■ 姜東旭

隨著信息網絡技術推動媒介融合,兩個輿論場——媒體輿論場和口頭輿論場——呈現(xiàn)逐漸融合之勢。①學界雖然存在兩個輿論場、三個輿論場或者四個輿論場的爭論,但學者們都表現(xiàn)出對輿論場域分裂與融合現(xiàn)象的關注②,只是缺乏輿論場域媒體支配能力背后的機制分析。本研究以突發(fā)公共事件為例,運用場域理論分析媒體行為的激勵機制與選擇邏輯。

一、輿論場域概述

“場”或“場域”概念產生于物理學領域,后運用于心理學和社會學領域。法國社會學家布爾迪厄場域理論是一個彌合了宏觀與微觀分離的中觀分析工具,本研究在此基礎上進行分析。

布爾迪厄認為,一個場域由附著于某種權力(或資本)形式的各種位置間的一系列客觀歷史關系所構成,場域是諸種客觀力量被調整定型的一個體系。③場域有相對特殊的運行邏輯,藝術場域、科學場域、法律場域和新聞場域都存在著相互區(qū)別的運行規(guī)則,都有場域特殊的識別碼和前后銜接鏈條,這些運行邏輯和規(guī)則具有先于參與者認可的優(yōu)先性,場域存在相應的規(guī)則來判斷游戲優(yōu)劣并決定勝負。場域的獨立性必然體現(xiàn)為免于其他場域的決定程度,恰如布爾迪厄所說“純粹”與“商業(yè)化”之間的關系④。純粹性與自律性是場域的特殊運行邏輯,新聞場一般都經歷了從“純粹性”到“商業(yè)化”的過程。而中國媒介體制在某種程度上說,其多元體制源于商業(yè)邏輯與政治邏輯的交織并存。⑤

場域由受慣習支配的行動者來實現(xiàn)。這些行動者通過場域形成穩(wěn)定卻變動的關系,媒體所有者、高級管理者、記者、主持人等都構成輿論場域的行動者。行動者之間存在著支配關系、屈從關系或結構上的同源關系。如同物理場是“力”的結果一樣,場域是不同行動者之間“競爭”“串通”或者“同謀”關系⑥的結果。突發(fā)公共事件輿論場域也是如此,必然追求一種競爭與支配關系。

本研究將媒體分為國有資本控股媒體和非國有資本控股媒體兩類。國有資本控股的媒體包括黨報黨刊、國家電視臺、國家通訊社及其建立的網絡形態(tài)媒體和控股的混合所有制媒體等,下文稱為國有媒體,這些分布于中央到省市縣各個層級；非國有資本控股媒體又分為兩類,一類是商業(yè)化、市場化程度比較高的民營控股媒體或外資控股媒體,比如一些商業(yè)門戶網站、社交網站等；另一類是近些年已成規(guī)模的自媒體。

二、突發(fā)公共事件輿論場域融合的時代背景

資本在類別、數(shù)量和分配方面的變化使媒體在場域中的支配力發(fā)生轉變,促進輿論場域融合。伴隨改革開放與技術進步的是資本范疇的更替、擴大、補充與重新分配,國有媒體的資本優(yōu)勢不斷消逝。從經濟資本來看,傳統(tǒng)國有媒體因為經濟資本不足才逐漸走向混合所有制媒體,國有資本控股媒體與民營資本控股媒體之間的經濟資本實力對比發(fā)生了轉變,部分民營媒體的資本擁有量已經超越了國有資本控股媒體。個人在移動網絡時代也降低了進入輿論場域的門檻。政商之間頻繁交往、各類協(xié)會的成立以及依托市場建立的其他交流平臺,從而民營媒體的社會資本也愈加豐富。從文化資本來看,民營媒體也逐步擺脫劣勢局面,成為技術創(chuàng)新和文化創(chuàng)新的主力軍。從符號資本來看,民營資本也擁有了越來越多原來屬于國有媒體的符號價值,同時自身不斷創(chuàng)造和分配合法的符號價值。

突發(fā)公共事件的輿論場域具有多棱鏡效果而廣受關注。貝克的“風險社會”也意味著突發(fā)公共事件進入頻發(fā)的歷史時期,具有轉化為網絡輿情事件的潛在可能。人們對突發(fā)公共事件的關注除了娛樂、好奇或者追求公平正義的心態(tài)外,還有更為深層次的功利主義目的,任何一次突發(fā)公共事件都是對社會運行規(guī)則的考驗。工業(yè)社會作為法治社會首先注重規(guī)則,人們的行動前提是了解現(xiàn)實世界規(guī)則的實然狀態(tài)和應然狀態(tài),突發(fā)公共事件正是獲取此類信息的重要窗口,突發(fā)公共事件折射出來的沖突規(guī)則越多、越激烈,就越容易引起人們關注,人們必然會據(jù)此建構規(guī)則體系以應對現(xiàn)實世界。突發(fā)公共事件也表現(xiàn)出了各參與主體的利益矛盾、利益分配模式沖突和利益生成機制競爭,這些利益主體也需要借助輿論場域實現(xiàn)合法化,輿論場域的爭奪也是布爾迪厄所說的符號資本的爭奪,因為場域和場域機制的“封圣儀式”是成功者得以脫穎而出的必要條件⑦。突發(fā)公共事件輿論場域有特殊的運行規(guī)則,受政治場域和市場的制約,市場通過收視率控制著新聞場,政治場域通過行政、法律、經濟等手段控制媒體。

突發(fā)公共事件輿論場域中的意義解讀從單一到多元轉變,構成突發(fā)公共事件輿論場域復雜性的后現(xiàn)代文化背景,也注定了輿論場域對立和沖突的客觀性。商業(yè)媒體迅速壯大,自媒體數(shù)量急劇膨脹,去中心、反傳統(tǒng)的文化思潮下多元治理主體形成,使輿論場域結構分化,主體行為呈現(xiàn)出更加多元化趨勢。傳統(tǒng)媒體時代,突發(fā)公共事件的經歷者、參與者和旁觀者缺乏輿論場域的發(fā)言權和建構機會,網絡信息技術使得這種情況極大緩和。傳統(tǒng)媒體為主的時代,媒體必須具備充足的政治能量和經濟實力才可以對跨地域的突發(fā)公共事件進行關注和傳播,而網絡信息技術為實現(xiàn)跨地域傳播提供了低成本技術支撐,突破了政治場域對此的限制,這也為對突發(fā)公共事件的多元理解創(chuàng)造了條件。

突發(fā)公共事件輿論場域的主體結構處在重塑之中。傳統(tǒng)媒體在非市場化歷史階段的支配地位歸因于政治場域賦予的壟斷和資本獨占,而傳統(tǒng)媒體支配地位在市場化背景受到民營資本控股媒體和自媒體的挑戰(zhàn)。如果把傳統(tǒng)媒體支配力的弱化完全歸結為信息網絡技術因素,力圖通過傳統(tǒng)媒體的網絡技術更新來重構其支配能力,則沒有認識到問題的癥結,問題根源在于政治與市場兩大外部場域對國有資本控股媒體和民營資本控股媒體“自律”機制干預的差異性。信息網絡技術的確弱化了國有資本控股媒體的壟斷優(yōu)勢和支配地位,但是并非導致國有資本控股媒體優(yōu)勢弱化的直接因素,而是國有資本控股媒體的運行機制和發(fā)布機制在信息網絡技術背景下缺乏競爭性和適應性的結果。國有資本控股媒體面臨兩條路徑,一是通過抑制民營資本控股媒體和自媒體,從而保持國有資本控股媒體相對優(yōu)勢。但是這一策略效果在全球化背景下難以在世界范圍的競爭中得以維持,通過抑制民營資本控股媒體只能暫時性的維護國有資本控股媒體的優(yōu)勢地位,而不能解決根本性問題；二是國有資本控股媒體通過機制改革和創(chuàng)新提高競爭力,這更符合長遠發(fā)展。

三、外部場域對輿論場域的影響分析

1.媒體行為的激勵機制

輿論場域的國有控股媒體和民營控股媒體均受到政治和市場兩大場域的雙重影響與控制。輿論場域的不同主體對這兩個場域的敏感度存在差異,這里的敏感度主要指輿論主體對政治和市場影響其生存與發(fā)展的感知、判斷和排序。國有資本控股媒體的功能具有多重復雜性,既有社會功能、經濟功能,又有政治功能、文化功能,國有控股媒體功能的復雜性是其行為選擇矛盾的根源,這些功能都轉化為投入成本。對于國有資本控股媒體經營者而言,從“委托-代理”理論出發(fā),作為代理人的國有控股媒體高級經營者更易受晉升因素激勵而非經濟因素激勵,而晉升主要受政治場域控制,由此輿論場域國有控股媒體比私有控股媒體對政治場域更敏感。

我國傳統(tǒng)媒體是黨和人民的喉舌,媒體一直遵從政治家辦報的原則,國有資本控股媒體經營中所倚重的各種資本——比如經濟資本、社會資本、文化資本和符號資本——都通過政治場域獲取。政治場域從根本上控制著國有媒體的人事、預算、內容生產等,并通過政策、法規(guī)、行政手段對其經營、管理和宣傳進行規(guī)范,國有資本控股媒體對政治的自主性相對較弱,突發(fā)公共事件和重大事件報道的處理更是受到政治場域的高度干預。國有資本控股媒體在實現(xiàn)政治滿意基礎上追求市場行為,政治滿意是國有資本控股媒體經營者、決策者晉升激勵乃至經濟激勵的前提條件。當然,民營媒體對政治也敏感,但這種敏感性弱于國有資本控股媒體,民營資本控股媒體的經營者和決策者受經濟因素而非晉升因素激勵,民營資本控股媒體即使獲得較高的政治滿意度也難以直接轉化為一種經營者的晉升激勵或者利潤目標。因此,國有資本控股媒體的決策者和經營者大多以追求政治高滿意度為目標,民營資本控股媒體的經營管理者卻以防止出現(xiàn)政治不滿意為目標,前者追求積極的政治目標,后者追求消積的政治目標。具體如圖1所示,在其他變量穩(wěn)定的前提下,國有資本控股媒體的政治滿意度越高,其獲得的回報越高,表現(xiàn)為職位晉升；而民營資本控股媒體市場滿意度越高,則其獲得的回報越高,表現(xiàn)為利潤增加。

圖1 政治滿意度/市場滿意度的回報曲線

國有資本控股媒體并不以追求經濟利潤最大化為目標,而是以追求政治滿意為目標,即使擴大市場份額也只是政治滿意度目標的副產品。政治滿意體現(xiàn)在社會效益的追求中,體現(xiàn)在服務于政治、服務于人民和服務于社會上。國有資本控股媒體的政治回報與政治滿意度成正相關,政治滿意度越高政治回報越高。如果政治滿意度與市場滿意度也存在正相關關系,說明國有媒體的政治滿意度轉化為市場滿意度,卻通過政治回報表現(xiàn)出來,但這其實存在著回報機制扭曲。政治滿意度與市場滿意度也可能各自獨立,即市場滿意度對于國有媒體政治回報的影響比較低。民營資本控股媒體的回報與市場滿意度存在主要相關關系,市場滿意度越高,民營資本控股媒體的回報即經濟利潤越高。如果市場滿意度與政治滿意度存在正相關,即政治滿意度也能帶來經濟利潤,則市場滿意度轉化為政治滿意度,并通過市場回報表現(xiàn)出來；如果市場滿意度與政治滿意度各自獨立,沒有相關性,則民營媒體收獲的政治滿意度對于市場利潤沒有任何回報。

假設政治滿意度與市場滿意度不存在相關關系,這種情況下民營資本控股媒體對市場的敏感度要高于國有媒體。市場不滿意直接導致民營媒體退出市場,但是市場不滿意并不必然導致國有資本控股媒體退出市場,國有資本控股媒體的資本優(yōu)勢有助于其降低市場不滿意帶來的風險。市場通過收視率(發(fā)行量、點擊率、轉發(fā)率等)實現(xiàn)對民營資本控股媒體滿意度的表達。市場滿意度與政治滿意度非相關時,國有資本控股媒體的市場滿意度也很難轉化為政治回報,因此如果國有資本控股媒體以娛樂至上、八卦新聞博人眼球之時,即使獲得市場回報卻招致政治不滿意。

從長遠來看,國有資本控股媒體和民營資本控股媒體經營者都有最低的回報值期望或者最低回報約束,市場與政治場域對媒體也有最低的滿意度期望或者約束,無論是政治場域還是市場都具有使輿論場域的媒體處于生存困境和遭遇風險能力。當政治和市場對媒體行為的選擇要求出現(xiàn)矛盾時,則需要媒體平衡處理這些矛盾。外部場域對國有資本控股媒體和民營資本控股媒體差異化要求,使他們對突發(fā)公共事件價值評估不同,形成了基于滿意度約束下的行為選擇偏好。國有資本控股媒體追求秩序穩(wěn)定及政治滿意度目標,使其往往錯過應對突發(fā)公共事件始發(fā)的最佳時機,帶來失序和低政治滿意度。

媒體能否按照輿論場域的特殊邏輯運行關系到其在輿論場域中的合法地位,也關系到其在輿論場域話語的可信度,無論是國有資本控股媒體還是民營資本控股媒體都面臨著這一問題,國有資本控股媒體存在受政治場域過度干預的風險,而民營資本控股媒體存在受市場控制的風險。

2.媒體行為的選擇策略

根據(jù)政治滿意度和市場滿意度,可以將媒體行為的選擇區(qū)域進行劃分,如圖2所示。

圖2 國有媒體與私有媒體分布

第I和III區(qū)域的行為選擇比較容易判斷,市場滿意度和政治場域滿意度一致,對于理性經營者而言,都會愿意堅持第I區(qū)域行為選擇而放棄第III區(qū)域行為選擇。第II區(qū)域和第IV區(qū)域行為選擇的情形比較復雜,民營資本控股媒體會在第II區(qū)域進行行為選擇,國有資本控股媒體會在第IV區(qū)域進行行為選擇。第II區(qū)域會遭到政治不滿意的風險,第IV區(qū)域會遭到市場不滿意的風險。如果民營資本控股媒體第II區(qū)域行為選擇的政治不滿意轉化為其經濟壓力和經濟損失,就會促使這一區(qū)域向III區(qū)域轉化,從而促使民營資本控股媒體減少進行第II區(qū)域行為選擇的概率。同樣,如果政治場域可以彌補國有資本控股媒體在第IV區(qū)域行為選擇的市場損失,也就在促使第IV區(qū)域行為向第I區(qū)域行為轉化,會提高國有資本控股媒體在IV區(qū)域行為選擇的概率。但是如果政治滿意度僅僅是政治權力階層的滿意度,而沒有帶來其所服務的社會、人民的滿意度,就會損害國有資本控股媒體的權威性。

民營資本控股媒體行為的政治滿意度主要通過對法律、法規(guī)或政府指令契合度判斷,由于突發(fā)公共事件總會超出已有的法律規(guī)范標準而進入性質待定狀態(tài),這樣突發(fā)公共事件就給民營資本控股媒體創(chuàng)造了采取模糊策略并賺取更多利潤的機會。而國有資本控股媒體行為的政治滿意度除了符合法律、法規(guī)和政治指令外,還要符合通過頻繁且不間斷的行政紐帶所傳達出來的政治態(tài)度、行政命令和政治決策等,這帶給國有資本控股媒體多于民營資本控股媒體的交易成本。如果突發(fā)公共事件涉及到政府形象和政府責任,國有資本控股媒體就會放棄甚至回避報道。而民營資本控股媒體和自媒體卻會積極介入,并能獲取較高市場滿意度,獲得輿論場域的支配力。民營資本控股媒體對于突發(fā)公共事件的行為選擇往往集中于圖2中的OY這一線條區(qū)域,這部分既不是政治不滿意,也不是政治滿意,卻具有獲取較高市場滿意的可能。但是國有資本控股媒體難以采取這一策略,因為其受到了行政紐帶傳達出來的政治態(tài)度的即時約束,而民營資本控股媒體不考慮法律規(guī)定之外的政治滿意評價卻是有合理性。具體如圖3所示。

圖3 私有媒體與國有媒體政治場域滿意度

圖3顯示出了在突發(fā)公共事件中民營資本控股媒體與國有資本控股媒體政治場域滿意度的評判過程,國有資本控股媒體在此過程中的交易成本明顯高于民營媒體。突發(fā)公共事件輿論場域的國有資本控股媒體有時選擇靜觀其變策略,獲取政治滿意度同時規(guī)避市場不滿意,其“失聲”策略多集中于圖2中的OX這一線條上,民營資本控股媒體則會通過圖2中OY點上的行為選擇占領輿論真空區(qū)。如果說政治場域對國有資本控股媒體采取

的是“事前防火”策略,則對于民營資本控股媒體只能采取“事后滅火”策略。

國有資本控股媒體與政治場域的緊密關系,其行為容易被視為政府行為或者準政府行為,是政府意志的一種表達,造成政府公信力與媒體權威性的捆綁,往往形成利益共享、風險共擔的局面。社會熱點問題的新聞捕捉、表達、傳播、跟進的每一個環(huán)節(jié)都可能受到政治場域控制,國有資本控股媒體的行為由于交易成本較高而導致“慢半拍”或暫時“失聲”,而民營資本控股媒體由于較少的道德束縛、顧忌與較低的交易成本表現(xiàn)為“快半拍”,結果國有資本控股媒體就表現(xiàn)出對民營媒體的旁白或駁斥,國有資本控股媒體就有可能喪失先發(fā)優(yōu)勢。在偏向于生產“新聞”的場的特殊邏輯中,爭奪顧客的競爭趨向于采取競奪優(yōu)先權的形式,即爭奪最新的新聞(獨家新聞)——越接近于商業(yè)這一極就越明顯。⑧民營資本控股媒體由于商業(yè)性其競奪突發(fā)事件新聞首發(fā)權的意識和動力表現(xiàn)得非常明顯,國有資本控股媒體卻由于內部體制缺乏足夠的競爭意識,存在抑制突發(fā)公共事件首發(fā)的機制,導致民營資本控股媒體在突發(fā)公共事件新聞場中處于優(yōu)勢地位?；ヂ?lián)網對傳統(tǒng)產業(yè)的顛覆實踐,其兩大法寶分別是降維攻擊和以快打慢。⑨

四、結語:突發(fā)公共事件輿論場域的建構

輿論場域中的國有資本控股媒體,由于體制原因更易追求政治場域的滿意度,其對邊界區(qū)域敏感新聞報道使其在社會熱點問題或突發(fā)公共事件中處于被動狀態(tài),成為建構輿論引導新格局的短板,而邊界區(qū)域的敏感新聞報道恰恰是媒體影響力和價值實現(xiàn)的增長點,突發(fā)公共事件或社會熱點問題正處于這一區(qū)域。

從突發(fā)公共事件來講,網絡信息技術使事件報道具有不可控制和難以禁止的特點,國有資本控股媒體不報道則民營資本控股媒體、自媒體報道,因此國有資本控股媒體面對突發(fā)公共事件應該積極進取而非觀望等候。應該重新建構國有資本控股媒體對突發(fā)公共事件的報道機制,提升國有資本控股媒體在突發(fā)公共事件輿論場域中的競爭力和控制力。

注釋:

① 光明網輿情中心:《兩個輿論場加速融合,網絡輿論日趨理性》,《光明日報》,2015年1月9日。

② 李凌凌:《社會化傳播背景下輿論場的重構》,《中州學刊》,2016年第9期。

③ [法]布爾迪厄、華康德:《實踐與反思》,李猛、李康譯,中央編譯出版社1998年版,第17頁。

④⑥⑧ [法]布爾迪厄:《關于電視》,許鈞譯,遼寧教育出版社2000年版,第61、39、58頁。

⑤ 秦漢:《媒介體制:一個亟待梳理的研究領域》,《國際新聞界》,2016年第2期。

⑦ 張意:《文化與符號權力:布爾迪厄的文化社會學導論》,中國社會科學出版社2005年版,第183頁。

⑨ 郭全中:《國有傳媒單位互聯(lián)網轉型存在的問題探析》,《西部學刊》,2016年第5期。