鄒梓穎,肖 燚,歐陽(yáng)志云,宋昌素,3,王克林

1 中國(guó)科學(xué)院亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)過(guò)程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,長(zhǎng)沙 410125 2 中國(guó)科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心,城市與區(qū)域生態(tài)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100085 3中國(guó)科學(xué)院大學(xué),北京 100049

生態(tài)系統(tǒng)及其服務(wù)功能對(duì)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮著基礎(chǔ)性支撐作用,我國(guó)政府一直高度重視生態(tài)保護(hù)與生態(tài)建設(shè),啟動(dòng)了退耕還林、天然林保護(hù)、生態(tài)公益林建設(shè)等多項(xiàng)重大生態(tài)保護(hù)與建設(shè)工程,取得了一定成效,為遏制我國(guó)生態(tài)系統(tǒng)退化發(fā)揮了重要作用,也為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展提供了生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)和保障[1]。目前國(guó)內(nèi)對(duì)于生態(tài)保護(hù)的成效評(píng)估,或基于土地退化、城市化、濕地、土壤侵蝕及土地利用動(dòng)態(tài)變化等信息進(jìn)行單項(xiàng)逐一評(píng)估[2]；或通過(guò)生物豐度、植被覆蓋、水網(wǎng)密度、土地脅迫、污染負(fù)荷等指標(biāo)基于權(quán)重和歸一化方法來(lái)計(jì)算生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)對(duì)生態(tài)環(huán)境狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)[3]；或針對(duì)各項(xiàng)林業(yè)生態(tài)工程實(shí)施成效利用NDVI、植被覆蓋度、景觀(guān)格局指數(shù)和人類(lèi)威脅因子進(jìn)行評(píng)價(jià)[4]；或以水源涵養(yǎng)、水土保持、防風(fēng)固沙、改善小氣候、農(nóng)業(yè)面源污染控制等服務(wù)功能指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)[5]；或針對(duì)某項(xiàng)生態(tài)保護(hù)建設(shè)工程的特定實(shí)施區(qū)域的生態(tài)成效進(jìn)行具體評(píng)估[6- 9]；如何選取有效合理的方法對(duì)某一行政區(qū)域的綜合生態(tài)保護(hù)成效進(jìn)行直觀(guān)的評(píng)估成為了值得探討的問(wèn)題。生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值是生態(tài)系統(tǒng)為人類(lèi)提供的產(chǎn)品與最終服務(wù)價(jià)值的總和,包括產(chǎn)品提供價(jià)值、調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值和文化服務(wù)價(jià)值[10]；生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值核算是分析評(píng)估研究區(qū)域的自然生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能量及經(jīng)濟(jì)價(jià)值的變化趨勢(shì)[11]。將生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值核算應(yīng)用于生態(tài)保護(hù)成效評(píng)估,基于數(shù)據(jù)收集等可操作性的考慮,采用核算生態(tài)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值及其變化來(lái)評(píng)估區(qū)域的生態(tài)保護(hù)成效。

黔東南苗族侗族自治州位于我國(guó)西南喀斯特地貌分布區(qū),相較于貴州省其他地區(qū),黔東南州石漠化面積最小,且石漠化等級(jí)程度較低。據(jù)2005年統(tǒng)計(jì),黔東南州喀斯特地區(qū)有25%已經(jīng)發(fā)生石漠化[12],全州大部分縣市均屬集中連片特殊困難地區(qū)內(nèi)的國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣,存在較大的人地矛盾,生態(tài)環(huán)境依然十分脆弱。黔東南州地處長(zhǎng)江、珠江上游,是全國(guó)“兩屏三帶”生態(tài)屏障中南方丘陵地帶的重要組成部分,生態(tài)區(qū)位重要。國(guó)家實(shí)施的多項(xiàng)生態(tài)保護(hù)建設(shè)工程在黔東南州均有所覆蓋：全州除從江縣外已全部納入天然林保護(hù)工程范圍,工程一期期限為2000—2010年；退耕還林(草)工程自2000年開(kāi)始試點(diǎn),至2006年底結(jié)束,在全州范圍內(nèi)均有所分布；目前全州公益林區(qū)劃界定面積92.4 萬(wàn)hm2,其中國(guó)家級(jí)公益林55.2 萬(wàn)hm2、地方公益林面積37.2 萬(wàn)hm2,涉及全州16個(gè)縣市和雷公山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū),國(guó)家級(jí)公益林主要分布在清水江、都柳江、舞陽(yáng)河兩岸的第一層山脊,以凱里為中心輻射周邊縣的石漠化區(qū)域和雷公山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)；同時(shí)在石漠化治理和清水江流域水污染治理等方面黔東南州也有較大投入。通過(guò)對(duì)各時(shí)段的試算比較,選取各項(xiàng)生態(tài)保護(hù)建設(shè)工程實(shí)施集中的2000—2010年作為研究時(shí)段,通過(guò)核算黔東南州生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值及其變化對(duì)黔東南州的生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行狀況及生態(tài)保護(hù)建設(shè)工程綜合實(shí)施成效進(jìn)行評(píng)估,對(duì)黔東南州生態(tài)文明建設(shè)具有重要意義。

1 研究區(qū)概況

黔東南苗族侗族自治州位于貴州省東南部(圖1),地理坐標(biāo)為107°17′—109°35′E、25°19′—27°31′N(xiāo),全州總面積30337 km2；地處云貴高原向湘桂丘陵盆地過(guò)渡地帶。按地貌特征,境內(nèi)可分為巖溶地貌區(qū)和剝蝕、侵蝕地貌區(qū),其中西北部地區(qū)有部分已發(fā)生不同程度石漠化。黔東南州地屬中亞熱帶季風(fēng)濕潤(rùn)氣候區(qū),冬無(wú)嚴(yán)寒、夏無(wú)酷暑、雨熱同季,年平均氣溫14—18℃,年降水量100—1500 mm。自然生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型以森林、草地為主,其中森林覆蓋率達(dá)到60.7%,主要由常綠針葉林、落葉闊葉林和常綠闊葉林組成；草地生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型以草叢為主導(dǎo),占全州面積的13.9%。黔東南州共轄16縣市,其中8個(gè)縣被納入國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)縣(圖2)。

圖1 黔東南苗族侗族自治州區(qū)位圖Fig.1 Location of the study site

圖2 黔東南苗族侗族自治州生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型Fig.2 Ecosystem of the study site

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)資料來(lái)源

本研究采用的生態(tài)系統(tǒng)數(shù)據(jù)采用遙感解譯的Landsat TM 數(shù)據(jù),空間分辨率為30 m×30 m,來(lái)源于中國(guó)科學(xué)院遙感所；統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、水文數(shù)據(jù)、氣象監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和污染監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等分別來(lái)自黔東南州統(tǒng)計(jì)局、水務(wù)局、氣象局和環(huán)保局；服務(wù)功能參數(shù)及價(jià)值量核算的價(jià)格參數(shù),主要依照相關(guān)資料文獻(xiàn)和居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)調(diào)整獲取。

2.2 研究方法

通過(guò)核算一定時(shí)期內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值及其變化評(píng)估區(qū)域的生態(tài)保護(hù)成效：

EEP=ERVvariation

式中,EEP為生態(tài)保護(hù)成效；ERVvariation為生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值變化。

針對(duì)黔東南州的自然生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能特征,本研究應(yīng)用了不同的評(píng)價(jià)方法[10,13- 15]對(duì)黔東南州生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行核算(表1)。

3 結(jié)果與分析

3.1 評(píng)價(jià)結(jié)果

(1)水源涵養(yǎng)

2010年黔東南州水源涵養(yǎng)量為137.73 億m3,與2000年相比,黔東南州的水源涵養(yǎng)量增加了2.56 億m3；2010年黔東南州水源涵養(yǎng)總價(jià)值為972.37 億元,單位面積價(jià)值為3.21×106元/km2。

(2)土壤保持

黔東南州的土壤保持量從2000年的24.78 億t增加到2010年的24.86 億t；2010年黔東南州的減少泥沙淤積價(jià)值為78.86 億元、減少氮面源污染價(jià)值為80.50 億元、減少磷面源污染價(jià)值為75.19 億元,由此可得2010年土壤保持總價(jià)值為234.55 億元,單位面積價(jià)值為7.73×105元/km2。

表1 黔東南州生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值核算指標(biāo)及方法

(3)洪水調(diào)蓄

2010年黔東南州植被(森林、灌叢、草地)的洪水調(diào)蓄能力為250.70 萬(wàn)m3,與2000年相比減少了47.82 萬(wàn)m3；2000年與 2010年黔東南州湖泊洪水調(diào)蓄能力均為150.49 萬(wàn)m3。洪水調(diào)蓄價(jià)值主要體現(xiàn)為減輕洪水威脅的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,計(jì)算得到2010年黔東南州洪水調(diào)蓄總價(jià)值為0.28 億元,其中植被(森林、灌叢、草地)洪水調(diào)蓄占62.50%、湖泊洪水調(diào)蓄占37.50%。

(4)空氣凈化

黔東南州2010年森林、灌叢、草地面積分別為18416.97 km2、2563.06 km2、4201.26 km2；計(jì)算可得2010年黔東南州生態(tài)系統(tǒng)SO2凈化量為44.47 萬(wàn)t、NOx凈化量為1.69 萬(wàn)t、滯塵量為1.15 萬(wàn)t,比2000年均有所增加,通過(guò)替代成本法計(jì)算可得2010年黔東南州生態(tài)系統(tǒng)空氣凈化總價(jià)值為2.92億元。

(5)水質(zhì)凈化

黔東南州濕地生態(tài)系統(tǒng)面積為117.87 km2,計(jì)算得到2010年黔東南州濕地生態(tài)系統(tǒng)的COD吸收量1.30 萬(wàn)t、總氮凈化量0.11 萬(wàn)t、總磷凈化量0.11 萬(wàn)t,與2000年相比均有所增加；運(yùn)用替代成本法計(jì)算得到2010年黔東南州水質(zhì)凈化總價(jià)值為0.13億元。

(6)固碳釋氧

黔東南州2010年固碳(CO2)總量為1617.80萬(wàn)t、釋氧總量為1176.58萬(wàn)t,與2000年相比,固碳總量增加了171.11 萬(wàn)t、釋氧總量增加了124.44 萬(wàn)t；由此得出黔東南州生態(tài)系統(tǒng)2010年的固碳價(jià)值為33.08億元、釋氧價(jià)值為80.36億元,固碳釋氧價(jià)值總計(jì)113.45億元。

(7)氣候調(diào)節(jié)

2010年黔東南州自然生態(tài)系統(tǒng)降溫消耗總能量為1726.56 億kwh,其中植被蒸騰耗能為1657.30 億kwh,水面蒸發(fā)耗能為69.26 億kwh；與2000年相比,植被蒸騰降溫耗能增加了34.15 億kwh、水面蒸發(fā)降溫耗能增加了0.86億kwh。2010年黔東南州氣候調(diào)節(jié)總價(jià)值為915.08億元,其中植被蒸騰降溫價(jià)值為878.37億元、水面蒸發(fā)降溫價(jià)值為36.71億元,植被蒸騰的單位面積降溫價(jià)值為3.49×106元/km2、水面蒸發(fā)的單位面積降溫價(jià)值為3.11×107元/km2,據(jù)此可知濕地生態(tài)系統(tǒng)的氣候調(diào)節(jié)能力更強(qiáng)。

(8)調(diào)節(jié)服務(wù)總價(jià)值及變化

2010年黔東南州生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值為2238.78億元。其中,水源涵養(yǎng)價(jià)值最大,占43.43%,其次是氣候調(diào)節(jié)價(jià)值和土壤保持價(jià)值,分別占40.87%和10.48%。

黔東南州生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值從2000年的1980.87億元增加到2010年的2238.78億元,剔除價(jià)格因素基于2010年不變價(jià)進(jìn)行比較,2000—2010年實(shí)際增長(zhǎng)了2.26%。固碳釋氧價(jià)值增幅最大,十年間增加了11.83%；水源涵養(yǎng)、土壤保持、空氣凈化、水質(zhì)凈化、氣候調(diào)節(jié)價(jià)值均有小幅增長(zhǎng)；洪水調(diào)蓄價(jià)值有所下降,減幅為10.5%。

(9)各縣市調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值量及變化

2010年黔東南州16個(gè)縣市的生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值如表2所示,其中價(jià)值量最高的依次為黎平縣、榕江縣、從江縣；價(jià)值量最低的依次為麻江縣、丹寨縣和三穗縣。從各項(xiàng)服務(wù)功能來(lái)看,水源涵養(yǎng)、固碳釋氧和氣候調(diào)節(jié)價(jià)值最高的均為黎平縣,土壤保持價(jià)值最高的是從江縣。2000—2010年,價(jià)值量增幅最大的是麻江縣,增幅為7.06%,增幅最小的是榕江縣,增幅為0.87%。

3.2 結(jié)果分析

研究核算得出,2010年,黔東南州生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值為2238.78億元。從不同生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)類(lèi)型來(lái)看,水源涵養(yǎng)價(jià)值最大,其次是氣候調(diào)節(jié)、土壤保持和固碳釋氧,4項(xiàng)服務(wù)價(jià)值總和占調(diào)節(jié)服務(wù)總價(jià)值的99.85%,說(shuō)明這4項(xiàng)服務(wù)為黔東南州自然生態(tài)系統(tǒng)的核心調(diào)節(jié)服務(wù),表明黔東南州是長(zhǎng)江、珠江上游重要水源涵養(yǎng)區(qū)。

從黔東南州2010年調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值各縣市評(píng)估結(jié)果來(lái)看,單位面積調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值為737.9萬(wàn)元/km2,人均調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值為6.3萬(wàn)元/人；其中,重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)縣的單位面積調(diào)節(jié)服務(wù)均值和人均調(diào)節(jié)服務(wù)均值,均高于非重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)縣和黔東南州的均值。將各縣市的單位面積調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值量與人均調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值量降序排列可以看出,除黃平、施秉外的6個(gè)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)縣均位于前列；黎平縣雖不屬于重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)縣,但其森林覆蓋率高達(dá)71.15%(16個(gè)縣市中位列第二,僅次于榕江)；黃平、施秉位于黔東南州石漠化嚴(yán)重的西北部,在貴州省主體功能區(qū)規(guī)劃中被劃為黃平-施秉低山丘陵石漠化防治與生物多樣性保護(hù)區(qū),石漠化覆蓋較大、植被覆蓋較低。生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值(GEP)作為與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平行的核算指標(biāo),前者關(guān)注的是生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行狀況,后者關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行狀況[10]。將黔東南州2010年各縣市單位面積和人均調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值與當(dāng)年GDP進(jìn)行比較,基本表現(xiàn)出單位面積和人均GDP越低的縣市,其單位面積和人均調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值越高的特點(diǎn)(圖3、4)。

圖3 黔東南州各縣市2010年單位面積調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值與GDP比較Fig.3 Per unit area regulating services value compare with GDP in Qiandongnan (2010)標(biāo)*為重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)

圖4 黔東南州各縣市2010年人均調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值與GDP比較Fig.4 Per capita regulating services value compare with GDP in Qiandongnan (2010)標(biāo)*為重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)

2000年到2010年,黔東南州的生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值以不變價(jià)計(jì)算增幅為2.26%；其中水源涵養(yǎng)、土壤保持、空氣凈化、水質(zhì)凈化、固碳釋氧、氣候調(diào)節(jié)的價(jià)值均有小幅增長(zhǎng)；增幅最大的是固碳釋氧,其次是空氣凈化、氣候調(diào)節(jié)；黔東南州實(shí)施退耕還林、天然林保護(hù)工程、公益林等一系列生態(tài)保護(hù)建設(shè)工程的十年間,自然生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)較好,森林、草地生態(tài)系統(tǒng)面積均有所增長(zhǎng)、農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)面積有所降低；洪水調(diào)蓄價(jià)值有所下降,主要原因在于2000年暴雨降雨量遠(yuǎn)高于2010年,導(dǎo)致2010年的植被洪水調(diào)蓄量低于2000年。

圖5 黔東南州2000—2010年各縣市調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值變化率與植被覆蓋變化率比較Fig.5 Rate of change of regulating services value and vegetation cover rate of change (2000—2010)標(biāo)*為重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)

從黔東南州各縣市生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值的變化來(lái)看(圖5),生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值和植被覆蓋的變化基本一致。除黃平縣外,調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值增幅較大的縣市均為非重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)縣,屬于貴州省主體功能區(qū)劃中的國(guó)家級(jí)或省級(jí)重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)域；黔東南州非重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)縣的調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值增幅均值高于重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)縣,可間接證明2000年至2010年間黔東南州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒(méi)有建立在破壞生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)上,生態(tài)保護(hù)成效較為明顯。

4 結(jié)論與討論

為避免重復(fù)計(jì)算,本研究通過(guò)核算自然生態(tài)系統(tǒng)的最終服務(wù)功能價(jià)值來(lái)評(píng)估2000年—2010年黔東南州生態(tài)保護(hù)成效。通過(guò)研究看出,黔東南州基本表現(xiàn)出GDP低的地區(qū),其單位面積和人均生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值高的特點(diǎn)；重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)縣的單位面積和人均調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值均高于非重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)縣,體現(xiàn)了重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃的科學(xué)性。十年間生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值的變化可以看出,非重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)縣的調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值增幅高于重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)縣,說(shuō)明非重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)實(shí)現(xiàn)了保護(hù)與發(fā)展的雙贏(yíng),也體現(xiàn)了當(dāng)?shù)卣畬?duì)生態(tài)保護(hù)和建設(shè)的重視程度。

本研究應(yīng)用生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值的變化來(lái)評(píng)估一個(gè)行政單元自然生態(tài)系統(tǒng)的變化,方法較簡(jiǎn)便易行,較準(zhǔn)確的表現(xiàn)出一定時(shí)期內(nèi)研究區(qū)域的生態(tài)保護(hù)和生態(tài)恢復(fù)綜合成效,明晰了一系列生態(tài)保護(hù)工程提升區(qū)域綜合價(jià)值的作用；對(duì)促進(jìn)研究區(qū)域的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)-生態(tài)環(huán)境保護(hù)-社會(huì)民生改善三者之間的健康和諧發(fā)展具有較大意義；同時(shí)能為當(dāng)?shù)卣⑸鷳B(tài)保護(hù)成效評(píng)估與考核機(jī)制、進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)以及完善生態(tài)補(bǔ)償制度等提供決策參考,有助于推動(dòng)研究區(qū)域的生態(tài)文明制度建設(shè)。從研究結(jié)果可以看出,生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值的增加與植被覆蓋的增加顯著相關(guān),而自然生態(tài)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值增速較緩,下一階段黔東南州應(yīng)繼續(xù)實(shí)施各項(xiàng)生態(tài)保護(hù)建設(shè)工程,通過(guò)實(shí)現(xiàn)森林、灌叢、草地生態(tài)資產(chǎn)面積和質(zhì)量的同步提升來(lái)增加黔東南州生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值。健康的生態(tài)系統(tǒng)是持續(xù)提供生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)的保障,也是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的寶貴資本,黔東南州應(yīng)科學(xué)兼顧生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展,充分利用三省交界的地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)及民族文化特色旅游資源優(yōu)勢(shì),加快推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)布局更新,在避免過(guò)度開(kāi)發(fā)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成破壞的前提下,大力發(fā)展生態(tài)旅游,科學(xué)規(guī)劃生態(tài)旅游扶貧,形成農(nóng)文旅融合旅游產(chǎn)業(yè)體系。

本研究使用的遙感數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的獲取與處理不可避免存在誤差；使用的核算參數(shù)、單價(jià)因參考資料來(lái)自不同年份、區(qū)域也存在一定誤差；因數(shù)據(jù)資料獲取的限制,本研究對(duì)于黔東南州自然生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值的核算指標(biāo)設(shè)置仍存在一定局限；生態(tài)保護(hù)的成效除了體現(xiàn)于自然生態(tài)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值變化,同時(shí)也體現(xiàn)在文化服務(wù)價(jià)值的變化,文化服務(wù)中休閑旅游、景觀(guān)價(jià)值和美學(xué)價(jià)值三項(xiàng)指標(biāo)因?yàn)閿?shù)據(jù)收集的局限暫未進(jìn)行核算。但本研究還是較好的體現(xiàn)了黔東南州的自然生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值,反映出了黔東南州一定時(shí)期內(nèi)的生態(tài)環(huán)境狀態(tài)和變化,為黔東南州之后的生態(tài)保護(hù)建設(shè)政策制定提供了科學(xué)依據(jù)。