程一凡,薛亞?wèn)|,代云川,張 宇,高雅月,周 杰,李迪強(qiáng),劉洪江,周 躍1,2,,李 麗1,2,,*

1 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院,昆明 650221 2 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)野生動(dòng)植物管理與生態(tài)系統(tǒng)健康研究中心,昆明 650221 3云南省高校災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,昆明 650221 4 中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院森林生態(tài)環(huán)境與保護(hù)研究所,國(guó)家林業(yè)和草原局生物多樣性保護(hù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100091 5青海省祁連山自然保護(hù)區(qū)管理局,西寧 810000

野生動(dòng)物和人類之間的沖突,特別是與生活在保護(hù)區(qū)邊界的人之間的沖突,在全世界都是普遍現(xiàn)象[1],這使人與野生動(dòng)物和諧相處面臨巨大挑戰(zhàn)[2],處理人類與野生動(dòng)物之間的沖突是自然保護(hù)工作者當(dāng)今面臨最棘手的問(wèn)題之一[1]。由于我國(guó)人口的持續(xù)增長(zhǎng),導(dǎo)致野生動(dòng)物棲息地不斷破碎和減少,人與野生動(dòng)物之間的沖突不斷激化[3]。盡管已投入大量資金進(jìn)行了長(zhǎng)期研究,但仍然對(duì)造成人與野生動(dòng)物間沖突的生態(tài)和社會(huì)因素缺乏深入理解[4]。野生動(dòng)物造成的損失主要包括糟蹋莊稼、捕食家畜和破壞基礎(chǔ)設(shè)施[5],且近年來(lái)國(guó)內(nèi)外人與野生動(dòng)物之間的沖突頻次以及造成的經(jīng)濟(jì)損失均呈上升趨勢(shì)[6]。例如,藏北羌塘地區(qū)尼瑪縣在1998—2005年間受損戶數(shù)達(dá)到1444戶,占全縣戶數(shù)的30%；吉瓦鄉(xiāng)在1998—2004年間受損戶雖然只有21戶,但這21戶的經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)11萬(wàn)元,平均每戶的損失達(dá)到5528元,普通牧戶難以承受[7]。在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)或以農(nóng)牧業(yè)為主的地區(qū),居民經(jīng)常承擔(dān)野生動(dòng)物帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失,他們或在一定程度上敵視野生動(dòng)物,進(jìn)而反對(duì)保護(hù)項(xiàng)目,影響自然保護(hù)工作的正常開展[8]。

人類是野生動(dòng)物管理的主體之一,其思想的復(fù)雜性和背景的多樣性使人的管理成為野生動(dòng)物管理和保護(hù)中最困難的任務(wù)[9]。在過(guò)去的20年里,了解當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的態(tài)度、需求和愿望的重要性越來(lái)越受到研究人員、保護(hù)機(jī)構(gòu)和保護(hù)區(qū)當(dāng)局的重視[10]。當(dāng)?shù)厝藢?duì)野生動(dòng)物的態(tài)度是保護(hù)工作中越來(lái)越重要的因素,態(tài)度研究越來(lái)越多地被用作評(píng)價(jià)公眾對(duì)保護(hù)措施的理解、接受和影響的工具。目前已有一些態(tài)度研究,這些研究被廣泛應(yīng)用于評(píng)價(jià)公眾對(duì)保護(hù)措施的理解、接受和影響程度,以及為制定新的管理策略提供信息[11-13]。這些研究結(jié)果指導(dǎo)了野生動(dòng)物保護(hù)政策的制定,緩解了人類與野生動(dòng)物之間日益加劇的沖突。然而,在一個(gè)保護(hù)區(qū)內(nèi),態(tài)度可能會(huì)有所不同,并受到許多因素的影響。人與野生動(dòng)物沖突會(huì)嚴(yán)重破壞自然保護(hù)區(qū)的完整性,制定有效的沖突緩解策略需要了解沖突模式、涉及的物種以及居住在受保護(hù)地區(qū)邊界附近的當(dāng)?shù)厝说膽B(tài)度[14]。特別是考慮到人類的態(tài)度和行動(dòng)最終決定了沖突的進(jìn)程和解決辦法,有必要對(duì)人獸沖突的社會(huì)層面進(jìn)行科學(xué)調(diào)查[15]。了解牧民的態(tài)度可能產(chǎn)生的影響,以及牧民所采取的行動(dòng)[16],分析與野生動(dòng)物生活在一起的牧民態(tài)度認(rèn)知被認(rèn)為是加強(qiáng)野生動(dòng)物管理和緩解人獸沖突的關(guān)鍵所在[17]。牧民作為生態(tài)環(huán)境保護(hù)者和人獸沖突直接受害者,需要充分了解由牧民視角如何看待人獸沖突,其態(tài)度認(rèn)知和建議對(duì)減緩沖突并合理規(guī)劃、建設(shè)祁連山國(guó)家公園尤為重要。

祁連山是我國(guó)西部重要生態(tài)安全屏障,生態(tài)區(qū)位重要,生物多樣性豐富,是雪豹、狼、棕熊等珍稀野生動(dòng)物的重要棲息地和高原野生動(dòng)物遷徙的重要廊道。祁連山國(guó)家公園是中國(guó)十個(gè)國(guó)家公園體制試點(diǎn)之一,公園總面積5.02萬(wàn)km2,其中,青海片區(qū)面積1.58萬(wàn)km2,占總面積的31.5%,涉及德令哈市、祁連縣、天峻縣和門源縣4縣(市)19個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)57個(gè)村4.1萬(wàn)人[18]。該地區(qū)生活著以放牧為生的藏族和回族原住民,放養(yǎng)的牲畜與野生動(dòng)物活動(dòng)區(qū)域發(fā)生重疊,人獸沖突現(xiàn)象不斷。但該地區(qū)缺少牧民對(duì)人與野生動(dòng)物沖突態(tài)度認(rèn)知的相關(guān)研究,牧民們對(duì)動(dòng)物肇事的態(tài)度認(rèn)知模糊不清。本文對(duì)位于祁連山國(guó)家公園青海片區(qū)范圍內(nèi)祁連縣(野牛溝鄉(xiāng)、扎麻什鄉(xiāng)、央隆鄉(xiāng))和天峻縣(龍門鄉(xiāng)、蘇里鄉(xiāng))的人獸沖突現(xiàn)狀、牧民對(duì)野生動(dòng)物的態(tài)度和認(rèn)知進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查,分析該地區(qū)的人獸沖突強(qiáng)度和規(guī)律,了解當(dāng)?shù)啬撩駥?duì)于野生動(dòng)物肇事的容忍度,以期為緩解祁連山地區(qū)人獸沖突提供參考,并且為祁連山國(guó)家公園的建設(shè)管理提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究方法

1.1 研究區(qū)域

祁連山國(guó)家公園青海片區(qū)位于青海省的東北部、青藏高原邊緣,平均海拔在4000m以上,主要保護(hù)對(duì)象為濕地、冰川、珍稀瀕危野生動(dòng)植物及其森林生態(tài)系統(tǒng)。年平均氣溫-5.3℃,年平均降水量84.6—515.8 mm,屬于大陸性高寒半濕潤(rùn)山地氣候。主要保護(hù)對(duì)象為濕地、冰川、雪豹和棕熊等珍稀瀕危野生動(dòng)植物及其森林生態(tài)系統(tǒng)。祁連山國(guó)家公園青海片區(qū)(圖1)涉及的4縣(市)經(jīng)濟(jì)總量小,人均水平低,生產(chǎn)方式落后。區(qū)域內(nèi)各縣多以傳統(tǒng)的農(nóng)牧業(yè)和種植業(yè)為主,周邊產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一而且低下,以糧食生產(chǎn)和牧業(yè)生產(chǎn)為支柱的資源依賴型初級(jí)產(chǎn)業(yè)占絕大比重。涉及的4.1萬(wàn)人中有原住居民10664人,居住地涉及9鄉(xiāng)(鎮(zhèn))24村。廣大農(nóng)牧民長(zhǎng)期受傳統(tǒng)養(yǎng)殖和種植方式等影響,固守原有的產(chǎn)業(yè)模式,散居在草原和耕作條件相對(duì)較好的溝谷地帶,區(qū)域內(nèi)城鎮(zhèn)化水平僅為18%,其發(fā)展進(jìn)程遠(yuǎn)低于54%的全國(guó)平均水平。

圖1 研究區(qū)域及訪問(wèn)點(diǎn)Fig.1 Research area and investigation point

1.2 數(shù)據(jù)處理

祁連山國(guó)家公園青海片區(qū)牧民態(tài)度認(rèn)知調(diào)查問(wèn)卷均由調(diào)研人員實(shí)地走訪調(diào)查,與牧民訪談并詳細(xì)記錄,記錄內(nèi)容包括：(1)牧民的性別、年齡、家庭人口和放牧年數(shù)等基本信息；(2)2014—2016年牧民放養(yǎng)牲畜被野生動(dòng)物捕食詳細(xì)情況,包括大致肇事地點(diǎn)、數(shù)量和野生動(dòng)物種類；(3)牧民對(duì)野生動(dòng)物態(tài)度認(rèn)知：牧民所認(rèn)為的野生動(dòng)物對(duì)人身安全、對(duì)家畜和對(duì)放牧3個(gè)方面的影響程度；(4)牧民所認(rèn)為對(duì)野生動(dòng)物應(yīng)該采取的管理措施和牲畜保護(hù)措施等信息。首先統(tǒng)計(jì)出祁連縣和天峻縣野生動(dòng)物肇事情況(表1和表2),分析兩個(gè)縣城肇事特點(diǎn)與差別；按照種類、肇事月份進(jìn)行分類,分析祁連縣肇事頻率在月份上的變化(圖2)；然后根據(jù)牧民對(duì)野生動(dòng)物肇事態(tài)度認(rèn)知,分析野生動(dòng)物對(duì)牧民三方面的影響情況(圖3—圖5)；根據(jù)牧民們選擇的牲畜保護(hù)措施,分析牧民現(xiàn)有的防護(hù)程度；按照牧民認(rèn)為的野生動(dòng)物管理措施,分析牧民認(rèn)為應(yīng)該對(duì)肇事野生動(dòng)物的控制程度(圖6和圖7)。最后對(duì)比兩個(gè)縣城動(dòng)物肇事不同情況,區(qū)分肇事嚴(yán)重程度,同時(shí)將研究區(qū)域?qū)Ρ惹嗖仄渌貐^(qū)肇事情況,為青海祁連山牧民提前做好防范措施提供建議。

2 結(jié)果

2.1 肇事情況分析

圖2 祁連縣野生動(dòng)物肇事月份差異圖Fig.2 Livestock death frequency

經(jīng)統(tǒng)計(jì),共訪談基層牧民109戶,收回109份有效問(wèn)卷,其中祁連縣(野牛溝鄉(xiāng)、扎麻什鄉(xiāng)、央隆鄉(xiāng))50份,天峻縣(龍門鄉(xiāng)、蘇里鄉(xiāng))59份。祁連縣2014—2016年一共發(fā)生81起牲畜死亡事件,11月—次年2月是事故高發(fā)月,這幾個(gè)月一共發(fā)生38起牲畜死亡事件,占比為46.91%；其次是5月和8月,這兩個(gè)月一共發(fā)生10起牲畜死亡事件,占比為18.52%。肇事野生動(dòng)物主要是狼和雪豹,在所有肇事事件中雪豹肇事45次,狼肇事36次,雪豹肇事頻次明顯高于狼。8月和11月是狼的主要肇事月份,一共發(fā)生了10次；而雪豹的肇事月份相對(duì)比較平均,主要是11月—次年3月,一共發(fā)生了15次,平均每個(gè)月肇事5.6次(圖2)。

根據(jù)訪問(wèn)的祁連縣3個(gè)鄉(xiāng)數(shù)據(jù)顯示,3年間共發(fā)生105起動(dòng)物肇事事件,狼肇事率最高(n=53),為50.48%,雪豹肇事率(n=48)為47.62%,猞猁肇事率很低只發(fā)生兩起,同時(shí)該縣城棕熊分布較少,沒(méi)有發(fā)生過(guò)棕熊肇事事件(表1)。

表1 祁連縣野生動(dòng)物肇事情況統(tǒng)計(jì)表

2014—2016年天峻縣野生動(dòng)物肇事則更嚴(yán)重,有包括棕熊在內(nèi)的肇事事件一共發(fā)生251起(表2),其中尕河村(n=106)肇事最為高發(fā),占比42.23%。狼的肇事率最高,2014年(n=59)肇事率為68.6%,2015年(n=59)為72.84%,2016年(n=58)為67.44%。棕熊肇事率僅次于狼,三年間一共肇事70次。

2.2 牧民態(tài)度和認(rèn)知

問(wèn)卷調(diào)查分析結(jié)果顯示,肇事野生動(dòng)物主要包括雪豹、猞猁、狼、豺和棕熊。在威脅程度明顯或嚴(yán)重的動(dòng)物中(圖3),最多的是狼和棕熊,絕大多數(shù)牧民(n=98)認(rèn)為狼對(duì)人身安全威脅明顯或嚴(yán)重,比重為89.9%,同時(shí)有69.72%(n=76)的牧民認(rèn)為棕熊的威脅比較大；在危害家畜程度明顯或嚴(yán)重的動(dòng)物中(圖4),最多的是狼、棕熊和雪豹,比重分別是91.74%(n=100)、83.49%(n=91)和77.98%(n=85)；在對(duì)影響放牧程度明顯或嚴(yán)重的動(dòng)物中(圖5),最多的是狼、棕熊和雪豹,有88.99%(n=97)的牧民認(rèn)為狼干擾放牧最嚴(yán)重,其次是棕熊,有75.23%(n=82)的牧民認(rèn)為棕熊一定程度上影響放牧,雪豹?jiǎng)t有66%(n=72)的牧民認(rèn)為它影響放牧,這也是牧民選擇影響最低的野生動(dòng)物。

表2 天峻縣野生動(dòng)物肇事情況統(tǒng)計(jì)表

圖3 不同物種對(duì)人身安全的威脅程度 Fig.3 The threat of personal safety to different species

圖4 不同物種對(duì)牲畜的危害程度Fig.4 Degree of damage to livestock by different species

圖5 不同物種對(duì)放牧的影響程度Fig.5 The degree of influence to grazing by different species

綜合以上五種野生動(dòng)物肇事情況,選取肇事嚴(yán)重程度前兩名的野生動(dòng)物。受訪牧民選擇認(rèn)為威脅人身安全明顯或嚴(yán)重(圖3)的人數(shù)是198人,選擇狼的占比49.5%(n=98),選擇棕熊的占比38.4%(n=76)；選擇認(rèn)為危害家畜明顯或嚴(yán)重(圖4)的人數(shù)是317人,選擇狼的占比31.55%(n=100),選擇棕熊的占比28.7%(n=91),選擇雪豹的占比26.8%(n=85)；選擇認(rèn)為影響放牧明顯或嚴(yán)重(圖5)的人數(shù)是295人,選擇狼的占比32.88%(n=97),選擇棕熊的占比27.52%(n=82),選擇雪豹的占比24.16%(n=72)。綜合3種牧民態(tài)度認(rèn)知結(jié)果表明牧民認(rèn)為狼威脅最為嚴(yán)重。

與牧民態(tài)度認(rèn)知一致,牧民們幾乎都認(rèn)為(97%,n=106)狼的數(shù)量需要大力控制,其次是棕熊(73%,n=80)。有超過(guò)一半的牧民(52%,n=57)認(rèn)為雪豹在一定程度上需要保護(hù)(圖6)。

圖6 對(duì)野生動(dòng)物應(yīng)采取的管理措施Fig.6 Management measures that should be taken for wild animals

圖7 不同防范措施效果圖Fig.7 Effect diagram of different preventive measures

對(duì)防范措施問(wèn)卷分析結(jié)果顯示(圖7)：當(dāng)?shù)啬撩裰饕x擇牧羊犬和強(qiáng)化圈舍對(duì)生態(tài)環(huán)境和草場(chǎng)植被沒(méi)有破壞的傳統(tǒng)方法,而且普遍認(rèn)為這兩種方法有效。結(jié)合當(dāng)?shù)胤拍琳邔?shí)施情況,主要是減畜計(jì)劃獎(jiǎng)勵(lì)、畜牧品種改良補(bǔ)貼和草原生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ),這些政策都是偏向生態(tài)保護(hù)、鼓勵(lì)牧民減少放牧數(shù)量提高放牧效率,而沒(méi)有針對(duì)防范野生動(dòng)物的獎(jiǎng)勵(lì)措施。因此建議考慮對(duì)受到侵害的牧民給予適當(dāng)補(bǔ)償,同時(shí)要求牧民加強(qiáng)牲畜管理,做到提前預(yù)防。

3 討論

3.1 祁連山國(guó)家公園青海片區(qū)人獸沖突類型和特征

祁連山國(guó)家公園青海片區(qū)人獸沖突主要類型是以棕熊、狼和雪豹為代表的野生動(dòng)物傷害家畜、干擾放牧,以及棕熊威脅牧民人身安全。狼和雪豹兩種動(dòng)物肇事月份并不完全一致：狼的肇事月份主要是1、2月,主要是因?yàn)樯钤诟吆０蔚睦窃?月交配,懷孕期為63d左右[19],狼需為懷孕提前準(zhǔn)備食物,且1、2月祁連山天氣寒冷,牧民們對(duì)牲畜疏于管理；雪豹除了4月和9月以外,肇事頻率和次數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于狼,這與牧民態(tài)度認(rèn)知調(diào)查的結(jié)果不相符。主要原因是牧民對(duì)狼比較警覺并提前采取預(yù)防措施,防止狼傷害放養(yǎng)的家畜；而雪豹作為珍稀保護(hù)動(dòng)物,保護(hù)等級(jí)高于狼,其文化形象總體上正面積極[20],牧民對(duì)雪豹相對(duì)放松,從而給了雪豹肇事機(jī)會(huì)。

對(duì)比青藏其他地區(qū)人獸沖突研究,多以藏棕熊為研究對(duì)象,原因是棕熊通常能夠在與保護(hù)區(qū)接壤的人類聚居區(qū)找到容易獲得的食物來(lái)源,導(dǎo)致這種沖突往往在保護(hù)區(qū)及其周圍更常見,并影響牧民的正常生活[21]。藏棕熊是雜食性動(dòng)物,較食肉動(dòng)物肇事類型多樣,除了捕食家畜外,更多的體現(xiàn)為損毀房屋、家具和糧食等[22]。牧民與藏棕熊之間的沖突多發(fā)生在夏季,原因是夏季牧民外出放牧,牧民將過(guò)冬給養(yǎng)放置于冬窩子的庫(kù)房?jī)?nèi),棕熊進(jìn)入庫(kù)房?jī)?nèi)尋找食物,不僅破壞了房屋結(jié)構(gòu),也增大了藏棕熊致人傷亡的風(fēng)險(xiǎn)。在三江源國(guó)家公園的治多縣當(dāng)曲村,藏棕熊每年造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)97.86萬(wàn)元,占年總收入的80.7%,平均每人每年986元,約56.9%的年收入因藏棕熊等野生動(dòng)物的行為而損失掉[23]；在云南白馬雪山自然保護(hù)區(qū),經(jīng)統(tǒng)計(jì),2003—2008年間,塔城片區(qū)共發(fā)生野生動(dòng)物肇事事件72起,從肇事的野生動(dòng)物種類來(lái)看,黑棕熊肇事率最高,達(dá)61起,占總肇事數(shù)的84.7%,其中導(dǎo)致家畜損失的肇事56起[24]。因此人與棕熊的沖突類型多樣,主要包括傷害家畜、損毀房屋和危及人身安全。白馬雪山人與棕熊的沖突同樣發(fā)生在夏季,6月—9月是事故高發(fā)期,11月—次年4月是低發(fā)期。

祁連山的牧民以養(yǎng)羊?yàn)橹?這與祁連山相對(duì)較低的海拔和草場(chǎng)特性、牧民習(xí)慣等均有關(guān)系；而同為藏區(qū)的三江源則以飼養(yǎng)牦牛為主,這是因?yàn)榫d羊和山羊相對(duì)于牦牛體型較小,容易被食肉動(dòng)物捕食,需要更加細(xì)心的照料和放牧管理,同時(shí)義務(wù)教育的普及使得當(dāng)?shù)啬撩窀淖兞藗鹘y(tǒng)上孩子放牧的方式,從而更缺乏放牧的勞力。在過(guò)去的五年中,有70%的牧戶由于此原因放棄養(yǎng)羊,減少馬匹,僅飼養(yǎng)牦牛。相對(duì)于其他食肉動(dòng)物,棕熊并不是牛羊的主要威脅,牧民對(duì)棕熊捕食牛羊的情況抱怨程度低,棕熊造訪和破壞房屋這一現(xiàn)象才會(huì)被牧民認(rèn)為可能傷害到人身安全而更加不可容忍[25]。再加上采取了有效的保護(hù)措施,食肉動(dòng)物種群的恢復(fù),保護(hù)區(qū)的人類活動(dòng)大幅減少,也可能加劇人與野生動(dòng)物之間的沖突。因此在三江源,棕熊被牧民們認(rèn)為是必須嚴(yán)格防范的野生動(dòng)物。

3.2 祁連山國(guó)家公園青海片區(qū)人獸沖突緩解對(duì)策建議

祁連山國(guó)家公園青海片區(qū)的人獸沖突現(xiàn)狀與三江源地區(qū)、云南白馬雪山自然保護(hù)區(qū)存在一定程度的區(qū)別。在祁連山,無(wú)論是從人身威脅還是傷害家畜程度方面牧民都認(rèn)為狼比棕熊更嚴(yán)重,可能是因?yàn)槠钸B山的棕熊數(shù)量相比較少,同時(shí)牧民飼養(yǎng)以羊?yàn)橹鞯募倚?羊相比牦牛更容易被狼捕食。而且羊作為祁連山牧民收入的主要來(lái)源,一旦受到傷害,他們的經(jīng)濟(jì)收入會(huì)受到嚴(yán)重影響,所以對(duì)狼或者棕熊捕食羊的行為容忍度很低。這也從側(cè)面反映出在祁連山棕熊入戶破壞房屋、直接偷食牧民食物的現(xiàn)象還不突出,牧民很大程度上只擔(dān)心野生動(dòng)物捕食家畜。相比三江源棕熊入戶甚至傷人事件日益頻出,祁連山國(guó)家公園應(yīng)提前做好預(yù)防工作。即使棕熊目前還沒(méi)有高頻次地出現(xiàn)在牧民的家中,從牧民自身角度依然要加強(qiáng)防護(hù),定期檢查自己的圍欄結(jié)實(shí)程度,及時(shí)修復(fù)破損處,盡量不要在冬窩子里存放食物,迫不得已必須存放的要用鋼制箱子存儲(chǔ)。為預(yù)防棕熊入戶傷人,在少數(shù)棕熊活動(dòng)突出的地方適當(dāng)考慮生態(tài)移民。從牧民集體角度來(lái)看,現(xiàn)在越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到,以社區(qū)為基礎(chǔ)的解決方案可能更為恰當(dāng)[26]。理解社區(qū)對(duì)人類與野生動(dòng)物沖突的脆弱性、抵抗力和適應(yīng)能力的一個(gè)主要障礙是缺乏對(duì)沖突的考慮,沖突往往是復(fù)雜和根深蒂固的當(dāng)?shù)厥录?受到人們的態(tài)度和行為以及潛在的社會(huì)緊張關(guān)系的控制[4]。因此,應(yīng)以社區(qū)為單位,加強(qiáng)基層服務(wù)設(shè)施、通信設(shè)施建設(shè),鼓勵(lì)牧民加入社區(qū)信息資源共享平臺(tái),共享野生動(dòng)物肇事、草場(chǎng)野生動(dòng)物分布等信息,幫助牧民提升放牧效率,減少損失。

在問(wèn)卷結(jié)果中發(fā)現(xiàn)祁連縣的牧民沒(méi)有人選擇棕熊作為傷害家畜的野生動(dòng)物,而在天峻縣棕熊與狼有著幾乎相同的肇事頻次,因此針對(duì)不同的區(qū)域制定不同的野生動(dòng)物防范方法。在祁連縣針對(duì)狼建立更為牢固的草柵圍欄,規(guī)范放牧行為,在狼活躍的草場(chǎng)區(qū)域和季節(jié)緊盯家畜,積極使用牧羊犬,防止狼靠近羊群；針對(duì)天峻縣的棕熊,要加強(qiáng)牧民防熊教育,普及防熊知識(shí),遠(yuǎn)離棕熊活躍區(qū)域,牧民們嚴(yán)控進(jìn)入棕熊棲息地,引入國(guó)外防熊噴霧,最大限度保護(hù)牧民的生命安全。結(jié)合祁連山國(guó)家公園體制試點(diǎn)建設(shè)的政策契機(jī),構(gòu)建生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)評(píng)估體系,結(jié)合社區(qū)建立數(shù)字化監(jiān)管平臺(tái),制定統(tǒng)一的監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)方案。任何防范措施的成功都需要牧民充分參與野生動(dòng)物管理決策,同時(shí)向牧民宣傳自然保護(hù)的意義。著重在人獸沖突嚴(yán)重的區(qū)域開展狼和棕熊種群數(shù)量調(diào)查,明確牧民活動(dòng)區(qū)域與棲息地之間的關(guān)系,增設(shè)生態(tài)管護(hù)公益崗位,使牧民參與到國(guó)家公園的生態(tài)保護(hù)管理中。

通過(guò)建立國(guó)家公園,可以在保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)完整性的前提下,強(qiáng)化自然資源有效保護(hù)和合理利用[27],將自然保護(hù)區(qū)及周邊區(qū)域進(jìn)行資源整合,完善和優(yōu)化保護(hù)區(qū)的功能區(qū)劃,形成“大保護(hù)區(qū)”的治理格局[20]。任何可能的政策解決方案都應(yīng)努力建立一個(gè)適當(dāng)?shù)臎Q策管理過(guò)程[28],管理機(jī)構(gòu)應(yīng)建立多元化的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制,防止單一的生態(tài)補(bǔ)償方式(即資金補(bǔ)償),優(yōu)先考慮牧民的替代生計(jì)[29],以建設(shè)祁連山國(guó)家公園為平臺(tái),按照可持續(xù)發(fā)展能力和資源狀況,引導(dǎo)各類功能區(qū)探索具有區(qū)域特色的發(fā)展模式[30],形成野生動(dòng)物分布區(qū)社區(qū)經(jīng)濟(jì)與野生動(dòng)物保護(hù)相互促進(jìn)的良性循環(huán)[31]。在對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)估值進(jìn)行定量分析的基礎(chǔ)上,建立多利益相關(guān)方保險(xiǎn)賠償制度,將為加強(qiáng)野生動(dòng)植物與社區(qū)的共存做出重大貢獻(xiàn)[32]。