唐代興

任何領(lǐng)域的探討及學(xué)科發(fā)展達(dá)到何種程度，并不取決于時間長短，而是由進(jìn)入領(lǐng)域的研究者們的天賦能力和努力程度決定。以此觀道德社會學(xué)，雖有學(xué)科之名，但至今有待實現(xiàn)學(xué)科之實，由此激勵本文嘗試作一學(xué)科建構(gòu)性思考，以就教方家。

一、道德社會學(xué)檢索

人類之所以需要精神探索，是企圖擺脫存在的雙重困境：人同時處于自然存在和社會存在的持久沖突中，并且這一雙重存在困境又總是演繹出能指與所指的非對應(yīng)性。比如思想與指涉思想的概念并不同步產(chǎn)生，指涉思想的概念總是滯后于思想本身?！暗赖律鐣W(xué)”概念與“道德社會學(xué)”思想之間也存在發(fā)生學(xué)的非同步性：道德社會學(xué)作為一門學(xué)科被提出來，發(fā)生于19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，但道德社會學(xué)觀念的產(chǎn)生，可追溯到17—18 世紀(jì)啟蒙運(yùn)動。

實證哲學(xué)和社會學(xué)創(chuàng)始人奧古斯特·孔德（Isidore Marie Auguste Fran?ois Xavier Comte，1798—1857）認(rèn)為，“十九世紀(jì)末開始出現(xiàn)的社會科學(xué)將擾亂田園牧歌式的哲學(xué)風(fēng)景”[1]（P534）。其實，擾亂“田園牧歌式哲學(xué)風(fēng)景”的最初方式卻是啟蒙運(yùn)動，因為啟蒙運(yùn)動一方面將承傳柏拉圖主義的法國理性哲學(xué)向認(rèn)知論方向發(fā)展，開辟出德國古典哲學(xué)；另一方面將承傳亞里士多德主義的英國經(jīng)驗哲學(xué)向社會哲學(xué)方向發(fā)展，形成法國百科全書派以及產(chǎn)生孟德斯鳩、盧梭等，也自然地孕育出“道德科學(xué)”：“我們把這個術(shù)語（即‘道德科學(xué)’，引者注）理解為所有那些將其研究對象確定為人類思維本身，或人與人之間關(guān)系的科學(xué)。”[2]（P410）而且“這些科學(xué)象物理科學(xué)一樣，也是基于對事實的觀察，它們應(yīng)遵循同樣的方法，采用一種同樣嚴(yán)密和精確的語言，達(dá)到同等程度的確定性”[3]（P66）?？锥嗳–ondorcet，Marie Jean Antoine Nicolas，1743—1794）倡導(dǎo)和鼓吹的“道德科學(xué)”，不過是對牛頓自然哲學(xué)和洛克政治哲學(xué)的理想化整合，并將“人類不斷進(jìn)步”的歷史觀和數(shù)理方法融鑄其中，使其既獲得歷史學(xué)視野，更體現(xiàn)社會政治學(xué)訴求。

孔多塞之后，道德科學(xué)向兩個方面發(fā)展，首先，它為孔德實證哲學(xué)提供了方法論；同時，孔德又運(yùn)用實證哲學(xué)來研究道德科學(xué)，創(chuàng)立社會學(xué)，并將它定位為是道德科學(xué)體系中的高級學(xué)科。其次，A·M·古雷利、L·A·凱特爾等人發(fā)展了孔多塞道德科學(xué)的數(shù)理方法論，開辟“道德統(tǒng)計學(xué)”研究。古雷利認(rèn)為，道德統(tǒng)計學(xué)分析不僅是道德科學(xué)研究的科學(xué)方法，也構(gòu)成道德科學(xué)的基礎(chǔ)。

進(jìn)入19 世紀(jì)，在技術(shù)推動科學(xué)發(fā)展的大背景下，威廉·馮特（Wilhelm Maximilian Wundt，1832—1920）首創(chuàng)心理學(xué)實驗室（1879），并以此為平臺創(chuàng)建社會心理學(xué)，運(yùn)用心理學(xué)實驗方法研究道德問題，主張道德研究應(yīng)從觀察起步，注重行為及結(jié)果分析（《倫理學(xué)》，1886）。稍晚，涂爾干（Emile Durkheim，1858—1917）沿著孔德的路子并繼承古雷利道德統(tǒng)計學(xué)方法傳統(tǒng)，借鑒威廉·馮特的道德觀察和行為研究方式，創(chuàng)建起第一個道德社會學(xué)理論。

涂爾干定位社會學(xué)的科學(xué)性質(zhì)和研究對象，明確社會學(xué)是以“社會事實”為研究對象的實證科學(xué)。他將社會事實分為社會形態(tài)學(xué)和社會集體意識兩種事實，前者是一般社會學(xué)的研究對象，后者乃分科社會學(xué)的研究對象。涂爾干認(rèn)為，構(gòu)成社會“集體意識事實”的主要因素是道德事實：“道德是與整個世界體系密切相關(guān)的實在化的事實體系?！盵4]（P9）因為道德本身是控制人的社會性行為的一套規(guī)范或準(zhǔn)則，它從“內(nèi)部”支配個人，構(gòu)成人的自我之“不可分割的一個組成部分”。一旦從理論上揭示道德與社會的關(guān)系，自然建立起獨(dú)立的道德社會學(xué)。

涂爾干為之“獻(xiàn)身近二十年”[5]（P12）的道德社會學(xué)的主要貢獻(xiàn)有三：第一，揭示道德何以可能成為控制人的社會行為規(guī)范和準(zhǔn)則的依據(jù)[4]（P38）。第二，發(fā)現(xiàn)道德的社會本質(zhì)：一是規(guī)范性，道德“施加或能夠施加于個人之上。這種力量的存在繼而可以通過一些特殊制裁的存在被認(rèn)識到”[6]（P56）。因為“道德的外在表征是廣泛抑制的制裁，就是說，是通過輿論譴責(zé)懲罰所有違背戒律的行為”[6]（P79-80）。二是對社會的仰慕（Affachment to Society）：“對個人所處環(huán)境及個人所屬的集體利益的仰慕是所有道德行為的真正源泉。”[7]（P24）三是自主性，個人既要依照社會施加的權(quán)威接受道德約束，更要依據(jù)道德合理性自覺地遵行。第三，總結(jié)生成規(guī)范、仰慕、自主性的人性根源：“人類的私欲只能靠他們所尊重的道德來遏止。如果所有權(quán)威都喪失殆盡，那么剩下的只會是強(qiáng)者統(tǒng)治的法律，而戰(zhàn)爭，不管這是潛在的還是突顯的，都將是人類永遠(yuǎn)無法避免的病癥”[8]（P15）。并且，人性之私也是推動“道德失范”的最終動力，解決道德失范的基本努力“是要消除、至少是削弱人們之間的相互爭斗，把強(qiáng)力法則歸屬于更高的法則”[4]（P15）。道德教育由此變得非常重要，因為它能夠“有系統(tǒng)地使青年一代社會化”[9]（P133-134）。

兩次世界大戰(zhàn)重塑了世界格局，同時也改變了人類認(rèn)知的深層結(jié)構(gòu)，它使更為突出的道德社會問題推動道德社會學(xué)研究由純理論轉(zhuǎn)向應(yīng)用。首先，哈佛大學(xué)T·帕森斯將A·馬歇爾、M·韋伯等人的不同思想統(tǒng)合成以意志為起點(diǎn)的行動理論，將涂爾干“道德是社會秩序的基礎(chǔ)”的思想貫穿其中，特別強(qiáng)調(diào)道德作為社會系統(tǒng)中子系統(tǒng)的重要功能。其次，美國社會學(xué)家和哲學(xué)家G·H·米德將涂爾干的“道德社會化”理論發(fā)展為社會角色理論；瑞士認(rèn)知心理學(xué)家皮亞杰揭示涂爾干“道德社會化”中隱含的道德可解釋性和可發(fā)展性問題，探索“道德發(fā)展”研究（《兒童道德判斷》，1929）的新領(lǐng)域，皮亞杰的研究為美國道德心理學(xué)家L·科爾伯格所繼承和發(fā)展。其三，R·K·默頓特別關(guān)注“不符合道德規(guī)范”的道德事實，將涂爾干提出的“道德失范”現(xiàn)象放大研究，構(gòu)建起道德失范的越軌社會學(xué)理論（《社會結(jié)構(gòu)與失范》，1938）。其四，古雷利和涂爾干所倡導(dǎo)的“道德統(tǒng)計與監(jiān)測”的道德社會學(xué)方法，構(gòu)成T·帕森斯和R·F·本尼迪克特的研究主題，分別從社會共享的符號系統(tǒng)和文化類型特征兩個方面展開，從而使“道德統(tǒng)計與監(jiān)測”的道德社會學(xué)被廣泛運(yùn)用于社會價值觀調(diào)查。其五，道德失范普遍化引發(fā)社會信任解構(gòu)這一狀況，使道德社會學(xué)重新關(guān)注信任問題，促使道德信任研究向深度領(lǐng)域展開：普特南提出道德信任資本構(gòu)成論，定義“社會資本指的是社會聯(lián)系以及伴隨的規(guī)范和信任”[10]（P664-665）。盧曼更強(qiáng)調(diào)“一個人應(yīng)期望信任成為需求不斷增加的、承受未來技術(shù)產(chǎn)生的復(fù)雜性的方法”[11]（P16）。吉登斯卻突出道德信任的重要地位：“隨著抽象系統(tǒng)的發(fā)展，信任非人格化的原則以及不知名的他人，對于社會存在來說是必不可少的?！盵12]（P120）烏爾里希·貝克則另辟路徑，探討社會信任的儲備問題，認(rèn)為這是應(yīng)付風(fēng)險社會的重要社會方式[13]（P208）。其六，后現(xiàn)代進(jìn)程推動道德社會學(xué)接受后現(xiàn)代審查，齊格蒙·鮑曼通過對二戰(zhàn)期間“大屠殺”的分析，批判審查以涂爾干為代表所建構(gòu)起來的諸如“道德是社會的產(chǎn)物”“個人服從于社會”“社會安排使人善良、促人向上”等道德社會學(xué)的一般觀念[14]（P233-234），揭示道德行為的前社會基礎(chǔ)，指出道德社會學(xué)理論須對道德規(guī)范及約束效力來源尋求新的解釋[14]（P231）。鮑曼在重新定位道德社會學(xué)的基礎(chǔ)上，重新探討道德能力的形成及其功能釋放機(jī)制，揭示道德能力的真正形成機(jī)制和釋放機(jī)制隱藏在日常社交的（social）范圍內(nèi)，個人道德行為只有在“與他人相處”的生活情境定義中才可以想象。在人與他者的社會性交往中，道德意味著“為他人負(fù)責(zé)”，這是以主體間性方式存在或敞開生存的基本結(jié)構(gòu)，所以“為他人負(fù)責(zé)”不受理性選擇、收益計算等非道德因素影響而成為交往主體無條件的必為之義[14]（P260）。

二、道德社會學(xué)的對象范圍

道德社會學(xué)發(fā)韌于法國，經(jīng)歷涂爾干等法國思想家的艱苦耕耘獲得學(xué)科獨(dú)立，其后發(fā)展重心逐漸轉(zhuǎn)向美國。在這一拓展過程中，前蘇聯(lián)的道德社會學(xué)研究興起。在蘇聯(lián)，“道德社會學(xué)”概念雖由Э·丘爾克蓋姆于20 世紀(jì)初引入社會學(xué)，但直到60 年代，哈爾切夫發(fā)表《道德是社會學(xué)研究的對象》（1965），道德社會學(xué)研究由此開始，至于80 年代，B·T·甘仁、Ю·B·索戈莫諾夫、B·M·索科洛夫、Л·M·阿爾漢格爾斯基、?！ぇぁつ菇萘_夫、A·A·古謝伊諾夫、C·Ф·阿尼西莫夫、Ф·H·謝爾巴克、H·B·雷巴科娃等人的著作才陸續(xù)面世[15]。與歐美比較，蘇聯(lián)的道德社會學(xué)研究特別注重于其研究對象和方法的探討。一是將研究對象定位為抽象的“社會關(guān)系”，它由“個人、集體和其他社會共同體”構(gòu)成[16]。二是特別強(qiáng)調(diào)辯證唯物論的“具體歷史方法、階級方法、系統(tǒng)方法和綜合方法”是道德社會學(xué)的根本方法[17]。

20 世紀(jì)80 年代中后期，蘇聯(lián)的道德社會學(xué)被零散地介紹到中國，形成中國道德社會學(xué)研究的蘇式視野及其模式，直到90 年代末才開始轉(zhuǎn)向歐美，開始對涂爾干道德社會學(xué)思想的評介研究。時至目前，我國真正從事道德社會學(xué)研究者較少，能夠?qū)Φ赖律鐣W(xué)問題保持持續(xù)性研究者更少。

在相對薄弱的研究中，最早的道德社會學(xué)定義體現(xiàn)很濃的蘇式思維特征：“道德社會學(xué)是從社會總體出發(fā)研究道德與社會相互聯(lián)系、相互作用的規(guī)律與道德在現(xiàn)實社會生活中如何發(fā)揮作用的方式和機(jī)制的科學(xué)。”[18]其后，宣兆凱認(rèn)為道德社會學(xué)“是一門運(yùn)用社會學(xué)的理論和方法研究道德現(xiàn)象與社會整體相互聯(lián)系，探尋道德在社會生活、社會發(fā)展中的地位及作用規(guī)律的科學(xué)”[19]（P4）。如果說宣兆凱是從社會學(xué)進(jìn)入道德社會學(xué)，龔長宇似乎是從倫理學(xué)進(jìn)入道德社會學(xué)，其研究體現(xiàn)了涂爾干傳統(tǒng)。

龔長宇是該領(lǐng)域的姣姣者，她一方面認(rèn)為“道德社會學(xué)的研究對象是道德行為事實”，另一方面又認(rèn)為“道德社會學(xué)的研究對象是‘道德事實’”，并解釋“道德事實就是指客觀的、實存的道德行為事實”[20]。為能自圓其如上理念，她提出了三條理論依據(jù)，一是“道德行為事實，是道德事實結(jié)構(gòu)中最核心的要素”；二是“道德行為事實能夠體現(xiàn)社會學(xué)所倡導(dǎo)的‘實證精神’”；三是“以道德行為事實為對象，可以離析出道德社會學(xué)與鄰近學(xué)科的關(guān)系”[20]。

盡管如此，但道德行為事實不等于道德事實，因為涂爾干的“道德事實”概念的外延比“道德行為事實”要大得多：“同其他事物一樣，道德事實也是一種現(xiàn)象，這些現(xiàn)象構(gòu)成了各種行動規(guī)則，并可以通過某些明顯的特征而得到認(rèn)識?！盵8]（P6）涂爾干所講的“道德事實”，是指道德的事實，它是“能夠觀察”，可以“描述”“區(qū)分”，更可能“找到解釋它們的規(guī)律”的事實，所以它是一種客觀的社會事實，兩個方面內(nèi)容構(gòu)成，一是道德所依據(jù)的規(guī)范，即具有普遍指涉功能的“道德規(guī)范”；二是道德所呈現(xiàn)出來的價值尺度，即具有普遍涵蓋性的“善”。這兩方面的整合生成社會結(jié)構(gòu)中的結(jié)構(gòu)：社會結(jié)構(gòu)實質(zhì)上由剛性結(jié)構(gòu)和柔性結(jié)構(gòu)構(gòu)成，前者主要由制度、法律、產(chǎn)業(yè)、工藝技術(shù)等組成；后者主要由道德規(guī)范、價值、信念、信仰等構(gòu)成。道德則匯通了道德規(guī)范、價值、信念、信仰等因素而構(gòu)成柔性的社會結(jié)構(gòu)，支撐起社會的剛性結(jié)構(gòu)。正是在這個意義上，涂爾干才說“道德事實也是一種現(xiàn)象，這些現(xiàn)象構(gòu)成了各種行動規(guī)則”；同樣是在這個意義上，“社會結(jié)構(gòu)的變遷必然會導(dǎo)致道德的變化”[8]（P7）。更是在這個意義上，涂爾干才認(rèn)為構(gòu)成道德事實的基本要素是“紀(jì)律精神”（即規(guī)范性）、“對社會群體的依戀”（即仰慕）和“自主或自決”[21]（P20-110），因為“所有道德呈現(xiàn)給我們的，是一個行為規(guī)范系統(tǒng)”[4]（P38）。與此不同，“道德行為事實”卻是指道德行為的事實，它“是指道德行為主體在一定的道德觀念支配下，依據(jù)一定的道德規(guī)范，在特定的道德關(guān)系中所進(jìn)行的具有善惡意義的行動”[20]。它與“道德”有根本區(qū)分，“道德就是由道德意識、道德關(guān)系和道德活動三個要素及其內(nèi)部諸因素構(gòu)成的一個系統(tǒng)整體”[20]。“道德行為事實”只屬于“道德活動”范疇，不能統(tǒng)攝“道德意識”和“道德關(guān)系”。所以，將其研究對象由“道德事實”修正為“道德行為事實”，是大大縮小了道德社會學(xué)的研究范圍，使道德社會學(xué)成為道德行為學(xué)。

其實，將“道德行為事實”或“道德事實”確立為道德社會學(xué)的研究對象，只是研究范圍的大小而已?？陀^審視，道德社會學(xué)研究的真正問題是，當(dāng)將道德社會學(xué)的研究對象確立為“道德事實”或“道德行為事實”時，卻涉及到與道德學(xué)的區(qū)分：“道德事實”是道德的事實，是指“道德”這種現(xiàn)象成為一種事實，并且也被人們看成一種事實，“道德行為事實”亦然。所以，以“道德事實”為研究對象，其實是以“道德”為研究對象；以“道德行為事實”為研究對象，也就是以“道德行為”為研究對象。以道德為研究對象，是道德學(xué)，它涉及三個根本要素，即道德意識（信仰、信念、精神）、道德規(guī)范（原理、原則、規(guī)則）和道德行為（類型、方式）；以道德行為為研究對象，是道德行為學(xué)，它構(gòu)成道德學(xué)的一部分。所以，無論“道德行為事實”還是“道德事實”，都不構(gòu)成道德社會學(xué)的研究對象。這是齊格蒙特·鮑曼之所以重新審查由涂爾干所創(chuàng)建起來的道德社會學(xué)傳統(tǒng)，重新定位道德社會學(xué)的根本原因。

鮑曼通過對大屠殺的分析，指出“現(xiàn)代性”和“現(xiàn)代科層組織與制度”才是造成大屠殺的根本社會機(jī)制。當(dāng)然，鮑曼將大屠殺歸因于現(xiàn)代性及現(xiàn)代制度和科層組織，是缺乏根本的解釋依據(jù)：大屠殺為何沒有發(fā)生在現(xiàn)代歐洲國家，沒有發(fā)生在現(xiàn)代性和現(xiàn)代制度最完備的美國？但鮑曼將現(xiàn)代性和現(xiàn)代制度及科層組織納入道德社會學(xué)領(lǐng)域予以審視，并以此重新建構(gòu)道德社會學(xué)的努力，卻值得特別珍視。這種反思以“道德事實”為對象、以“道德社會化”為根本理念的傳統(tǒng)道德社會學(xué)為前提，努力重建以“道德問題”為中心、以“道德空間”為主題的道德社會學(xué)思路，意味著道德社會學(xué)研究的真正對象將呼之欲出。因為鮑曼所講的“現(xiàn)代性”，其實就是現(xiàn)代社會的柔性結(jié)構(gòu)，包括現(xiàn)代信仰、現(xiàn)代信念、現(xiàn)代情感、現(xiàn)代精神、現(xiàn)代思想、現(xiàn)代價值觀，等等；鮑曼所說的制度和科層組織，不過是現(xiàn)代社會的剛性結(jié)構(gòu)及社會運(yùn)作機(jī)制，當(dāng)社會的柔性結(jié)構(gòu)與剛性結(jié)構(gòu)合生，就創(chuàng)造出鮑曼所講的“道德空間”。

沿著鮑曼的“現(xiàn)代性”→“現(xiàn)代科層組織與制度”→“道德空間”向前行，就會發(fā)現(xiàn)與道德學(xué)嚴(yán)格區(qū)分的道德社會學(xué)，其研究對象既不是“道德事實”，也不是“道德行為事實”，更不是“道德空間”，而是“道德社會”，它才是囊括“道德事實”的更大社會事實，對這一社會事實的完整稱謂，就是“道德社會事實”：道德社會事實，就是道德社會的事實，簡稱為道德社會。道德社會的反面，是非德社會，它是道德社會的降落形態(tài)，亦或表述為道德沉淪的社會。道德社會與非德社會之間所構(gòu)成的巨大空間，就是道德社會學(xué)的研究范圍。這一研究范圍規(guī)定了道德社會學(xué)研究必須致力于如下三方面的工作：

（1）道德社會的生成動力、功能原理、運(yùn)作機(jī)制。

（2）非德社會的生成動力、功能原理、運(yùn)作機(jī)制。

（3）道德社會向非德社會降落和非德社會向道德社會回歸的社會、文化、歷史條件及轉(zhuǎn)換機(jī)制。

三、道德社會學(xué)的概念系統(tǒng)

所謂道德社會，就是良序社會。具體言之，人性人道、平等契約、生存自由和共生幸福的社會，就是呈良序的道德社會。道德社會的反面是非德社會，它是扭曲人性、非人道橫行、特權(quán)導(dǎo)向、工具生存和等級幸福的社會。道德社會學(xué)的完整研究對象，呈道德社會與非德社會兩個扇面；并且，從非德社會向道德社會進(jìn)發(fā)，需要道德社會培育；反之，從道德社會滑向非德社會，必然經(jīng)歷道德社會失范。

1.道德社會學(xué)的范疇系統(tǒng)

以“道德社會”為研究對象，道德社會學(xué)的原生范疇是“道德社會”，它從“叢林社會”土壤中生發(fā)出來，其降落形態(tài)是“非德社會”。從叢林社會向道德社會進(jìn)發(fā)，必須經(jīng)歷道德社會培育。道德社會培育成功的形態(tài)學(xué)標(biāo)志，是道德社會能力普遍形成；道德社會培育成功的本體論標(biāo)志，是社會道德規(guī)范體系自洽性建立。道德社會能力是一種超越任何個體或群體組織的整體社會能力，它可以抵制社會權(quán)力（公權(quán)力）的任性，更可節(jié)制個體權(quán)利（民權(quán)）的無度。道德社會能力之具有如此超越性功能，在于它建立在道德社會規(guī)范基礎(chǔ)上。道德社會規(guī)范是一套柔性的社會規(guī)則系統(tǒng)，它由道德社會自然律和道德社會人文律兩部分構(gòu)成。由此觀之，道德社會培育的目標(biāo)內(nèi)容從兩個層次四個方面得到呈現(xiàn)，即培育道德社會能力和道德社會規(guī)范，對道德社會規(guī)范的培育，包括道德自然律和道德人文律兩方面內(nèi)容。

從叢林社會向道德社會進(jìn)發(fā)，通過道德社會培育而實現(xiàn)；道德社會向非德社會降落，通過道德社會失范而展開。嚴(yán)格地講，非德社會是道德社會的返祖現(xiàn)象，是道德社會向叢林社會的任性回歸。這種返祖和回歸現(xiàn)象的形成，必然經(jīng)歷一個道德社會失范的過程。所謂道德社會失范，是指道德社會喪失應(yīng)有的（信仰、精神、價值、情感）規(guī)范，導(dǎo)致道德社會能力的解構(gòu)；其本體論呈現(xiàn)，是道德社會規(guī)范解構(gòu)，更具體地講，道德社會人文律和道德社會自然律遭遇解構(gòu)的過程，就是道德社會失范。

綜上，道德社會、叢林社會、非德社會、道德社會能力、道德社會規(guī)范、道德社會培育、道德社會失范，這七個概念構(gòu)成道德社會學(xué)研究的范疇體系。在這一范疇體系中，其原生概念“道德社會”向上指涉“叢林社會”，揭示道德社會從何處來，提供道德社會何以可能的存在論依據(jù)；向下指涉“非德社會”，揭示道德社會可能滑向何處，提供道德社會何以動態(tài)展開的生存論依據(jù)。道德社會從“叢林社會”來的基本方式是“道德社會培育”，其構(gòu)成條件是“道德社會能力”的形成和“道德社會規(guī)范”的構(gòu)建；道德社會滑向“非德社會”的基本方式是“道德社會失范”，其降落因素是“道德社會能力”的喪失和“道德社會規(guī)范”的解構(gòu)。

2.道德社會學(xué)的核心概念體系

道德社會學(xué)研究的道德社會，實際上是指道德的社會。要理解何為道德社會，必然探討“道德”與“法”。并且，道德社會始終以人為起點(diǎn)和目的，必定是使人成為“道德個體”的社會。所以，“道德”“法”“道德個體”，構(gòu)成“道德社會”所衍生并由“道德社會”所統(tǒng)攝的第一組核心概念。

道德社會從叢林社會演化而來，反之，非德社會從道德社會降落而來。由“叢林社會”進(jìn)化為“道德社會”，以及由“道德社會”降落為“非德社會”，這之間形成的體現(xiàn)巨大張力的空間，就是社會空間，或是道德社會空間，或是非德社會空間。所以，由“社會空間”統(tǒng)攝“道德社會空間”和“非德社會空間”，構(gòu)成道德社會學(xué)研究的第二組核心概念。

叢林社會向道德社會進(jìn)發(fā)，以及非德社會向道德社會回歸，其基本方式是道德社會培育，即對社會進(jìn)行道德培育。道德社會培育展開為個人與社會兩個扇面：在個人扇面，道德社會培育的基本任務(wù)是使社會共同體成員成為道德個體，其基本方式是道德教育；在社會扇面，道德社會培育的基本任務(wù)是培育社會信用。社會信用是一個體系，但其綱領(lǐng)性的因素是市場信用和政府信用。因而，由“道德社會培育”統(tǒng)攝的“社會進(jìn)化”“道德個體”“社會信用”，構(gòu)成道德社會學(xué)研究的第三組核心概念。

道德社會的形態(tài)學(xué)呈現(xiàn)是道德社會能力，即道德社會健康運(yùn)作的能力，它展開五個主要扇面：一是制度道德能力，即社會制度依據(jù)道德社會自然律和道德社會人文律而建構(gòu)自身所形成的道德能力，這種融貫人性和法理的道德能力，包括制度人性能力、制度法理能力、制度自律能力、制度民權(quán)維護(hù)能力和制度公權(quán)約束能力。二是社會公民道德能力，包括公民權(quán)責(zé)能力和公民權(quán)力能力，前者是公民的自我道德約束能力，后者是公民對公權(quán)的監(jiān)約與博弈能力，這種能力構(gòu)成公民社會更根本的道德社會能力。三是政府道德能力，包括政府自律能力、政府公信能力、政府遵法求理能力。四是社會市場能力，包括市場契約能力、市場法治能力和市場抗壟斷能力。五是法治社會的道德能力，包括法治獨(dú)立能力、法治自律能力、法治民權(quán)能力和法治公權(quán)能力。所以，由“道德社會能力”統(tǒng)攝的“制度道德能力”“公民道德能力”“政府道德能力”“市場道德能力”和“法治道德能力”構(gòu)成道德社會學(xué)研究的第四組核心概念。

道德社會的本體結(jié)構(gòu)，是道德社會規(guī)范體系，它由表里兩部分內(nèi)容構(gòu)成。道德社會規(guī)范的深層體系，構(gòu)成道德社會規(guī)范的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，它由道德社會人文律和道德社會自然律構(gòu)成。前者是指構(gòu)建道德社會的人文原理，它主要由以生生之性為導(dǎo)向的利愛原理、以平等為導(dǎo)向的權(quán)責(zé)原理和以自由為導(dǎo)向的群己權(quán)界原理[22]（P58-128）構(gòu)成。以“利愛原理”“權(quán)責(zé)原理”和“群己權(quán)界原理”為構(gòu)成內(nèi)容的道德社會人文律得以生成建構(gòu)的土壤，卻是自然宇宙世界，能夠獲得的支撐力卻是道德社會自然律，這是指構(gòu)建道德社會的自然倫理原理，它由宇宙律令、自然法則和生命原理三者構(gòu)成[23]（P31-83）。以道德社會人文律和道德社會自然律所構(gòu)建起來的道德社會規(guī)范，構(gòu)成道德社會的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，為道德社會表層體系提供本體性結(jié)構(gòu)支撐。道德社會表層體系，就是道德社會規(guī)則體系，它包括道德社會所必需的制度規(guī)則體系、法治規(guī)則體系、市場規(guī)則體系、道德規(guī)則體系、輿論規(guī)則體系、教育規(guī)則體系、科學(xué)—學(xué)術(shù)規(guī)則和技術(shù)規(guī)則體系。

概括地講，由“道德社會規(guī)范”統(tǒng)攝的道德社會人文律（利愛原則、權(quán)責(zé)原理、群己權(quán)界原理）、道德社會自然律（宇宙律令、自然法則、生命原理）和道德社會規(guī)則（制度規(guī)則、法治規(guī)則、市場規(guī)則、道德規(guī)則、輿論規(guī)則、教育規(guī)則、科學(xué)-技術(shù)規(guī)則、技術(shù)規(guī)則），構(gòu)成道德社會學(xué)研究的第五組核心概念。

道德社會向非德社會降落的必然方式，是道德社會失范。道德社會失范不是道德失范，而是道德社會的失范，它指道德社會喪失自身律令和自律規(guī)范所形成的非德社會狀況：（1）道德個體消隱和道德信用體系崩解，包括市場信用體系和政府信用體系的崩解，可以將其雙重信用崩解概括為社會信用解構(gòu)，包括市場信用解構(gòu)、政府信用解構(gòu)和整個社會的倫理信用解構(gòu)。（2）以道德社會能力弱化或喪失為形式體現(xiàn)，以道德社會規(guī)范體系的破裂或崩潰為實質(zhì)體現(xiàn)。所以，由“社會道德失范”統(tǒng)攝的道德個體消隱、社會信用解構(gòu)、道德能力羸弱、道德規(guī)范失靈，構(gòu)成道德社會學(xué)研究的第六組核心概念。

叢林社會向道德社會進(jìn)發(fā)，以及非德社會向道德社會回歸，都需要道德社會培育。道德社會培育既需要人性道德教育，更需要選擇法權(quán)政體、完善人權(quán)制度、健全法治、優(yōu)化市場，還需要返本開新傳統(tǒng)、發(fā)展哲學(xué)、繁榮藝術(shù)、美化風(fēng)俗。由此三個方面構(gòu)成道德社會學(xué)研究的第七組核心概念。

四、道德社會學(xué)的視野和藍(lán)圖

以如上范疇系統(tǒng)和核心概念體系為規(guī)范，道德社會學(xué)的學(xué)科視野和學(xué)科藍(lán)圖得到如下呈現(xiàn)。

1.道德社會學(xué)的學(xué)科視野

在傳統(tǒng)認(rèn)知中，道德社會學(xué)是社會學(xué)與道德學(xué)的交叉學(xué)科。由于這一觀念定位，道德社會學(xué)研究往往以社會學(xué)為視角來研究道德的社會化問題，道德社會學(xué)的創(chuàng)始人孔多塞是如此，其學(xué)科創(chuàng)建者涂爾干亦是如此。這種觀念傳統(tǒng)局限了道德社會學(xué)，使它始終難以得到更好發(fā)展。客觀地講，道德社會學(xué)雖然因為社會學(xué)家的努力而產(chǎn)生并形成獨(dú)立學(xué)科，但它不是從社會學(xué)出發(fā)來研究道德問題的交叉性學(xué)科，而是獨(dú)立于社會學(xué)和道德學(xué)的一門學(xué)科。

將道德社會學(xué)定位“獨(dú)立于社會學(xué)和道德學(xué)的一門學(xué)科”，意在于表明三點(diǎn)：第一，道德社會學(xué)既不依賴于社會學(xué)，也不依賴于道德學(xué)。這是道德社會學(xué)因其獨(dú)立研究對象“道德社會”的要求，其基本方法是大科際整合，它是哲學(xué)方法、社會學(xué)方法、倫理學(xué)方法、歷史學(xué)方法等整合所形成的大科際方法，其中，生態(tài)理性哲學(xué)的生態(tài)化綜合方法是其根本方法，功利論和道義論的交互運(yùn)用構(gòu)成道德社會學(xué)的基本方法；實證主義方法和社會學(xué)方法，是其具體研究方法。第二，道德社會學(xué)不是研究“道德事實”的科學(xué)，因為研究道德事實的科學(xué)是道德學(xué)，道德社會學(xué)研究的對象是“道德社會”及其反面“非德社會”?！暗赖律鐣笔恰吧鐣钡木唧w形態(tài)：“社會”概念相對“自然”而存在，意為“人的世界”，它的對應(yīng)概念是“自然世界”；“道德社會”作為“社會”的具體形態(tài)，是對“社會”予以性質(zhì)和形態(tài)定位，即相對“自然世界”而存在的“人的世界”，就是一個“道德世界”。傳統(tǒng)道德社會學(xué)被主觀地定位為是研究道德的社會學(xué)，使道德社會學(xué)與政治社會學(xué)、法學(xué)社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會學(xué)、教育社會學(xué)、歷史社會學(xué)、環(huán)境社會學(xué)等社會學(xué)分支學(xué)科并列；但這種并列卻忽視了一個基本事實，即社會學(xué)的所有分支學(xué)科，都既不互涉而獨(dú)立，更不需要關(guān)心道德社會學(xué)問題而使自己單純，但道德社會學(xué)卻與政治、法律、經(jīng)濟(jì)、市場、教育、歷史、文化、環(huán)境等密切關(guān)聯(lián)，無論是“道德社會”還是其反面“非德社會”，都融貫了制度、法律、市場、教育、文化、歷史、環(huán)境等而使它們構(gòu)成道德社會學(xué)研究的有機(jī)要素。所以第三，以“道德社會”和“非德社會”這正反兩個維度為研究對象的道德社會學(xué)，是整合了政治學(xué)、制度學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、道德學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)、教育學(xué)、環(huán)境學(xué)等于一體的開放性人文社會科學(xué)。

2.道德社會學(xué)的學(xué)科藍(lán)圖

根據(jù)學(xué)科研究對象和學(xué)科視野的雙重定位，道德社會學(xué)的學(xué)科構(gòu)建呈現(xiàn)如下五個重要維度。

首先是道德社會的基本問題研究，它涉及道德社會形成、道德社會凝聚、道德社會發(fā)展、道德社會異化四個維度，并形成四個需要解決的根本問題。

（1）道德社會何以可能？

考察這個問題必然牽涉叢林社會，從而使如下四個具體問題成為考量的核心任務(wù)：一是自然社會與人的社會相區(qū)分的根本標(biāo)志是什么？二是叢林社會向道德社會進(jìn)化的依據(jù)何在？三是叢林社會向道德社會進(jìn)化的根本動力在哪里？四是叢林社會向道德社會進(jìn)化的根本準(zhǔn)則是什么？

（2）道德社會的凝聚力何在？

考察這個問題必然牽涉人的社會的建構(gòu)基石，從而突顯出四個具體問題：一是人成為人的自然基石何在？對這個問題的拷問，必然突顯出人與存在世界的關(guān)系，涉及人與自然、人與地球生命、人與環(huán)境的合生存在，這是以人為主體的道德社會形成的自然基石，也是道德社會的真正凝聚力所在。二是人成為人的社會基石何在？對這個問題的審查，必然突顯人求群、適群、合群的存在要求和生存需要，因而，群化存在和適群生存，必然構(gòu)成道德社會的存在基石。三是人成為人的人性基石何在？對這個問題探討，自然發(fā)現(xiàn)道德社會的生的動力、利的智慧和愛的力量。四是人成為人的政治基石何在？探討這個問題必然把網(wǎng)絡(luò)人與社會的“權(quán)”突顯出來，使之賦予“生”“利”“愛”的生意和力量。“權(quán)”展開個體與社會兩個維度，個體維度的權(quán)就是人權(quán)，即民權(quán)；社會維度的權(quán)就是強(qiáng)權(quán)，即公權(quán)。使人成為人的政治基石，就是民權(quán)與公權(quán)互為限度，這種互為限度本身構(gòu)成道德社會的政治凝聚力。

（3）道德社會發(fā)展的條件何在？

考察這個問題自然突出政府、法治、市場、教育、道德，此五者互為合力的自身定位，這就是公信政府、法治為上、獨(dú)立市場、恰當(dāng)教育、敬畏道德。公信政府，是指政府必須是公信力的政府，他律與自律的有機(jī)統(tǒng)一，成為公信政府的基本條件。法治為上，是指以法為唯一尺度治理國家，在國家共同體內(nèi)，一切斷于一法，任何人都必須服從法治，任何人都有依法不服從政府的權(quán)利。但法治為上的前提是法律本身必須是普遍平等的人權(quán)律法，包括憲法和由此形成的實體法和程序法，都必須是權(quán)利論的。獨(dú)立市場，是指市場去壟斷，去權(quán)力，去計劃。這是市場獲得契約指南、法治規(guī)訓(xùn)和自由創(chuàng)新的必備條件。恰當(dāng)教育，是指教育的人權(quán)利能力、人道精神、理性品質(zhì)和審美生存化，具體地講，教育必須以培養(yǎng)人成為有文化（知識、智慧、技能）和有德（靈魂、道德、美德）的人為基本準(zhǔn)則，這是道德社會發(fā)展的源頭活水。敬畏道德，是指無論個人還是社會組織、機(jī)構(gòu)甚至政府機(jī)關(guān)，都必須崇敬道德，以無德為恥。

（4）道德社會異化何以發(fā)生？

拷問這個問題將牽涉出錯綜復(fù)雜的社會問題及相互衍生因素，比如制度專制、人治社會、公權(quán)無限絕對化、市場壟斷、黨同異伐，或公私不分，以及“大政府，小社會”等等，任何因素的滋生或無限度擴(kuò)張，都可能造成道德社會降落為非德社會。

其次是道德社會的規(guī)律研究。

從表現(xiàn)形態(tài)講，道德社會是良序社會。道德社會的形成、凝聚、發(fā)展或異化（或曰降落），一定有規(guī)律可循。道德社會學(xué)研究的基本責(zé)任，就是系統(tǒng)探討并總結(jié)提煉道德社會形成、凝聚、發(fā)展甚至異化的普遍規(guī)律。要言之有四：一是道德社會的形成原理、動力機(jī)制、運(yùn)行規(guī)律。二是道德社會的凝聚原理、向心力機(jī)制和擴(kuò)展規(guī)律。三是道德社會的發(fā)展原理、動力系統(tǒng)和運(yùn)行規(guī)律。四是道德社會的異化原理、異化動力和異化運(yùn)行的社會機(jī)制。

其三是道德社會的功能研究。

道德社會既是一種內(nèi)蘊(yùn)創(chuàng)發(fā)的社會結(jié)構(gòu)，也是一種良序的社會形態(tài)，更是社會良序化的規(guī)范體系。道德社會的功能釋放是立體、開放和動態(tài)生成性的，由此三者使道德社會功能研究關(guān)注的重要方面有三：一是維護(hù)和強(qiáng)化社會良序的功能釋放方式和功能釋放機(jī)制；二保護(hù)和提升道德個體的道德能力、幫助和促進(jìn)道德個體不斷實現(xiàn)更高水平道德價值的功能展開方式和功能運(yùn)行機(jī)制；三是道德社會如何以整體方式規(guī)訓(xùn)政府成為道德政府并自律地提升社會公信力，并探求其功能生成方式和功能釋放機(jī)制；四是道德社會如何展開自調(diào)節(jié)、自修復(fù)，使之保持功能活力的內(nèi)在機(jī)制和結(jié)構(gòu)性動力原理。

其四是道德社會的動力學(xué)研究。

這是對道德社會展開深度研究，其重心于如下兩個方面：一是道德社會形成、凝聚、發(fā)展的自然動力學(xué)和人文動力學(xué)探討。通過這兩個維度的深入探討而總結(jié)、提煉出道德社會形成、凝聚、發(fā)展的自然律和人文律。二是對道德社會降落為非德社會展開人性動力學(xué)、制度動力學(xué)、政治動力學(xué)、經(jīng)濟(jì)動力學(xué)、教育動力學(xué)、文化動力學(xué)和歷史動力學(xué)探討，總結(jié)提煉非德社會形成的人性動力機(jī)制、制度動力機(jī)制、政治動力機(jī)制、經(jīng)濟(jì)動力機(jī)制、市場動力機(jī)制、教育動力機(jī)制、文化動力機(jī)制和歷史動力機(jī)制，為如何使非德社會重新回歸道德社會提供根本方法論和動力智慧。

其五是道德社會的異化研究。

從理想角度講，在人類文明進(jìn)程中，道德社會是常態(tài)，非德社會是殊態(tài)。但從現(xiàn)實觀，完美或者完善的道德社會不存在，本來面貌的人類文明進(jìn)程，始終是道德社會及異化并行并存，所不同的只是道德社會異化的性質(zhì)程度和廣度的差異：根本性質(zhì)不變而形成局部性、領(lǐng)域性、方面性的異化，社會在整體上仍然是道德社會，這是非完善或者不完整的道德社會；與此不同，根本性質(zhì)的異化的社會，或者異化普遍化的社會，就是非德社會。所以，道德社會異化有局部異化和整體異化的區(qū)別，前一種異化是道德社會異化；后一種異化即是非德社會。道德社會異化研究實際上展開為兩個扇面，即局部性的道德社會異化研究和整體異化的非德社會研究。

局部性道德社會異化研究，特別需要關(guān)注三方問題：一是道德社會的局部異化何以可能？具體地講，就是道德社會為何會產(chǎn)生局部異化？并且只是局部異化而不是整體異化？這就需要探討道德社會整體不異化或整體不可異化的根本原因、根本機(jī)制，并探討整體不異化的道德社會。為何會產(chǎn)生局部異化？二是道德社會局部異化的基本條件、誘因、結(jié)構(gòu)性缺陷、運(yùn)行機(jī)制等。三是道德社會局部異化的領(lǐng)域性規(guī)律、多元方式、開放性機(jī)制。

道德社會的整體異化就形成非德社會。對非德社會展開研究的重心內(nèi)容有五：一是非德社會的形態(tài)學(xué)研究；二是非德社會的動力學(xué)研究；三是非德社會的功能釋放方式和功能釋放機(jī)制研究；四是非德社會的邊際效應(yīng)機(jī)制和邊際效應(yīng)原理研究；五是非德社會回歸的開放性研究，以及非德社會回歸的原理與動力學(xué)機(jī)制研究。