（中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院）

漢武帝的財(cái)政大臣桑弘羊提出的鑄幣壟斷權(quán)思想，左右了中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)期銅鑄幣發(fā)行和流通的基本方向。他明確提出，“統(tǒng)一，則民不二也。幣由上，則民不疑也?！币簿褪?，第一，全國(guó)實(shí)施統(tǒng)一的貨幣，民眾就不會(huì)有多重標(biāo)準(zhǔn)，也不會(huì)形成多個(gè)價(jià)值尺度的中心，進(jìn)而形成分裂勢(shì)力。第二，由中央集中壟斷鑄幣，憑借中央的無(wú)上權(quán)威和國(guó)家信用，不會(huì)出現(xiàn)多種貨幣的紊亂流通，民眾就不會(huì)對(duì)貨幣產(chǎn)生懷疑。其思想精髓和價(jià)值取向，對(duì)于今天貨幣理論的建設(shè)，意義深遠(yuǎn)。特別是在2009 年以來(lái)比特幣引發(fā)的一系列數(shù)字貨幣的熱議、憂(yōu)慮和宏大幻想（6 月18 日Facebook 公司發(fā)布“天秤幣”Libra 計(jì)劃）交織的現(xiàn)實(shí)面前，《鹽鐵論》中桑弘羊與反對(duì)派的爭(zhēng)論及其壟斷鑄幣權(quán)的主張，必然給今天復(fù)雜社會(huì)局面的貨幣選擇提供有益的啟示。

一 漢武帝的政策組合、五銖錢(qián)制設(shè)計(jì)師桑弘羊及壟斷鑄幣實(shí)踐

桑弘羊關(guān)于中央壟斷鑄幣的思想和實(shí)踐，是他作為漢武帝理財(cái)大臣對(duì)當(dāng)時(shí)面臨的政策問(wèn)題進(jìn)行的適時(shí)回應(yīng)。我們要理解桑弘羊鑄幣主張的思想根源，就必須了解漢武帝時(shí)期的政策之爭(zhēng)的內(nèi)容和形勢(shì)；要了解他與反對(duì)派司馬遷的思想和政策主張的分歧；要了解他國(guó)家本位和司馬遷個(gè)人本位的現(xiàn)實(shí)可能性。

漢武帝和桑弘羊所處的時(shí)代背景，在政治思想和治國(guó)理念上處于從漢初的崇尚黃老之學(xué)國(guó)家“無(wú)為”而治向“有為”的國(guó)家干預(yù)的轉(zhuǎn)換定型時(shí)期。漢武帝在傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)家治理的制度建設(shè)上，處于專(zhuān)制主義中央集權(quán)封建國(guó)家政體的定型者的地位。在經(jīng)濟(jì)思想上，桑弘羊主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策和鑄幣理念，無(wú)疑反映了這種治國(guó)路線的轉(zhuǎn)換。

漢武帝面臨的形勢(shì)，司馬遷進(jìn)行了深刻的揭示：

“至今上即位數(shù)歲，漢興七十余年之間，國(guó)家無(wú)事，非遇水旱之災(zāi)，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿(mǎn)，而府庫(kù)余貨財(cái)。京師之錢(qián)累巨萬(wàn)，貫朽而不可校。太倉(cāng)之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食。眾庶街巷有馬，阡陌之間成群，而乖字牝者儐而不得聚會(huì)。守閭閻者食粱肉，為吏者長(zhǎng)子孫，居官者以為姓號(hào)。故人人自愛(ài)而重犯法，先行義而后絀恥辱焉。當(dāng)次之時(shí)，網(wǎng)疏而民富，役財(cái)驕溢，或致兼并豪黨之徒，以武斷于鄉(xiāng)曲。宗室有土公卿大夫以下，爭(zhēng)于奢侈，室廬輿服僭于上，無(wú)顯限度。物勝而衰，故其便也。”[1]

分析起來(lái)，可以概括為四點(diǎn)，第一，隨著休養(yǎng)生息，奢侈之風(fēng)盛行。第二，無(wú)為而治，社會(huì)治安受到威脅，國(guó)家法令形同虛設(shè)，法治權(quán)威喪失。第三，分封諸王勢(shì)力坐大，形成與中央政府分庭抗禮的分裂勢(shì)力。第四，面對(duì)北部匈奴的外來(lái)壓力，漢初和親忍讓政策已經(jīng)難以維持，侵略掠奪日增?？傊?，內(nèi)而奢侈盛行、法令松弛及郡國(guó)抗禮，外而匈奴的經(jīng)常入侵和威脅，都說(shuō)明“文景之治”的繁榮是有限的和相對(duì)的。漢初推崇黃老之道，宣稱(chēng)無(wú)為而治，在一定程度上是漢初無(wú)奈之舉和茍安策略的表現(xiàn)。沒(méi)有能力干預(yù)社會(huì)，故打出黃老無(wú)為之治的旗號(hào)。沒(méi)有能力抗擊外地，便再去妥協(xié)和親的緩沖措施。于內(nèi)于外，均非主動(dòng)積極的政策措置?？梢?jiàn)，這種文景之治，是相對(duì)于漢初的百?gòu)U待興而言的，絕非資本主義時(shí)代完備法律約束下，有市場(chǎng)主體的有序競(jìng)爭(zhēng)而形成。其內(nèi)涵，也應(yīng)是相對(duì)于漢初的戰(zhàn)爭(zhēng)破壞后的凋敝和貧弱而言。這樣，“外事四夷，內(nèi)興功利”的漢武帝摒棄“無(wú)為”的黃老之道，接受董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，推出“有為”的政策組合。

在政治上，以“推恩令”將原來(lái)分封諸王的領(lǐng)地多層分封，變大為小，削弱單個(gè)分封王的實(shí)力。并以法律手段廢除了大批王侯封國(guó)，設(shè)立刺史加強(qiáng)對(duì)地方郡縣的控制。在外交上，漢武帝開(kāi)啟了堅(jiān)決打擊匈奴的一系列重大軍事行動(dòng)。主持經(jīng)濟(jì)政策制定的桑弘羊，推出組合措施，以鹽鐵官營(yíng)、酒榷對(duì)冶鐵、煮鹽、釀酒等重要生產(chǎn)部門(mén)實(shí)行官府壟斷經(jīng)營(yíng)，禁止民間染指。以“均輸”政策，在各地設(shè)置均輸官，負(fù)責(zé)征收、運(yùn)輸和買(mǎi)賣(mài)運(yùn)輸商品物資，均輸官在各地低買(mǎi)高賣(mài)，增加政府收入。以“平準(zhǔn)”政策讓官府負(fù)責(zé)京城和全國(guó)各大都市的物價(jià)平抑工作，打擊民間投機(jī)行為。以“算緡”對(duì)工商業(yè)者、高利貸者、囤積居奇之屬征收財(cái)產(chǎn)稅，并以“告緡”對(duì)呈報(bào)不實(shí)及隱瞞不報(bào)者進(jìn)行懲處。而在經(jīng)濟(jì)政策組合中，最為重要的是禁止私人鑄錢(qián)，建立完備的五銖錢(qián)制度。

我們知道，西漢初年，在五銖錢(qián)統(tǒng)一貨幣制度建立之前進(jìn)行過(guò)多次的鑄幣調(diào)整。就漢武帝統(tǒng)治時(shí)期而言，也進(jìn)行了五次試錯(cuò)。其中，第一次（140B.C），首次改變“半兩錢(qián)”名稱(chēng)為“三銖錢(qián)”。第二次（136B.C），“罷三銖錢(qián)，行半兩錢(qián)”，發(fā)行的半兩錢(qián)既不是恢復(fù)秦錢(qián)，也非沿用文帝的半兩錢(qián)模式，而是重新鑄造一種帶有輪廓的半兩錢(qián)，以防盜鑄者磨取銅屑，讓錢(qián)流淚。這在古代鑄幣技術(shù)上是一次重大改進(jìn)[2]。第三次（119B.C），接受張湯的建議，以奇特創(chuàng)制的皮幣和白金幣的發(fā)行來(lái)支持對(duì)匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)費(fèi)籌集，同時(shí)減重銅錢(qián)，又鑄造三銖錢(qián)，仍添周廓。但是，次年（118B.C，武帝元狩5 年），衛(wèi)青、霍去病大出擊胡，“賞賜五十萬(wàn)金，軍馬死者十余萬(wàn)匹，轉(zhuǎn)漕車(chē)甲之費(fèi)不與焉。是時(shí)財(cái)匱，戰(zhàn)士頗不得祿矣?！痹谶@種情況下，“有司上言，三銖錢(qián)輕，輕錢(qián)易作奸詐，乃更請(qǐng)郡國(guó)鑄五銖錢(qián)，周廓其質(zhì)，令不可得摩取鋊”[3]。這一次錢(qián)面和錢(qián)背均有凸出的邊廓，而且首次使用“五銖”錢(qián)名稱(chēng)，旨在建立名實(shí)相符的穩(wěn)定貨幣制度。

漢武帝鑄幣制度調(diào)整

然而，由于鑄幣權(quán)分散在郡國(guó)，地方盜鑄猖獗?！白栽彀捉鹞邈忓X(qián)后五歲，赦吏民之坐盜鑄金錢(qián)死者數(shù)十萬(wàn)人。其不發(fā)覺(jué)相殺者，不可勝計(jì)。赦自出者百余萬(wàn)人。然不能半自出，天下大抵無(wú)慮皆鑄金錢(qián)矣。犯者眾，吏不能盡誅取，于是遣博士褚大、徐偃等分曹巡行郡國(guó)，舉兼并之徒守相為利者?！盵4]這是首次推出五銖錢(qián)后的情況，私鑄的原因在于管理的松弛，鑄幣權(quán)的分散。第四次（115B.C），有鑄造赤仄五銖，希望通過(guò)純度和色澤的改進(jìn)和鐘官集中鑄造，完善貨幣制度。但是，一枚赤仄五銖當(dāng)5 枚五銖錢(qián)的兌換比率傷害了原先五銖錢(qián)持有者的利益，同時(shí)，郡國(guó)鑄幣仍然并行使用。在這種情況下，在五次試錯(cuò)的基礎(chǔ)上，在主持財(cái)政事務(wù)的桑弘羊的謀劃下，漢武帝便于元鼎4 年（113B.C），推出中央集中統(tǒng)一壟斷鑄造的五銖錢(qián)制度?！稘h書(shū)》簡(jiǎn)明扼要地?cái)⑹隽怂慕?jīng)過(guò)：

“郡國(guó)鑄錢(qián)，民多奸鑄，錢(qián)多輕，而公卿請(qǐng)令京師鑄官赤仄，一當(dāng)五，賦官用非赤仄不得行。白金稍賤，民弗寶用，縣官以令禁之，無(wú)益，歲余終廢不行。是歲，湯死而民不思。其后而歲，赤仄錢(qián)賤，民巧法用之，不便，又廢。于是悉禁郡國(guó)毋鑄錢(qián)，專(zhuān)令上林三官鑄。錢(qián)既多，而令天下非三官錢(qián)不得行，諸郡國(guó)前所鑄錢(qián)皆廢銷(xiāo)之，輸入其銅三官。而民之鑄錢(qián)益少，計(jì)其費(fèi)不能相當(dāng)，唯真工大奸乃盜為之?！盵5]

與鹽鐵專(zhuān)營(yíng)等政府管制經(jīng)濟(jì)政策相匹配的中央壟斷鑄幣制度“五銖錢(qián)”制度的建立，實(shí)現(xiàn)了“民不益賦而國(guó)用饒”的財(cái)政經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，同時(shí)打擊了地方分裂勢(shì)力，鞏固了專(zhuān)制中央集權(quán)。

二 《鹽鐵論》中桑弘羊“幣由上”的中央壟斷鑄幣論

桑弘羊的貨幣思想，體現(xiàn)在《鹽鐵論》中他與賢良文學(xué)的論戰(zhàn)申論中，并從對(duì)手的反駁言論中得到更加清晰的刻畫(huà)映射。我們不妨盡可能地移錄原文。

大夫曰：“交幣通施，民事不及，物有所并也。計(jì)本量委，民有饑者，谷有所藏也。智者有百人之功，愚者有不更本之事。人君不調(diào)，民有相萬(wàn)之富也。此其所以或儲(chǔ)百年之余，或不厭糟糠也。民大富，則不可以祿使也；大強(qiáng)，則不可以罰威也。非散聚均利者不齊。故人主積其食，守其用，制其有余，調(diào)其不足，禁溢羨，厄利途，然后百姓可家給人足也。”

文學(xué)曰：“古者，貴德而賤利，重義而輕財(cái)。三王之時(shí)，迭盛迭衰。衰則扶之，傾則定之。是以夏忠、殷敬、周文，庠序之教，恭讓之禮，粲然可得而觀也。及其后，禮義弛崩，風(fēng)俗滅息，故自食祿之君子，違于義而競(jìng)于財(cái)，大小相吞，激轉(zhuǎn)相傾。此所以或儲(chǔ)百年之余，或無(wú)以充虛蔽形也。古之仕者不穡，田者不漁，抱關(guān)擊柝，皆有常秩，不得兼利盡物。如此，則愚智同功，不相傾也。詩(shī)云：‘彼有遺秉，此有滯穗，伊寡婦之利。’言不盡物也。”

大夫曰：“湯、文繼衰，漢興乘弊。一質(zhì)一文，非茍易常也。俗弊更法，非務(wù)變古也，亦所以救失扶衰也。故教與俗改，弊與世易。夏后以玄貝，周人以紫石，后世或金錢(qián)刀布。物極而衰，終始之運(yùn)也。故山澤無(wú)征，則君臣同利，刀幣無(wú)禁，則奸貞并行。夫臣富則相侈，下專(zhuān)利則相傾也?！?/p>

文學(xué)曰：“古者，市朝而無(wú)刀幣，各以其所有易所無(wú)，抱布貿(mào)絲而已。后世即有龜貝金錢(qián)，交施之也。幣數(shù)變而民滋偽。夫救偽以質(zhì)，防失以禮。湯、文繼衰，革法易化，而殷、周道興。漢初乘弊，而不改易，畜利變幣，欲以反本，是猶以煎止燔，以火止沸也。上好禮則民闇飾，上好貨則下死利也?！?/p>

大夫曰：“文帝之時(shí)，縱民得鑄錢(qián)、冶鐵、煮鹽。吳王擅鄣海澤，鄧通專(zhuān)西山。山東奸滑，咸聚吳國(guó)。秦、雍、漢、蜀因鄧氏。吳、鄧錢(qián)布天下，故有鑄錢(qián)之禁。禁御之法立而奸偽息，奸偽息則民不期于妄得而各務(wù)其職不反本何為？故統(tǒng)一，則民不二也，幣由上，則下不疑也?！?/p>

文學(xué)曰：“往古，幣眾財(cái)通而民樂(lè)。其后，稍去舊幣，更行白金龜龍，民多巧新幣。幣數(shù)易而民益疑。于是廢天下諸錢(qián)，而專(zhuān)命水衡三官作。吏匠侵利，或不中式，故有薄厚輕重。農(nóng)人不習(xí)，物類(lèi)比之，信故疑新，不知奸貞。商賈以美貿(mào)惡，以半易倍。買(mǎi)則失實(shí)，賣(mài)則失理，其疑或滋益甚。夫鑄偽金錢(qián)以有法，而錢(qián)之善惡無(wú)增損于故。擇錢(qián)則物稽滯，而用人尤被其苦。春秋曰：‘算不及蠻夷，則不行?！释跽咄獠慧岛梢员忝裼?，內(nèi)不禁刀幣以通民施?！盵6]

上述引文充分說(shuō)明了在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上“國(guó)家統(tǒng)制”和“自由放任”的對(duì)立。而在貨幣問(wèn)題上，雙方的爭(zhēng)論則集中在三個(gè)方面。第一，古代社會(huì)社區(qū)生活范圍內(nèi)的物物交換，進(jìn)而市場(chǎng)自發(fā)秩序中的貨幣使用（多個(gè)社區(qū)多種貨幣，民至老死不相往來(lái)的小國(guó)寡民狀態(tài)），與大一統(tǒng)國(guó)家的統(tǒng)一價(jià)值尺度對(duì)貨幣的要求是同樣的嗎？第二，將貨幣制度建立過(guò)程中的試錯(cuò)性質(zhì)的調(diào)整措施引發(fā)的貨幣秩序混亂，與五銖錢(qián)統(tǒng)一貨幣制度執(zhí)行過(guò)程中的行政不力是否可以隨意地混淆起來(lái)？第三，更為重要的，統(tǒng)一貨幣制度維持的組織機(jī)制，是社會(huì)分散自由發(fā)行貨幣具有可行性，還是要一個(gè)具有公信力的權(quán)力中樞？

作為對(duì)立面的賢良文學(xué)的錯(cuò)誤思想路線，首先，將服務(wù)于社區(qū)的市場(chǎng)自發(fā)貨幣（實(shí)物商品貨幣）和統(tǒng)一國(guó)家行使單一價(jià)值尺度功能的鑄幣混淆起來(lái)。其次，以統(tǒng)一貨幣制度執(zhí)行不力的缺陷來(lái)攻擊制度本身的合理性。“法制”與“法治”截然不同，有了統(tǒng)一規(guī)制，并不等于能夠圓滿(mǎn)切實(shí)的實(shí)施，關(guān)鍵在于因勢(shì)利導(dǎo)，提高政策的執(zhí)行力，形成制度化的行為模式。如果真是按照這樣的思路，沒(méi)有一種貨幣制度是可行的。再次，因歷史健忘癥漠視“吳楚七國(guó)之亂”的事實(shí)，由于貨幣鑄造權(quán)的分散，助長(zhǎng)了地方勢(shì)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的支配能力，從而形成分裂勢(shì)力。在這個(gè)時(shí)候，盡管分封諸王的勢(shì)力已經(jīng)很小，但鑄幣權(quán)分散完全可以創(chuàng)造出新的權(quán)力中心來(lái)。

桑弘羊作為主持漢武帝中后期40 余年財(cái)政經(jīng)濟(jì)大權(quán)僅次于臣相的重臣，自身的政治經(jīng)驗(yàn)和深邃的歷史洞察力，使得旗幟鮮明地主張中央對(duì)鑄幣權(quán)的集中和壟斷。他的思想路線的出發(fā)點(diǎn)，簡(jiǎn)潔明了。第一，在貨幣問(wèn)題上，鑄幣權(quán)的中央壟斷集中，形成單一的權(quán)力中心，是統(tǒng)一國(guó)家單一價(jià)值尺度基本要求的制度保障。因鑄幣權(quán)的核心，是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的支配能力。權(quán)力分散的結(jié)果，必然是地方和民眾兩種勢(shì)力的兩種負(fù)面表現(xiàn)。地方上，郡國(guó)自由鑄錢(qián)形成分裂勢(shì)力，危及國(guó)家統(tǒng)治，也就是他所說(shuō)的，“文帝之時(shí)，縱民得鑄錢(qián)、冶鐵、煮鹽。吳王擅鄣海澤，鄧通專(zhuān)西山。山東奸滑，咸聚吳國(guó)。”遂形成吳楚七國(guó)之亂。在民眾方面，自由鑄錢(qián)，影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，正如他所說(shuō)，“吳、鄧錢(qián)布天下，故有鑄錢(qián)之禁。禁御之法立而奸偽息，奸偽息則民不期于妄得而各務(wù)其職”。第二，從貨幣作為價(jià)值尺度和交易媒介等基本職能角度出發(fā)，他明確主張“統(tǒng)一，則民不二也，幣由上，則下不疑也。”這就是人類(lèi)迄今超越社區(qū)貨幣之后的貨幣形態(tài)所提出的普遍要求：國(guó)家政權(quán)對(duì)于貨幣公信力的保障。所以，鑄幣權(quán)的中央集中壟斷，是桑弘羊服務(wù)于大一統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理念的集中體現(xiàn)。正是這個(gè)理念的堅(jiān)決貫徹，建立起完備的五銖錢(qián)制度。五銖錢(qián)制度促進(jìn)了西漢經(jīng)濟(jì)的繁榮，鞏固了封建統(tǒng)治政權(quán)，實(shí)現(xiàn)了漢武帝的內(nèi)外政策目標(biāo)。五銖錢(qián)的輕重大小，合乎古代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與價(jià)格水平對(duì)基準(zhǔn)貨幣單位的要求，從西漢到唐代初年700 余年間，行用不廢，在特定意義上成為我國(guó)古代采納時(shí)間最長(zhǎng)的貨幣形態(tài)。

三 桑弘羊鑄幣思想的歷史坐標(biāo)

桑弘羊是雄才大略的漢武帝實(shí)現(xiàn)內(nèi)政外交偉業(yè)和夢(mèng)想的財(cái)經(jīng)大臣，然而正史《漢書(shū)》卻沒(méi)有專(zhuān)門(mén)為他立傳。原來(lái)以鹽鐵會(huì)議為契機(jī)，桑弘羊走向了仕途的絕境。

雷厲風(fēng)行的漢武帝，以“東郭咸陽(yáng)、孔僅為為大農(nóng)臣，領(lǐng)鹽鐵事；桑弘羊以計(jì)算用事，侍中?！胙?，洛陽(yáng)賈人子，以心計(jì)，年十三侍中。”[7]桑弘羊不久為大農(nóng)丞、后權(quán)重僅次于丞相的御史大夫。依靠以桑弘羊?yàn)橹行牡母母飯F(tuán)隊(duì)，漢武帝的“國(guó)家統(tǒng)制”治國(guó)模式，在他統(tǒng)治的末年，也受到統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部持不同政見(jiàn)者的批評(píng)。最激烈的是卜式，他極力反對(duì)桑弘羊的國(guó)家統(tǒng)制政策，指斥他與民爭(zhēng)利，天怒人怨。一次朝廷由于天旱求雨，卜式甚至說(shuō)，“縣官當(dāng)食租衣稅而已，今（桑）弘羊令吏坐市列肆，販物求利。烹弘羊，天乃雨”[8]。這是一種反漢武帝的社會(huì)思潮。

武帝之后，漢昭帝即位，其面臨的形勢(shì)已與文治武功的武帝盛年形成鮮明對(duì)照，“承孝武奢侈余弊師旅之后，海內(nèi)虛耗，戶(hù)口減半?！盵9]這樣，輔政大臣霍光調(diào)整政策，多次下詔賑貸農(nóng)民，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以緩和社會(huì)矛盾。同為輔政大臣的桑弘羊則繼續(xù)沿用武帝時(shí)期的財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策，引發(fā)政策之爭(zhēng)。在霍光的授意下，漢昭帝下詔，“舉賢良，議罷酒榷鹽鐵”。始元六年（前81）二月，由漢朝中央政權(quán)召開(kāi)了一次關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策的高層討論會(huì)，這就是歷史上著名的“鹽鐵會(huì)議”。辯論的一方是賢良文學(xué)，賢良是有功名的知識(shí)分子，文學(xué)則是民間的儒學(xué)人士，但他們都不能稱(chēng)為真正的民意代表[10]。另一方即桑弘羊?yàn)榇淼闹醒胝賳T（上引文中的“大夫”）。

鹽鐵會(huì)議的政策之爭(zhēng)，作為西漢關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)思想第二次大辯論的主要內(nèi)容和歷史方位，趙靖先生做了鞭辟入里的透徹分析。它是西漢從“無(wú)為”向“有為”轉(zhuǎn)化形成漢武帝時(shí)期桑弘羊?yàn)榇淼摹皣?guó)家統(tǒng)制”經(jīng)濟(jì)思想，向封建正統(tǒng)思想的重要橋梁[11]。從此，封建正統(tǒng)思想，便失去了積極進(jìn)取的鋒芒，維持著所謂“承平型”保守治理模式和“均平”仁政的旗號(hào)。

就鹽鐵會(huì)議本身而言，它體現(xiàn)了國(guó)家和民間勢(shì)力的博弈、農(nóng)本與商末之爭(zhēng)、義利之辨以及現(xiàn)實(shí)與理想的沖突[12]。桑弘羊作為西漢初年“輕重論”的實(shí)踐者，代表著消除奴隸社會(huì)參與建立完備的封建體制的新興地主階級(jí)的進(jìn)取精神。然而，在承平條件和君主個(gè)人品格柔化的新形勢(shì)下，桑弘羊成了時(shí)代的棄兒。鹽鐵爭(zhēng)論一年后，即公元前80 年，桑弘羊一家由于謀反罪被誅。因此，人們認(rèn)為，鹽鐵論實(shí)際上是一場(chǎng)桑弘羊與霍光爭(zhēng)奪權(quán)利的政治斗爭(zhēng)。無(wú)疑這體現(xiàn)在封建社會(huì)始終存在三對(duì)矛盾上，亦即中央集權(quán)與地方割據(jù)勢(shì)力之間的矛盾（政治）、國(guó)家統(tǒng)制與市場(chǎng)放任的矛盾（經(jīng)濟(jì)）和以“獨(dú)尊儒術(shù)”等旗號(hào)體現(xiàn)的君主獨(dú)斷思想與現(xiàn)實(shí)社會(huì)多元思想觀念之間的矛盾（意識(shí)形態(tài)）。

盡管是漢武帝的財(cái)經(jīng)重臣，由于不得善終，桑弘羊不見(jiàn)于正史傳記，生平材料多從其他史料中得出，而其思想則主要體現(xiàn)在《鹽鐵論》之中。然而，桑弘羊主導(dǎo)的“國(guó)家統(tǒng)制”國(guó)家治理思想和自由放任的管理思想之間的對(duì)立，卻貫穿中國(guó)帝制時(shí)代的始終。分析起來(lái)，“國(guó)家統(tǒng)制”思想處于主導(dǎo)地位的時(shí)代，大多具有如下特點(diǎn)。

第一，最高統(tǒng)治者具有雄才大略，富于進(jìn)取。在這樣的個(gè)人品質(zhì)和社會(huì)氛圍下，行政勵(lì)精圖治，財(cái)力物力動(dòng)員能力強(qiáng)，社會(huì)是上升和活躍的氣氛。同時(shí)，又因富裕沒(méi)有合理的分配機(jī)制，導(dǎo)致貧富不均，積累著一系列矛盾。

第二，作為王朝周期中的階段發(fā)展和時(shí)代特征來(lái)看，大多處于初創(chuàng)試錯(cuò)后的制度建立期。一旦穩(wěn)定的統(tǒng)治和制度確立，進(jìn)入承平時(shí)期，帝王精神消沉，求穩(wěn)茍且成為社會(huì)主導(dǎo)氣氛。

第三，“國(guó)家統(tǒng)制”時(shí)期，打擊富商豪強(qiáng)，對(duì)社會(huì)整體調(diào)整具有中和的傾向。西漢之后，歷代統(tǒng)治者和思想家，在管理思想上基本上都是強(qiáng)調(diào)“國(guó)家統(tǒng)制”，多屬于“有為而治”的類(lèi)型[13]。同時(shí)伴隨著重大的改革，如唐代理財(cái)家楊炎的“兩稅法”改革，北宋的王安石變法，明代的張居正改革，均是用管理技術(shù)的改進(jìn)強(qiáng)化“國(guó)家統(tǒng)制”。即使庸碌君主，面對(duì)社會(huì)困境，也難以“無(wú)為而治”來(lái)塞責(zé)。

著名史學(xué)家司馬遷是“輕重論”的堅(jiān)決反對(duì)者，主張當(dāng)時(shí)意義上的自由放任政策。甚至有人將他的思想作為與近代西方資產(chǎn)階級(jí)自由市場(chǎng)理論合拍、反對(duì)封建專(zhuān)制政權(quán)壓制資本主義經(jīng)濟(jì)的源頭[14]。然而，生不逢時(shí)，在漢武帝獨(dú)斷進(jìn)取的“國(guó)家統(tǒng)制”基調(diào)下，他備受打擊。而在漢武帝時(shí)期，以切實(shí)有效的措施實(shí)現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)“國(guó)家統(tǒng)制”目標(biāo)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)大臣桑弘羊，到了虛弱的漢昭帝時(shí)期，落得了兔死狗烹的命運(yùn)。是桑弘羊的思想本身出現(xiàn)了什么問(wèn)題嗎？非也，時(shí)勢(shì)變了。盡管如此，對(duì)于貨幣這個(gè)特殊的事物，在統(tǒng)一國(guó)家的局面下，還沒(méi)有自由放任成功的經(jīng)驗(yàn)。歷史上，確實(shí)有多種貨幣并存的事實(shí)，但那是市場(chǎng)層次的不均一，貨幣“上下不通”的表現(xiàn)。歷史上，也確實(shí)有政府管不了、管不好，社會(huì)自發(fā)組織貨幣流通的事實(shí)，但那是政府無(wú)能的表現(xiàn)，卻不是善治的追求目標(biāo)。在今天，我們又遭遇了以技術(shù)變革為口號(hào)的貨幣非國(guó)家化的喧囂聲。其聲浪里蘊(yùn)含著這樣的荒謬主張：因?yàn)槲业牡对斓煤?，所以我就?yīng)當(dāng)有自決實(shí)施斬首的權(quán)力。這個(gè)喧囂聲如果來(lái)自民間經(jīng)濟(jì)主體，我們可以視為將貨幣創(chuàng)造作為企業(yè)盈利目標(biāo)；如果來(lái)自政府的決策咨詢(xún)部分，我們可以視為是利益集團(tuán)在起作用；如果來(lái)自學(xué)術(shù)界，那我們就要追問(wèn)什么是生命的學(xué)問(wèn)？歷史的經(jīng)驗(yàn)值得汲取。絕不可因?yàn)樯：胙虻牟坏蒙平K，而否定他既來(lái)源人類(lèi)歷史經(jīng)驗(yàn)又合乎貨幣經(jīng)濟(jì)原理的鑄幣權(quán)的中央集中壟斷的正確主張。

注釋?zhuān)?/p>

[1]（漢）司馬遷：《史記》卷30《平準(zhǔn)書(shū)》，中華書(shū)局1982 年11 月第2 版，第4 冊(cè)，第1420 頁(yè)。

[2]錢(qián)劍夫：《秦漢貨幣史稿》，湖北人民出版社1986 年6 月第1 版，第43 頁(yè)。

[3]（漢）班固：《漢書(shū)》卷24《食貨志下》，中華書(shū)局1962 年6 月第1 版，第4 冊(cè)，第1165 頁(yè)。

[4]（漢）司馬遷：《史記》卷30《平準(zhǔn)書(shū)》，第1433 頁(yè)。

[5]（漢）班固：《漢書(shū)》卷24《食貨志下》，第1169 頁(yè)。

[6]王利器校注：《鹽鐵論校注》，《錯(cuò)幣》，中華書(shū)局1992 年版，第56—58 頁(yè)。

[7]（漢）司馬遷：《史記》卷30《平準(zhǔn)書(shū)》，第1428 頁(yè)。

[8]（漢）司馬遷：《史記》卷30《平準(zhǔn)書(shū)》，第1442 頁(yè)。

[9]（漢）班固：《漢書(shū)》卷7，《昭帝紀(jì)》，中華書(shū)局1962 年6 月第1 版，第1 冊(cè)，第233 頁(yè)。

[10]粱盼：《困擾中國(guó)兩千年的西漢民生辯論》（《人民論壇》2012 年第8 期）稱(chēng)，“可以把這兩種人統(tǒng)稱(chēng)為民意代表”，似為未可。他們只是統(tǒng)治集團(tuán)的不同派別，難以與今天公民意義上的普通民眾劃等號(hào)。

[11]趙靖：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史述要》（上）第十一章“古代經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)—鹽鐵會(huì)議與《鹽鐵論》”，北京大學(xué)出版社1998 年4 月第1 版，第259-280 頁(yè)。

[12]彭新武：《論鹽鐵會(huì)議的四重邏輯》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2016 年第6 期。

[13]何煉成：《我國(guó)歷史上兩種商業(yè)管理思想》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》1989 年第4 期。

[14]趙靖：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史述要》（上），北京大學(xué)出版社1998 年4 月第1 版，第257 頁(yè)。