(中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院)
漢武帝的財(cái)政大臣桑弘羊提出的鑄幣壟斷權(quán)思想,左右了中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)期銅鑄幣發(fā)行和流通的基本方向。他明確提出,“統(tǒng)一,則民不二也。幣由上,則民不疑也?!币簿褪?,第一,全國(guó)實(shí)施統(tǒng)一的貨幣,民眾就不會(huì)有多重標(biāo)準(zhǔn),也不會(huì)形成多個(gè)價(jià)值尺度的中心,進(jìn)而形成分裂勢(shì)力。第二,由中央集中壟斷鑄幣,憑借中央的無(wú)上權(quán)威和國(guó)家信用,不會(huì)出現(xiàn)多種貨幣的紊亂流通,民眾就不會(huì)對(duì)貨幣產(chǎn)生懷疑。其思想精髓和價(jià)值取向,對(duì)于今天貨幣理論的建設(shè),意義深遠(yuǎn)。特別是在2009 年以來(lái)比特幣引發(fā)的一系列數(shù)字貨幣的熱議、憂(yōu)慮和宏大幻想(6 月18 日Facebook 公司發(fā)布“天秤幣”Libra 計(jì)劃)交織的現(xiàn)實(shí)面前,《鹽鐵論》中桑弘羊與反對(duì)派的爭(zhēng)論及其壟斷鑄幣權(quán)的主張,必然給今天復(fù)雜社會(huì)局面的貨幣選擇提供有益的啟示。
桑弘羊關(guān)于中央壟斷鑄幣的思想和實(shí)踐,是他作為漢武帝理財(cái)大臣對(duì)當(dāng)時(shí)面臨的政策問(wèn)題進(jìn)行的適時(shí)回應(yīng)。我們要理解桑弘羊鑄幣主張的思想根源,就必須了解漢武帝時(shí)期的政策之爭(zhēng)的內(nèi)容和形勢(shì);要了解他與反對(duì)派司馬遷的思想和政策主張的分歧;要了解他國(guó)家本位和司馬遷個(gè)人本位的現(xiàn)實(shí)可能性。
漢武帝和桑弘羊所處的時(shí)代背景,在政治思想和治國(guó)理念上處于從漢初的崇尚黃老之學(xué)國(guó)家“無(wú)為”而治向“有為”的國(guó)家干預(yù)的轉(zhuǎn)換定型時(shí)期。漢武帝在傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)家治理的制度建設(shè)上,處于專(zhuān)制主義中央集權(quán)封建國(guó)家政體的定型者的地位。在經(jīng)濟(jì)思想上,桑弘羊主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策和鑄幣理念,無(wú)疑反映了這種治國(guó)路線的轉(zhuǎn)換。
漢武帝面臨的形勢(shì),司馬遷進(jìn)行了深刻的揭示:
“至今上即位數(shù)歲,漢興七十余年之間,國(guó)家無(wú)事,非遇水旱之災(zāi),民則人給家足,都鄙廩庾皆滿(mǎn),而府庫(kù)余貨財(cái)。京師之錢(qián)累巨萬(wàn),貫朽而不可校。太倉(cāng)之粟陳陳相因,充溢露積于外,至腐敗不可食。眾庶街巷有馬,阡陌之間成群,而乖字牝者儐而不得聚會(huì)。守閭閻者食粱肉,為吏者長(zhǎng)子孫,居官者以為姓號(hào)。故人人自愛(ài)而重犯法,先行義而后絀恥辱焉。當(dāng)次之時(shí),網(wǎng)疏而民富,役財(cái)驕溢,或致兼并豪黨之徒,以武斷于鄉(xiāng)曲。宗室有土公卿大夫以下,爭(zhēng)于奢侈,室廬輿服僭于上,無(wú)顯限度。物勝而衰,故其便也。”[1]
分析起來(lái),可以概括為四點(diǎn),第一,隨著休養(yǎng)生息,奢侈之風(fēng)盛行。第二,無(wú)為而治,社會(huì)治安受到威脅,國(guó)家法令形同虛設(shè),法治權(quán)威喪失。第三,分封諸王勢(shì)力坐大,形成與中央政府分庭抗禮的分裂勢(shì)力。第四,面對(duì)北部匈奴的外來(lái)壓力,漢初和親忍讓政策已經(jīng)難以維持,侵略掠奪日增??傊?,內(nèi)而奢侈盛行、法令松弛及郡國(guó)抗禮,外而匈奴的經(jīng)常入侵和威脅,都說(shuō)明“文景之治”的繁榮是有限的和相對(duì)的。漢初推崇黃老之道,宣稱(chēng)無(wú)為而治,在一定程度上是漢初無(wú)奈之舉和茍安策略的表現(xiàn)。沒(méi)有能力干預(yù)社會(huì),故打出黃老無(wú)為之治的旗號(hào)。沒(méi)有能力抗擊外地,便再去妥協(xié)和親的緩沖措施。于內(nèi)于外,均非主動(dòng)積極的政策措置??梢?jiàn),這種文景之治,是相對(duì)于漢初的百?gòu)U待興而言的,絕非資本主義時(shí)代完備法律約束下,有市場(chǎng)主體的有序競(jìng)爭(zhēng)而形成。其內(nèi)涵,也應(yīng)是相對(duì)于漢初的戰(zhàn)爭(zhēng)破壞后的凋敝和貧弱而言。這樣,“外事四夷,內(nèi)興功利”的漢武帝摒棄“無(wú)為”的黃老之道,接受董仲舒“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”的建議,推出“有為”的政策組合。
在政治上,以“推恩令”將原來(lái)分封諸王的領(lǐng)地多層分封,變大為小,削弱單個(gè)分封王的實(shí)力。并以法律手段廢除了大批王侯封國(guó),設(shè)立刺史加強(qiáng)對(duì)地方郡縣的控制。在外交上,漢武帝開(kāi)啟了堅(jiān)決打擊匈奴的一系列重大軍事行動(dòng)。主持經(jīng)濟(jì)政策制定的桑弘羊,推出組合措施,以鹽鐵官營(yíng)、酒榷對(duì)冶鐵、煮鹽、釀酒等重要生產(chǎn)部門(mén)實(shí)行官府壟斷經(jīng)營(yíng),禁止民間染指。以“均輸”政策,在各地設(shè)置均輸官,負(fù)責(zé)征收、運(yùn)輸和買(mǎi)賣(mài)運(yùn)輸商品物資,均輸官在各地低買(mǎi)高賣(mài),增加政府收入。以“平準(zhǔn)”政策讓官府負(fù)責(zé)京城和全國(guó)各大都市的物價(jià)平抑工作,打擊民間投機(jī)行為。以“算緡”對(duì)工商業(yè)者、高利貸者、囤積居奇之屬征收財(cái)產(chǎn)稅,并以“告緡”對(duì)呈報(bào)不實(shí)及隱瞞不報(bào)者進(jìn)行懲處。而在經(jīng)濟(jì)政策組合中,最為重要的是禁止私人鑄錢(qián),建立完備的五銖錢(qián)制度。
我們知道,西漢初年,在五銖錢(qián)統(tǒng)一貨幣制度建立之前進(jìn)行過(guò)多次的鑄幣調(diào)整。就漢武帝統(tǒng)治時(shí)期而言,也進(jìn)行了五次試錯(cuò)。其中,第一次(140B.C),首次改變“半兩錢(qián)”名稱(chēng)為“三銖錢(qián)”。第二次(136B.C),“罷三銖錢(qián),行半兩錢(qián)”,發(fā)行的半兩錢(qián)既不是恢復(fù)秦錢(qián),也非沿用文帝的半兩錢(qián)模式,而是重新鑄造一種帶有輪廓的半兩錢(qián),以防盜鑄者磨取銅屑,讓錢(qián)流淚。這在古代鑄幣技術(shù)上是一次重大改進(jìn)[2]。第三次(119B.C),接受張湯的建議,以奇特創(chuàng)制的皮幣和白金幣的發(fā)行來(lái)支持對(duì)匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)費(fèi)籌集,同時(shí)減重銅錢(qián),又鑄造三銖錢(qián),仍添周廓。但是,次年(118B.C,武帝元狩5 年),衛(wèi)青、霍去病大出擊胡,“賞賜五十萬(wàn)金,軍馬死者十余萬(wàn)匹,轉(zhuǎn)漕車(chē)甲之費(fèi)不與焉。是時(shí)財(cái)匱,戰(zhàn)士頗不得祿矣?!痹谶@種情況下,“有司上言,三銖錢(qián)輕,輕錢(qián)易作奸詐,乃更請(qǐng)郡國(guó)鑄五銖錢(qián),周廓其質(zhì),令不可得摩取鋊”[3]。這一次錢(qián)面和錢(qián)背均有凸出的邊廓,而且首次使用“五銖”錢(qián)名稱(chēng),旨在建立名實(shí)相符的穩(wěn)定貨幣制度。
漢武帝鑄幣制度調(diào)整
然而,由于鑄幣權(quán)分散在郡國(guó),地方盜鑄猖獗?!白栽彀捉鹞邈忓X(qián)后五歲,赦吏民之坐盜鑄金錢(qián)死者數(shù)十萬(wàn)人。其不發(fā)覺(jué)相殺者,不可勝計(jì)。赦自出者百余萬(wàn)人。然不能半自出,天下大抵無(wú)慮皆鑄金錢(qián)矣。犯者眾,吏不能盡誅取,于是遣博士褚大、徐偃等分曹巡行郡國(guó),舉兼并之徒守相為利者?!盵4]這是首次推出五銖錢(qián)后的情況,私鑄的原因在于管理的松弛,鑄幣權(quán)的分散。第四次(115B.C),有鑄造赤仄五銖,希望通過(guò)純度和色澤的改進(jìn)和鐘官集中鑄造,完善貨幣制度。但是,一枚赤仄五銖當(dāng)5 枚五銖錢(qián)的兌換比率傷害了原先五銖錢(qián)持有者的利益,同時(shí),郡國(guó)鑄幣仍然并行使用。在這種情況下,在五次試錯(cuò)的基礎(chǔ)上,在主持財(cái)政事務(wù)的桑弘羊的謀劃下,漢武帝便于元鼎4 年(113B.C),推出中央集中統(tǒng)一壟斷鑄造的五銖錢(qián)制度?!稘h書(shū)》簡(jiǎn)明扼要地?cái)⑹隽怂慕?jīng)過(guò):
“郡國(guó)鑄錢(qián),民多奸鑄,錢(qián)多輕,而公卿請(qǐng)令京師鑄官赤仄,一當(dāng)五,賦官用非赤仄不得行。白金稍賤,民弗寶用,縣官以令禁之,無(wú)益,歲余終廢不行。是歲,湯死而民不思。其后而歲,赤仄錢(qián)賤,民巧法用之,不便,又廢。于是悉禁郡國(guó)毋鑄錢(qián),專(zhuān)令上林三官鑄。錢(qián)既多,而令天下非三官錢(qián)不得行,諸郡國(guó)前所鑄錢(qián)皆廢銷(xiāo)之,輸入其銅三官。而民之鑄錢(qián)益少,計(jì)其費(fèi)不能相當(dāng),唯真工大奸乃盜為之?!盵5]
與鹽鐵專(zhuān)營(yíng)等政府管制經(jīng)濟(jì)政策相匹配的中央壟斷鑄幣制度“五銖錢(qián)”制度的建立,實(shí)現(xiàn)了“民不益賦而國(guó)用饒”的財(cái)政經(jīng)濟(jì)目標(biāo),同時(shí)打擊了地方分裂勢(shì)力,鞏固了專(zhuān)制中央集權(quán)。
桑弘羊的貨幣思想,體現(xiàn)在《鹽鐵論》中他與賢良文學(xué)的論戰(zhàn)申論中,并從對(duì)手的反駁言論中得到更加清晰的刻畫(huà)映射。我們不妨盡可能地移錄原文。
大夫曰:“交幣通施,民事不及,物有所并也。計(jì)本量委,民有饑者,谷有所藏也。智者有百人之功,愚者有不更本之事。人君不調(diào),民有相萬(wàn)之富也。此其所以或儲(chǔ)百年之余,或不厭糟糠也。民大富,則不可以祿使也;大強(qiáng),則不可以罰威也。非散聚均利者不齊。故人主積其食,守其用,制其有余,調(diào)其不足,禁溢羨,厄利途,然后百姓可家給人足也。”
文學(xué)曰:“古者,貴德而賤利,重義而輕財(cái)。三王之時(shí),迭盛迭衰。衰則扶之,傾則定之。是以夏忠、殷敬、周文,庠序之教,恭讓之禮,粲然可得而觀也。及其后,禮義弛崩,風(fēng)俗滅息,故自食祿之君子,違于義而競(jìng)于財(cái),大小相吞,激轉(zhuǎn)相傾。此所以或儲(chǔ)百年之余,或無(wú)以充虛蔽形也。古之仕者不穡,田者不漁,抱關(guān)擊柝,皆有常秩,不得兼利盡物。如此,則愚智同功,不相傾也。詩(shī)云:‘彼有遺秉,此有滯穗,伊寡婦之利。’言不盡物也。”
大夫曰:“湯、文繼衰,漢興乘弊。一質(zhì)一文,非茍易常也。俗弊更法,非務(wù)變古也,亦所以救失扶衰也。故教與俗改,弊與世易。夏后以玄貝,周人以紫石,后世或金錢(qián)刀布。物極而衰,終始之運(yùn)也。故山澤無(wú)征,則君臣同利,刀幣無(wú)禁,則奸貞并行。夫臣富則相侈,下專(zhuān)利則相傾也?!?/p>
文學(xué)曰:“古者,市朝而無(wú)刀幣,各以其所有易所無(wú),抱布貿(mào)絲而已。后世即有龜貝金錢(qián),交施之也。幣數(shù)變而民滋偽。夫救偽以質(zhì),防失以禮。湯、文繼衰,革法易化,而殷、周道興。漢初乘弊,而不改易,畜利變幣,欲以反本,是猶以煎止燔,以火止沸也。上好禮則民闇飾,上好貨則下死利也?!?/p>
大夫曰:“文帝之時(shí),縱民得鑄錢(qián)、冶鐵、煮鹽。吳王擅鄣海澤,鄧通專(zhuān)西山。山東奸滑,咸聚吳國(guó)。秦、雍、漢、蜀因鄧氏。吳、鄧錢(qián)布天下,故有鑄錢(qián)之禁。禁御之法立而奸偽息,奸偽息則民不期于妄得而各務(wù)其職不反本何為?故統(tǒng)一,則民不二也,幣由上,則下不疑也?!?/p>
文學(xué)曰:“往古,幣眾財(cái)通而民樂(lè)。其后,稍去舊幣,更行白金龜龍,民多巧新幣。幣數(shù)易而民益疑。于是廢天下諸錢(qián),而專(zhuān)命水衡三官作。吏匠侵利,或不中式,故有薄厚輕重。農(nóng)人不習(xí),物類(lèi)比之,信故疑新,不知奸貞。商賈以美貿(mào)惡,以半易倍。買(mǎi)則失實(shí),賣(mài)則失理,其疑或滋益甚。夫鑄偽金錢(qián)以有法,而錢(qián)之善惡無(wú)增損于故。擇錢(qián)則物稽滯,而用人尤被其苦。春秋曰:‘算不及蠻夷,則不行?!释跽咄獠慧岛梢员忝裼?,內(nèi)不禁刀幣以通民施?!盵6]
上述引文充分說(shuō)明了在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上“國(guó)家統(tǒng)制”和“自由放任”的對(duì)立。而在貨幣問(wèn)題上,雙方的爭(zhēng)論則集中在三個(gè)方面。第一,古代社會(huì)社區(qū)生活范圍內(nèi)的物物交換,進(jìn)而市場(chǎng)自發(fā)秩序中的貨幣使用(多個(gè)社區(qū)多種貨幣,民至老死不相往來(lái)的小國(guó)寡民狀態(tài)),與大一統(tǒng)國(guó)家的統(tǒng)一價(jià)值尺度對(duì)貨幣的要求是同樣的嗎?第二,將貨幣制度建立過(guò)程中的試錯(cuò)性質(zhì)的調(diào)整措施引發(fā)的貨幣秩序混亂,與五銖錢(qián)統(tǒng)一貨幣制度執(zhí)行過(guò)程中的行政不力是否可以隨意地混淆起來(lái)?第三,更為重要的,統(tǒng)一貨幣制度維持的組織機(jī)制,是社會(huì)分散自由發(fā)行貨幣具有可行性,還是要一個(gè)具有公信力的權(quán)力中樞?
作為對(duì)立面的賢良文學(xué)的錯(cuò)誤思想路線,首先,將服務(wù)于社區(qū)的市場(chǎng)自發(fā)貨幣(實(shí)物商品貨幣)和統(tǒng)一國(guó)家行使單一價(jià)值尺度功能的鑄幣混淆起來(lái)。其次,以統(tǒng)一貨幣制度執(zhí)行不力的缺陷來(lái)攻擊制度本身的合理性。“法制”與“法治”截然不同,有了統(tǒng)一規(guī)制,并不等于能夠圓滿(mǎn)切實(shí)的實(shí)施,關(guān)鍵在于因勢(shì)利導(dǎo),提高政策的執(zhí)行力,形成制度化的行為模式。如果真是按照這樣的思路,沒(méi)有一種貨幣制度是可行的。再次,因歷史健忘癥漠視“吳楚七國(guó)之亂”的事實(shí),由于貨幣鑄造權(quán)的分散,助長(zhǎng)了地方勢(shì)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的支配能力,從而形成分裂勢(shì)力。在這個(gè)時(shí)候,盡管分封諸王的勢(shì)力已經(jīng)很小,但鑄幣權(quán)分散完全可以創(chuàng)造出新的權(quán)力中心來(lái)。
桑弘羊作為主持漢武帝中后期40 余年財(cái)政經(jīng)濟(jì)大權(quán)僅次于臣相的重臣,自身的政治經(jīng)驗(yàn)和深邃的歷史洞察力,使得旗幟鮮明地主張中央對(duì)鑄幣權(quán)的集中和壟斷。他的思想路線的出發(fā)點(diǎn),簡(jiǎn)潔明了。第一,在貨幣問(wèn)題上,鑄幣權(quán)的中央壟斷集中,形成單一的權(quán)力中心,是統(tǒng)一國(guó)家單一價(jià)值尺度基本要求的制度保障。因鑄幣權(quán)的核心,是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的支配能力。權(quán)力分散的結(jié)果,必然是地方和民眾兩種勢(shì)力的兩種負(fù)面表現(xiàn)。地方上,郡國(guó)自由鑄錢(qián)形成分裂勢(shì)力,危及國(guó)家統(tǒng)治,也就是他所說(shuō)的,“文帝之時(shí),縱民得鑄錢(qián)、冶鐵、煮鹽。吳王擅鄣海澤,鄧通專(zhuān)西山。山東奸滑,咸聚吳國(guó)。”遂形成吳楚七國(guó)之亂。在民眾方面,自由鑄錢(qián),影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)農(nóng)業(yè)的發(fā)展,正如他所說(shuō),“吳、鄧錢(qián)布天下,故有鑄錢(qián)之禁。禁御之法立而奸偽息,奸偽息則民不期于妄得而各務(wù)其職”。第二,從貨幣作為價(jià)值尺度和交易媒介等基本職能角度出發(fā),他明確主張“統(tǒng)一,則民不二也,幣由上,則下不疑也。”這就是人類(lèi)迄今超越社區(qū)貨幣之后的貨幣形態(tài)所提出的普遍要求:國(guó)家政權(quán)對(duì)于貨幣公信力的保障。所以,鑄幣權(quán)的中央集中壟斷,是桑弘羊服務(wù)于大一統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理念的集中體現(xiàn)。正是這個(gè)理念的堅(jiān)決貫徹,建立起完備的五銖錢(qián)制度。五銖錢(qián)制度促進(jìn)了西漢經(jīng)濟(jì)的繁榮,鞏固了封建統(tǒng)治政權(quán),實(shí)現(xiàn)了漢武帝的內(nèi)外政策目標(biāo)。五銖錢(qián)的輕重大小,合乎古代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與價(jià)格水平對(duì)基準(zhǔn)貨幣單位的要求,從西漢到唐代初年700 余年間,行用不廢,在特定意義上成為我國(guó)古代采納時(shí)間最長(zhǎng)的貨幣形態(tài)。
桑弘羊是雄才大略的漢武帝實(shí)現(xiàn)內(nèi)政外交偉業(yè)和夢(mèng)想的財(cái)經(jīng)大臣,然而正史《漢書(shū)》卻沒(méi)有專(zhuān)門(mén)為他立傳。原來(lái)以鹽鐵會(huì)議為契機(jī),桑弘羊走向了仕途的絕境。
雷厲風(fēng)行的漢武帝,以“東郭咸陽(yáng)、孔僅為為大農(nóng)臣,領(lǐng)鹽鐵事;桑弘羊以計(jì)算用事,侍中?!胙?,洛陽(yáng)賈人子,以心計(jì),年十三侍中。”[7]桑弘羊不久為大農(nóng)丞、后權(quán)重僅次于丞相的御史大夫。依靠以桑弘羊?yàn)橹行牡母母飯F(tuán)隊(duì),漢武帝的“國(guó)家統(tǒng)制”治國(guó)模式,在他統(tǒng)治的末年,也受到統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部持不同政見(jiàn)者的批評(píng)。最激烈的是卜式,他極力反對(duì)桑弘羊的國(guó)家統(tǒng)制政策,指斥他與民爭(zhēng)利,天怒人怨。一次朝廷由于天旱求雨,卜式甚至說(shuō),“縣官當(dāng)食租衣稅而已,今(桑)弘羊令吏坐市列肆,販物求利。烹弘羊,天乃雨”[8]。這是一種反漢武帝的社會(huì)思潮。
武帝之后,漢昭帝即位,其面臨的形勢(shì)已與文治武功的武帝盛年形成鮮明對(duì)照,“承孝武奢侈余弊師旅之后,海內(nèi)虛耗,戶(hù)口減半?!盵9]這樣,輔政大臣霍光調(diào)整政策,多次下詔賑貸農(nóng)民,發(fā)展經(jīng)濟(jì),以緩和社會(huì)矛盾。同為輔政大臣的桑弘羊則繼續(xù)沿用武帝時(shí)期的財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策,引發(fā)政策之爭(zhēng)。在霍光的授意下,漢昭帝下詔,“舉賢良,議罷酒榷鹽鐵”。始元六年(前81)二月,由漢朝中央政權(quán)召開(kāi)了一次關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策的高層討論會(huì),這就是歷史上著名的“鹽鐵會(huì)議”。辯論的一方是賢良文學(xué),賢良是有功名的知識(shí)分子,文學(xué)則是民間的儒學(xué)人士,但他們都不能稱(chēng)為真正的民意代表[10]。另一方即桑弘羊?yàn)榇淼闹醒胝賳T(上引文中的“大夫”)。
鹽鐵會(huì)議的政策之爭(zhēng),作為西漢關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)思想第二次大辯論的主要內(nèi)容和歷史方位,趙靖先生做了鞭辟入里的透徹分析。它是西漢從“無(wú)為”向“有為”轉(zhuǎn)化形成漢武帝時(shí)期桑弘羊?yàn)榇淼摹皣?guó)家統(tǒng)制”經(jīng)濟(jì)思想,向封建正統(tǒng)思想的重要橋梁[11]。從此,封建正統(tǒng)思想,便失去了積極進(jìn)取的鋒芒,維持著所謂“承平型”保守治理模式和“均平”仁政的旗號(hào)。
就鹽鐵會(huì)議本身而言,它體現(xiàn)了國(guó)家和民間勢(shì)力的博弈、農(nóng)本與商末之爭(zhēng)、義利之辨以及現(xiàn)實(shí)與理想的沖突[12]。桑弘羊作為西漢初年“輕重論”的實(shí)踐者,代表著消除奴隸社會(huì)參與建立完備的封建體制的新興地主階級(jí)的進(jìn)取精神。然而,在承平條件和君主個(gè)人品格柔化的新形勢(shì)下,桑弘羊成了時(shí)代的棄兒。鹽鐵爭(zhēng)論一年后,即公元前80 年,桑弘羊一家由于謀反罪被誅。因此,人們認(rèn)為,鹽鐵論實(shí)際上是一場(chǎng)桑弘羊與霍光爭(zhēng)奪權(quán)利的政治斗爭(zhēng)。無(wú)疑這體現(xiàn)在封建社會(huì)始終存在三對(duì)矛盾上,亦即中央集權(quán)與地方割據(jù)勢(shì)力之間的矛盾(政治)、國(guó)家統(tǒng)制與市場(chǎng)放任的矛盾(經(jīng)濟(jì))和以“獨(dú)尊儒術(shù)”等旗號(hào)體現(xiàn)的君主獨(dú)斷思想與現(xiàn)實(shí)社會(huì)多元思想觀念之間的矛盾(意識(shí)形態(tài))。
盡管是漢武帝的財(cái)經(jīng)重臣,由于不得善終,桑弘羊不見(jiàn)于正史傳記,生平材料多從其他史料中得出,而其思想則主要體現(xiàn)在《鹽鐵論》之中。然而,桑弘羊主導(dǎo)的“國(guó)家統(tǒng)制”國(guó)家治理思想和自由放任的管理思想之間的對(duì)立,卻貫穿中國(guó)帝制時(shí)代的始終。分析起來(lái),“國(guó)家統(tǒng)制”思想處于主導(dǎo)地位的時(shí)代,大多具有如下特點(diǎn)。
第一,最高統(tǒng)治者具有雄才大略,富于進(jìn)取。在這樣的個(gè)人品質(zhì)和社會(huì)氛圍下,行政勵(lì)精圖治,財(cái)力物力動(dòng)員能力強(qiáng),社會(huì)是上升和活躍的氣氛。同時(shí),又因富裕沒(méi)有合理的分配機(jī)制,導(dǎo)致貧富不均,積累著一系列矛盾。
第二,作為王朝周期中的階段發(fā)展和時(shí)代特征來(lái)看,大多處于初創(chuàng)試錯(cuò)后的制度建立期。一旦穩(wěn)定的統(tǒng)治和制度確立,進(jìn)入承平時(shí)期,帝王精神消沉,求穩(wěn)茍且成為社會(huì)主導(dǎo)氣氛。
第三,“國(guó)家統(tǒng)制”時(shí)期,打擊富商豪強(qiáng),對(duì)社會(huì)整體調(diào)整具有中和的傾向。西漢之后,歷代統(tǒng)治者和思想家,在管理思想上基本上都是強(qiáng)調(diào)“國(guó)家統(tǒng)制”,多屬于“有為而治”的類(lèi)型[13]。同時(shí)伴隨著重大的改革,如唐代理財(cái)家楊炎的“兩稅法”改革,北宋的王安石變法,明代的張居正改革,均是用管理技術(shù)的改進(jìn)強(qiáng)化“國(guó)家統(tǒng)制”。即使庸碌君主,面對(duì)社會(huì)困境,也難以“無(wú)為而治”來(lái)塞責(zé)。
著名史學(xué)家司馬遷是“輕重論”的堅(jiān)決反對(duì)者,主張當(dāng)時(shí)意義上的自由放任政策。甚至有人將他的思想作為與近代西方資產(chǎn)階級(jí)自由市場(chǎng)理論合拍、反對(duì)封建專(zhuān)制政權(quán)壓制資本主義經(jīng)濟(jì)的源頭[14]。然而,生不逢時(shí),在漢武帝獨(dú)斷進(jìn)取的“國(guó)家統(tǒng)制”基調(diào)下,他備受打擊。而在漢武帝時(shí)期,以切實(shí)有效的措施實(shí)現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)“國(guó)家統(tǒng)制”目標(biāo)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)大臣桑弘羊,到了虛弱的漢昭帝時(shí)期,落得了兔死狗烹的命運(yùn)。是桑弘羊的思想本身出現(xiàn)了什么問(wèn)題嗎?非也,時(shí)勢(shì)變了。盡管如此,對(duì)于貨幣這個(gè)特殊的事物,在統(tǒng)一國(guó)家的局面下,還沒(méi)有自由放任成功的經(jīng)驗(yàn)。歷史上,確實(shí)有多種貨幣并存的事實(shí),但那是市場(chǎng)層次的不均一,貨幣“上下不通”的表現(xiàn)。歷史上,也確實(shí)有政府管不了、管不好,社會(huì)自發(fā)組織貨幣流通的事實(shí),但那是政府無(wú)能的表現(xiàn),卻不是善治的追求目標(biāo)。在今天,我們又遭遇了以技術(shù)變革為口號(hào)的貨幣非國(guó)家化的喧囂聲。其聲浪里蘊(yùn)含著這樣的荒謬主張:因?yàn)槲业牡对斓煤?,所以我就?yīng)當(dāng)有自決實(shí)施斬首的權(quán)力。這個(gè)喧囂聲如果來(lái)自民間經(jīng)濟(jì)主體,我們可以視為將貨幣創(chuàng)造作為企業(yè)盈利目標(biāo);如果來(lái)自政府的決策咨詢(xún)部分,我們可以視為是利益集團(tuán)在起作用;如果來(lái)自學(xué)術(shù)界,那我們就要追問(wèn)什么是生命的學(xué)問(wèn)?歷史的經(jīng)驗(yàn)值得汲取。絕不可因?yàn)樯:胙虻牟坏蒙平K,而否定他既來(lái)源人類(lèi)歷史經(jīng)驗(yàn)又合乎貨幣經(jīng)濟(jì)原理的鑄幣權(quán)的中央集中壟斷的正確主張。
注釋?zhuān)?/p>
[1](漢)司馬遷:《史記》卷30《平準(zhǔn)書(shū)》,中華書(shū)局1982 年11 月第2 版,第4 冊(cè),第1420 頁(yè)。
[2]錢(qián)劍夫:《秦漢貨幣史稿》,湖北人民出版社1986 年6 月第1 版,第43 頁(yè)。
[3](漢)班固:《漢書(shū)》卷24《食貨志下》,中華書(shū)局1962 年6 月第1 版,第4 冊(cè),第1165 頁(yè)。
[4](漢)司馬遷:《史記》卷30《平準(zhǔn)書(shū)》,第1433 頁(yè)。
[5](漢)班固:《漢書(shū)》卷24《食貨志下》,第1169 頁(yè)。
[6]王利器校注:《鹽鐵論校注》,《錯(cuò)幣》,中華書(shū)局1992 年版,第56—58 頁(yè)。
[7](漢)司馬遷:《史記》卷30《平準(zhǔn)書(shū)》,第1428 頁(yè)。
[8](漢)司馬遷:《史記》卷30《平準(zhǔn)書(shū)》,第1442 頁(yè)。
[9](漢)班固:《漢書(shū)》卷7,《昭帝紀(jì)》,中華書(shū)局1962 年6 月第1 版,第1 冊(cè),第233 頁(yè)。
[10]粱盼:《困擾中國(guó)兩千年的西漢民生辯論》(《人民論壇》2012 年第8 期)稱(chēng),“可以把這兩種人統(tǒng)稱(chēng)為民意代表”,似為未可。他們只是統(tǒng)治集團(tuán)的不同派別,難以與今天公民意義上的普通民眾劃等號(hào)。
[11]趙靖:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史述要》(上)第十一章“古代經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)—鹽鐵會(huì)議與《鹽鐵論》”,北京大學(xué)出版社1998 年4 月第1 版,第259-280 頁(yè)。
[12]彭新武:《論鹽鐵會(huì)議的四重邏輯》,《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2016 年第6 期。
[13]何煉成:《我國(guó)歷史上兩種商業(yè)管理思想》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》1989 年第4 期。
[14]趙靖:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史述要》(上),北京大學(xué)出版社1998 年4 月第1 版,第257 頁(yè)。