文/ 陳曉峰 蔡敬羽 劉永堅(jiān)1,

第七屆中國(guó)開放獲取推介周聚焦開放科學(xué)的新發(fā)展，會(huì)上提出開放科學(xué)正在迅速發(fā)展成為科技與社會(huì)創(chuàng)新的基礎(chǔ)模式之一[1]。營(yíng)造良好的科研環(huán)境，不限于開放共享科研數(shù)據(jù)，使研究結(jié)果隨時(shí)可復(fù)制、可驗(yàn)證，開放科學(xué)運(yùn)動(dòng)致力于改變傳統(tǒng)的科學(xué)研究范式應(yīng)運(yùn)而生。作為出版業(yè)的重要組成部分，科技期刊實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展面臨一系列危機(jī)，只有主動(dòng)適應(yīng)開放科學(xué)的時(shí)代發(fā)展，積極應(yīng)用新技術(shù)加快轉(zhuǎn)型，才能有效促進(jìn)科研協(xié)作，不斷提升我國(guó)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)。例如國(guó)家新聞出版署出版融合發(fā)展（武漢）重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室面向期刊行業(yè)的一項(xiàng)公益性計(jì)劃“OSID開放科學(xué)計(jì)劃”[2]，就旨在推動(dòng)學(xué)術(shù)界的科研誠(chéng)信建設(shè)，促進(jìn)學(xué)術(shù)成果的交流傳播，不斷推進(jìn)我國(guó)科技期刊實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。區(qū)塊鏈作為一種顛覆性的新興技術(shù)，去中心化、透明性、交易不可篡改以及可追溯等技術(shù)特征與開放科學(xué)的開放共享理念不謀而合[3]。應(yīng)用區(qū)塊鏈有助于打造學(xué)術(shù)交流的新范式，改善同行評(píng)議，推動(dòng)科研活動(dòng)更好地協(xié)作共享。

1.科技期刊開放發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

1.1 學(xué)術(shù)成果重復(fù)危機(jī)

2017年著名的“韓春雨事件”以韓春雨等人在《自然-生物技術(shù)》（Nature Biotechnology）上發(fā)布“因關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)結(jié)果無(wú)法被科學(xué)界重復(fù)而決定撤回研究”的在線撤稿聲明，該編輯部發(fā)表社論“該讓數(shù)據(jù)說(shuō)話的時(shí)候到了（time for the data to speak）”宣布撤稿方才告一段落[4]，一系列期刊撤稿事件不得不讓科學(xué)界正視開放數(shù)據(jù)對(duì)于學(xué)術(shù)成果可復(fù)制的重要性。學(xué)術(shù)論文受限于期刊版面，既要盡可能言簡(jiǎn)意賅地讓讀者清楚了解研究情況，又無(wú)法提供更多與論文相關(guān)的研究過(guò)程和數(shù)據(jù)等，造成同行難以復(fù)制已發(fā)表的學(xué)術(shù)成果，且較難證偽。此外，普遍的出版偏見(jiàn)使大量帶有負(fù)面結(jié)果的論文未能發(fā)表，對(duì)于那些進(jìn)行相同假設(shè)研究的學(xué)者而言，所做的無(wú)效重復(fù)工作在一定程度上產(chǎn)生了不必要的資源浪費(fèi)。學(xué)術(shù)交流的目的在于及時(shí)與同行分享研究進(jìn)展，協(xié)力提高研建設(shè)水平，因數(shù)據(jù)不透明而出現(xiàn)的學(xué)術(shù)成果重復(fù)危機(jī)將嚴(yán)重阻礙科研建設(shè)的正常發(fā)展。

1.2 同行評(píng)議信任危機(jī)

同行評(píng)議是科技期刊最常用的一種定性的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方式，一般可選擇單盲審稿、雙盲審稿或者委托第三方評(píng)審機(jī)構(gòu)等。由于傳統(tǒng)同行評(píng)議的不透明，編輯、作者和論文審稿人之間經(jīng)常信息不對(duì)稱而引發(fā)信任危機(jī)。2017年德國(guó)著名的學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)施普林格·自然（Springer Nature）以“同行評(píng)議造假”的理由，撤回了在《腫瘤生物學(xué)》（Tumor Biology）上發(fā)表于2012年至2016年之間來(lái)自中國(guó)的107篇論文[5]。撤稿事件頻發(fā)暴露出學(xué)術(shù)界的科研信任危機(jī)，還揭露了科研評(píng)價(jià)機(jī)制不完善、審核把關(guān)不嚴(yán)格等問(wèn)題。學(xué)術(shù)論文是科研成果公布的重要載體，科技期刊則是共享科研成果、增進(jìn)學(xué)術(shù)交流的重要平臺(tái)，同行評(píng)議環(huán)節(jié)不客觀、不透明，輕則影響科研論文的可信度，重則將嚴(yán)重破壞自由寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)不當(dāng)危機(jī)

當(dāng)前，我國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向仍是以期刊影響因子、被引量、“唯SCI論文評(píng)價(jià)指標(biāo)”等為主，以此評(píng)價(jià)研究人員的科研成果水平的高低，并與職稱、獎(jiǎng)勵(lì)等利益掛鉤。這種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制正日益制約著科學(xué)研究的良性發(fā)展，迫使科技期刊從同行交流的載體偏離為論文質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并滋生出不少心照不宣的“暗箱操作”。例如一些期刊編輯通過(guò)有意鼓勵(lì)乃至強(qiáng)迫投稿作者大量引用本期刊的論文，達(dá)到操控期刊影響因子的目的。過(guò)度重視學(xué)術(shù)論文發(fā)表期刊的層次，一味“以刊評(píng)文”，而不能實(shí)事求是地分類考核論文本身的學(xué)術(shù)價(jià)值及其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求的實(shí)際貢獻(xiàn)，將持續(xù)惡化論文造假、學(xué)術(shù)不端等現(xiàn)象，終不能客觀體現(xiàn)研究人員的科研實(shí)力。

1.4 學(xué)術(shù)出版商業(yè)危機(jī)

一方面我國(guó)出版資源分散，科技期刊“小散弱”的現(xiàn)象突出；另一方面，出版商尤其是商業(yè)出版者掌控學(xué)術(shù)期刊的出版市場(chǎng)而謀取暴利[6]。一般情況下，政府和行業(yè)資助研究人員進(jìn)行的研究，研究人員會(huì)將這項(xiàng)研究成果免費(fèi)或付費(fèi)發(fā)表在期刊上，還不得不將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版商。期刊利用其他研究人員自愿無(wú)償或少償?shù)貙?duì)論文進(jìn)行評(píng)審，在論文出版周期結(jié)束時(shí)，那些收錄了期刊的第三方出版平臺(tái)又將學(xué)術(shù)論文售賣給政府或其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，如大學(xué)等。在這個(gè)過(guò)程中，他們有效地將相同的內(nèi)容多次貨幣化。此外，“唯SCI”使國(guó)內(nèi)大量的優(yōu)秀論文爭(zhēng)相發(fā)表在國(guó)外期刊上，再由國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)高價(jià)且批量的買回供國(guó)內(nèi)研究人員使用。這種惡性循環(huán)的學(xué)術(shù)出版更是極易導(dǎo)致國(guó)內(nèi)科研和財(cái)政資源的雙重浪費(fèi)。

2.區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于科技期刊的優(yōu)勢(shì)

2.1 創(chuàng)建透明的期刊管理工作流

傳統(tǒng)科技期刊的選題、收稿、審稿、發(fā)稿和傳播等過(guò)程仍具有封閉性，研究人員對(duì)原始數(shù)據(jù)的收集、分析等沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)透明，編輯、作者、讀者和審稿專家之間也長(zhǎng)期處于一種相互獨(dú)立、彼此信息不對(duì)稱的“封閉式科研”狀態(tài)。區(qū)塊鏈作為一種去中心化的、共享的分布式賬本技術(shù)，能夠與現(xiàn)實(shí)的應(yīng)用場(chǎng)景相結(jié)合，幫助科技期刊搭建便于處理、驗(yàn)證、傳播研究數(shù)據(jù)和成果的透明的出版平臺(tái)[7]。編輯、作者一旦將可識(shí)別的數(shù)據(jù)上傳至公共分類賬上即可被記錄下來(lái)，并能通過(guò)智能合約有效解決科研數(shù)據(jù)及成果的版權(quán)歸屬不清晰、出版流程不透明等問(wèn)題?；趨^(qū)塊鏈的期刊管理著出版整個(gè)過(guò)程，從編輯到作者、編輯到審稿專家、審稿專家到作者的每一個(gè)文件交互都能得到公開記錄，作者的研究過(guò)程、原始數(shù)據(jù)等也可以在區(qū)塊鏈中得到證明，極大改善學(xué)術(shù)成果的可重復(fù)性。

2.2 打造可信任的科研評(píng)價(jià)體系

2018年，為清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”的“四唯”評(píng)價(jià)方式，國(guó)家連續(xù)印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見(jiàn)》《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見(jiàn)》《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績(jī)效若干措施的通知》，不斷建立完善以信任為前提的科研管理機(jī)制，建立以創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)價(jià)體系[8]。區(qū)塊鏈可以創(chuàng)建公開、安全且不可變的交易記錄，為交易各方提供開放、共享的數(shù)據(jù)庫(kù)，應(yīng)用于學(xué)術(shù)出版能夠保證科研數(shù)據(jù)的可追溯性、可靠性和不可篡改性。基于區(qū)塊鏈建立科研人員的身份和聲譽(yù)系統(tǒng)，有效管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)，依托智能合約和數(shù)字身份的模式也能使研究數(shù)據(jù)及時(shí)得到驗(yàn)證，使科研評(píng)價(jià)的過(guò)程更加透明，有效改善同行評(píng)議，大幅提高科研信任度。此外，除了論文的發(fā)表量和引用量，研究人員就重要決定（如項(xiàng)目基金評(píng)審、成果鑒定、人才選拔等）進(jìn)行的表決等也可基于區(qū)塊鏈記錄，充分實(shí)現(xiàn)科學(xué)民主化。

2.3 規(guī)范學(xué)術(shù)評(píng)審的權(quán)利和義務(wù)

作為科研成果的重要載體，研究人員發(fā)表學(xué)術(shù)論文的目的是為了科研成果能獲得廣泛的傳播，得到同行的認(rèn)可，并最終促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。也正是通過(guò)大量閱讀高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文，研究人員才能及時(shí)了解同行的研究進(jìn)展和研究領(lǐng)域的發(fā)展動(dòng)態(tài)。同行評(píng)議貫穿學(xué)術(shù)出版的整個(gè)過(guò)程，對(duì)于保證刊載的論文質(zhì)量至關(guān)重要。區(qū)塊鏈技術(shù)能夠以加密貨幣構(gòu)建學(xué)術(shù)評(píng)審激勵(lì)機(jī)制，評(píng)審人員也可對(duì)論文的評(píng)審意見(jiàn)進(jìn)行數(shù)字簽名并加蓋時(shí)間戳，有效實(shí)現(xiàn)版權(quán)追溯，見(jiàn)證評(píng)審人員付出的工作。這種對(duì)評(píng)審意見(jiàn)的版權(quán)管理和保護(hù)能夠鼓勵(lì)學(xué)術(shù)分享與合作，激勵(lì)研究人員積極參與同行評(píng)議，在科學(xué)行使學(xué)術(shù)評(píng)審權(quán)利的同時(shí)，認(rèn)識(shí)到為學(xué)術(shù)同行的科研成果提供建設(shè)性或批評(píng)性的評(píng)審意見(jiàn)的義務(wù)，出于對(duì)學(xué)術(shù)同行、期刊質(zhì)量和學(xué)術(shù)發(fā)展的責(zé)任感，而協(xié)力營(yíng)造高效、透明和高質(zhì)量的學(xué)術(shù)環(huán)境。

2.4 深化資源節(jié)約型的科研協(xié)作

當(dāng)前，科技期刊普遍刊載有“成功”或創(chuàng)新結(jié)果的論文，涉及“失敗”經(jīng)驗(yàn)的論文通常難以發(fā)表，研究人員只能“遷就”期刊的投稿要求，使得重復(fù)試錯(cuò)的研究群體不斷擴(kuò)大，造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi)?；趨^(qū)塊鏈不僅可以公開記錄研究人員隨時(shí)隨地創(chuàng)建的科研數(shù)據(jù)、學(xué)術(shù)交流信息，而且可以通過(guò)智能合約管理實(shí)驗(yàn)設(shè)備等，促進(jìn)科研協(xié)作和資源共享?？茖W(xué)進(jìn)步有賴于信任前提下的學(xué)術(shù)交流、共享和協(xié)作，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠讓人們?cè)跊](méi)有第三方中介機(jī)構(gòu)背書的情況下達(dá)成共識(shí)并相互協(xié)作[9]，最大限度節(jié)約資源，避免人為操縱。例如除了通過(guò)提交報(bào)告進(jìn)行科研項(xiàng)目申報(bào)，將研究人員與基金項(xiàng)目通過(guò)區(qū)塊鏈連接起來(lái)，還可以形成公開性的可信競(jìng)爭(zhēng)，又能簡(jiǎn)化資助項(xiàng)目的申請(qǐng)程序，實(shí)現(xiàn)科學(xué)競(jìng)標(biāo)獲取科研基金。此外，以往的同行評(píng)議效率低是影響學(xué)術(shù)論文投稿周期長(zhǎng)的重要因素，而利用區(qū)塊鏈形成的數(shù)字貨幣和聲譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)則可以加速審查，節(jié)省審稿資源，縮短論文出版周期。

3.國(guó)外區(qū)塊鏈項(xiàng)目對(duì)我國(guó)科技期刊轉(zhuǎn)型的啟示

目前國(guó)外的研究人員在促進(jìn)開放科學(xué)的區(qū)塊鏈項(xiàng)目上做出了諸多嘗試，充分利用區(qū)塊鏈的技術(shù)優(yōu)勢(shì)解決傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版的痼疾。通過(guò)歸納國(guó)外15種典型的區(qū)塊鏈項(xiàng)目（見(jiàn)表1），為我國(guó)科技期刊在開放科學(xué)的背景下應(yīng)用區(qū)塊鏈轉(zhuǎn)型升級(jí)指明了方向。

表1 國(guó)外基于開放科學(xué)的區(qū)塊鏈項(xiàng)目

3.1 提高科研數(shù)據(jù)的可追溯性

開放科學(xué)運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)開放數(shù)據(jù)、開放存取和開放式研究。其中，開放獲取科研數(shù)據(jù)是為了讓研究人員可以驗(yàn)證科研成果的準(zhǔn)確性并重復(fù)使用數(shù)據(jù)回答新的問(wèn)題?？蒲袛?shù)據(jù)是研究人員開展科研活動(dòng)的工作驗(yàn)證，除了論文撰寫相關(guān)的研究數(shù)據(jù)，還包括表示研究人員價(jià)值的聲譽(yù)、獎(jiǎng)勵(lì)等身份識(shí)別信息。應(yīng)對(duì)科研成果的再現(xiàn)性危機(jī)，節(jié)省學(xué)術(shù)資源，加強(qiáng)科研誠(chéng)信，科技期刊需要利用新技術(shù)提高科研數(shù)據(jù)的可追溯性。泛歐團(tuán)隊(duì)Science Root鼓勵(lì)科學(xué)家公布研究相關(guān)的負(fù)面結(jié)果以消除資源和時(shí)間的浪費(fèi)；歐洲團(tuán)隊(duì)Orvium通過(guò)區(qū)塊鏈和智能合約支持自有系統(tǒng)中的每一個(gè)操作、任務(wù)和事務(wù)（例如手稿提交后的修訂、出版、同行評(píng)審、引用，以及作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他活動(dòng)等）可被所有人訪問(wèn)，記錄完全公開、可追溯并值得信賴的出版過(guò)程。鼓勵(lì)對(duì)已有工作的驗(yàn)證性研究，鼓勵(lì)負(fù)面結(jié)果而不只是顯著性或顛覆性結(jié)果的發(fā)表，破除出版偏見(jiàn)才是科技期刊應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到的科學(xué)研究的本質(zhì)。

3.2 完善同行評(píng)議激勵(lì)機(jī)制

同行評(píng)議是學(xué)術(shù)交流的核心，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持透明、公開的原則，并讓審稿人獲得合理的貢獻(xiàn)補(bǔ)償，得到基于審稿質(zhì)量而不是數(shù)量的認(rèn)可。歐洲團(tuán)隊(duì)Orvium提供論文撰寫的多人協(xié)作版本和討論工具，支持協(xié)作的同行評(píng)審，還建立了由代幣驅(qū)動(dòng)的評(píng)審模型。通過(guò)對(duì)評(píng)審結(jié)果的適當(dāng)分析和公開，審稿人將獲得他們應(yīng)得的認(rèn)可和聲譽(yù)。作者可以根據(jù)評(píng)審的預(yù)期質(zhì)量和所需時(shí)間，決定付費(fèi)評(píng)論的數(shù)量和為每個(gè)評(píng)論標(biāo)記的代幣數(shù)量，一旦審稿意見(jiàn)被作者接受，審稿人將獲得ORV代幣作為獎(jiǎng)勵(lì)；泛歐團(tuán)隊(duì)Science Root則創(chuàng)建了基于排名系統(tǒng)的同行評(píng)議獎(jiǎng)勵(lì)模型等，以提高審稿人的工作素質(zhì)并激勵(lì)他們將科學(xué)的評(píng)審?fù)葡蛐碌慕缦?。同行評(píng)議貫穿從科研基金項(xiàng)目的申請(qǐng)到論文投稿和發(fā)表的過(guò)程，進(jìn)一步加強(qiáng)同行評(píng)議體系的民主化，通過(guò)同行評(píng)議提高審稿人的聲譽(yù)或確保審稿人按照績(jī)效計(jì)劃中的評(píng)估方式得到獎(jiǎng)勵(lì)，促進(jìn)同行評(píng)議的多元化，從而有條件營(yíng)造可信任的學(xué)術(shù)環(huán)境。

3.3 增加學(xué)術(shù)共享的便利性

數(shù)據(jù)共享是開放科學(xué)的重要組成部分。開放科學(xué)背景下，科技期刊還要不斷創(chuàng)造更易于研究人員輕松共享數(shù)據(jù)的條件。Frankl是一個(gè)總部設(shè)在澳大利亞悉尼的團(tuán)隊(duì)，為研究人員打造了一個(gè)共享實(shí)驗(yàn)協(xié)議的平臺(tái)，而且有意開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)協(xié)議。一方面，F(xiàn)rankl代幣的發(fā)行將激勵(lì)研究人員盡可能公開地分享他們的科研數(shù)據(jù)。另一方面，通過(guò)Frankl應(yīng)用程序收集到的數(shù)據(jù)將自動(dòng)在安全數(shù)據(jù)存儲(chǔ)庫(kù)中共享，此時(shí)的共享數(shù)據(jù)就成為了研究人員更改訪問(wèn)權(quán)限使數(shù)據(jù)公開或者與特定受信任的個(gè)人共享的一種簡(jiǎn)單情況；泛歐團(tuán)隊(duì)Science Root建立了一個(gè)開放訪問(wèn)的協(xié)作和眾籌平臺(tái)，致力于將全球所有的融資機(jī)會(huì)、就業(yè)機(jī)會(huì)等集中到一個(gè)平臺(tái)。數(shù)據(jù)共享更加便捷、高效，在很大程度上能夠提高科學(xué)對(duì)社會(huì)的開放程度，也能使科學(xué)家和更廣泛的社區(qū)領(lǐng)域建立更緊密的聯(lián)系，促進(jìn)科研協(xié)作，讓科學(xué)研究更好地造福于現(xiàn)實(shí)世界。

結(jié)語(yǔ)

開放科學(xué)的概念已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，并且正朝著許多令人興奮的方向發(fā)展。國(guó)外應(yīng)用區(qū)塊鏈實(shí)現(xiàn)開放科學(xué)的項(xiàng)目雖然大部分只是處于探索階段，但是需要引起重視的是，區(qū)塊鏈技術(shù)正在迅速發(fā)展，并為科學(xué)和研究人員帶來(lái)新的機(jī)遇。區(qū)塊鏈最關(guān)鍵的技術(shù)優(yōu)勢(shì)是支持?jǐn)?shù)據(jù)共享高度透明、無(wú)法篡改，即便從技術(shù)角度看，區(qū)塊鏈可能不是解決科技期刊一系列問(wèn)題的唯一解決方案，但是它為科學(xué)界提供了一個(gè)清晰的平臺(tái)和一個(gè)新的開始。