牛 靜 徐天宜

2017年11月8日，“中國高空極限運(yùn)動第一人”吳永寧在長沙進(jìn)行的一次極限挑戰(zhàn)中失手墜樓死亡，年僅26歲。該事件在網(wǎng)絡(luò)上引起廣泛關(guān)注。有報道稱，2017年2月起，吳永寧開始在快手、美拍、火山小視頻等多家視頻平臺發(fā)布各種高空挑戰(zhàn)的視頻。驚險刺激的視頻內(nèi)容為吳永寧帶來了人氣和收入。在“火山小視頻”上，吳永寧有近100萬粉絲，他發(fā)布了298個視頻，進(jìn)行了217場直播，獲得了55萬火力值(10火力值=1元)，共計5.5萬元。為了吸引更多流量和關(guān)注，吳永寧不斷加大動作的危險性，徒手扒著樓頂?shù)倪吘壸鲆w向上、單手固定位置憑空遠(yuǎn)眺……媒體評價說，“他在用生命表演，以死亡謝幕”。

移動互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)直播、短視頻平臺越來越受到人們喜歡，平臺用戶激增的同時，對用戶上傳視頻內(nèi)容的管理難度也在加大。吳永寧墜亡事件無疑給各大平臺在“危險動作類”視頻的內(nèi)容監(jiān)管上敲響了警鐘，同時，也使平臺陷入了一個困境：當(dāng)視頻內(nèi)容涉嫌違反倫理道德，卻能為平臺帶來經(jīng)濟(jì)效益時，平臺的內(nèi)容管理者該不該刪除此視頻？一個理想的視頻平臺所應(yīng)當(dāng)作出的適宜性的倫理選擇應(yīng)該是怎樣的？本文試基于倫理學(xué)中的波特模式對此進(jìn)行分析。

一、播放“危險動作類”視頻時短視頻平臺的倫理困境

在吳永寧事件中，面對年輕生命的逝去，人們在感到痛惜的同時，將矛頭指向了短視頻平臺?！拔矣X得網(wǎng)絡(luò)視頻害了他，因為有粉絲打賞之類的”[1]，吳永寧的好友在接受采訪時如是說?？梢哉f，短視頻平臺的粉絲打賞成為吳永寧不斷進(jìn)行高空挑戰(zhàn)的動力。還有報道提到，在吳永寧墜亡之前，某直播平臺上有用戶曾多次呼吁、懇求相關(guān)視頻平臺封掉吳永寧的視頻直播賬號，認(rèn)為可能會玩出人命來。[2]然而，網(wǎng)絡(luò)上仍可時?？吹絽怯缹幍馁~號發(fā)布高空危險動作的視頻。

目前短視頻平臺上存在兩種“問題視頻”，一是內(nèi)容違法，二是內(nèi)容有悖倫理道德。對于短視頻平臺來說，對前者的管理并不難，違法者自有法律制裁，較難規(guī)制的是第二種。各平臺在處理某些有悖倫理道德的視頻時，容易陷入倫理困境，不知該如何做出合乎倫理道德的抉擇。“危險動作類”視頻屬于典型的不違法但極有可能造成不良社會影響的倫理失范內(nèi)容，是否應(yīng)當(dāng)向公眾傳播此類視頻成為短視頻平臺管理者面臨的一個倫理困境。倫理困境，也稱為“道德悖論”或“道德沖突”，是指陷于幾個道德命令之間的明顯沖突，如果遵守其中一項，就將違反另一項的情況。[3]一方面，視頻平臺播出這些視頻有利于展現(xiàn)世界的多元內(nèi)容，畢竟這類視頻中的內(nèi)容也是真實世界的一部分；另一方面，“危險動作類”視頻存在許多潛在安全隱患，有可能對視頻中從事危險動作的個體帶來生命危險，同時也容易引起青少年的模仿。這種相互沖突的情況使短視頻平臺的內(nèi)容管理者面臨倫理困境：“危險動作類”視頻到底播不播？做選擇時又應(yīng)該遵循怎樣的思路？倫理學(xué)理論中的波特模式常被用來分析倫理困境問題，下面我們將結(jié)合波特模式對此問題進(jìn)行分析。

二、倫理學(xué)中的波特模式及其修正

在分析倫理困境問題時，我們時常會用到波特模式。波特模式(The Potter Box)是哈佛大學(xué)教授拉爾夫·波特(Ralph Potter)于20世紀(jì)50年代提出的用于在倫理困境中作出抉擇的一種倫理思考思路和抉擇模式。波特模式有四個步驟：(1)理解事實；(2)概述決定的內(nèi)在價值觀；(3)運(yùn)用相關(guān)的哲學(xué)原則；(4)清楚地表明一種忠誠。[4]克利福德·克里斯蒂安(Clifford G.Christians)對波特模式進(jìn)行了進(jìn)一步完善，他認(rèn)為波特模式是一個循環(huán)的有機(jī)整體?！八皇且唤M隨便放在一起彼此獨立的問題，而是一個各個部分相互聯(lián)系的系統(tǒng)”，“波特模式也可以用于確定當(dāng)以后有類似的情況時，采取什么政策方針來規(guī)范行為”[5]?？死锼沟侔矊⑦@種可借鑒性表達(dá)為“反饋”，并將這種“反饋”納入整個決策系統(tǒng)中去?？死锼沟侔矊⒉ㄌ啬Ｊ桨l(fā)展為一個循環(huán)的有機(jī)整體，有利于遇到類似情況時再次進(jìn)行合理抉擇。

洛伊·沃特利(Loy D.Watley)也對波特模式進(jìn)行了修改。

首先，洛伊·沃特利認(rèn)為，波特模式中的第四步，“忠誠”這個詞不夠客觀，具有偏袒性，可改為“利益相關(guān)者”，并將這一步驟提前到第二步。其次，他認(rèn)為倫理直覺主義固有的多元主義涵蓋了許多更傳統(tǒng)的倫理哲學(xué)，并幫助個人避免了情境倫理學(xué)固有的問題，因此，可以用倫理直覺主義里的各種義務(wù)去替代波特方格第三步的哲學(xué)原理。這一步驟應(yīng)該以義務(wù)職責(zé)為中心，而不是以道德哲學(xué)原則。他引用了羅斯(Ross W.D.)和奧迪(Audi R.)列出的十項初步義務(wù)[注]十項初步義務(wù)是指“不傷害；對他人有幫助/行善；自我提升；公平、正義；賠償；感謝；守信用；講真話；自由；態(tài)度”，引自Watley L D.(2013).Training in ethical judgment with a modified Potter Box,Business Ethics A European Review,23(1)：11.作為第三步的參考依據(jù)。

綜上所述，洛伊·沃特利(Loy D.Watley)改進(jìn)后的波特模式應(yīng)遵循五個步驟：

(1)情況(Situation)：具體情況如何？個人應(yīng)收集相關(guān)事實并清楚地辨析任何可適用的倫理理論。(2)利益相關(guān)者(Stakeholders)：誰會受到這個決定的影響？考慮現(xiàn)在和將來可能受決策影響的所有人。(3)義務(wù)(Obligations)：我對這些人有什么義務(wù)？可以考慮使用羅斯(Ross W.D.)和奧迪(Audi R.)的十項初步義務(wù)，確定個人對可能受到影響的人的義務(wù)。一些義務(wù)可能會重疊，并且在某些情況下，某些義務(wù)可能不適用。(4)價值觀(Values)：這些義務(wù)是否意味著特定的行動？不僅要考慮義務(wù)的數(shù)量，還要考慮每項義務(wù)的總體重要性。在做出決定之前，鍛煉道德想象力，找出符合令人信服的、不可抗拒的義務(wù)的適當(dāng)?shù)闹虚g地帶。(5)普及化(Universalize)：這對我自己和其他人來說會是一個很好的先例嗎？詢問類似的決定是否適用于類似但不完全相同的情況，并假想在自己會受決策影響的情況下，是否還要堅持做同樣的決定。[6]

本文將克里斯蒂安和洛伊·沃特利對波特模式的理論推進(jìn)進(jìn)行結(jié)合，延用洛伊·沃特利的五個步驟中的內(nèi)容，并認(rèn)為波特模式是一個可循環(huán)的決策系統(tǒng)。對波特模式的修改有：第一，本文將“反饋”納入波特模式之中?？死锼沟侔苍诓ㄌ啬Ｊ街屑尤肓恕胺答?Feedback)”環(huán)節(jié)，使得波特模式成為一個循環(huán)的有機(jī)整體。這種“反饋”與洛伊·沃特利所說的普及化不同。普及化是在決策執(zhí)行之前對決策的預(yù)測，而反饋是在決策執(zhí)行之后的一種現(xiàn)實反應(yīng)，通過反饋可以反映決策是否適用于現(xiàn)實或多大程度適用于現(xiàn)實，進(jìn)而對新的決策提供參考依據(jù)。由此可知，“反饋”和普及化的概念有別，是相互承接的關(guān)系。本文在情況、利益相關(guān)者、義務(wù)、價值觀、普及化的基礎(chǔ)上，將反饋納入洛伊·沃特利修改的波特模式中，使之成為一個循環(huán)有機(jī)的決策系統(tǒng)。第二，對“價值觀”的思考更為具體?？死锼沟侔苍f：“任何一個決定的做出都必須對一系列的價值觀進(jìn)行清理，這些價值觀反映了我們對社會生活和人類本性的設(shè)想。”[5](2)也就是說，做決定時應(yīng)該對所有重要的價值觀進(jìn)行篩選，找出最核心的那一個來作為決策的依據(jù)。因此，本文認(rèn)為“價值觀”這一步可以替換成：你最珍視的價值觀是什么？一來可以避免決策執(zhí)行者倫理學(xué)術(shù)素養(yǎng)不夠高的弊端，二來可以清晰明確地找到主導(dǎo)價值觀，以便進(jìn)行行為選擇。

綜上所述，本文結(jié)合洛伊·沃特利和克里斯蒂安對波特模式的改進(jìn)與發(fā)展，進(jìn)一步將該模式修改如下(圖1)：

三、短視頻平臺基于波特模式進(jìn)行的倫理抉擇路徑

短視頻平臺的內(nèi)容管理者對用戶上傳視頻內(nèi)容的管理一般分為事前監(jiān)管和事后監(jiān)管兩種。事后監(jiān)管多半是在造成了不良社會影響之后對視頻進(jìn)行刪除的行為，但此時，即便視頻不復(fù)存在，不良影響也已經(jīng)造成。因此，事前的審核與監(jiān)管是關(guān)鍵。在我國，許多短視頻平臺都有專門的事前審核、監(jiān)管團(tuán)隊，如目前快手擁有2000人的“內(nèi)容評級團(tuán)隊”[7]，專門審核用戶上傳的視頻。視頻審核的人力條件已經(jīng)滿足，以吳永寧事件為例，當(dāng)視頻內(nèi)容管理者審查到吳永寧上傳的視頻時，其實是進(jìn)入了一個倫理困境中，如何在這個困境中進(jìn)行具有正當(dāng)性的倫理抉擇，可以基于波特模式進(jìn)行思考。

(1)視頻內(nèi)容管理者進(jìn)行倫理道德抉擇的第一步是要定義情況。在吳永寧事件中，視頻內(nèi)容管理者在檢測到此類危險動作類視頻時，應(yīng)當(dāng)對當(dāng)時的情況進(jìn)行判斷。第一，吳永寧作為一個普通用戶，有上傳視頻的權(quán)利和自由。第二，吳永寧發(fā)布的視頻中含有危險動作內(nèi)容，這類視頻有可能對未成年人造成不良影響，亦有可能使吳永寧的生命安全受到威脅。第三，吳永寧擁有龐大的粉絲群，其傳播的帶有刺激性的視頻能滿足一些受眾的獵奇心理，為平臺帶來流量收入和知名度。這就是吳永寧事件中視頻內(nèi)容管理者面臨的全部事實情況。

(2)判斷該視頻的利益相關(guān)者。內(nèi)容管理者對于吳永寧發(fā)布視頻這一事件，需要注意到的利益相關(guān)者主要有以下幾個：吳永寧本人、吳永寧的粉絲、普通用戶、視頻發(fā)布平臺。如果播放視頻，可以使吳永寧獲得一定的經(jīng)濟(jì)收益和知名度；可以使短視頻平臺獲得流量和經(jīng)濟(jì)收益；可以滿足吳永寧粉絲對其的關(guān)注之情。如果不播放視頻，可以預(yù)防用戶模仿，可以為短視頻平臺帶來一定的美譽(yù)度。這一步驟需要平臺內(nèi)容管理者根據(jù)義務(wù)清單梳理出合乎本案例情況的義務(wù)，并根據(jù)本平臺情況，找到平臺最珍視的價值。內(nèi)容管理者不僅應(yīng)該衡量義務(wù)與價值的數(shù)量多寡，還應(yīng)考慮每一個義務(wù)、每一種價值的重要程度。結(jié)合數(shù)量與重要性來做出選擇。

(3)平臺內(nèi)容管理者根據(jù)義務(wù)清單梳理出合乎本案例情況的義務(wù)。絕對義務(wù)論者一般認(rèn)為，只有履行義務(wù)的行為才具有道德價值。在這一步，可以參考羅斯和奧迪的十項初步義務(wù)中的內(nèi)容，選取其中與本案例相符合的義務(wù)加以分析。在吳永寧案中，內(nèi)容管理者首先應(yīng)遵循不傷害義務(wù)。此處的不傷害應(yīng)包括不傷害人的身體和大眾情感，如果通過吳永寧上傳視頻的請求就有可能傷害他的生命安全，也有可能導(dǎo)致觀看者的模仿，從而導(dǎo)致模仿者的生命安全受到威脅。此外，吳永寧的視頻內(nèi)容刺激性較強(qiáng)，極易使觀看者產(chǎn)生不適感，傷害了大眾情感，基于此條義務(wù)，不應(yīng)該通過他的視頻上傳請求。其次是自由義務(wù)。吳永寧作為視頻平臺的用戶，有上傳視頻的自由，內(nèi)容管理者應(yīng)尊重視頻創(chuàng)作者的表達(dá)自由，基于此條義務(wù)，應(yīng)該通過他的視頻上傳請求。

(4)詢問短視頻平臺最珍視的價值觀有哪些？首先，我們從視頻平臺的標(biāo)語可以窺見一二。例如快手，目前快手首頁的宣傳標(biāo)語是“快手，記錄世界，記錄你”，“發(fā)現(xiàn)真實有趣的世界”，“忠于自我，并不孤獨”。快手CEO宿華在接受采訪時曾說：“快手的初心是平等記錄每一個人?！薄拔覀兏Ｍ焓质沁@個世界的一面鏡子，照出這個世界最完整和最準(zhǔn)確的樣子，不想因為精英的話語權(quán)更大，就讓鏡子里出現(xiàn)更多精英喜歡的畫面。”“生活沒有什么高低，每個人都值得被記錄?！盵8]火山小視頻稱該平臺是要“快速記錄生活每一個有趣瞬間，展示你的才藝、創(chuàng)意、興趣愛好，拍你所愛、秀你所想，成為時尚icon”；抖音首頁的標(biāo)語是“記錄美好生活”。由此可見，目前短視頻平臺共同珍視的價值觀是“展示多元世界、記錄真實生活”。作為平臺內(nèi)容管理者，需要遵循企業(yè)的價值觀，因此，在這些公司工作的內(nèi)容管理者一般會基于這樣的價值觀，傾向于播放危險動作類視頻。

(5)預(yù)測決策是否能夠普及化。根據(jù)義務(wù)論者的觀點，檢驗一個行為是否道德要看其是否具有普遍性，是否適用于每一個人。[3](8)因此，在判斷一個抉擇行為是否合乎道德，決策者需考慮該決策是否具有普遍性，是否適用于每一個人。也即，這一決策是否能夠普及開來，是否能用于處理類似情況，是否是一個很好的先例，是判斷這個倫理決策是否具有倫理正當(dāng)性的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。如果是，那么這個決策便可以執(zhí)行。

(6)重視決策的現(xiàn)實反饋。反饋指的是某一倫理決策的外部反饋，其對決策者之后的行為具有參考價值。在吳永寧事件中，不同的短視頻平臺對危險動作類視頻的處理并不相同。如火山小視頻選擇了完全放行的方式，任危險動作類視頻傳播，甚至在火山小視頻的官方微博上轉(zhuǎn)發(fā)吳永寧的視頻。這一舉動引發(fā)了網(wǎng)友們的不滿和擔(dān)憂，有人認(rèn)為這種視頻不應(yīng)該被廣泛傳播，視頻平臺官方轉(zhuǎn)發(fā)有鼓勵、誘導(dǎo)的嫌疑。[9]快手則是將其發(fā)布的內(nèi)容多次進(jìn)行處理，對違規(guī)視頻進(jìn)行刪除，其他危險動作類視頻及其賬戶已被限制傳播，無法檢索到，僅其本人賬戶可見。[10]在接收到用戶反饋后，快手及時止損，限制了視頻播放，這也為其在事后贏得了一定的美譽(yù)度。在倫理困境時不同的處理方式，會從公眾那里獲得不同的評價，這種反饋對于下一次類似倫理困境出現(xiàn)時的決策具有重要的借鑒價值。這也使得波特模式成為一個可以不斷汲取經(jīng)驗教訓(xùn)的循環(huán)過程。

綜上所述，在定義完具體情況和判斷利益相關(guān)者之后，結(jié)合義務(wù)、價值觀、反饋等因素，判斷是否應(yīng)當(dāng)播放危險動作類視頻時，得出如下情況：

考量的要素播/不播不傷害(Non-injury)義務(wù)不播自由(Liberty)義務(wù)播記錄生活的價值觀播反饋的結(jié)果不播

由上表可知，播放與不播放危險動作類視頻的決策理由，在數(shù)量上是相當(dāng)?shù)?。但本文中的波特模式不是要求?nèi)容管理者以義務(wù)、價值等數(shù)量的多寡進(jìn)行決策，而是需要結(jié)合每一個義務(wù)、每一種價值的重要程度進(jìn)行綜合考量。不同決策者對同種義務(wù)或價值的看重程度不同，進(jìn)而導(dǎo)致倫理選擇大相徑庭。但基于理性人的共識性認(rèn)知，在危險動作類視頻中，內(nèi)容管理者應(yīng)當(dāng)將“生命安全”也即“不傷害義務(wù)”放置于更重要的位置。所以，不播放危險類視頻應(yīng)當(dāng)成為一種常態(tài)的選擇。當(dāng)然，不排除有的內(nèi)容管理者將“自由義務(wù)”或“記錄生活”的價值觀放在其考量的首位。當(dāng)如此考量時，這些管理者會選擇傳播危險動作類視頻策略，此時，建議采取限制評論、限制流量等技術(shù)手段對視頻曝光度加以控制，同時為了防止模仿行為的發(fā)生，還應(yīng)在其視頻上貼上警示標(biāo)語，警告觀眾“危險動作，切勿模仿”。

四、結(jié) 語

雖然在論述波特模式時，會用到第一步、第二步這樣的表述，但在具體倫理決策考慮時，是需要綜合考量波特模式中的所有因素，這些因素的序列就顯得不那么重要了。處于倫理規(guī)范模糊地帶的危險動作類視頻是否應(yīng)當(dāng)播放，短視頻平臺管理者會根據(jù)自己的倫理認(rèn)知、經(jīng)驗知識等進(jìn)行自己的倫理考量，所做出的倫理決策并不一致，這也是情理之中的事。波特模式中的各因素只是為這些倫理決策者提供一些理論上的指導(dǎo)，從而使倫理決策者的考慮更為全面，從而幫助倫理決策者進(jìn)行更為明智的倫理選擇，這便是波特模式對于倫理決策的價值。