(南京師范大學(xué) 江蘇 南京 210046)

一、引言

自2009年大學(xué)生信用卡被銀監(jiān)會(huì)叫停，銀行退出大學(xué)生借貸市場(chǎng)以來，消費(fèi)金融平臺(tái)、P2P平臺(tái)進(jìn)軍校園借貸市場(chǎng)。2014年，電商巨頭也瞄準(zhǔn)了這一市場(chǎng)，阿里巴巴、京東、蘇寧易購和國美在線都相繼推出了借貸產(chǎn)品。

大學(xué)生借貸市場(chǎng)的出現(xiàn)是由于大學(xué)生作為法律上完全民事行為能力人卻無法做到經(jīng)濟(jì)獨(dú)立之間的矛盾。久融金融曾統(tǒng)計(jì)，保守地測(cè)算全國大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)規(guī)模可達(dá)1000億。巨大的經(jīng)濟(jì)利益使大量的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)涌入，至2015年年底，約有3300多家網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)正常運(yùn)營。行業(yè)迅速發(fā)展的同時(shí)，很多不良網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)入市場(chǎng)引發(fā)的問題也慢慢暴露出來，發(fā)生了多起威脅人生安全的暴力催收事件、因無法償還貸款而選擇自殺事件以及引起過廣泛社會(huì)討論的女大學(xué)生校園裸貸事件。由于校園貸造成的種種惡劣影響，2016年8月，銀監(jiān)會(huì)發(fā)文要求校園網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)嚴(yán)肅整改。2016年到2018年這三年間，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)數(shù)量逐年急劇下降，至2018年2月底，網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量降至1700余家，約為2015年年底數(shù)量的一半。

校園網(wǎng)絡(luò)借貸造成的悲劇一方面是法律監(jiān)管不到位，一方面也是因?yàn)榇髮W(xué)生缺乏防范風(fēng)險(xiǎn)方面的意識(shí)。本文通過引入感知風(fēng)險(xiǎn)理論，來探究大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)借貸過程中的感知風(fēng)險(xiǎn)與其使用網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的意愿之間的關(guān)系，從而為線管部門規(guī)范網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，以及大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)借貸過程中的消費(fèi)決策提供建議。

二、感知風(fēng)險(xiǎn)及理論假設(shè)

Bauer(1960)最早從心理學(xué)的角度提出了感知風(fēng)險(xiǎn)的概念，認(rèn)為消費(fèi)者所采取的行動(dòng)有可能產(chǎn)生無法預(yù)期的令人不悅的結(jié)果。[1]Peter和Ryan提出感知風(fēng)險(xiǎn)是消費(fèi)者對(duì)購買行為中出現(xiàn)損失不確定性的預(yù)期以及這種預(yù)期對(duì)購買決策的制約作用。[2]消費(fèi)者因?yàn)檫@種可能的損失的預(yù)期，會(huì)產(chǎn)生焦灼、痛苦的消極情緒。Featherman(2002)將感知風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)用到互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)領(lǐng)域，指出，感知風(fēng)險(xiǎn)是使用過程中對(duì)預(yù)想的結(jié)果產(chǎn)生損失的可能性的判斷。[3]

為了度量大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)借貸過程中的感知風(fēng)險(xiǎn)，需要選取一些可計(jì)量的指標(biāo)來推斷。Cunningham(1967)將感知風(fēng)險(xiǎn)分為績效風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)心理風(fēng)險(xiǎn)，以此為基礎(chǔ)，將績效風(fēng)險(xiǎn)分為經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、精力風(fēng)險(xiǎn)和時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)。[4]， Kaplan(1974)將其劃分為財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品表現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、人身傷害風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和心理風(fēng)險(xiǎn)。[5]Featherman(2003)將電子商務(wù)中的感知風(fēng)險(xiǎn)劃分為七個(gè)維度，分別是績效風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)、心理風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、隱私風(fēng)險(xiǎn)和整體風(fēng)險(xiǎn)。[6]葉乃沂等(2014)將感知風(fēng)險(xiǎn)劃分為網(wǎng)絡(luò)商店不可靠風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品效果風(fēng)險(xiǎn)、金錢損失風(fēng)險(xiǎn)、配送風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)人信息被盜用風(fēng)險(xiǎn)。[7]

本文選取了以下四個(gè)維度

隱私風(fēng)險(xiǎn)：?jiǎn)适?duì)個(gè)人信息控制的可能性，比如你的信息在不知情或不允許的情況下被使用。

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)：一開始的購買價(jià)及后來維護(hù)所需的成本。

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)：因購買決策失誤而受到他人嘲笑、疏遠(yuǎn)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

網(wǎng)貸平臺(tái)不可靠風(fēng)險(xiǎn)：強(qiáng)調(diào)無門檻、無抵押等而淡化高利率等潛在風(fēng)險(xiǎn)，由此而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

并提出以下假設(shè)：

H1：隱私風(fēng)險(xiǎn)對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)借貸意愿有負(fù)相關(guān)關(guān)系；

H2：財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)借貸意愿有負(fù)相關(guān)關(guān)系；

H3：社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)借貸意愿有負(fù)相關(guān)關(guān)系；

H4：網(wǎng)貸平臺(tái)不可靠風(fēng)險(xiǎn)對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)借貸意愿有負(fù)相關(guān)關(guān)系。

建立如下模型：

三、數(shù)據(jù)分析

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究將調(diào)查對(duì)象集中在大學(xué)生群體，采取線上調(diào)查問卷的方式收集數(shù)據(jù)。問卷釆用了李克特 5 級(jí)量表的形式：1 分表示非常不同意；2 分表示不同意；3 分表示不確定；4 分表示同意；5分表示非常同意。

問卷分為三個(gè)部分，第一個(gè)部分是接受調(diào)查者的基礎(chǔ)信息，第二個(gè)部分是對(duì)感知風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)量，第三個(gè)部分是對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)使用意愿的調(diào)查。第二和第三個(gè)部分采取的李克特量表的形式進(jìn)行調(diào)查。

(二)描述性統(tǒng)計(jì)

本次調(diào)查問卷共回收283份問卷，剔除無效問卷37 份， 最終獲取有效問卷 246 份，對(duì)回收的有效問卷進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，如表1所示。

表1樣本特征的描述性統(tǒng)計(jì)分析

(三)信度分析

信度分析用于研究量表的內(nèi)部一致性。本文采用最常用的Cronbach’Alpha 系數(shù)來檢驗(yàn)量表的內(nèi)部一致性。Cronbach’Alpha的值越大，表示其信度越高。本研究使用spss24.0得出的信度檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表2 信度分析

由表2可以看出，隱私風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和網(wǎng)貸平臺(tái)不可靠風(fēng)險(xiǎn)的Cronbach’Alpha>0.7，說明研究數(shù)據(jù)信度質(zhì)量良好，而社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的Cronbach’Alpha>0.6說明研究數(shù)據(jù)信都質(zhì)量可以接受。

(四)效度檢驗(yàn)

在效度檢驗(yàn)上，運(yùn)用spss24.0對(duì)各變量進(jìn)行KMO 樣本測(cè)度指標(biāo)和 Bartlett 球形

檢驗(yàn)指標(biāo)，見表3。由表3 可知，各變量的Bartlett 球形度檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)值的概率均為0.000。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和網(wǎng)貸平臺(tái)不可靠風(fēng)險(xiǎn)的KMO值均大于0.6，適合做因子分析。而隱私風(fēng)險(xiǎn)因?yàn)橹挥袃傻李}，KMO值只能為0.5，也認(rèn)為適合做因子分析。接下來采用主成成分法，對(duì)有效問卷進(jìn)行分析。經(jīng)過 Varimax 旋轉(zhuǎn)之后，從12個(gè)問項(xiàng)中提取出了4個(gè)公共因子，符合本調(diào)查問卷設(shè)計(jì)四個(gè)維度。這12個(gè)項(xiàng)目在所屬因子上的負(fù)荷均大于0.5，說明量表有較好的效度。

表3 KMO 與 Bartlett 的檢驗(yàn)

(五)假設(shè)檢驗(yàn)

采取逐步回歸分析對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)借貸感知風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其使用意愿的影響進(jìn)行分析。

通過相關(guān)關(guān)系分析，隱私風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和網(wǎng)貸平臺(tái)不可靠風(fēng)險(xiǎn)之間均有顯著地相關(guān)關(guān)系，可以進(jìn)行接下來的回歸分析。

隱私風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)被模型自動(dòng)識(shí)別不顯著，移出模型。

如表4所示，調(diào)整后R方在0.3左右，能夠接受。

表4 模型摘要

a.預(yù)測(cè)變量：(常量),D

b.預(yù)測(cè)變量：(常量),D、S

P表示隱私風(fēng)險(xiǎn)，F(xiàn)表示財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，S表示社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，D表示網(wǎng)片平臺(tái)不可靠風(fēng)險(xiǎn)

由表5可知，顯著性均為0.000，模型是非常顯著地。

a.因變量：D

b.預(yù)測(cè)變量：(常量),D

c.預(yù)測(cè)變量：(常量),D、S

由表6中的系數(shù)及檢驗(yàn)結(jié)果可知，回歸方程為W=4.794-0.336*S-0.391*D

(W表示大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的使用意愿)

表6 系數(shù)a

a.因變量：W

四、結(jié)論和分析

從上述路徑系數(shù)的顯著性可以得出，四個(gè)假設(shè)中有兩個(gè)得到驗(yàn)證。H3：大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)借貸的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)按對(duì)其使用意愿有負(fù)面影響，和H4：大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)借貸的網(wǎng)貸平臺(tái)不可靠風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其使用意愿有負(fù)面影響得到了驗(yàn)證。而隱私風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其使用意愿影響不顯著。根據(jù)上述結(jié)論，提出如下建議：

1、對(duì)大學(xué)生群體：隱私風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)使用意愿沒有顯著的相關(guān)性，前者說明大學(xué)生對(duì)自身隱私的防范意識(shí)比較薄弱，后者說明大學(xué)生對(duì)部分網(wǎng)絡(luò)借貸隱藏的高利率套路不夠了解。大學(xué)生群體在選擇網(wǎng)絡(luò)借貸的過程中，應(yīng)當(dāng)選擇正規(guī)的借貸平臺(tái)。如阿里旗下的“螞蟻金融”推出的借貸產(chǎn)品，或者是京東白條等以消費(fèi)為目的的借貸產(chǎn)品，從而避免因平臺(tái)不可靠而導(dǎo)致的危險(xiǎn)。在選擇是否借貸的過程中，應(yīng)與身邊的家人、朋友商量，避免沖動(dòng)選擇。

2、對(duì)政府相關(guān)職能部門：政府的相關(guān)職能部門應(yīng)做好對(duì)不良網(wǎng)貸平臺(tái)整改、規(guī)范工作，嚴(yán)格執(zhí)行《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)校園貸規(guī)范管理工作的通知》中的內(nèi)容。銀監(jiān)會(huì)也應(yīng)當(dāng)積極落實(shí)并監(jiān)督相關(guān)商業(yè)銀行和政策性銀行等及時(shí)開展大學(xué)生信貸金融服務(wù)， 在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下推出針對(duì)大學(xué)生在消費(fèi)、創(chuàng)業(yè)及培訓(xùn)等目的下的具有定制化、規(guī)范化的金融產(chǎn)品。

3、對(duì)大學(xué)生網(wǎng)貸平臺(tái)的企業(yè)：違規(guī)經(jīng)營校園貸的平臺(tái)應(yīng)當(dāng)積極停止在校大學(xué)生的借貸業(yè)務(wù)；對(duì)于其他校園貸平臺(tái)與商家，應(yīng)當(dāng)規(guī)范借款流程，公開企業(yè)信息，讓大學(xué)生消費(fèi)者做到對(duì)平臺(tái)的信任，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)具備一定的社會(huì)責(zé)任感，不應(yīng)當(dāng)誘導(dǎo)大學(xué)生超前消費(fèi)、過度消費(fèi)和非理性消費(fèi)。