洪金明

一、引言

作為會計研究的重要領(lǐng)域，資產(chǎn)減值是理論界和實務(wù)界關(guān)注的焦點。2001年我國將資產(chǎn)減值范圍擴大至固定資產(chǎn)等長期資產(chǎn)，并允許計提的減值準備在價值回升后予以轉(zhuǎn)回。大量的實證研究發(fā)現(xiàn)，長期資產(chǎn)減值成為上市公司進行盈余管理的重要手段，嚴重損害了會計信息質(zhì)量。為此，我國在2006年頒布的資產(chǎn)減值準則對相關(guān)內(nèi)容進行變更，明確規(guī)定“資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認，在以后會計期間不得轉(zhuǎn)回”。這一規(guī)定與國際財務(wù)報告準則存在明顯的差異，成為會計研究的重點內(nèi)容之一。資產(chǎn)減值準則適用的對象為長期資產(chǎn)，這些資產(chǎn)在計提減值時由于缺少銷售市價而只能用使用價值進行估計。正因為此，現(xiàn)有的研究對準則變更前后長期資產(chǎn)減值（以下簡稱資產(chǎn)減值）計提行為的動因和經(jīng)濟后果進行了實證研究，但尚未對減值計提的動因進行系統(tǒng)研究。

鑒于此，本文以2000-2017年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實證檢驗了準則變更后資產(chǎn)減值準備計提的金額是否存在差異，并從盈余管理和及時性兩方面予以深入分析。本文研究的貢獻在于：一是采用正確的計量方法研究資產(chǎn)減值計提的動因?，F(xiàn)有的研究在實證檢驗中普遍采用普通最小二乘法(OLS)，而資產(chǎn)減值是非負，不滿足OLS回歸的條件，從而對研究結(jié)論的可靠性產(chǎn)生影響。本文用符合計量要求的Tobit回歸進行分析，提高研究結(jié)果的準確性。二是深入探討準則變更后資產(chǎn)減值準則存在差異的動因?，F(xiàn)有文獻從不同視角考察了資產(chǎn)減值計提的動因，但尚未專門分析減值計提的動因。本文從減值計提的盈余管理和及時性視角探討減值存在變化的原因。

二、文獻回顧與假設(shè)提出

Francis等（1996）指出公司資產(chǎn)減值的計提行為主要受經(jīng)濟因素和盈余管理的影響。經(jīng)濟環(huán)境出現(xiàn)不利的變化導(dǎo)致資產(chǎn)的價值下降，計提減值是對資產(chǎn)價值作出的調(diào)整，擠掉資產(chǎn)中的水分，真實地反映資產(chǎn)的盈利能力（Francis等，1996；王躍堂等，2005）。資產(chǎn)減值也會成為管理層在避免虧損、利潤平滑、洗大澡、管理層變更時進行盈余管理的重要手段（Elliott 等，1988；Zucca等，1992；Riedl，2004；李增泉，2001；趙春光，2006）。以2006年頒布的新會計準則為制度背景，多數(shù)研究表明新準則的實施能夠在一定程度上降低公司的盈余管理行為。張然等（2007）研究指出新準則的頒布對虧損公司使用減值準備進行“大清洗”的現(xiàn)象有一定的遏制作用。郭喜才（2009）研究發(fā)現(xiàn)實施新準則會顯著降低公司計提較多資產(chǎn)減值作為大清洗的策略性工具。步丹璐等（2009）研究指出在控制了經(jīng)濟因素和穩(wěn)健性因素后，新準則實施后的資產(chǎn)減值信息與盈余管理的關(guān)系比之前有所降低。周冬華（2013）研究發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)減值準則的變更有效遏制上市公司利用資產(chǎn)減值進行扭虧和大洗澡的盈余管理行為。龔啟輝等（2015）研究發(fā)現(xiàn)實施新準則后具有正向盈余管理動機的公司轉(zhuǎn)回長期資產(chǎn)減值準備的概率和金額顯著下降。顧署生等（2016）研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行會計準則禁止轉(zhuǎn)回提高了非流動資產(chǎn)應(yīng)計可靠性。部分研究表明新準則并不能有效地制約盈余管理行為。羅進輝等（2010）研究發(fā)現(xiàn)新會計準則的頒布并沒有改善長期資產(chǎn)減值計提對會計盈余質(zhì)量的負面影響。陳駿等（2014）研究發(fā)現(xiàn)運用長期資產(chǎn)減值準備約束經(jīng)理層機會主義的效果并不顯著。王小芳等（2015）指出2006年修訂的資產(chǎn)減值準則旨在彌補公司進行盈余管理的漏洞，但實際操作中仍無法消除上市公司利用資產(chǎn)減值進行盈余管理的現(xiàn)象?？傮w而言，新會計準則的實施仍不能有效約束公司管理層對資產(chǎn)減值的計提自由裁量權(quán)（王福勝等，2014）。董盈厚等（2018）發(fā)現(xiàn)CEO個人特征會正向或負向地調(diào)節(jié)CFO個人特征影響資產(chǎn)減值計提比例?，F(xiàn)有文獻仍重點圍繞盈余管理視角考察資產(chǎn)減值準則的實施效果，尚未深入分析資產(chǎn)減值準備變更對資產(chǎn)減值計提金額的影響，從而不能提供評判資產(chǎn)減值實施效果的直接證據(jù)，也不能深入分析資產(chǎn)減值計提的真正動機。

長期資產(chǎn)由于缺乏活躍的市場，其價值難以可靠衡量，這為管理層利用資產(chǎn)減值進行機會主義行為提供了機會。準則變更前公司可以通過資產(chǎn)減值的計提與轉(zhuǎn)回方式進行盈余管理。趙春光（2006）指出減值前虧損且無法達到盈利的公司可以通過資產(chǎn)減值的計提進行洗大澡，而減值前虧損的公司可以通過轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值達到避免虧損的目的。根據(jù)自身的需要可以過多或者過少地計提資產(chǎn)減值，這種行為并不會給公司的發(fā)展帶來不利的影響，因為后期可以通過轉(zhuǎn)回或繼續(xù)計提進行調(diào)整。所以，公司資產(chǎn)減值計提行為具有一定的隨意性。準則的變更堵住了公司運用資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回進行盈余管理的行為，在一定程度上克服減值計提的隨意性，對減值計提行為產(chǎn)生較大的影響。公司如果過多地計提資產(chǎn)減值，資產(chǎn)的賬面價值就難以恢復(fù)。當資產(chǎn)價值出現(xiàn)回升的時候，這種行為將會嚴重地低估資產(chǎn)的價值創(chuàng)造能力。如果資產(chǎn)減值計提比較謹慎，公司管理資產(chǎn)價值的主動性 將會增強，可以有效降低資產(chǎn)價值回升后帶來的負面影響。所以，準則變更后，公司計提更少的減值準備有利于自身的發(fā)展。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

表1 變量定義

表2 描述性統(tǒng)計分析

H：資產(chǎn)減值準則變更后，資產(chǎn)減值的計提金額會顯著減少。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

我國自2001年開始對固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、在建工程和委托貸款等長期資產(chǎn)計提減值，考慮到減值計提的比例與期初的總資產(chǎn)有關(guān)，所以本文選取了2000-2017年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，資產(chǎn)減值數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫，相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)來源于CASMA數(shù)據(jù)庫。對原始數(shù)據(jù)進行如下處理：（1）剔除金融類上市公司；（2）剔除當年IPO的公司；（3）剔除部分數(shù)值缺失的樣本；（4）對所有連續(xù)變量進行上下1%的縮尾處理。本文使用stata12.0進行統(tǒng)計分析和實證檢驗。

（二）研究模型和變量定義

本文借鑒王躍堂等（2005）、張然等（2007）、步丹璐等（2010）的研究，結(jié)合研究的需要構(gòu)建如下模型一：

其中，因變量IMPAIR是當期長期資產(chǎn)減值計提總額占期初總資產(chǎn)的比例。解釋變量NAS是準則是否變更的啞變量，當樣本公司的年份為2007-2017時，NAS取1，否則取0。根據(jù)提出的假設(shè)，預(yù)期NAS的回歸系數(shù)顯著為負（β1＜0）。其余變量為控制變量，具體定義見表1。

四、實證檢驗與分析

表3 模型一的檢驗結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2報告了描述性統(tǒng)計的檢驗結(jié)果。IMPAIR的均值為0.09%，說明當年計提的減值準備占期初總資產(chǎn)的0.09%。NAS的均值為0.80，說明準則變更后的公司占樣本總數(shù)的80%。

圖1所示，2001-2017年長期資產(chǎn)減值計提呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，2001-2006年總體呈現(xiàn)上升趨勢，2005年長期資產(chǎn)計提達到最大值，隨后逐漸呈下降趨勢。2007-2017年長期資產(chǎn)減值計提的均值總體比之前的小?？梢?，準則變更會對長期資產(chǎn)減值計提有一定的影響。

（二）回歸分析

因變量IMPAIR為非負連續(xù)的變量，符合Tobit檢驗的使用條件，所以不能使用普通最小二乘回歸法（OLS）。具體結(jié)果如表3。

表3是運用Tobit回歸對假設(shè)的檢驗結(jié)果。回歸1沒有考慮經(jīng)濟因素和盈余管理動因，回歸2只考慮經(jīng)濟因素，回歸3只考慮盈余管理動因，回歸4考慮經(jīng)濟因素和盈余管理動因。其中，NAS的回歸系數(shù)均顯著為負，表明準則變更后長期資產(chǎn)減值準備的計提顯著減少，驗證了假設(shè)。ROA的回歸系數(shù)均顯著為負，說明公司的經(jīng)營業(yè)績越好資產(chǎn)減值準備的計提越少。LOSS的回歸系數(shù)顯著為正，WL的回歸系數(shù)顯著為負，SM的回歸系數(shù)顯著為負，CEO的回歸系數(shù)顯著為正，表明資產(chǎn)減值準備的計提存在著盈余管理的因素。

為了檢驗回歸結(jié)果是否可靠，本文進行如下敏感性分析：（1）剔除因變量長期資產(chǎn)減值準備為0的樣本；（2）為防止準則變更年份過多的影響，本文選用2001-2012年的樣本進行回歸。發(fā)現(xiàn)NAS的回歸結(jié)果均顯著為負，進一步驗證了本文的假設(shè)。

五、進一步分析

準則變更后計提資產(chǎn)減值準備金額顯著降低的原因是什么？是因為利用大額計提資產(chǎn)減值準備的盈余管理行為變少，還是因為計提不及時導(dǎo)致資產(chǎn)減值計提不足。

首先，本文從盈余管理視角考察準則變更后利用大額計提長期資產(chǎn)減值準備的行為是否有變化。需要考察新準則變更后，虧損、平滑利潤以及管理層變更等存在大額計提長期資產(chǎn)減值準備的行為是否減少。為此，構(gòu)建如下模型二：

重點考察存在盈余管理動機變量與虛擬變量NAS進行交叉相乘的回歸結(jié)果，具體結(jié)果見表4。

表4顯示，LOSS的回歸系數(shù)顯著為正，NAS＊lOSS的回歸系數(shù)顯著為負，說明準則變更前，虧損公司通過大額計提資產(chǎn)減值準備進行盈余管理，而準則變更后這種情況有所減少。NAS＊NK、NAS＊WL、NAS＊SM、NAS＊PG和NAS＊CEO都沒有通過顯著性檢驗，表明準則變更后，扭虧、微利、平滑和管理層變更與之前沒有顯著的差別。所以，虧損公司利用資產(chǎn)減值進行盈余管理的行為減少，從而導(dǎo)致準則變更后資產(chǎn)減值準備計提變少。

表4 模型二的檢驗結(jié)果

表5 模型三的檢驗結(jié)果

其次，本文考察準則變更后長期資產(chǎn)減值準備計提是否存在滯后性現(xiàn)象。按照資產(chǎn)減值的要求，當可收回金額低于賬面價值時公司需要確認減值準備，由于長期資產(chǎn)的公允價值很難獲得，所以可收回金額的計算往往是資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。這意味著一旦未來現(xiàn)金流出現(xiàn)下降，公司需要計提減值準備?？疾鞙p值準備和現(xiàn)金流的關(guān)系有助于識別減值計提是否及時。借鑒Elizabeth等（2018）的研究方法，構(gòu)建如下的模型三：

其中，OCFit+τ表示i公司t+τ期的經(jīng)營現(xiàn)金流，用經(jīng)營現(xiàn)金流除以期初總資產(chǎn)；ACCit表示i公司t期的應(yīng)計項目，是凈利潤和經(jīng)營現(xiàn)金流之差；IROAit表示i公司t期所在行業(yè)資產(chǎn)收益率的中位數(shù)；ΔOCFit表示i公司t期經(jīng)營現(xiàn)金流的變化，是當期OCF與上期之差；CAPXit表示i公司t期資本支出，用資本支出的現(xiàn)金流除以期初總資產(chǎn)。重點考察β5的回歸系數(shù)。

表5列示了資產(chǎn)減值與未來現(xiàn)金流量的回歸結(jié)果。當因變量為OCFit+1和OCFit+2時，IMPAIR的回歸系數(shù)均顯著為正，即計提減值越多的公司現(xiàn)金流量越大，抑或計提減值越小的公司現(xiàn)金流量越少。這說明在正常情況下盈利能力強的公司越多計提減值，盈利能力越弱的公司越少提減值準備，這與減值準備用于盈余管理有關(guān)。而NAS＊IMPAIR的回歸系數(shù)均顯著為負，說明準則變更后資產(chǎn)減值準備的計提與未來的現(xiàn)金流量的關(guān)系發(fā)生顯著變化，即減值計提的越多，未來現(xiàn)金流量少。當因變量為OCFit-1時，NAS＊IMPAIR的回歸系數(shù)為負，但未通過顯著性檢驗，即減值的計提與過去現(xiàn)金流量的減少不存在顯著的關(guān)系，沒有證據(jù)表明新準則下減值的計提存在滯后性。所以，資產(chǎn)減值準備的計提能夠及時地反映未來現(xiàn)金流量的變化，不存在資產(chǎn)減值準備計提不足的問題。

六、結(jié)論與啟示

為全面考察資產(chǎn)減值變更的效果，本文以2000-2017年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實證檢驗資產(chǎn)減值準則的變更對長期資產(chǎn)減值計提行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)，準則變更后資產(chǎn)減值準備計提的金額明顯降低。進一步研究發(fā)現(xiàn)，這主要是由于虧損公司利用資產(chǎn)減值洗大澡的行為減少，而非由于計提的滯后性所導(dǎo)致減值計提金額不足。

本文研究表明資產(chǎn)減值準則變更更符合我國的實際情況，資產(chǎn)減值損失不能轉(zhuǎn)回既能有效抑制公司的盈余管理行為，又能提高減值計提的及時性，在一定程度上能夠提高會計信息質(zhì)量。這表明會計準則的制定不能僅僅以與國際財務(wù)報告趨同為目標，更應(yīng)該考慮我國會計準則的應(yīng)用環(huán)境，才能更好地促進經(jīng)濟的發(fā)展。