董育軍 楊夢銀 賀琛

一、引言

以前的研究，學者們較多關注利潤或者凈利潤總額，而忽視了利潤的構成。例如，用利潤或者凈利潤構造一些財務指標來反映企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。事實上，不同的利潤結(jié)構具有不同的質(zhì)量。錢愛民和張新民（2008）認為，利潤的構成主要有核心利潤、資產(chǎn)減值的轉(zhuǎn)回、公允價值變動損益、投資收益和營業(yè)外收支凈額。高質(zhì)量的利潤結(jié)構，一般表現(xiàn)為核心利潤是企業(yè)利潤的主要來源，企業(yè)的利潤主要來自經(jīng)營活動，具有較高的持續(xù)性，業(yè)績波動較小。而低質(zhì)量的利潤結(jié)構，則表現(xiàn)為核心利潤占利潤總額的比重不高，公司的利潤主要來自投資收益、資產(chǎn)減值的轉(zhuǎn)回、公允價值變動損益或者營業(yè)外收支。此時，企業(yè)的主營業(yè)務獲取利潤的能力不強，企業(yè)缺乏核心競爭力，利潤持續(xù)性不高，各年間業(yè)績波動較大。

大量的文獻對內(nèi)部控制的影響因素和經(jīng)濟后果進行了研究。對于內(nèi)部控制的經(jīng)濟后果，學者們發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制可以降低盈余管理程度，提高盈余質(zhì)量(Ashbaugh-Skaife等, 2008；Doyle等, 2007； 程小可等, 2013； 劉啟亮等, 2013； 佟巖和徐峰, 2013)，降低代理成本(楊丹等, 2013； 楊德明等, 2010； 楊德明等, 2009)，降低權益融資成本(Ashbaugh-Skaife等, 2009； Beneish 等, 2008； 陳漢文和程智榮, 2015)，降低債務成本(Costello, 2011； Dhaliwal等, 2011；Kim等, 2011)，降低融資約束(程小可等, 2013； 董育軍和丁白楊, 2015)，提高企業(yè)價值(王愛群等, 2015)，降低企業(yè)風險(Ashbaugh-Skaife等,2009； 董育軍和黃益雄, 2013； 方紅星和陳作華, 2015)，降低公司的訴訟風險(毛新述和孟杰, 2013)，提高投資效率(Cheng等, 2013； 李萬福等, 2011；王治等, 2015)，能夠降低股價崩盤風險(葉康濤等, 2015)等。但是鮮有研究內(nèi)部控制對利潤結(jié)構質(zhì)量影響的。

二、理論分析與假設提出

高利潤結(jié)構質(zhì)量的公司，其經(jīng)營活動凈收益占利潤總額的比重很高，此時的利潤持續(xù)性較高，公司業(yè)績波動較小。而利潤結(jié)構質(zhì)量低的公司，其利潤總額中來自經(jīng)營活動的比重不高，相反，占利潤總額較大份額的，很可能是投資收益、公允價值變動損益、營業(yè)外收支凈額等。對于非金融類企業(yè)，如果公司的投資收益占利潤總額的比例非常高，而且這些投資收益又主要來自持有金融資產(chǎn)獲得的收益、處置金融資產(chǎn)或者處置股權所獲收益等，此時的利潤結(jié)構質(zhì)量較差。如果企業(yè)的利潤來源中，很大比例來自營業(yè)外收入，比如政府補助、債務重組、處置非流動資產(chǎn)、捐贈等，也說明企業(yè)的利潤結(jié)構質(zhì)量低下。如果企業(yè)的利潤中，很大比例來自公允價值變動損益，或者來自于資產(chǎn)減值的轉(zhuǎn)回，也說明企業(yè)的利潤結(jié)構質(zhì)量較低。此時，公司利潤持續(xù)性較差，業(yè)績波動較大，企業(yè)的未來發(fā)展趨勢堪憂。本文認為高質(zhì)量的內(nèi)部控制可能從以下兩個方面提高了公司利潤結(jié)構質(zhì)量。

第一方面，高質(zhì)量的內(nèi)部控制通過提高企業(yè)的經(jīng)營效率和效果，進而提高了公司的利潤結(jié)構質(zhì)量。高的利潤結(jié)構質(zhì)量需要企業(yè)把精力放在自己的主業(yè)上，努力提高公司的經(jīng)營活動收益。比如，通過加大研發(fā)投資，提高研發(fā)績效，提高產(chǎn)品的競爭力；通過識別好的投資機會，投資一些凈現(xiàn)值大于零的項目；通過優(yōu)化并購目標的選擇，提高并購整合效果，提高并購績效，降低并購風險；通過較合理的融資方式和融資渠道，及時籌集合理的低成本的資金來滿足公司的經(jīng)營需要；通過提高存貨、應收賬款、總資產(chǎn)等營運資金的管理效率來提高公司營運能力；通過對公司的財務風險、經(jīng)營風險等各種風險進行較好的識別、評估，把風險控制在合理的、企業(yè)自身可承受的范圍內(nèi)。

相對于內(nèi)控質(zhì)量低的企業(yè)，在內(nèi)控質(zhì)量高的企業(yè)中，高管與股東之間的代理成本較低(楊丹等, 2013；楊德明等, 2009)，薪酬業(yè)績敏感性更高(Brown和Lim, 2012； 盧銳等, 2011)，控股股東與中小股東的代理成本更低(楊丹等, 2013； 楊德明等, 2009)，權益資本成本更低(Ashbaugh-Skaife等, 2009； 陳漢文和程智榮, 2015)，債務資本成本更低(Costello, 2011； Dhaliwal等,2011； Kim等, 2011)，受到融資約束的可能性更低(程小可等, 2013； 董育軍和丁白楊, 2015)，公司的信息不對稱更低(黃壽昌和楊雄勝, 2010)，在同等收益的情況下，公司風險更低(Ashbaugh-Skaife等, 2009； 董育軍、黃益雄, 2013)。相對于內(nèi)部控制質(zhì)量低的企業(yè)，內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)擁有和控制了一些有價值的、稀缺的、難以模仿的制度性資源(楊清香等, 2012)。在高度不確定的市場環(huán)境中，擁有高質(zhì)量內(nèi)控的公司，通過這種制度性資源或能力整合或者配置公司的資金、技術等非制度性資源，進而可以提高公司的效率。

具體而言，相對于內(nèi)部控制低的公司，內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司研發(fā)投資效率更高(王運陳等, 2015)，較高的研發(fā)投資效率有利于提高公司的競爭力。內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司，可以更好地識別有利的投資機會，提高投資效率(Cheng等, 2013；李萬福等, 2011)；通過制定較合適的并購戰(zhàn)略，并進行有效整合，提高并購績效(楊道廣等, 2014； 趙息和張西栓, 2013)；通過降低公司的融資約束(程小可等, 2013； 董育軍和丁白楊, 2015)；降低公司資本成本(Ashbaugh-Skaife等, 2009；Beneish等, 2008； 李超和田高良,2011； 張然等, 2012；Costello,2011； Dhaliwal等, 2011； Kim等,2011)，籌集合適的低成本資金來滿足公司經(jīng)營的需要。通過提高存貨、應收賬款、總資產(chǎn)等營運資金的管理效率來提高公司營運能力?？傊?，相對于內(nèi)控質(zhì)量低的公司，內(nèi)控質(zhì)量高的公司通過提高投資效率、融資效率、并購和整合效率、研發(fā)效率、營運資產(chǎn)管理效率等，提高了經(jīng)營效果和效率，進而提高了利潤總額中來自經(jīng)營活動的比重，最終提高了利潤結(jié)構質(zhì)量。

表1 變量定義

表2 描述性統(tǒng)計

第二方面，高質(zhì)量的內(nèi)部控制通過抑制公司的盈余管理，進而可以提高公司的利潤結(jié)構質(zhì)量。利潤結(jié)構質(zhì)量較差的公司，一般主營業(yè)務發(fā)展較差，主要產(chǎn)品缺乏競爭力。在企業(yè)的利潤構成中，核心利潤占利潤總額的比重不高，嚴重影響了公司的經(jīng)營業(yè)績。公司往往為了扭轉(zhuǎn)虧損、滿足配股條件、滿足IPO條件、滿足增發(fā)條件、避免公司業(yè)績下滑、滿足高管薪酬契約、滿足股權激勵條件、掩蓋掏空行為、獲取大非減持收益、獲得較好的信用評價、迎合分析師預測、滿足公司債和銀行借款條件等進行盈余管理。一些經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，上市公司可能通過投資收益(程書強和楊娜, 2010； 翟進步和羅玫, 2014)、營業(yè)外收入(王福勝等, 2013； 魏濤等,2007； 謝海洋, 2013； 張敦力和崔海紅, 2016)、資產(chǎn)減值的計提或轉(zhuǎn)回(譚燕, 2008； 徐飛和劉建勇, 2016； 張海平和呂長江, 2011)、公允價值損益(李文耀和許新霞, 2015)來進行盈余管理。而內(nèi)部控制可以降低盈余管理程度，提高盈余質(zhì)量(Ashbaugh-Skaife等, 2008； Doyle等, 2007； 雷英等, 2013； 劉啟亮等, 2013； 佟巖和徐峰, 2013)。高質(zhì)量的內(nèi)部控制在一定程度上抑制公司盈余管理的動機，使公司在經(jīng)營的過程中，必須集中精力發(fā)展主業(yè)，努力提高公司的核心競爭力，進而提高公司的利潤結(jié)構質(zhì)量。所以提出本文的研究假說。

假說：在其他一定的情況下，高質(zhì)量的內(nèi)部控制顯著提高了公司的利潤結(jié)構質(zhì)量。

三、研究設計

（一）模型與變量定義

本文擬采用以下計量模型來檢驗本文的假設，具體模型如式（1）所示：

Y=α+β1ICIi+γj∑CONTROL+∑IND+∑YEAR+ε (1)

其中，被解釋變量Y為上市公司利潤結(jié)構質(zhì)量，采用以下幾個變量來衡量公司的利潤結(jié)構質(zhì)量：（1）經(jīng)營活動凈收益與利潤總額的比（OPI），經(jīng)營活動凈收益等于營業(yè)總收入減去營業(yè)總成本；（2）價值變動凈收益與利潤總額的比（VALUE），價值變動凈收益等于投資凈收益、公允價值變動凈收益、匯兌收益的和，再減去對聯(lián)營合營公司的投資收益；（3）扣除非經(jīng)常損益后的凈利潤比凈利潤（CUT）。一般來說，對于非金融類企業(yè)，經(jīng)營活動凈收益與利潤總額的比越高，企業(yè)的利潤結(jié)構質(zhì)量越高；價值變動凈收益與利潤總額的比越低，利潤結(jié)構質(zhì)量越高；扣除非經(jīng)常損益后的凈利潤比凈利潤（CUT）越高，利潤結(jié)構質(zhì)量越高。

對于內(nèi)部控制（ICI），采用深圳市迪博的內(nèi)部控制指數(shù)除以100來衡量。

表3 內(nèi)部控制對利潤結(jié)構質(zhì)量影響的回歸分析

表4 內(nèi)部控制與利潤結(jié)構質(zhì)量的穩(wěn)健分析

對可能影響公司利潤結(jié)構質(zhì)量的一些因素進行了控制，具體的控制變量有公司的規(guī)模（SIZE）、公司杠桿程度（LEV）、盈利能力（ROA）、成長性（GROWTH）、股權性質(zhì)（GOV）、行業(yè)（IND）和年度（YEAR）。具體的變量定義見表1。

（二）樣本和數(shù)據(jù)來源

以2008-2015年所有滬深A股上市公司為原始樣本，采用下面方式進行了剔除：剔除了當年上市的公司；剔除金融類和保險類公司；剔除了雙重上市的公司；剔除利潤總額小于0的公司；剔除了數(shù)據(jù)缺失的公司。對利潤結(jié)構指標進行上下各5%分位的winsorize處理，對其他連續(xù)變量進行了上下各1%分位的winsorize處理。本文利潤結(jié)構質(zhì)量數(shù)據(jù)來自瑞思數(shù)據(jù)庫（RESSET），內(nèi)控質(zhì)量數(shù)據(jù)來自深圳市迪博企業(yè)風險管理技術有限公司，產(chǎn)權性質(zhì)數(shù)據(jù)來自色諾芬數(shù)據(jù)庫（CCER）；公司財務等其他數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2是描述性統(tǒng)計結(jié)果。從表2可以看出，相當多的公司，經(jīng)營活動凈收益占利潤總額的比（OPI）不是很高，四分之一分位數(shù)只有45.63%，并且標準差非常大，為76.70%，說明一些公司的利潤結(jié)構質(zhì)量不是很高，不同公司的利潤結(jié)構質(zhì)量存在較大的差別。價值變動占利潤總額的比（VALUE）最大超過了100%，均值和中位數(shù)不是很高，說明多數(shù)公司中，價值變動占利潤總額的份額不是很高，但是仍然有一些公司的利潤主要來自價值變動（投資收益或者公允價值變動損益）?？鄢墙?jīng)常性損益后的凈利潤比凈利率的均值只有53.19%，四分之一分位數(shù)只有48.08%，說明相當多的公司其凈利潤很大部分來自非經(jīng)常性損益，利潤結(jié)構質(zhì)量不高。從其他變量的統(tǒng)計中可以發(fā)現(xiàn)，上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量不是很高，一些公司的負債水平較高，盈利能力不是很強。

高利潤結(jié)構質(zhì)量的公司，其經(jīng)營活動凈收益占利潤總額的比重很高，此時的利潤持續(xù)性較高，公司業(yè)績波動較小。而利潤結(jié)構質(zhì)量低的公司，其利潤總額中來自經(jīng)營活動的比重不高，相反，占利潤總額較大份額的，很可能是投資收益、公允價值變動損益、營業(yè)外收支凈額等。對于非金融類企業(yè)，如果公司的投資收益占利潤總額的比例非常高，而且這些投資收益又主要來自持有金融資產(chǎn)獲得的收益、處置金融資產(chǎn)或者處置股權所獲收益等，此時的利潤結(jié)構質(zhì)量較差。

（二）回歸分析

表3是回歸分析結(jié)果，其中第（1）列，第（2）列和第（3）列，因變量分別是衡量公司利潤結(jié)構質(zhì)量的三個變量。在第（1）列中，當因變量是經(jīng)營活動凈收益與利潤總額的比（OPI）時，內(nèi)部控制在1%的水平上與OPI顯著正相關，即內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司利潤中來自經(jīng)營活動的份額更大，利潤結(jié)構質(zhì)量越高。在第（2）列中，當用價值變動凈收益與利潤總額的比（VALUE）來衡量利潤結(jié)構質(zhì)量時，內(nèi)部控制在1%的水平上與VALUE顯著負相關。說明公司的內(nèi)部控制質(zhì)量越高，在公司利潤中，來自價值變動的部分越低。也說明高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以提高利潤結(jié)構質(zhì)量。在第（3）列中，當用扣除非經(jīng)常損益后的凈利潤比凈利潤（CUT）來度量利潤結(jié)構質(zhì)量時，內(nèi)部控制在1%的水平上與CUT顯著正相關。說明相對于內(nèi)部控制質(zhì)量低的公司，在內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司中，扣除非經(jīng)常損益后的凈利潤比凈利潤（CUT）顯著更高。即內(nèi)部控制與利潤結(jié)構質(zhì)量顯著正相關。

在控制變量的回歸中，大多數(shù)結(jié)果基本一致，一般來說，公司的規(guī)模越大，利潤結(jié)構質(zhì)量較高；公司的杠桿越高，利潤結(jié)構質(zhì)量越低；盈利能力強的公司，利潤結(jié)構質(zhì)量較高；成長能力越強的公司，利潤結(jié)構質(zhì)量越高；相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)的利潤結(jié)構質(zhì)量較高。在不同的行業(yè)，利潤結(jié)構質(zhì)量有顯著差別。不同年度之間，利潤結(jié)構質(zhì)量也有較大不同。

（三）穩(wěn)健分析

本文采用了多種方法進行穩(wěn)健性檢驗：（1）把上市公司分為國有和民營企業(yè)，分別來進行回歸；（2）用營業(yè)外收支凈額占利潤總額的比來度量利潤結(jié)構質(zhì)量；（3）按照上市板塊，把樣本分為滬市主板、深市主板、深市創(chuàng)業(yè)板、深市中小板分別進行回歸；（4）分年度來進行回歸。所得結(jié)果都沒有明顯區(qū)別。表4是不同產(chǎn)權性質(zhì)的回歸結(jié)果。

在表4中，第（1）列和第（2）列是因變量為經(jīng)營活動凈收益占比（OPI）的回歸結(jié)果，可見不論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，內(nèi)部控制質(zhì)量都與經(jīng)營活動占比（OPI）在1%上顯著正相關，說明高質(zhì)量的內(nèi)部控制顯著提高了公司的利潤結(jié)構質(zhì)量。第（3）列和第（4）列是用價值變動占比（VALUE）衡量利潤結(jié)構質(zhì)量的回歸結(jié)果，可以看出，不管是國有企業(yè)樣本，還是民營企業(yè)樣本，內(nèi)部控制質(zhì)量都在1%上與公司的價值變動占比（VALUE）顯著負相關，即相對于內(nèi)部控制質(zhì)量低的公司，在內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司中，利潤結(jié)構質(zhì)量更高。第（5）列和第（6）列中，用扣除非經(jīng)常損益后的凈利潤比凈利潤（CUT）來衡量利潤結(jié)構質(zhì)量，同樣發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制顯著提高了利潤結(jié)構質(zhì)量，再一次證明研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論

企業(yè)的利潤是企業(yè)在一定會計期間的經(jīng)營成果,它是管理者、投資者、債權人、供應商、政府、員工等企業(yè)利益相關者做出決策的重要依據(jù)。以前的研究，學者們較多關注公司利潤總額，而對公司的利潤結(jié)構質(zhì)量則鮮有深入研究?，F(xiàn)實中，很多企業(yè)在缺乏競爭力，主營業(yè)務發(fā)展不佳的時候，通過處置股權、處置金融資產(chǎn)、處置非流動資產(chǎn)、獲得政府補助、債務重組、資產(chǎn)減值的轉(zhuǎn)回等獲取利潤，加大了公司的業(yè)績波動，降低了利潤持續(xù)性。低質(zhì)量的利潤結(jié)構質(zhì)量往往說明企業(yè)的主營業(yè)務缺乏核心競爭力，未來可持續(xù)發(fā)展能力不佳。因此，探討如何提高公司的利潤結(jié)構質(zhì)量，提高上市公司質(zhì)量，促進企業(yè)持續(xù)高效發(fā)展，具有重要的意義。

本文以2008—2015年滬深兩市A股的上市公司為樣本，就內(nèi)部控制對利潤結(jié)構質(zhì)量的影響進行了理論與實證研究。研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制質(zhì)量顯著提高了公司的利潤結(jié)構質(zhì)量。本文的研究有利于公司的利益相關者加深對利潤結(jié)構質(zhì)量的認識，有利于上市公司提高利潤結(jié)構質(zhì)量，提高利潤的持續(xù)性，降低公司的業(yè)績波動風險，促進上市公司專注主業(yè)，提高主營業(yè)務的核心競爭力，最終促進上市公司持續(xù)高效發(fā)展。研究結(jié)論表明，高質(zhì)量的內(nèi)控可以顯著提高公司的利潤結(jié)構質(zhì)量，也拓展了內(nèi)部控制經(jīng)濟后果的研究文獻，說明我國政府正在著力推進的內(nèi)部控制建設具有很大必要性。