趙一穎

【摘要】用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則作為一個(gè)古老的國(guó)際習(xí)慣法原則，雖通過(guò)《華盛頓公約》第26條的規(guī)定在ICSID機(jī)制中得以確立下來(lái)，但在實(shí)際適用的過(guò)程中，卻被施加了諸多限制，例如“岔路口條款”的限制以及“最惠國(guó)待遇條款”的限制。但對(duì)于我國(guó)而言，在今后簽訂的BITs中，應(yīng)繼續(xù)延續(xù)以往BIT中關(guān)于投資爭(zhēng)端應(yīng)首先協(xié)商解決的規(guī)定，并且要繼續(xù)要求用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則予以適用，但對(duì)其適用附加一個(gè)合理的期限。

【關(guān)鍵詞】用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)

國(guó)際投資

附期限

一、用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則在ICSID仲裁機(jī)制中的適用

國(guó)際法上的用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則適用于“外國(guó)人”在東道國(guó)遭受人身和財(cái)產(chǎn)損害的情形，而“外國(guó)人”在東道國(guó)進(jìn)行投資的過(guò)程中，也會(huì)與東道國(guó)產(chǎn)生投資爭(zhēng)議，也可能使其遭受人身和財(cái)產(chǎn)損害。因此用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)理應(yīng)也適用于外國(guó)投資者的對(duì)外投資爭(zhēng)議。因此，作為投資爭(zhēng)端解決的國(guó)際公約的《華盛頓公約》就在第26條中對(duì)用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則做出了規(guī)定。

（一）對(duì)《華盛頓公約》第26條的理解及適用

《華盛頓公約》第26條規(guī)定：“除非另有規(guī)定，雙方同意根據(jù)本公約交付仲裁，應(yīng)視為同意排除任何其他救濟(jì)方法而交付上述仲裁。締約國(guó)可以要求以用盡該國(guó)行政或司法救濟(jì)作為其同意根據(jù)本公約交付仲裁的條件。”這就意味著，爭(zhēng)議雙方同意將彼此之間的爭(zhēng)議提交ICSID仲裁，而作為締約國(guó)的投資者母國(guó)與東道國(guó)并未事先明確約定在將爭(zhēng)議提交ICSID之前須用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的情況下，東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)就可以不必適用。只有締約國(guó)之間做出明確約定的情況下，用盡當(dāng)東道國(guó)的地救濟(jì)才可作為將爭(zhēng)議提交ICSID的一個(gè)前提條件。

然而，《華盛頓公約》第26條的設(shè)定，雖然明確規(guī)定了締約國(guó)享有使其當(dāng)?shù)鼐葷?jì)優(yōu)先適用的權(quán)利，卻需要該締約國(guó)明確的提出相應(yīng)的要求。如果締約國(guó)沒(méi)有明確提出這項(xiàng)要求，就視作其對(duì)這項(xiàng)權(quán)利的放棄，該國(guó)的外國(guó)投資者就可以徑向中心提起仲裁，而無(wú)需用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)，這也就構(gòu)成了對(duì)用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則的適用的一種限制。

（二）用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則在ICSID中適用的限制

用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則雖然通過(guò)《華盛頓公約》第26條的規(guī)定獲得了在投資爭(zhēng)端解決方面適用的可能性，但在實(shí)踐中這種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的幾率卻非常小。這主要是由于其適用受到了各種條件的限制。除了前述《華盛頓公約》第26條本身的限制之外，還包括各國(guó)簽訂的雙邊投資條約中的“岔路口條款”的限制以及最惠國(guó)待遇條款的限制。

1.“岔路口條款”的限制

所謂“岔路口條款”，就是在兩國(guó)所簽訂的雙邊投資條約中，有一條規(guī)定：投資爭(zhēng)議產(chǎn)生后，投資者必須在東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)和國(guó)際仲裁中選擇一種解決爭(zhēng)議的方式，一旦該投資者選擇了其中一種救濟(jì)方式，則另一種救濟(jì)方式就不能適用。例如，1993年阿根廷與法國(guó)的BIT第8條第2款規(guī)定：“一旦一個(gè)投資者已將爭(zhēng)端提交涉案的締約方管轄或國(guó)際仲裁，那么，其中所選擇的這項(xiàng)或那項(xiàng)程序，應(yīng)當(dāng)都是終局的。”從表面上看，這種條款給予了外國(guó)投資者對(duì)救濟(jì)方式的選擇權(quán)，賦予了東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的適用以可能性。但在實(shí)踐中，外國(guó)投資者往往不會(huì)選擇東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)，而直接提起國(guó)際仲裁，或者雖使用東道國(guó)的當(dāng)?shù)鼐葷?jì)，但在其得不到想要的結(jié)果后，再向ICSID提起國(guó)際仲裁。而ICSID仲裁庭也通過(guò)對(duì)“岔路口條款”盡可能地進(jìn)行縮小解釋，來(lái)限制用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則的適用。

2.最惠國(guó)待遇條款的限制

最惠國(guó)待遇條款是各國(guó)締結(jié)雙邊條約時(shí)常常會(huì)加入的一款。它要求締約一方給予另一方投資者的投資以及與投資有關(guān)的活動(dòng)的待遇，不低于其現(xiàn)在或?qū)?lái)給予任何第三方投資者的投資以及與投資有關(guān)的活動(dòng)的待遇。這種條款訂立的初衷是希望締約雙方能夠互惠互利，彼此公平對(duì)待。但在ICSID仲裁實(shí)踐中卻常常被用來(lái)規(guī)避東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的適用。Emilio Agustin Maffezini v.Kingdom of Spain案的申訴方就是利用阿根廷西班牙BIT中的最惠國(guó)待遇條款，并通過(guò)與阿根廷

智利BIT的對(duì)比來(lái)排除東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的適用的。

二、對(duì)中國(guó)的啟示

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，中國(guó)對(duì)外簽訂的BIT也越來(lái)越多。對(duì)用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則的適用問(wèn)題，也成為中國(guó)今后簽訂BITs所必須考慮的重要問(wèn)題之一。對(duì)此，我提出了以下幾點(diǎn)建議：

（一）協(xié)商程序仍應(yīng)作為用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則適用的前置程序

雙邊投資條約的適用雖然是對(duì)一國(guó)屬地管轄權(quán)的捍衛(wèi)，但東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)較之于協(xié)商還是成本較高、耗時(shí)較長(zhǎng)的，而且對(duì)身處異國(guó)他鄉(xiāng)的投資者也不利。因此，在中國(guó)今后對(duì)外簽訂的BITs中應(yīng)繼續(xù)延續(xù)之前將協(xié)商程序作為投資爭(zhēng)議解決的首選程序的做法，且先于東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)適用，是符合中國(guó)和各締約國(guó)的利益的。

（二）在投資爭(zhēng)議的解決方面堅(jiān)持用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則

雖然如前文所述，用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則的適用被施加了諸多限制，在實(shí)踐中很難得以適用，但對(duì)于作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)來(lái)說(shuō)，在投資爭(zhēng)議的解決上依然是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則的。一方面，中國(guó)是外國(guó)投資者的東道國(guó)，對(duì)外來(lái)投資爭(zhēng)議享有屬地管轄權(quán)，要求外國(guó)投資者將其在中國(guó)境內(nèi)的投資爭(zhēng)議的解決首先依據(jù)國(guó)內(nèi)法律，訴諸國(guó)內(nèi)程序，是對(duì)我國(guó)的主權(quán)，特別是屬地管轄權(quán)的捍衛(wèi)。同時(shí)，也可降低我國(guó)在ICSID仲裁程序等國(guó)際救濟(jì)程序中被訴的幾率。另一方面，中國(guó)投資者也在國(guó)外進(jìn)行投資活動(dòng)，也會(huì)與其東道國(guó)產(chǎn)生投資爭(zhēng)議，訴諸ICSID仲裁程序等國(guó)際救濟(jì)程序中，會(huì)花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間和較大成本，也不必然會(huì)勝訴。而東道國(guó)的當(dāng)?shù)鼐葷?jì)若能使?fàn)幎说靡越鉀Q，則是十分有利的。

（三）用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的適用應(yīng)附加適當(dāng)?shù)钠谙?/p>

有些東道國(guó)有關(guān)主管機(jī)關(guān)在處理投資爭(zhēng)議時(shí)的久拖不決、耗時(shí)長(zhǎng)，也是外國(guó)投資者不愿將投資爭(zhēng)議交由東道國(guó)處理的原因之一。對(duì)中國(guó)而言，在今后簽訂的BIT中要求用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則適用的同時(shí)，為東道國(guó)主管機(jī)關(guān)處理案件設(shè)定一個(gè)合理的期限，不僅可以使有關(guān)主管機(jī)關(guān)提高辦事效率，我國(guó)的投資者也不用等待無(wú)期限制的當(dāng)?shù)鼐葷?jì)結(jié)果，而可以在期限結(jié)束后就尋求國(guó)際救濟(jì)。