宋馳

【摘要】隨著全球性的氣候變異，加之各種暴動、恐怖、騷亂等災難性事件的威脅，巨災發(fā)生的頻率將會繼續(xù)增加，造成的損失也會持續(xù)擴大。因此，加強和完善巨災風險應急管理已成為各國政府的重要任務之一。我國巨災風險形勢嚴峻，而保險業(yè)所承載的損失補償和社會管理功能尚未充分發(fā)揮，進一步凸顯了加快發(fā)展我國巨災保險制度的迫切性。

【關鍵詞】巨災保險 資產(chǎn)證券化 發(fā)展

一、應對巨災風險的實踐與策略

（一）巨災再保險

目前，保險實務中巨災風險傳統(tǒng)解決方案是巨災再保險（Ca-tRe），其中，最具優(yōu)勢的是單項事件巨災超額損失再保險（CatXL）：再保險公司承擔介于自留額（下限）和限額（上限）之間的損失，最初（分出）保險公司承擔低于自留額和高于限額的損失。為了檢驗巨災超額損失再保險的承保水平和價格，瑞士再保險公司提出兩個參照指標——參考損失和保費責任比。參考損失是指一次具體巨災損失，是一個擁有平均資本總額的保險公司用來確定巨災超額損失再保險購買量的標準，參考損失隨著國家、地區(qū)、巨災風險種類的不同而不同。巨災超額損失再保險保額與參考損失之比反映了巨災再保險供給程度，保費責任比（巨災保費與巨災保額之比）反映了巨災再保險價格變化情況。國際再保險業(yè)用巨災超額損失再保險來分析世界巨災保險發(fā)展狀況，衡量一個國家再保險水平，以及它在國際再保險市場上的位置。目前，世界最大的巨災再保險市場是美國、英國和日本，它們的市場份額約為60%。

但是，瑞士再保險公司市場調查表明，國際巨災再保險一直處于不充足狀態(tài)，集中表現(xiàn)為巨災保費收入在非壽險總保費中的份額非常小，承保損失在實際巨災總損失中的份額也很小。由于巨災再保險一般不允許跨年度定價，價格具有短期特征，因此，巨災再保險需求狀況會及時通過再保險費率反映出來。助世紀90年代初，美國安德魯颶風和北里奇地震使國際巨災再保險市場面臨著前所未有的巨大壓力，巨災再保險供不應求，再保險費率在1991 1994年間不斷攀升。為了緩解巨災再保險壓力，提高承保能力，業(yè)內(nèi)人士將目光投向資金實力雄厚的資本市場，希望尋找到巨災再保險的替代品或補充方式，由此引發(fā)了一場傳統(tǒng)再保險經(jīng)營理念的變革。

（二）巨災風險證券化

保險風險證券化（Securitization of Insurance Risk），一種稱為保險連結證券（Insurance Linked Securities）或保險衍生工具（In—surance Derivatives）的新型金融衍生工具。保險風險證券化通過再保險公司或特殊用途工具（sPV）發(fā)行基于保險風險的證券，用資本市場上投資者代替再保險公司，將保險風險轉移到資本市場。從保險角度看，保險風險證券化將再保險容量從原來保險業(yè)內(nèi)部擴大到了外部的資本市場;從金融角度看，保險風險證券化具體實施過程就是一個資產(chǎn)證券化過程，這里的資產(chǎn)就是保險公司的負債。據(jù)統(tǒng)計，1994年以來全球大約有50多家再保險公司和投資銀行發(fā)行了價值127億美元保險連結證券，其中近2/3與巨災風險有關。因此，可以說保險風險證券化就是巨災風險證券化，所產(chǎn)生的金融工具就是巨災風險連結證券。

1992年芝加哥期貨交易所（CBOT）首次發(fā)行了巨災期權——財產(chǎn)理賠服務期權（PCS），但由于市場反映不理想，此類交易目前已經(jīng)萎縮近乎終止。1994年漢諾威再保險公司成功發(fā)行了8500萬美元巨災債券，開創(chuàng)了巨災風險證券化新局面，現(xiàn)在市場上有巨災債券、巨災互換、巨災期權、應急資本、行業(yè)損失擔保、債券連結期權、基準風險交易等品種。由于一般意義上的巨災保險事件發(fā)生與否與資本市場漲幅沒有關系（美國“911”事件是個特例，目前恐怖主義定義和相關保險問題仍在爭論中），因而，巨災風險連結證券的收益與現(xiàn)存證券的收益無關，那么，對于包含巨災風險連結證券的投資組合和不包含巨災風險連結證券的投資組合來說，前者的有效投資邊界位于后者的有效投資邊界的上方，也就是說，給定風險水平，前者的收益高于后者的收益;給定收益，前者韻風險低于后者的風險，因此，巨災風險連結證券對投資者是有吸引力的。目前，巨災風險連結證券已經(jīng)有了完善的承保和投資會計準則，發(fā)行量也在逐年擴大。

隨著巨災風險不斷向國際資本市場轉移，人們開始考慮巨災風險連結證券是否能夠替代巨災再保險，但就目前情況看，巨災風險連結證券僅是巨災再保險的補充，原因是市場對巨災風險連結證券的需求量受到巨災再保險供給量的控制。巨災風險連結證券要掙脫巨災再保險束縛，成為一個成熟、獨立、常規(guī)性交易，就必須增強巨災風險證券化透明度和降低巨災風險證券化成本。盡管Cox&Pedersen（2001）以巨災債券為例說明了巨災風險連結證券化的可行性、定價方式和現(xiàn)實意義，但是，保險信息嚴重不對稱和較高市場運作成本很難讓更多保險公司放棄熟悉的巨災再保險，轉向新興的巨災風險連結證券，同時，也使巨災風險連結證券在資本市場缺乏競爭優(yōu)勢。正如資產(chǎn)證券化典型代表——抵押擔保證券的發(fā)展過程一樣，巨災風險連結證券的發(fā)展不僅限于保險市場和資本市場本身，更需要政府監(jiān)管、稅收、法律規(guī)定等外部環(huán)境的積極支持和配合。

二、構建我國和諧社會下的巨災保險體系

我國的巨災保險才剛剛起步，規(guī)模較小、保障面窄，而且社會對巨災保險的認知程度不高。透過2008年南方發(fā)生的冰凍雪災和汶川大地震可以看出，保險業(yè)在我國巨災風險應急管理中的作用比較有限，遠未得到充分發(fā)揮。因此，借鑒國外巨災保險發(fā)展模式的成功之處，研究我國巨災風險的損失分擔機制、構建和諧社會下的巨災保險體系迫在眉睫。

（一）合理定位政府角色，重視市場力量

政府必須慎重控制其承擔巨災風險的程度，避免在重災年份由于大量救濟而嚴重削弱國民經(jīng)濟。我國政府的支持作用更多地應該體現(xiàn)在以下幾個方面：做好工程性防災防損措施等公共品的提供工作;對部分巨災風險如洪水、地震等實行強制性保險，或由政府充當再保險人，商業(yè)保險公司具體承保;對遭受特大災害的社會成員以無償援助形式提供必要的、適當?shù)?、部分的救?利用國家財稅優(yōu)惠政策鼓勵投保、獎勵防災，提高公眾的保險意識;建立并公布自然災害風險景氣指數(shù)，指導保險公司科學承保等。商業(yè)保險公司是市場的主體，為了提高其承保巨災風險的積極性，政府可以和保險公司合作建立巨災保險基金，并指定專門機構進行保值、增值運作，以應對巨災風險帶來的巨額賠付，增強保險公司和國家共同分擔巨災風險損失的能力。

（二）建立巨災風險分散機制，重點發(fā)展再保險市場

從國外巨災保險的實踐經(jīng)驗來看，風險分散機制是整個保險體系中不容忽視的一環(huán)，除了投資防災工程和再保險等傳統(tǒng)的風險控制手段外，發(fā)達國家出現(xiàn)了巨災風險證券化的趨勢，利用其成熟的資本市場開發(fā)了一系列保險衍生產(chǎn)品，增強了保險公司的風險管理能力。我國也必將隨著資本市場的完善和金融改革的深化，建立起多層次的巨災風險分散機制。然而現(xiàn)階段，我國再保險的法定分保比例自2003年起逐年遞減5%，已降至到零，而國際知名的瑞士再保險公司、慕尼黑再保險公司等也已紛紛進入中國保險市場，中國再保險公司面臨機遇和挑戰(zhàn)。因此，在尚未建立起多層次的風險分散機制之前，有必要先重點發(fā)展我國的再保險市場，擴大國內(nèi)再保險規(guī)模，培育再保險聯(lián)合體，鼓勵利用國際再保險市場在更大的范圍內(nèi)分散巨災風險。

（三）開展國際交流合作，增強保險技術支撐

我國發(fā)展巨災保險還需要相關的保險技術作支撐，合理地制定巨災保險的費率。從國外巨災保險衍生品的發(fā)展演變來看，一個公正客觀的巨災損失指數(shù)可以成為開發(fā)出標準化巨災保險產(chǎn)品的數(shù)理基礎。但目前在沒有足夠的歷史數(shù)據(jù)，又缺乏足夠精算人才的情況下，要想精確制定我國巨災保險費率比較困難，如地震保險主要由于地震精算技術有限以及保險公司的費率制定權限不夠，無法對風險較高的地震險種制定和執(zhí)行合理費率，所以大多數(shù)財險公司沒有將其列入承保的基本責任范圍。因此，今后一方面需要和相關機構調查、搜集全國各地各種巨災的發(fā)生頻率、密度、歷年財產(chǎn)損失及分布情況，建立各種自然災害的巨災數(shù)據(jù)庫;另一方面需要開展國際交流合作，學習國外先進的產(chǎn)品開發(fā)技術和管理經(jīng)驗，引入專業(yè)的保險公司參與到我國巨災保險體系建設中來，如地震模型管理公司、農(nóng)業(yè)保險公司、再保險經(jīng)紀公司等。

（四）建立健全相關法律制度，提高公眾認知程度

從國外的發(fā)展模式來看，相關法律法規(guī)是發(fā)展巨災保險的重要制度保障，因此，我國也應盡快制定與各種巨災風險有關的保險法律法規(guī)，以保證我國巨災保險的順利開展。在建立健全法律制度的同時，還應在今年兩次巨災過后重建家園、恢復生產(chǎn)的過程中，積極開展各種宣傳活動來提高公眾對巨災保險的認知程度，調動公眾投保積極性，擴大保險的覆蓋面。