鐘沛岑

【摘要】法治國家、法治政府、法治社會(huì)的分野表明對(duì)于法治社會(huì)之“社會(huì)”應(yīng)采一種狹義的理解，即與政治、經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的子系統(tǒng)。社會(huì)子系統(tǒng)是一個(gè)道德實(shí)體，其中社會(huì)主體公民之間的個(gè)人生活遵循基本的道德、價(jià)值原則。在社會(huì)治理中，應(yīng)增強(qiáng)作為社會(huì)主體自治能力，參與到社會(huì)治理行動(dòng)中來。在多元主體協(xié)同共治中應(yīng)以法律為基本的、共同的行動(dòng)指南和權(quán)力邊界，以社會(huì)秩序和社會(huì)活力為衡量標(biāo)準(zhǔn)。

【關(guān)鍵詞】法治社會(huì)

治理能力

多元主體

社會(huì)是人類生產(chǎn)生活的基本場所，有人類活動(dòng)的地方就有社會(huì)問題及社會(huì)治理。隨著社會(huì)的進(jìn)步，新的問題、新的矛盾得以產(chǎn)生，社會(huì)的主要問題、主要矛盾也會(huì)隨之改變。社會(huì)體制正是在這種社會(huì)變遷中不斷地進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要。在改革開放取得重大進(jìn)展、中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，黨的十八屆三中全會(huì)提出了創(chuàng)新社會(huì)治理體制的重大決策。黨的十八屆四中全會(huì)又提出了“法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”。法治社會(huì)是“法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”的重要一環(huán)，是全面推進(jìn)依法治國的重要領(lǐng)域，是創(chuàng)新社會(huì)治理體制的重大舉措。如何推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)已成為當(dāng)代中國社會(huì)治理的新課題。在我國法治建設(shè)進(jìn)程的初級(jí)階段，制度建設(shè)，尤其是治理主體制度在法治社會(huì)建設(shè)中就顯得極為關(guān)鍵?！凹ぐl(fā)社會(huì)組織活力”自然就成為社會(huì)治理體制創(chuàng)新的重要容。社會(huì)組織是溝通國家與公民個(gè)人的重要橋梁，豐富了社會(huì)治理主體，在社會(huì)治理體制中具有結(jié)構(gòu)性作用。如何充分發(fā)揮多元主體在法治社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮積極作用形成良性互動(dòng)的局面是社會(huì)管理體制創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)。

一、社會(huì)

十八屆四中全會(huì)提出了“法治國家、法治社會(huì)、法治政府一體化建設(shè)”。那么如何理解“法治社會(huì)”？理解“法治社會(huì)”關(guān)鍵在于理解“法治社會(huì)”意義下“社會(huì)”的含義、領(lǐng)域、范圍、屬性。社會(huì)可以作最廣義、廣義、狹義的理解。最廣義的社會(huì)指凡有人類存在、生活的時(shí)空，如馬克斯唯物主義社會(huì)觀認(rèn)為社會(huì)是自然歷史進(jìn)程;廣義上的社會(huì)指人類文明社會(huì)，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活等一切與人類文明相關(guān)的領(lǐng)域：狹義的社會(huì)是在人類文明的發(fā)展的過程中，從廣義的社會(huì)中分解出來的人類文明的特定領(lǐng)域。對(duì)于社會(huì)概念的理解，是與人類文明發(fā)展過程相一致的，與人類的社會(huì)實(shí)踐與認(rèn)識(shí)相一致，也與社會(huì)治理需要相一致。因此，當(dāng)代中國“法治社會(huì)”意義下的“社會(huì)”必定與中國法治實(shí)踐、社會(huì)治理需要，以及中國社會(huì)發(fā)展階段相協(xié)調(diào)。從十八屆四中全會(huì)提出“法治國家、法治政府、法治社會(huì)”的分野，到十九大將“法治社會(huì)”作為“以法治黨、治軍、治國、治政、經(jīng)濟(jì)”的劃分。隨著對(duì)法治實(shí)踐的推進(jìn)與法治認(rèn)識(shí)的深入，我們對(duì)“社會(huì)”的認(rèn)識(shí)逐漸采取了狹義的理解，“社會(huì)”在法治建設(shè)中呈逐漸縮小的趨勢的。這是我們通過法治政策對(duì)“社會(huì)”認(rèn)識(shí)這一現(xiàn)象本身進(jìn)行的簡單考察，那么，現(xiàn)象之后又蘊(yùn)涵了什么樣的理論邏輯呢？

現(xiàn)象背后的理論邏輯可以從兩個(gè)方面進(jìn)行思考。實(shí)踐決定人們對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)是對(duì)社會(huì)實(shí)踐的反映。法治社會(huì)與法治國家的劃分正是對(duì)我國發(fā)展實(shí)踐與法治實(shí)踐認(rèn)識(shí)不斷深化的結(jié)果。改革開放后，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及市場經(jīng)濟(jì)的建立，呈現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)、政治相分離的狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是社會(huì)的基礎(chǔ)領(lǐng)域，是社會(huì)本質(zhì)的存在，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給社會(huì)注入了前所未有的活力，社會(huì)關(guān)系也由簡單變得復(fù)雜，社會(huì)矛盾也日益激劇。因此社會(huì)治理作為一個(gè)主題就從國家治理的題域中分化出來。在法治中國的實(shí)踐中也就出現(xiàn)了“法治社會(huì)”、“法治政府”、“法治國家”。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展給社會(huì)注入活力，也促進(jìn)了人的思想解放，中西方思想、文化、制度交流也更加活躍。反過來，這種思想交流又進(jìn)一人加速了社會(huì)的發(fā)展和人們以社會(huì)認(rèn)識(shí)的深化。轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)呈現(xiàn)了一種發(fā)展時(shí)段高度壓縮的時(shí)代特征，使中國在短短幾十年的間里經(jīng)歷了西方社會(huì)百年發(fā)展歷程以及由此帶來的思想變遷。我國“社會(huì)”理論的演化，既受到了西方“市民社會(huì)”理論的影響，更是我國社會(huì)發(fā)展實(shí)踐，尤其是法治建設(shè)實(shí)踐等社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映。在當(dāng)前階段，“法治社會(huì)”之“社會(huì)”應(yīng)作狹義的理解，“法治國家、法治政治、法治社會(huì)一體建設(shè)”才能實(shí)踐，“法治社會(huì)”與“法治國家”、“法治政府”的區(qū)分才有意義。

二、社會(huì)治理

從人類學(xué)角度來看，社會(huì)是人類自已建構(gòu)的一個(gè)以人類為中心的空間，其廣度取決于人類的活動(dòng)范圍，其歷史起點(diǎn)在于人的主體性意識(shí)的覺醒。社會(huì)是人類定義的結(jié)果，是人的產(chǎn)物，無論是歷時(shí)態(tài)的漁牧社會(huì)、農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)，還是共時(shí)態(tài)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)、倫理社會(huì)、政治社會(huì)等都是如此。所以，社會(huì)的主體是人。

在建設(shè)中國特色社會(huì)主義的道路上，我們?nèi)栽诶^續(xù)向前。我們的國家與社會(huì)的關(guān)系更像是“舟與水”的關(guān)系，舟就是國家政權(quán)，水就是社會(huì)，水能載舟，亦能覆舟。而中國社會(huì)的主體就是“公民”。

根據(jù)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，我們把“法治社會(huì)”意義上的社會(huì)界定在一個(gè)狹義的范圍之內(nèi)，它排斥政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)ζ涞目刂疲譄o法徹底擺脫。在處理國家與社會(huì)的關(guān)系時(shí)，我們既不能將國家與社會(huì)相對(duì)立，也不能將國家與社會(huì)視為同一，兩者是相互獨(dú)立的兩個(gè)系統(tǒng)，相互影響、相互作用，應(yīng)辯證看待二者的關(guān)系。一方面，社會(huì)是國家的母體，孕育了國家政權(quán)，社會(huì)具有至上性、根本性。所以在社會(huì)治理、社會(huì)建設(shè)中，要充分發(fā)揮社會(huì)主體的作用。另一方面，社會(huì)也缺乏一定的普遍性，社會(huì)主體的分化性。因此，社會(huì)治理過程需要國家的參與，國家政權(quán)與作為社會(huì)主體的公民都應(yīng)是社會(huì)治理的主體。

除了需要上述兩種基本力量參與社會(huì)治理外，當(dāng)今中國社會(huì)獨(dú)特的時(shí)代特點(diǎn)尚需要這兩種力量以不同表現(xiàn)形式參與到社會(huì)的多層次治理中來。在西方社會(huì)引領(lǐng)的全球化、后工業(yè)化時(shí)代的當(dāng)下，中國社會(huì)也積極的參與其中。但是與西主社會(huì)不同的是，中國在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，將西主歷時(shí)態(tài)經(jīng)歷的近代以來的發(fā)展階以高度壓縮甚至是共時(shí)態(tài)方式加以呈現(xiàn)。這樣的時(shí)代背景構(gòu)成當(dāng)今中國社會(huì)獨(dú)特的“社情”，階層分化與階層固化、開放與閉塞、先進(jìn)與落后、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等相互交織、多元共存，比進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代的西主社會(huì)具有更高的不確定性和高危險(xiǎn)性。所以，社會(huì)治理的難度是不言而喻的。每一種元素都代表了一種力量，當(dāng)社會(huì)展到一定程度，這些元素積聚到一定水平，就會(huì)“涌現(xiàn)”。面對(duì)這樣的多元力量交織的社會(huì)，過去單一主體的社會(huì)治理方式已經(jīng)不合時(shí)宜，社會(huì)治理體系也是要與時(shí)俱進(jìn)，社會(huì)治理主體更加多元、更加多層。在社會(huì)中“私人領(lǐng)域”和“公共領(lǐng)域”兩個(gè)力量活動(dòng)的場域中社會(huì)力量的表現(xiàn)形式不同?！肮差I(lǐng)域”中更多以的是社會(huì)組織的活動(dòng)范圍，“私人領(lǐng)域”是社會(huì)個(gè)體私人自決的的空間。在社會(huì)治理中，他們分別作為不同的治理主體參與其中。

三、社會(huì)治理主體

在多元主體參與“法治社會(huì)”建設(shè)進(jìn)程的前提下，如何協(xié)調(diào)多元主體共同治理，把中國社會(huì)建設(shè)成一個(gè)“秩序、自由、平等、公正”的社會(huì)就成為當(dāng)務(wù)之急。而其中要解決的關(guān)鍵問題仍然是政府與社會(huì)的關(guān)系問題。這一問題又包括兩個(gè)方面：一是如何正確處理社會(huì)自治與政府“他治”的關(guān)系;一是社會(huì)主體如何自治。

在我國，隨著市場經(jīng)濟(jì)的確立，市場已經(jīng)廣泛的參與到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的活動(dòng)中來，甚至是建立起了主導(dǎo)地位。隨著黨的十八屆三中全會(huì)的召開，社會(huì)與政府的關(guān)系也在重新被定位，而且呈現(xiàn)了加速趨勢。在維持社會(huì)秩序的前提下，政府應(yīng)該更多讓社會(huì)自治。

增加社會(huì)主體的自主治理權(quán)限并不僅僅是國家政策的要求，而是社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的需要、更是歷史時(shí)代的要求。首先，作為私人領(lǐng)域的社會(huì)不適宜政府的介入。我們將社會(huì)界定為與政治、經(jīng)濟(jì)相平行的一個(gè)領(lǐng)域，是一種狹義的社會(huì)，而公民是這一社會(huì)的主體。在這樣一種社會(huì)定義中，社會(huì)存在著一個(gè)私人空間，在這一社會(huì)領(lǐng)域中，公民社會(huì)關(guān)心的是私人生計(jì)、處理的是私人關(guān)系與私人事務(wù)，遵循的是私法與私人社會(huì)規(guī)范。因此這樣的社會(huì)自治空間。其次，隨著改革進(jìn)入“深水區(qū)”，社會(huì)發(fā)展需要釋放社會(huì)活力。與西方古典時(shí)期政府的過“小”不同，中國政府向來很“大”，中國社會(huì)自古就被束縛的太緊。改革開放的成功，正是緣于對(duì)社會(huì)的松綁。在新的改革階段，社會(huì)的發(fā)展需要新的活力。無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)新，都需要充分發(fā)揮社會(huì)主體的自主性、積極性，既包括社會(huì)組織，也包括公民個(gè)人。

四、社會(huì)主體參與社會(huì)治理

如同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一樣，在狹義的社會(huì)生活中同樣可以建立起多種力量協(xié)作的社會(huì)治理體制。不僅是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，“絕大多社會(huì)問題的解決，都需要通過調(diào)動(dòng)社會(huì)自身的活力和挖掘社會(huì)中所蘊(yùn)含的潛力去爭取理想的效果，這就意味著政府不應(yīng)當(dāng)直接運(yùn)用行政手段去解決諸多社會(huì)問題，而是需要在認(rèn)識(shí)到某種社會(huì)問題的時(shí)候采取引導(dǎo)的方式，積極調(diào)動(dòng)社會(huì)力量去加以解決”。那么，多無主體在社會(huì)治理中的地位又如何呢？是僅僅“參與”政府主導(dǎo)的行動(dòng)進(jìn)程？“參與治理”能否帶來好的社會(huì)治理效果呢？克羅齊耶認(rèn)為參與治理因?yàn)閰⑴c行動(dòng)的各方力量太多而使行動(dòng)背負(fù)過重的負(fù)擔(dān)，致使“行動(dòng)本身的意義因此被大大降低了”。通過建設(shè)法治社會(huì)來創(chuàng)新社會(huì)治理體制，其目的是釋放社會(huì)活力，而不是通過變向的控制而使社會(huì)窒息。

所以，這就要求多元社會(huì)治理主體具有主體性、獨(dú)立性，以及相應(yīng)的主體能力。主體地位與主體能力的一個(gè)重要體現(xiàn)是多元主體在社會(huì)治理行動(dòng)中的相對(duì)獨(dú)立的行為能力。在政府與多元主體的合作共治中，應(yīng)該排除政府本位主義，確保多元治理主體的相對(duì)獨(dú)立地位。政府只是整體主導(dǎo)，不是面面俱到。特定事務(wù)中，社會(huì)主體不僅僅是參與，而可能是主導(dǎo)力量。

五、結(jié)語

法治國家建設(shè)中將社會(huì)作與政治、經(jīng)濟(jì)相對(duì)的狹義的社會(huì)子系統(tǒng)理解，既是法治實(shí)踐的需要，也是理論邏輯的需要。當(dāng)然，在社實(shí)踐中，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各子系具有一定的交叉關(guān)系，有時(shí)各自的領(lǐng)域變動(dòng)不居。一個(gè)公民即是社會(huì)的主體，也是經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域的參與者，根本無法據(jù)此將某個(gè)人、某個(gè)社會(huì)組織進(jìn)行定性然后進(jìn)行領(lǐng)域的劃分。但“法治社會(huì)”、“法治國家”、“法治政府”作為一種政治口號(hào)，作為一種社會(huì)治理理論必然要對(duì)其進(jìn)行概念上的界分，一是基于理論的可獲得性、可理解性，二是需要這些理論指導(dǎo)法治建設(shè)實(shí)踐。雖然社會(huì)科學(xué)，無法像自然科學(xué)一樣對(duì)“社會(huì)”、“政治”、“經(jīng)濟(jì)”精確劃分，但是只要可以進(jìn)行原則性或接近絕對(duì)正確的區(qū)別，那么其對(duì)社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)作用了。

建設(shè)法治社會(huì)既需要他治也需要自治，社會(huì)自治可以增強(qiáng)社會(huì)的活力，其導(dǎo)向的是社會(huì)主義核心價(jià)值觀中“自由”之價(jià)值，導(dǎo)向的是新的發(fā)展理念中“開放”之理念;政府他治是社會(huì)穩(wěn)定的需要，其導(dǎo)向的是社會(huì)主義核心價(jià)值觀中“秩序”之價(jià)值，導(dǎo)向的是新的發(fā)展理念中“協(xié)調(diào)”之理念。社會(huì)的發(fā)展離不開秩序，同樣也離不開活力。因此在追求法治社會(huì)“秩序、自由、平等、公正”之理想價(jià)值時(shí)，不能偏頗。在社會(huì)治理行動(dòng)中，社會(huì)治理主體，無論是政府、社會(huì)組織，還是公民個(gè)人，它們有共同的行動(dòng)準(zhǔn)則——法律。法律既是行動(dòng)指南，又是權(quán)力的邊界。法治社會(huì)制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)與服務(wù)型政府建設(shè)聯(lián)系起來，給社會(huì)松綁，是多元主體共建“法治社會(huì)”的前提。