張洪波 貌曉星

摘 要】 ?2018年是我國(guó)改革開(kāi)放四十周年，也是《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》實(shí)施十周年。在這一年，中國(guó)版權(quán)工作可圈可點(diǎn)：習(xí)近平總書(shū)記多次發(fā)表關(guān)于版權(quán)保護(hù)的重要指示或重要論述，包括版權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和核心競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素、戰(zhàn)略性資源。新技術(shù)給版權(quán)的授權(quán)與保護(hù)帶來(lái)諸多新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)。版權(quán)集體管理組織在推廣會(huì)員作品、保護(hù)會(huì)員合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)公平正義、推動(dòng)社會(huì)法治建設(shè)方面作用凸顯。

【關(guān) ?鍵 ?詞】版權(quán);知識(shí)產(chǎn)權(quán);熱點(diǎn);趨勢(shì)

【作者單位】張洪波，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì);貌曉星，機(jī)械工業(yè)出版社。

【中圖分類(lèi)號(hào)】G203 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2019.03.002

2018年是我國(guó)改革開(kāi)放四十周年，也是《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》實(shí)施十周年。在這一年，中國(guó)版權(quán)工作可圈可點(diǎn)。

1.黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視版權(quán)工作

2018年2月，黨的十九屆三中全會(huì)審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的決定》《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》。按照中央統(tǒng)一部署，國(guó)家新聞出版廣電總局的新聞出版管理職責(zé)劃入中央宣傳部（簡(jiǎn)稱(chēng)中宣部），中宣部對(duì)外加掛國(guó)家新聞出版署（國(guó)家版權(quán)局）牌子，管理著作權(quán)成為中宣部的一項(xiàng)重要職責(zé)。2018年底，版權(quán)管理工作轉(zhuǎn)隸中宣部順利完成，并在中宣部?jī)?nèi)部設(shè)立版權(quán)管理局。這是中央對(duì)版權(quán)管理體制做出的重要頂層設(shè)計(jì)，將對(duì)版權(quán)事業(yè)產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。

在過(guò)去的一年中，習(xí)近平總書(shū)記針對(duì)包括版權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作多次發(fā)表重要論述或重要指示。“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”“懲罰性賠償”成為社會(huì)高頻詞。

2018年4月10日，習(xí)近平總書(shū)記在博鰲亞洲論壇2018年年會(huì)開(kāi)幕式上發(fā)表主旨演講時(shí)指出，“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力最大的激勵(lì)?！薄巴晟萍哟髨?zhí)法力度，把違法成本顯著提上去，把法律威懾作用充分發(fā)揮出來(lái)。”“我們鼓勵(lì)中外企業(yè)開(kāi)展正常技術(shù)交流合作，保護(hù)在華外資企業(yè)合法知識(shí)產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，我們希望外國(guó)政府加強(qiáng)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)?！?月20日至21日，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，完善金融、財(cái)稅、國(guó)際貿(mào)易、人才、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等制度環(huán)境，優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境，更好釋放各類(lèi)創(chuàng)新主體創(chuàng)新活力。同時(shí)提出，要培育公平的市場(chǎng)環(huán)境，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。7月25日，習(xí)近平總書(shū)記出席在南非約翰內(nèi)斯堡舉行的金磚國(guó)家工商論壇時(shí)強(qiáng)調(diào)，“我們將加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加大執(zhí)法力度，提高違法成本，鼓勵(lì)企業(yè)間正常技術(shù)交流合作，保護(hù)所有企業(yè)合法知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。8月28日，習(xí)近平總書(shū)記向2018年“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)別會(huì)議致賀信時(shí)強(qiáng)調(diào)，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)促進(jìn)共建‘一帶一路具有重要作用。中國(guó)堅(jiān)定不移實(shí)行嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，依法保護(hù)所有企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境。希望與會(huì)各方加強(qiáng)對(duì)話(huà)，擴(kuò)大合作，實(shí)現(xiàn)互利共贏，推動(dòng)更加有效地保護(hù)和使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，共同建設(shè)創(chuàng)新之路，更好造福各國(guó)人民”。11月5日，習(xí)近平總書(shū)記出席首屆中國(guó)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)開(kāi)幕式，在主旨演講中強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)將保護(hù)外資企業(yè)合法權(quán)益，堅(jiān)決依法懲處侵犯外商合法權(quán)益，特別是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查質(zhì)量和審查效率，引入懲罰性賠償制度，顯著提高違法成本”。這是習(xí)近平總書(shū)記首次對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作提出“懲罰性賠償”要求并對(duì)國(guó)際社會(huì)做出莊嚴(yán)承諾，展示了中國(guó)政府加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心。

2018年2月6日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，這是黨中央對(duì)全面深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革做出的重大部署，對(duì)全面加快我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化進(jìn)程具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。文件明確要求完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度，其中包括建立“體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的侵權(quán)損害賠償制度”，即建立以尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、鼓勵(lì)創(chuàng)新運(yùn)用為導(dǎo)向，以實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值為指引，以補(bǔ)償為主、懲罰為輔的侵權(quán)損害司法認(rèn)定機(jī)制，著力破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟“賠償?shù)汀眴?wèn)題。加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為懲治力度，降低維權(quán)成本。對(duì)于具有重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)以及其他嚴(yán)重侵權(quán)情節(jié)的，依法加大賠償力度，提高賠償數(shù)額，由敗訴方承擔(dān)維權(quán)成本，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)，有效遏制和威懾侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為。努力營(yíng)造不敢侵權(quán)、不愿侵權(quán)的法律氛圍，實(shí)現(xiàn)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)的歷史性轉(zhuǎn)變。

隨后，李克強(qiáng)總理在3月的《政府工作報(bào)告》中指出，要“強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，實(shí)行侵權(quán)懲罰性賠償制度”。7月17日，李克強(qiáng)總理在第二十次中國(guó)歐盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)后表示，對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，中國(guó)將加大懲罰力度，“對(duì)惡意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，罰到他傾家蕩產(chǎn)”。9月19日，李克強(qiáng)總理在第十二屆夏季達(dá)沃斯論壇開(kāi)幕式上的致辭中再次表示，“我們將進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)法力量，實(shí)施更加嚴(yán)格、更有威懾力的侵權(quán)懲罰性賠償制度，為各方面創(chuàng)新提供更加牢靠的保護(hù)”。12月23日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議審議了民法典侵權(quán)責(zé)任編草案。該草案二審稿增加規(guī)定：“故意侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償?！?/p>

2018年是我國(guó)改革開(kāi)放四十周年，也是《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》頒布實(shí)施十周年。11月，國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施工作部際聯(lián)席會(huì)議辦公室印發(fā)《2018年深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略 加快建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)推進(jìn)計(jì)劃》，在深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域改革、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用、深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際交流合作、加強(qiáng)組織實(shí)施和保障等方面進(jìn)行全面部署。

2018年，在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想指引下，黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)包括版權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作做出了一系列重大部署，為今后知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作指明了方向，提供了根本遵循。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判機(jī)制發(fā)生重要變化

2018年2月6日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳正式印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，提出要研究建立國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的上訴審理機(jī)制。10月26日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問(wèn)題的決定》，該決定規(guī)定自2019年1月1日起，專(zhuān)利等技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件向最高人民法院上訴。12月28日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭若干問(wèn)題的規(guī)定》。12月29日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，介紹了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的有關(guān)情況，全國(guó)人大常委會(huì)正式任命知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)和第一批法官。

2018年，南昌、鄭州、長(zhǎng)沙、天津、西安、深圳、長(zhǎng)春等地7個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭陸續(xù)成立。此外，最高人民法院還支持海南設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭。繼杭州設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院后，北京、廣州增設(shè)兩家互聯(lián)網(wǎng)法院，這些法院突破傳統(tǒng)審理方式，以“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審理”為原則，當(dāng)事人不需要到法院就可以實(shí)現(xiàn)起訴、調(diào)解、立案、送達(dá)、庭審、宣判、執(zhí)行等全部或部分訴訟環(huán)節(jié)的網(wǎng)絡(luò)化辦理，這對(duì)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化具有重要意義。杭州和北京互聯(lián)網(wǎng)法院通過(guò)具體案件判決對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)電子存證進(jìn)行了法律確認(rèn)。

2018年9月6日，最高人民法院印發(fā)《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍、上訴機(jī)制和訴訟平臺(tái)建設(shè)要求，明確了身份認(rèn)證、立案、應(yīng)訴、舉證、庭審、送達(dá)、簽名、歸檔等在線(xiàn)訴訟規(guī)則。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、互聯(lián)網(wǎng)法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的陸續(xù)建立，并開(kāi)始審理大批知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，表明中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)化的審判體系已經(jīng)基本建立，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)化審判水平得到有效提升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的公信力和國(guó)際影響力越來(lái)越強(qiáng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)專(zhuān)業(yè)化和主導(dǎo)作用進(jìn)一步加強(qiáng)，有效地推動(dòng)了國(guó)家法治建設(shè)。

3.《現(xiàn)代快報(bào)》訴今日頭條獲勝，提振傳統(tǒng)媒體維權(quán)信心

2018年10月8日，江蘇省高級(jí)人民法院做出終審判決，維持無(wú)錫中院一審判決：今日頭條所屬北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司因未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載《現(xiàn)代快報(bào)》4篇稿件，被判賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元、合理費(fèi)用1.01萬(wàn)元。這是目前網(wǎng)絡(luò)非法轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體原創(chuàng)新聞稿件判賠金額最高的案例。2014年6月，國(guó)家版權(quán)局等四部委啟動(dòng)第十次打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專(zhuān)項(xiàng)治理“劍網(wǎng)行動(dòng)”，把保護(hù)數(shù)字版權(quán)、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載作為重點(diǎn)任務(wù)。早在“劍網(wǎng)2014”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)啟動(dòng)之前，國(guó)家版權(quán)局就收到了多家傳統(tǒng)媒體對(duì)今日頭條的投訴，于是對(duì)其立案調(diào)查。在調(diào)查過(guò)程中，北京字節(jié)跳動(dòng)公司積極整改，迅速刪除了所有侵權(quán)作品，并主動(dòng)與媒體洽談作品的版權(quán)采購(gòu)事宜。

《現(xiàn)代快報(bào)》的勝訴，不僅為媒體融合過(guò)程中傳統(tǒng)媒體的發(fā)展和版權(quán)保護(hù)帶來(lái)信心，同時(shí)也給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商敲響了警鐘，再一次明確未經(jīng)傳統(tǒng)媒體或作者許可而對(duì)新聞作品進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載都屬于侵權(quán)違法行為，都應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任?！冬F(xiàn)代快報(bào)》總編輯趙磊認(rèn)為，“這個(gè)判決對(duì)推動(dòng)中國(guó)原創(chuàng)新聞作品版權(quán)保護(hù)具有里程碑意義?！?/p>

面對(duì)中央對(duì)媒體融合發(fā)展的總體部署和要求，傳統(tǒng)媒體必須自動(dòng)自發(fā)，在版權(quán)資產(chǎn)管理與運(yùn)營(yíng)方面真正有所作為;新媒體應(yīng)該進(jìn)一步提高版權(quán)意識(shí)，全面履行企業(yè)主體責(zé)任;媒體行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該加強(qiáng)行業(yè)自律與規(guī)范，版權(quán)集體管理組織的作用不能被忽視;行業(yè)管理部門(mén)應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管、指導(dǎo)、服務(wù)，指導(dǎo)媒體切實(shí)加強(qiáng)版權(quán)制度建設(shè)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序，推動(dòng)新媒體與傳統(tǒng)媒體共贏。

4.金庸訴江南“同人作品”案引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議

2016年10月11日，著名武俠小說(shuō)作家金庸認(rèn)為“江南”（筆名，原名楊治）的作品《此間的少年》對(duì)其作品構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂將江南訴至法院，要求停止復(fù)制、發(fā)行小說(shuō)《此間的少年》，封存并銷(xiāo)毀庫(kù)存圖書(shū);公開(kāi)致歉道歉;賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元;支付金庸維權(quán)合理費(fèi)用20萬(wàn)元。

法院審理認(rèn)為，被告涉案作品雖然使用了金庸四部作品中的大部分人物名稱(chēng)、部分人物的簡(jiǎn)單性格特征、簡(jiǎn)單人物關(guān)系以及部分抽象的故事情節(jié)，但并沒(méi)有將情節(jié)建立在金庸作品的基礎(chǔ)上，而是在不同的時(shí)代與空間背景下，圍繞人物角色展開(kāi)撰寫(xiě)全新的故事情節(jié)，創(chuàng)作出不同于金庸作品的校園青春文學(xué)小說(shuō)，部分人物的性格特征、人物關(guān)系及相應(yīng)故事情節(jié)與金庸作品截然不同，情節(jié)所展開(kāi)的具體內(nèi)容和表達(dá)的意義并不相同，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。因此，被告涉案作品不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

但法院認(rèn)為，金庸作品及作品元素具有極高的知名度和影響力，具備了特定的指代和識(shí)別功能，具有較高的商業(yè)市場(chǎng)價(jià)值。被告與金庸存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。被告涉案作品借助金庸作品整體已經(jīng)形成的市場(chǎng)號(hào)召力與吸引力提高新作的聲譽(yù)，可以輕而易舉地吸引大量熟知金庸作品的讀者，并通過(guò)北京聯(lián)合、北京精典的出版發(fā)行行為獲得經(jīng)濟(jì)利益，客觀上增強(qiáng)了自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)擠占了金庸使用其作品元素發(fā)展新作品的市場(chǎng)空間，奪取了本該由金庸所享有的商業(yè)利益，獲利意圖明顯。因此，原告行為具有不正當(dāng)性，與文化產(chǎn)業(yè)公認(rèn)的商業(yè)道德相背離，應(yīng)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所禁止，被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。于是，法院于2018年8月16日做出一審判決，判決楊治等三被告立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;停止出版發(fā)行《此間的少年》并銷(xiāo)毀庫(kù)存書(shū)籍;公開(kāi)賠禮道歉，消除不良影響;賠償金庸經(jīng)濟(jì)損失168萬(wàn)元及為制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支20萬(wàn)元。

此案宣判后，引發(fā)了社會(huì)普遍關(guān)注。很多專(zhuān)家認(rèn)可不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的判決，但同時(shí)也認(rèn)為，法院關(guān)于構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的說(shuō)理牽強(qiáng)附會(huì)，被告行為依法根本不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。如果按照法院這樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)上的“同人作品”都可能落入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制范疇，進(jìn)而要被追究法律責(zé)任。

近年來(lái)，同人作品逐漸興起，同人作品基于既有作品元素的二次利用創(chuàng)作產(chǎn)生新作品，與既有作品是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，有關(guān)單位應(yīng)該嚴(yán)格按照著作權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，對(duì)雙方證據(jù)鏈進(jìn)行審理，且應(yīng)對(duì)同人作品是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)抱有一定的容忍度，否則容易影響同人作品行業(yè)發(fā)展。法院在依法保護(hù)原創(chuàng)版權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)在法律的框架內(nèi)鼓勵(lì)創(chuàng)新，鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，法官的自由裁量應(yīng)該充分考慮行業(yè)發(fā)展特點(diǎn)和市場(chǎng)導(dǎo)向作用。

5.凸凹等六作家訴出版社侵權(quán)案給出版界敲響警鐘

2018年3月，凸凹、裘山山、李迪、李培禹、梁鴻鷹、徐可等六作家發(fā)現(xiàn)某出版社在其盈利性公開(kāi)出版物《全國(guó)優(yōu)秀作文選·美文精粹》中擅自使用了六作家的版權(quán)作品10余篇，未依法支付稿酬。該出版物收錄的多是知名作家已發(fā)表的作品，屬于以書(shū)代刊，應(yīng)該依法在出版前征得作者同意，未經(jīng)作者同意的出版行為屬于侵權(quán)行為。六作家與該社交涉多次無(wú)果后，于8月與該社對(duì)簿公堂，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。六作家的維權(quán)行動(dòng)得到了中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)文著協(xié)）的大力支持與幫助。

9月25日，法院認(rèn)定被告使用原告作品的事實(shí)無(wú)異議，且沒(méi)有按照規(guī)定向原告支付報(bào)酬，侵犯了原告依法享有的獲得報(bào)酬權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。最終，法院判決被告賠償原告包括經(jīng)濟(jì)損失以及為制止被告侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用，合計(jì)每篇被侵權(quán)作品賠償2500元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

按照著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定，報(bào)刊之間轉(zhuǎn)載、摘編屬于“法定許可”，可以“先使用，后付酬”，轉(zhuǎn)載稿酬標(biāo)準(zhǔn)為每千字100元。找不到作者時(shí)，報(bào)刊出版單位應(yīng)當(dāng)依法將轉(zhuǎn)載稿酬、郵資以及轉(zhuǎn)載情況交給稿酬轉(zhuǎn)付法定機(jī)構(gòu)——中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)，轉(zhuǎn)載稿酬交給文著協(xié)后，報(bào)刊社即履行了法定的付酬義務(wù)，對(duì)應(yīng)轉(zhuǎn)付責(zé)任由文著協(xié)承擔(dān)。

近年來(lái)，報(bào)刊轉(zhuǎn)載付酬?duì)顩r不容樂(lè)觀。在全國(guó)1萬(wàn)多家報(bào)刊社中，文摘類(lèi)報(bào)刊和有文摘類(lèi)版面的報(bào)刊數(shù)以千計(jì)，但只有幾十家主動(dòng)依法向文著協(xié)交納轉(zhuǎn)載稿酬。這說(shuō)明這項(xiàng)制度缺乏監(jiān)督處罰機(jī)制，也缺乏對(duì)權(quán)利人獲酬權(quán)的救濟(jì)保障機(jī)制。雖然此案中六作家勝訴獲賠，該期刊也將拖欠多年的眾多作者稿酬悉數(shù)交給文著協(xié)，但是原被告雙方為此支出的社會(huì)成本還是比較高的。有專(zhuān)家認(rèn)為，有關(guān)行業(yè)主管部門(mén)應(yīng)該從中看到行政管理和監(jiān)管的缺位，應(yīng)采取必要的行政監(jiān)管和處罰措施，將著作權(quán)法賦予廣大作者的報(bào)刊轉(zhuǎn)載獲酬權(quán)落到實(shí)處，讓全社會(huì)，尤其是報(bào)刊社對(duì)法律產(chǎn)生敬畏心理，維護(hù)基本的社會(huì)公平正義。

6.“外婆”改“姥姥”暴露教科書(shū)版權(quán)問(wèn)題多

2018年，文著協(xié)在開(kāi)展教科書(shū)法定許可版權(quán)費(fèi)收取和轉(zhuǎn)付工作時(shí)，主動(dòng)對(duì)多家出版單位的近百種九年制義務(wù)教育語(yǔ)文教科書(shū)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)教科書(shū)選用的文字作品普遍存在長(zhǎng)期不署名、署名不當(dāng)、隨意篡改作品內(nèi)容和標(biāo)題、不支付報(bào)酬等版權(quán)問(wèn)題。

2018年6月，上海教育出版社由于將九年義務(wù)教育教材語(yǔ)文科選用的李天芳作品《打碗碗花》中“外婆”改為“姥姥”，以及長(zhǎng)期未給作者署名、未給作者付酬，引發(fā)社會(huì)熱議。教科書(shū)編寫(xiě)出版單位是否有權(quán)擅自修改選文內(nèi)容？不給選文作者署名、署名不當(dāng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？長(zhǎng)期不給選文作者支付報(bào)酬，能否僅僅是補(bǔ)發(fā)報(bào)酬了事？教科書(shū)選文作者的修改權(quán)、法定許可獲酬權(quán)等合法權(quán)益如何得到有效保障？

按照著作權(quán)法的規(guī)定，教科書(shū)匯編選用已經(jīng)發(fā)表的作品，屬于“法定許可”，可以“先使用，后付酬”。這種“法定許可”制度，是通過(guò)限制著作權(quán)人權(quán)利，方便各教科書(shū)編寫(xiě)出版單位，節(jié)省他們本應(yīng)獲得作者、譯者許可而需要付出的大量人力、物力、財(cái)力和時(shí)間成本，順應(yīng)并推動(dòng)了我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展。但一些教科書(shū)編寫(xiě)出版單位認(rèn)為，教科書(shū)選用作家作品，是作家的榮譽(yù)，作家作為“聲譽(yù)獲利者”應(yīng)放棄獲酬權(quán)、修改權(quán)等權(quán)利，進(jìn)而自作主張，對(duì)入選作品的標(biāo)題和內(nèi)容進(jìn)行修改，不給作者、譯者署名、署名不當(dāng)、不向其支付選文報(bào)酬的情況很普遍。

目前，依法向教科書(shū)選文報(bào)酬轉(zhuǎn)付的法定機(jī)構(gòu)——文著協(xié)支付報(bào)酬的出版單位只有人教社、蘇教社、機(jī)工社等十余家。很多教科書(shū)編寫(xiě)出版單位在對(duì)入選作品的作者獲酬權(quán)、修改權(quán)、署名權(quán)等其他合法權(quán)益的處理上，忽視法律規(guī)定，忽視法定付酬義務(wù)。教科書(shū)編寫(xiě)出版單位不依法向作者或文著協(xié)支付選文報(bào)酬，就是侵犯作者的獲酬權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。不署名、署錯(cuò)名、亂修改，就是侵犯作者署名權(quán)和修改權(quán)等人身權(quán)，教科書(shū)編寫(xiě)出版單位不但要公開(kāi)賠禮道歉，還要進(jìn)行精神損害賠償。

在“外婆改姥姥”新聞事件發(fā)生后，上海教育出版社主動(dòng)聯(lián)系文著協(xié)，經(jīng)過(guò)多次溝通，已決定將九年義務(wù)教科書(shū)語(yǔ)文科選文稿酬依法交由文著協(xié)轉(zhuǎn)付給權(quán)利人。

7.文著協(xié)訴中國(guó)知網(wǎng)一審勝訴備受社會(huì)關(guān)注

2017年7月，文著協(xié)因《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版）》電子雜志社有限公司和同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司侵犯會(huì)員、著名作家汪曾祺作品《受戒》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)向海淀法院提起訴訟，要求被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理支出5萬(wàn)元。在法庭建議下，文著協(xié)本著解決問(wèn)題的態(tài)度，與對(duì)方進(jìn)行多次溝通，但是在2018年6月，被告突然推翻原來(lái)達(dá)成的共識(shí)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，中國(guó)知網(wǎng)收費(fèi)提供涉案作品的行為不屬于2000年司法解釋第三條規(guī)定的網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編行為，無(wú)法利用該條規(guī)定予以抗辯。學(xué)術(shù)期刊公司未經(jīng)涉案作品權(quán)利人或文著協(xié)的許可，在其經(jīng)營(yíng)的中國(guó)知網(wǎng)中提供9本期刊中涉案作品的下載服務(wù)，使用戶(hù)可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案作品，侵害了涉案作品著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);兩被告通過(guò)分工合作的方式，通過(guò)全球?qū)W術(shù)快報(bào)手機(jī)客戶(hù)端（安卓系統(tǒng)、IOS系統(tǒng)）共同向網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供涉案作品的下載服務(wù)，亦侵害了涉案作品著作權(quán)人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。兩被告未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，在中國(guó)知網(wǎng)、全球?qū)W術(shù)快報(bào)手機(jī)客戶(hù)端提供汪曾祺作品《受戒》的下載服務(wù)，侵害了著作權(quán)人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支的法律責(zé)任。12月19日，海淀法院做出一審判決，判令兩被告立即停止侵權(quán)行為;賠償文著協(xié)經(jīng)濟(jì)損失10000元;賠償文著協(xié)合理開(kāi)支10000元。

法院認(rèn)為，該案對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下完善文字作品的合法傳播與交易模式、保障著作權(quán)人在著作權(quán)交易中的經(jīng)濟(jì)利益具有積極意義。該案是文著協(xié)提起的首例網(wǎng)絡(luò)維權(quán)訴訟。該案一審判決公布后，在社會(huì)上引起較大反響。文著協(xié)很多會(huì)員和一些作家、翻譯家、新聞工作者都深受鼓舞，紛紛要求加入起訴知網(wǎng)的維權(quán)隊(duì)伍。眾多會(huì)員表示，通過(guò)文著協(xié)集體維權(quán)，不僅是對(duì)作者合法權(quán)益的保護(hù)，更是維護(hù)法律尊嚴(yán)，為作家群體伸張正義、弘揚(yáng)正氣，推動(dòng)社會(huì)法治建設(shè)進(jìn)程。華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師叢立先認(rèn)為，該案的宣判，是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)廣泛存在的知識(shí)資源分享平臺(tái)或服務(wù)商普遍性違法行為的有效規(guī)制，對(duì)著作權(quán)人的權(quán)益保護(hù)具有積極意義，對(duì)知識(shí)資源分享平臺(tái)或服務(wù)商規(guī)范開(kāi)展業(yè)務(wù)具有警示效果。

近些年，很多作者對(duì)知識(shí)資源共享平臺(tái)、有聲讀物平臺(tái)、微信公眾號(hào)、應(yīng)用程序等侵權(quán)問(wèn)題深?lèi)和唇^。以中國(guó)知網(wǎng)為代表的知識(shí)資源分享平臺(tái)長(zhǎng)期大量收錄、傳播報(bào)刊文章、學(xué)位論文，獲取巨大商業(yè)利益，并不適用著作權(quán)法中法定許可的規(guī)定，同時(shí)也不符合避風(fēng)港原則的免責(zé)條件，必須遵循“先授權(quán)后使用”的版權(quán)基本原則。

目前，由于一審法院判賠太低，文著協(xié)已經(jīng)將知網(wǎng)上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

8.集體管理組織工作大有起色，文著協(xié)收費(fèi)首破千萬(wàn)元

版權(quán)集體管理制度是衡量一個(gè)國(guó)家版權(quán)保護(hù)水平的重要標(biāo)志。2018年，是五家版權(quán)集體管理組織按照中央要求，與行政機(jī)關(guān)脫鉤后的第一年，各協(xié)會(huì)積極探索新時(shí)代集體管理的新方式，依法開(kāi)展維護(hù)會(huì)員的權(quán)益工作，在社會(huì)上均產(chǎn)生了不同的反響。成立近三十年的中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)收取音樂(lè)作品版權(quán)費(fèi)超過(guò)3億元，其中，網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)版權(quán)費(fèi)增幅顯著，廣電組織版權(quán)費(fèi)持續(xù)增長(zhǎng)。

2018年5月7日，云南省昆明市中院就云南大明星歡樂(lè)園娛樂(lè)有限公司訴中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)濫用市場(chǎng)支配地位構(gòu)成壟斷一案，做出一審判決，認(rèn)定音集協(xié)未實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位的行為，不構(gòu)成壟斷，駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。版權(quán)集體管理組織是否具有壟斷地位，以及是否濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施壟斷行為，一直是業(yè)內(nèi)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。此案的判決，對(duì)加強(qiáng)社會(huì)各界對(duì)版權(quán)集體管理組織的認(rèn)知，促進(jìn)我國(guó)版權(quán)集體管理制度的發(fā)展和完善具有重要意義。

2018年，文著協(xié)成立十周年，為廣大文字作者收取版權(quán)費(fèi)首次突破1000萬(wàn)元。隨著教育部“部編本”語(yǔ)文教科書(shū)的全面推廣，配套的教輔圖書(shū)出版需求旺盛。文著協(xié)發(fā)揮名家會(huì)員眾多的優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造性地將匯編權(quán)納入集體管理，積極建設(shè)會(huì)員作品庫(kù)。2018年為全國(guó)百余家出版社和文化公司解決200多種匯編類(lèi)教輔圖書(shū)的版權(quán)授權(quán)問(wèn)題，為會(huì)員收取稿酬400多萬(wàn)元，幾乎為上一年的三倍。文著協(xié)這種主動(dòng)工作的方式，可以快速滿(mǎn)足教輔出版機(jī)構(gòu)對(duì)優(yōu)秀作品的需求，杜絕教輔出版機(jī)構(gòu)可能存在的版權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)，受到會(huì)員和教輔出版機(jī)構(gòu)的好評(píng)。同時(shí)，文著協(xié)幫助會(huì)員調(diào)解版權(quán)糾紛逾百件，追回版權(quán)費(fèi)數(shù)十萬(wàn)元。

2018年初，中宣部“學(xué)習(xí)強(qiáng)國(guó)”學(xué)習(xí)平臺(tái)建設(shè)啟動(dòng)，中宣部委托文著協(xié)等5家版權(quán)集體管理組織擔(dān)任著作權(quán)顧問(wèn)/服務(wù)單位，協(xié)助平臺(tái)依法妥善處理相關(guān)著作權(quán)法律事務(wù)。從6月開(kāi)始，5家協(xié)會(huì)就抽調(diào)專(zhuān)人參與該平臺(tái)建設(shè)，這有利于集體管理組織直接參與到黨和國(guó)家的建設(shè)之中，彰顯了黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視版權(quán)保護(hù)工作的決心和國(guó)際形象，也有力提升了版權(quán)集體管理組織的社會(huì)地位。

2018年，全國(guó)版權(quán)界、司法界、學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界組織了豐富多彩、形式多樣的版權(quán)宣傳、培訓(xùn)、研討、交流活動(dòng)。文著協(xié)與《出版廣角》雜志開(kāi)展“首屆新銳版權(quán)科研成果征文評(píng)鑒”活動(dòng)，陸續(xù)刊發(fā)優(yōu)秀來(lái)稿。中國(guó)新聞出版研究院發(fā)布的“2017年中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)”調(diào)研結(jié)果顯示，2017年中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)占全國(guó)GDP比重已達(dá)7.35%。國(guó)家版權(quán)局和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織開(kāi)展的“中國(guó)版權(quán)金獎(jiǎng)”評(píng)選備受關(guān)注，報(bào)名參評(píng)機(jī)構(gòu)、個(gè)人、作品數(shù)量創(chuàng)該獎(jiǎng)設(shè)立十年之最。最高人民法院、各地高院公布知識(shí)產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)性案例、典型案例，為各地法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件提供了有效的借鑒參考和有力的指導(dǎo)。出版機(jī)構(gòu)積極開(kāi)展數(shù)字出版，在海外設(shè)立多個(gè)合作機(jī)構(gòu)，多部名作在海外翻譯出版，這進(jìn)一步表明，出版界越來(lái)越重視版權(quán)資產(chǎn)管理與運(yùn)營(yíng)和中華文化走出去工作。

2018年，著作權(quán)法修訂列入國(guó)務(wù)院和全國(guó)人大常委會(huì)的立法工作計(jì)劃，由于需要平衡的關(guān)系復(fù)雜，未能如期完成修訂工作，但也說(shuō)明社會(huì)對(duì)著作權(quán)法的關(guān)注和重視。2018年，包括版權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)得到黨中央、國(guó)務(wù)院前所未有的重視。這是新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)自身發(fā)展的需要，也是全球化背景下中國(guó)以“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”為目標(biāo)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、加強(qiáng)中外人文交流的需要。

2019年，版權(quán)工作依然任重道遠(yuǎn)，也依然會(huì)更加深入人心。