劉興琴， 謝樹青

(新疆農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院， 新疆 烏魯木齊 831400)

《建立精準(zhǔn)扶貧工作機(jī)制實(shí)施方案》提出精準(zhǔn)扶貧的戰(zhàn)略規(guī)劃，強(qiáng)調(diào)不斷提高扶貧工作的精準(zhǔn)性、有效性、持續(xù)性，建立扶貧開發(fā)效果評估體系、增強(qiáng)資金使用的針對性和實(shí)效性等[1]。黨的十九大將精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧提升到了新的歷史高度，2018年中共中央辦公廳、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)三年行動的指導(dǎo)意見》[2]指出：要精準(zhǔn)了解貧困群體的需求，精準(zhǔn)對接貧困人口的需求，優(yōu)化精準(zhǔn)扶貧政策供給，切實(shí)提高貧困人口的獲得感，高度重視脫貧質(zhì)量的提升。近年來，隨著國家扶貧開發(fā)力度的加大、精準(zhǔn)扶貧政策體系的逐步優(yōu)化，深度貧困地區(qū)的精細(xì)化治理機(jī)制也在不斷建立健全并逐步創(chuàng)新。而精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧質(zhì)量的高低離不開精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施效果的考核評估，精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施效果只有讓貧困戶滿意，才能夠真正經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)；貧困戶滿意不僅是脫貧攻堅的歷史責(zé)任導(dǎo)向，也是精準(zhǔn)扶貧政策進(jìn)一步優(yōu)化的實(shí)踐導(dǎo)向。因此，有必要從貧困戶滿意度的視角出發(fā)對各類現(xiàn)行的精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施效果作進(jìn)一步分析，探尋精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施的薄弱環(huán)節(jié)，以期助推政府進(jìn)一步優(yōu)化現(xiàn)行精準(zhǔn)扶貧政策，最終形成切實(shí)可行、行之有效的精準(zhǔn)扶貧政策推行策略。

天祝藏族自治縣(以下簡稱天?？h)為甘肅省武威市下屬縣域，是新中國建立后第一個實(shí)行民族區(qū)域自治的地域。該縣位于甘肅省中部，武威市南部，在河西走廊與祁連山的東端，占地149.8 km2，是一個多民族聚居區(qū)，有漢族、藏族、土族、土家族及回族等28個民族，其中少數(shù)民族人口占總?cè)丝诘?7.1%，藏族占少數(shù)民族人口的97.14%。截止2017年12月31日，全縣已脫貧6 853戶，共計27 342人；剩余建檔立卡貧困村56個，貧困戶1 686戶，貧困人口5 829人，該縣作為藏區(qū)連片特困區(qū)，是國家精準(zhǔn)扶貧，脫貧攻堅的重要縣域。自精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施以來，該縣脫貧工作取得了一定的效果，為對精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施效果進(jìn)行評估，筆者等從貧困戶滿意度視角出發(fā)，對甘肅省天祝縣精準(zhǔn)扶貧政策效果進(jìn)行實(shí)地調(diào)研與分析，以期為提升精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施效果、優(yōu)化現(xiàn)行扶貧政策提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2018年6-8月對甘肅省天祝縣實(shí)地調(diào)研發(fā)放問卷所收集數(shù)據(jù)。以天?？h建檔立卡貧困戶為調(diào)查研究對象，以其滿意度為視角對精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施效果進(jìn)行評價，為了保證各鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)查對象的隨機(jī)抽樣具有一定的樣本容量，依據(jù)2017年底天?？h貧困村、貧困戶情況(表1)，以貧困戶在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的人數(shù)分布集中性為參照標(biāo)準(zhǔn)，分別從華藏寺鎮(zhèn)、大柴溝鎮(zhèn)、松山鎮(zhèn)、天堂鎮(zhèn)和大紅溝鎮(zhèn)等5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中隨機(jī)選取4個行政村，并在每個行政村隨機(jī)抽取15個貧困戶進(jìn)行問卷調(diào)查，調(diào)查項(xiàng)目包括性別、年齡、民族、貧困戶建檔立卡時間、是否了解精準(zhǔn)扶貧政策、主要職業(yè)、文化程度及家庭總?cè)丝诘?項(xiàng)。共發(fā)放300份問卷。

表1 2017年底天祝縣貧困村和貧困戶情況Table 1 Poverty villages and poor household of Tianzhu Tibetan Autonomous Country in 2017

1.2 研究方法

1.2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建 以國家、省、縣的精準(zhǔn)扶貧政策為背景，結(jié)合天祝縣的精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施現(xiàn)狀，在前人研究的基礎(chǔ)上，借鑒“習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研討會——2017年第四屆國家治理高峰論壇年會”[3]上有關(guān)精準(zhǔn)扶貧成效的評價指標(biāo)體系，結(jié)合天?？h實(shí)地調(diào)研的細(xì)化指標(biāo)；并在當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)扶貧領(lǐng)導(dǎo)、駐村干部等專家的指導(dǎo)幫助下對評價指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化、修改，最終形成符合天?？h精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施效果的評價體系。

1.2.2 指標(biāo)權(quán)重確定 評價指標(biāo)的權(quán)重在一定程度上可以反映各指標(biāo)因子在評價模型中的重要程度，能夠影響評價結(jié)果的準(zhǔn)確性與合理性[4]。根據(jù)1.2.1構(gòu)建的指標(biāo)評價體系，編制各層次指標(biāo)重要性專家評判表，以專家評判結(jié)果為基礎(chǔ)，對評價因素進(jìn)行兩兩比較構(gòu)建判斷矩陣，采用AHP法計算各指標(biāo)權(quán)重，并最終形成總排序權(quán)重。

1.2.3 貧困戶滿意度的評價指標(biāo)集合 各評價指標(biāo)構(gòu)成評價因素集合，對收回的有效問卷選用李克特5點(diǎn)式對滿意度分為非常滿意、滿意、一般、不滿意和非常不滿意5個等級，其相應(yīng)的賦值分別為5分、4分、3分、2分、1分。

1.2.4 評價隸屬矩陣構(gòu)建與模糊綜合評價 根據(jù)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)利用模糊綜合評價模型得出各項(xiàng)制約層貧困戶滿意度的評判矩陣，利用模糊綜合評價法，對各制約層評價集進(jìn)行去模糊計算，分別得到各評價層的滿意度評價值，再將各準(zhǔn)則層評價指標(biāo)綜合評價得分與其權(quán)重相乘后再相加即為滿意度綜合評價得分。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對于缺失數(shù)值采用均值替代法進(jìn)行處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 問卷調(diào)查情況

對300份天?？h精準(zhǔn)扶貧政策效果評價問卷進(jìn)行整理，剔除無效問卷后獲有效問卷271份，問卷有效率達(dá)90.33%。通過問卷整理發(fā)現(xiàn)(表2)，文化程度：學(xué)歷在小學(xué)及以下的人數(shù)有107人，所占比重較高,為39.48%；其次為初中學(xué)歷，共計87人，占比為32.10%，即學(xué)歷在初中及以下的人數(shù)占比達(dá)71.58%，說明天祝縣貧困人口文化程度普遍較低，教育水平落后，亟需進(jìn)一步加強(qiáng)教育扶貧。主要職業(yè)：貧困戶家庭主要職業(yè)以務(wù)農(nóng)和外出打工為主，占比分別為39.11%和48.33%，說明貧困戶家庭脫貧增收渠道較為單一，因此在今后的扶貧工作中，應(yīng)加強(qiáng)貧困人口就業(yè)技能培訓(xùn)，拓寬收入來源渠道。貧困戶建檔立卡時間： 2014年與2015年合計確認(rèn)的貧困人口占調(diào)查總數(shù)的59.78%，說明該縣貧困人口貧困程度較深。

表2 天?？h精準(zhǔn)扶貧政策效果評價問卷調(diào)查情況Table 2 Questionnaire of effectiveness of the poverty alleviation policy of Tianzhu Tibetan Autonomous County

2.2 天?？h精準(zhǔn)扶貧政策效果評價指標(biāo)體系及其權(quán)重

2.2.1 指標(biāo)體系 從表3可知，天?？h精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施效果的評價體系有5個一級指標(biāo)(政策落實(shí)精準(zhǔn)性、教育扶貧實(shí)施情況、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況、大扶貧格局建設(shè)效果、脫貧攻堅責(zé)任建立情況)和28個二級指標(biāo)。

表3 天祝縣精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施效果評價指標(biāo)體系及權(quán)重Table 3 Index system and weight of effectiveness of the poverty alleviation policy of Tianzhu Tibetan Autonomous County

2.2.2 權(quán)重 準(zhǔn)則層中的政策落實(shí)精準(zhǔn)性權(quán)重最大，為0.420 1，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況其次(0.265 2)，大扶貧格局建設(shè)效果最小，為0.048 4。指標(biāo)層相對于目標(biāo)層A而言，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)適宜性權(quán)重最大，為0.168 9，社會扶貧補(bǔ)充作用權(quán)重最小，為0.003 5。指標(biāo)層相對于準(zhǔn)則層B而言，扶貧資源配置精準(zhǔn)性權(quán)重最大，為0.569 6，辦學(xué)條件的改善權(quán)重最小，為0.029 5。說明，扶貧資源的精準(zhǔn)配置在該縣的脫貧工作占據(jù)重要位置，而各項(xiàng)扶貧措施能否精準(zhǔn)到位離不開脫貧攻堅責(zé)任落實(shí)、考核到位的保障。

2.3 貧困戶對精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施效果的滿意度評價

2.3.1 目標(biāo)層 從表4可知，天?？h貧困戶對精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施效果的整體滿意度評價去模糊后的得分是3.516 6分，表明，貧困戶對精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施效果的滿意度較接近“滿意”分值。綜上可知，天?？h貧困戶對精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施效果的整體滿意度為基本滿意。

表4 天?？h精準(zhǔn)扶貧政策貧困戶滿意度的模糊綜合評價得分Table 4 Fuzzy comprehensive evaluation of the satisfaction of the preferential poverty alleviation policy of Tianzhu Tibetan Autonomous County 分

2.3.2 準(zhǔn)則層

1) 基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。該滿意度得分在準(zhǔn)則層中最高，為3.687 9分，高于精準(zhǔn)扶貧政策的整體滿意度得分。其中，飲用水安全保障的滿意度均值為3.904 2分，滿意度水平屬較好。貧困村用電保障情況、貧困村信息化情況、村級道路暢通性和危房改造建設(shè)情況的滿意度得分略低，分別為3.860 1分、3.609 2分、3.542 5分和3.398 9分，這可能源于天?？h位于貧困山區(qū)，村莊散落、道路崎嶇，使得基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較其他地區(qū)來說具有一定的難度，且已建成的基礎(chǔ)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)與貧困戶的期望之間存在差距。

2) 教育扶貧實(shí)施情況。滿意度評價為3.501 6分，該數(shù)值略低于精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施效果的整體滿意度得分。其中，鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)、辦學(xué)條件改善和貧困群眾精神狀況的滿意度數(shù)值較為接近，分別為3.553 5分、3.516 7分和3.538 8分。而生產(chǎn)技能和務(wù)工經(jīng)商培訓(xùn)的滿意度均值分別為3.480 0分和3.383 8分，差異也較小，這可能源于我國扶貧工作一直強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)內(nèi)生動力，但“智”“志”雙扶恰恰又是扶貧工作實(shí)施中的一大難題。對于留守兒童關(guān)愛的得分較低，為3.280 4分，主要是因?yàn)榫珳?zhǔn)幫扶的對象主要是貧困居民及其家庭，并幫助其擺脫貧困，而留守兒童是脫貧結(jié)果的間接受益對象。因此，貧困戶對于精準(zhǔn)扶貧政策中有關(guān)留守兒童的關(guān)愛問題難以直接感受到。

3) 政策落實(shí)精準(zhǔn)性。滿意度評價得分為3.500 5分，略低于精準(zhǔn)扶貧政策的整體滿意度得分，僅次于教育扶貧。其中，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)的適宜性、醫(yī)療保險和醫(yī)療救助脫貧的保障性、異地搬遷安置方式的因地制宜性的滿意度均值分別為3.631 1分、3.608 9分和3.571 8分，具有較好的滿意度水平，兜底保障脫貧對象核實(shí)排查情況的滿意度值為3.424 3分，滿意度水平略低于前者，而生態(tài)保護(hù)脫貧資金使用的合理性的滿意度值為3.158 7分，這主要是因?yàn)榛謴?fù)生態(tài)、實(shí)現(xiàn)生態(tài)脫貧具有一定的周期性，無法讓貧困戶在短期內(nèi)直接感受到受益之處。

4) 大扶貧格局建設(shè)效果。滿意度評價得分為3.365 9分，低于精準(zhǔn)扶貧政策的整體滿意度得分，而社會扶貧滿意度均值最低，為3.129 1分。主要源于在政府、市場和社會共同參與的大扶貧格局建立中[5]，現(xiàn)有的社會組織模式在實(shí)施具體措施時，與政府部門之間缺乏一個完善健全的配套協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致二者之間在工作上缺乏溝通配合，未形成強(qiáng)大的合力，使得社會組織難以有效取得貧困村和困難群眾的有效信息，最終影響扶貧資源供給與貧困群體需求充分對接，使得貧困居民難以感受到大扶貧格局的效能所在。

5) 脫貧攻堅責(zé)任建立。貧困戶滿意度評價值最低，為3.226 8分，可看出，扶貧人員對于脫貧攻堅則責(zé)任建立及落實(shí)還不到位。而有關(guān)扶貧監(jiān)督渠道建立、扶貧項(xiàng)目資金使用監(jiān)管、村“兩委”考核評估體系方面的滿意度水平較低，分別為3.246 8分、3.184 3分和3.155 0分，這可能源于貧困戶對扶貧項(xiàng)目信息知悉時間的先后性，即差序化格局[6]，對于村落扶貧項(xiàng)目，必須先經(jīng)過村“兩委”，因此與村干部關(guān)系較好的居民必然優(yōu)先于其他居民獲取項(xiàng)目消息[7]。而有關(guān)扶貧項(xiàng)目的要求、資金及效果都與項(xiàng)目信息密不可分，先行獲取項(xiàng)目信息的居民就會想辦法動用自身優(yōu)勢去爭取項(xiàng)目資金，而處在信息邊緣化的貧困戶則處于劣勢地位；村“兩委”干部為在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)其政績和考核績效便會會選擇將扶貧項(xiàng)目整體“打包”給這些少數(shù)“積極”參與的貧困主體，將眾多貧困居民的需求與利益置之度外，從而使得這一準(zhǔn)則層及其指標(biāo)層的滿意度處于較低等級。

4 結(jié)論與討論

模糊綜合評價法(Fuzzy comprehensive evaluation)是運(yùn)用模糊變換理論和最大隸屬度原則，充分考慮與被評價事物相關(guān)的各個因素，將定性評價轉(zhuǎn)換為定量評價，彌補(bǔ)定性評價的不足，從而對評價對象得出綜合性的評價[8]。貧困戶對于精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施效果的滿意度評價涵蓋了政策落實(shí)、教育扶貧、基礎(chǔ)設(shè)施、大扶貧格局及脫貧攻堅責(zé)任等多方面，難以將影響精準(zhǔn)扶貧效果滿意度的所有因素囊括到評價體系中；有關(guān)貧困戶滿意度的指標(biāo)本身難以量化，再加之貧困戶自身的文化水平和認(rèn)知能力在一定程度上影響精準(zhǔn)扶貧政策滿意度的評價，從而使最終的評價結(jié)果具有模糊性。因此，模糊綜合評價的應(yīng)用避免了評價結(jié)果的模糊性和不完備等缺點(diǎn)，使得評價符合客觀性、合理性的要求。

精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施效果只有讓貧困戶滿意，才能夠真正經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。以甘肅天?？h的271戶貧困戶作為調(diào)查樣本，運(yùn)用模糊綜合評價法得出：天?？h貧困戶對于精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施效果的整體評價為基本滿意的水平，但各指標(biāo)層中的滿意度仍存在不理想，亟待進(jìn)一步完善。因此，為提升精準(zhǔn)扶貧政策滿意度，幫助貧困群體脫貧致富，對精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施有如下建議：

一是全面推進(jìn)貧困地區(qū)教育扶貧，強(qiáng)化內(nèi)生動力，提升脫貧質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)“志”“智”雙扶結(jié)合。不僅要在“扶志”上下功夫，駐村工作人員及時入戶調(diào)查，切實(shí)了解貧困人口的培訓(xùn)需求，以此為依據(jù)制定合理的培訓(xùn)課程，創(chuàng)新培訓(xùn)方式和內(nèi)容，有效對接貧困人口的真實(shí)需求，激發(fā)貧困人口擺脫貧困的主觀能動性，消除懶漢心理；還要重視“扶智”，全力以赴支持貧困地區(qū)各階段的教育發(fā)展，堅決阻斷貧困代際傳遞[9]；同時強(qiáng)化職業(yè)教育協(xié)作，注重勞務(wù)培訓(xùn)與輸出的因地制宜，提升貧困人口創(chuàng)業(yè)就業(yè)能力，最終形成脫貧的內(nèi)生動力與長效動力，助力脫貧。

二是建立健全激勵約束并重的精準(zhǔn)扶貧績效考核機(jī)制。地方政府應(yīng)結(jié)合地方實(shí)際，形成一套完備的動態(tài)考核指標(biāo)體系和評價辦法，把精準(zhǔn)扶貧目標(biāo)責(zé)任考核納入年度綜合目標(biāo)責(zé)任考評指標(biāo)體系中，并設(shè)立較大權(quán)重，作為黨政一把手、村“兩委”考核評估指標(biāo)。指標(biāo)內(nèi)容要注重將定性與定量相結(jié)合的考核內(nèi)容，同時也要注重評價主體的多元化，引入第三方評估機(jī)構(gòu)，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)公眾信息平臺等吸納群眾參與評價。此外，應(yīng)將獎懲激勵機(jī)制運(yùn)用到扶貧工作的全過程，做到獎懲分明，切實(shí)發(fā)揮“激勵約束權(quán)”在考評中的作用[10]。

三是創(chuàng)新健全配套協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)效能最優(yōu)化。在扶貧脫貧工作中，結(jié)合貧困區(qū)域現(xiàn)實(shí)情況，以現(xiàn)有扶貧社會組織模式為基礎(chǔ)，創(chuàng)新健全配套機(jī)制，注重協(xié)調(diào)政府各部委、村“兩委”、社會組織、企業(yè)、公眾、貧困人口及工作居住環(huán)境等各要素之間的關(guān)系，構(gòu)建有效的脫貧攻堅大扶貧格局，促進(jìn)形成強(qiáng)大的工作合力，從而實(shí)現(xiàn)社會各界人士及社會組織參與扶貧工作效能最優(yōu)化。

四是完善項(xiàng)目監(jiān)管機(jī)制，根除監(jiān)管中的形式化。在扶貧項(xiàng)目實(shí)施全過程中進(jìn)行動態(tài)化監(jiān)管，同時要加強(qiáng)項(xiàng)目資金使用的監(jiān)控，防止資金濫用；同時，結(jié)合貧困人口的評價和反饋?zhàn)龊庙?xiàng)目實(shí)施各個環(huán)節(jié)的反思工作，及時糾正錯誤，并做好項(xiàng)目完成后的期后跟蹤和反饋工作，防止監(jiān)管工作流于形式。