陳阿江 王 昭 周 偉

一、導(dǎo) 言

全球氣候變暖是當(dāng)今世界面臨的重大環(huán)境問題。政府間氣候變化專門委員會(IPCC)發(fā)布的關(guān)于全球氣候第五次評估報告指出，從1880年到2012年全球地表平均溫度大約升高了0.85℃，并且呈現(xiàn)加速升溫的趨勢。[注]IPCC，Climate Change 2013：The Physical Science Basis，Cambridge University Publish，2013，pp.5-8.中國國家發(fā)改委應(yīng)對氣候變化司發(fā)布的《中華人民共和國氣候變化第二次國家信息通報》中指出，自1901年以來中國大陸地區(qū)年平均地面氣溫上升了0.98℃，增暖速率接近0.10℃/10年，略高于同期全球增溫幅度。[注]國家發(fā)展和改革委員會應(yīng)對氣候變化司：《中華人民共和國氣候變化第二次國家信息通報》，北京：中國經(jīng)濟出版社，2013年，第93頁。

氣候是影響水資源在固態(tài)、液態(tài)與氣態(tài)三種狀態(tài)之間循環(huán)轉(zhuǎn)換的重要因素。在全球變暖的背景下，南北兩極冰川融化加速導(dǎo)致海平面上升的現(xiàn)象受到廣泛關(guān)注，對于海平面上升的原因、現(xiàn)狀、趨勢、后果、對策等方面已有大量的研究。[注]秦大河：《氣候變化對我國經(jīng)濟、社會和可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)》，《外交評論(外交學(xué)院學(xué)報)》2007年第4期；呂學(xué)都：《我國氣候變化研究的主要進展》，《中國人口·資源與環(huán)境》2000年第2期；沈瑞生等：《中國海岸帶環(huán)境問題及其可持續(xù)發(fā)展對策》，《地域研究與開發(fā)》2005年第3期。全球變暖同樣導(dǎo)致藏區(qū)以冰川融水為主要補給的湖泊產(chǎn)生湖平面上升的現(xiàn)象，已引起科學(xué)家的重視。[注]通過科學(xué)監(jiān)測，在氣候變化的影響下，青藏高原湖泊的個數(shù)與面積均呈增加的趨勢。如閆立娟等人的研究發(fā)現(xiàn)青藏高原面積大于0.5平方千米的湖泊總面積從20世紀70年代至2010年前后增加了34.4%(閆立娟等：《近40年來青藏高原湖泊變遷及其對氣候變化的響應(yīng)》，《地學(xué)前緣》2016年第4期)。李均力等人的研究也得出了基本一致的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)全球變暖導(dǎo)致1970年至2009年青藏高原0.1平方千米以上的內(nèi)陸湖泊總面積增長達27.3%。但湖平面上升淹沒湖周邊草場，并導(dǎo)致一系列的經(jīng)濟社會后果，這一方面的研究尚顯薄弱。

草場退化通常被歸因于干旱的氣候因素和超載過牧的草場利用方式，其中超載過牧更被認為是草場退化的主因，最具代表性的觀點就是哈丁的“公地悲劇”理論，即牧民出于經(jīng)濟理性的考慮會在共有草場上盡可能多地增加個人的牲畜，從而引發(fā)草原環(huán)境問題。[注]Garrett James Hardin，“The tragedy of commons，”Science，1968(162)，pp.1243-1248.所以實施草原產(chǎn)權(quán)制度改革，由個人承包草場作為保護草原環(huán)境的措施，似乎有了理論依據(jù)。但是草場承包的效果并不理想，傳統(tǒng)的游牧被“小農(nóng)”方式的牧業(yè)所取代，牧民的放牧空間被大大壓縮，[注]王曉毅：《被壓縮的放牧空間——呼倫貝爾市圖貴嘎查調(diào)查》，《環(huán)境壓力下的草原社區(qū)——內(nèi)蒙古六個嘎查村的調(diào)查》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009年，第26-56頁?！八降乇瘎　笔降沫h(huán)境問題非常突出。[注]陳阿江、王婧：《游牧的“小農(nóng)化”及其環(huán)境后果》，《學(xué)?！?013年第1期。與此同時，地方政府集“代理型政權(quán)經(jīng)營者”與“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”于一身的角色特征決定了政府在草原環(huán)境保護中難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。[注]荀麗麗、包智明：《政府動員型環(huán)境政策及其地方實踐——關(guān)于內(nèi)蒙古S旗生態(tài)移民的社會學(xué)分析》，《中國社會科學(xué)》2007第5期。因此，如麻國慶、馬戎、王建革、朱曉陽等越來越多的學(xué)者開始重新審視傳統(tǒng)放牧方式、組織制度與地方生態(tài)知識，認識到其在保持草原生態(tài)系統(tǒng)平衡中的價值。[注]麻國慶：《草原生態(tài)與蒙古族的民間環(huán)保知識》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版)》2001年第1期；馬戎、李鷗：《草原資源利用與牧區(qū)社會發(fā)展》，潘乃谷、周星主編：《多民族地區(qū)：資源、貧困與發(fā)展》，天津：天津人民出版社，1995年，第1-30頁；王建革：《游牧圈與游牧社會——以滿鐵資料為主的研究》，《中國經(jīng)濟史研究》2000年第3期；朱曉陽：《“語言混亂”與法律人類學(xué)的整體論進路》，《中國社會科學(xué)》2007年第2期。奧斯特羅姆在《公共事物的治理之道》中探討了如何利用傳統(tǒng)文化與社區(qū)規(guī)范對共有資源進行管理。[注]埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事務(wù)的治理之道——集體行動制度的演進》，上海：上海三聯(lián)出版社，2000年，第98-110頁。在這一思路的啟發(fā)下，王曉毅提出了對草場進行社區(qū)共管，與此類似，楊思遠提出了草場整合的管理方式，其核心做法都是解脫個體承包的束縛，推進牧戶之間的合作，建立起自下而上的組織制度，延續(xù)草場共有的傳統(tǒng)，從而實現(xiàn)保護草原環(huán)境的目的。[注]王曉毅：《互動中的社區(qū)管理——克什克騰旗皮房村民組民主協(xié)商草場管理的研究》，《環(huán)境壓力下的草原社區(qū)——內(nèi)蒙古六個嘎查村的調(diào)查》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009年，第168-191頁；楊思遠：《巴音圖嘎調(diào)查》，北京：中國經(jīng)濟出版社，2009年，第69-131頁。

本研究擬以青藏高原色林錯為例，采用經(jīng)驗研究與文獻研究相結(jié)合的方法，探討在氣候變化的背景下，色林錯湖平面上升現(xiàn)象是如何發(fā)生的，呈現(xiàn)怎樣的變化趨勢，對周邊地區(qū)牧民生計產(chǎn)生怎樣的影響，而他們又是如何應(yīng)對的等問題。筆者的研究團隊從2016年起多次參與藏區(qū)地方經(jīng)濟與社會發(fā)展的相關(guān)項目，對藏區(qū)社會、文化等都有較深刻的理解。在與地方各級行政部門、農(nóng)牧民的接觸過程中，以及查閱文獻資料的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)氣候變化導(dǎo)致色林錯湖平面出現(xiàn)顯著上升現(xiàn)象，對周邊地區(qū)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。因此，在2018年6月份，研究者前往位于色林錯附近的申扎縣，針對氣候變化、湖平面上升及其影響與響應(yīng)等議題進行田野調(diào)查。調(diào)查所獲取的研究資料包括兩個部分：一是文獻資料，如地方志、政策法規(guī)文本、新聞報道、已有研究文獻等；二是訪談資料，筆者進行深度訪談的對象有縣鎮(zhèn)政府相關(guān)部門負責(zé)人、村委干部、當(dāng)?shù)啬撩竦?。在豐富的研究資料基礎(chǔ)上進行系統(tǒng)梳理與分析，從而形成本研究。

申扎縣位于藏北高原，縣域面積25546平方千米，人口16400人，平均海拔在4700米以上。申扎縣是西藏自治區(qū)的一個純牧業(yè)縣，全縣有將近3000萬畝的草場，主要飼養(yǎng)牦牛、綿羊、山羊等，第二、三產(chǎn)業(yè)也主要是圍繞牧業(yè)發(fā)展的加工業(yè)、觀光旅游業(yè)等[注]西藏自治區(qū)申扎縣地方志編纂委員會：《申扎縣志》，北京：中國藏學(xué)出版社，2012年，第1-20頁。。

筆者所研究的澤村，在色林錯附近，海拔相對較低，相對濕潤的氣候條件使?jié)纱鍝碛休^好質(zhì)量的草場。2001年實施草場承包責(zé)任制時，該村統(tǒng)計草場面積總共為634392畝，人均草場3000余畝。全村200余人，經(jīng)濟收入以畜牧業(yè)為主，除了部分村民偶爾在周邊地區(qū)打打零工，村里沒有人常年在外務(wù)工。

二、氣候變化、冰川消融與湖面上升

在中國，氣候變化導(dǎo)致的湖平面上升現(xiàn)象主要出現(xiàn)在青藏高原地區(qū)。青藏高原是世界上中低緯度地區(qū)最大的現(xiàn)代冰川分布區(qū)，除去兩極地區(qū)，剩余的世界冰川面積有40%左右分布在中國，[注]施雅風(fēng)：《中國冰川與環(huán)境——過去、現(xiàn)在和未來》，北京：科學(xué)出版社，2000年，第17頁。而中國79%的冰川數(shù)量、84%的冰川面積與81.6%的冰川冰儲量分布在青藏高原。[注]劉宗香、蘇珍、姚檀棟等：《青藏高原冰川資源及其分布特征》，《資源科學(xué)》2000年第5期。青藏高原湖泊眾多，絕大多數(shù)湖泊的水源補給來自于冰川融水產(chǎn)生的徑流，因此，青藏高原湖泊水量受氣候變化的影響十分顯著。青藏高原湖平面的大幅上升不僅僅是影響地理環(huán)境的變化，同時也深刻影響著周邊地區(qū)的經(jīng)濟、社會發(fā)展。

色林錯地處藏北地區(qū)，青藏高原中部，崗底斯山北麓，位于西藏自治區(qū)那曲市申扎縣、班戈縣、尼瑪縣的三縣交界處。色林錯是青藏高原形成過程中產(chǎn)生的構(gòu)造湖，是一個遠離海洋的內(nèi)陸湖泊，主要的入湖河流有三條：扎加藏布、扎根藏布與波曲藏布，分別于北部、西部、東部注入色林錯。扎加藏布是西藏最長的內(nèi)流河，全長409千米，發(fā)源于唐古拉(海拔6205米)、各拉丹冬(海拔6621米)、吉熱格帕(海拔6070米)等雪山；扎根藏布發(fā)源于甲崗雪山(海拔6444米)；波曲藏布發(fā)源于巴布日雪山(海拔5654米)。因此，色林錯水源補給屬于冰川融水補給類型，水量的多少直接受冰川融化的程度、速率等因素影響。

色林錯所在區(qū)域氣候變化與全球氣候變化的趨勢相一致，年平均氣溫都呈現(xiàn)顯著上升的趨勢。在該區(qū)域內(nèi)有申扎、班戈兩個氣象站，達桑對1961-2008年中國氣象局發(fā)布的關(guān)于這兩個氣象站的地面氣候資料進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該區(qū)域近50年來的年平均氣溫以0.4℃/10a的速率顯著升高。[注]達桑：《近50年西藏色林錯流域氣溫和降水的變化趨勢》，《西藏科技》2011年第1期。并且近年來氣候變暖的趨勢愈加明顯，申扎縣1991-2000年10年間的平均氣溫為0.2℃，2001-2010年10年間的平均氣溫為0.8℃，氣溫升高了0.6℃之多。[注]數(shù)據(jù)來源：申扎縣氣象局。

在氣溫升高的影響下，冰川融化速率呈現(xiàn)逐漸加劇的趨勢。杜鵑等人對色林錯流域的冰川變化特征進行了研究，結(jié)果表明1990-2011年間，色林錯流域冰川總面積由277.01平方千米減少至242.25平方千米，20年左右減少了34.76平方千米，退縮比例達12.55%，年均退縮面積1.66平方千米(圖1)。[注]杜鵑、楊太保、何毅：《1990-2011年色林錯流域湖泊-冰川變化對氣候的響應(yīng)》，《干旱區(qū)資源與環(huán)境》2014年第12期。由于色林錯的三條主要徑流——扎加藏布、扎根藏布與波曲藏布的主要補給源為冰川融水，所以隨著色林錯流域內(nèi)冰川的持續(xù)加速融化，當(dāng)前徑流量處于水量增多的階段。

圖1 1990-2011年色林錯流域冰川面積變化趨勢(單位：平方千米)

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)杜鵑等《1990-2011年色林錯流域湖泊-冰川變化對氣候的響應(yīng)》整理繪制而成。

入湖徑流量的大幅增加導(dǎo)致色林錯在較短的時間內(nèi)水量大幅增加，出現(xiàn)湖平面上升的現(xiàn)象。從已有的研究成果來看，由于研究時段、測量手段、數(shù)據(jù)來源等方面的不同，加之受自然條件的影響，不同研究者對色林錯湖平面上升程度的結(jié)論存在一定的出入，但是色林錯湖面呈現(xiàn)顯著上升趨勢的基本結(jié)論是一致的。色林錯湖面上升大致可以分為三個階段：一是20世紀70年代后至20世紀末的平穩(wěn)增長期，色林錯湖面面積大約增加100-200平方千米，擴張速率約為每年不到10平方千米；二是2000年左右至2006年左右的快速增長期，色林錯湖面面積大約增加400-500平方千米，擴張速率約為每年50-60平方千米；三是2007年之后再次進入平穩(wěn)增長期，色林錯湖面面積大約增加100-200平方千米，擴張速率約為每年10-20平方千米。[注]楊日紅、于學(xué)政、李玉龍：《西藏色林錯湖面增長遙感信息動態(tài)分析》，《國土資源遙感》2003年第2期；邵兆剛、朱大崗等：《青藏高原近25年來主要湖泊變遷的特征》，《地質(zhì)通報》2007年第12期；邊多、邊巴次仁等：《1975-2008年西藏色林錯湖面變化對氣候變化的響應(yīng)》，《地理學(xué)報》2010年第3期；孟愷、石許華等：《青藏高原中部色林錯湖近10年來湖面急劇上漲與冰川消融》，《科學(xué)通報》2012年第7期。隨著色林錯湖面不斷上升的發(fā)展趨勢，色林錯湖面積不斷增大，從20世紀70年代的1600多平方千米增長為現(xiàn)今的2400平方千米左右，面積總共增加了700-800平方千米左右，與之前相比擴大了約50%的比例，已經(jīng)超越納木錯，從西藏過去的第二大湖變?yōu)楝F(xiàn)在的第一大湖。

色林錯湖面上升的科學(xué)結(jié)論也被周邊村民的日常感知所印證。從1997年左右開始，澤村村民發(fā)覺色林錯擴張迅速，湖岸線年年向前推進，最多的地方每年可前進400-500米。村民估計，在近20年間坡度平坦的地方湖岸線大約已向前推進了5-6千米，坡度較陡的地方湖岸線也推進了1-2千米之多。

三、湖面擴張、草場淹沒與“氣候貧困”

色林錯湖平面上升的直接后果是淹沒了周邊大范圍的草場。草場是牧業(yè)生產(chǎn)的基本生產(chǎn)資料，草場被淹沒導(dǎo)致可供養(yǎng)牲畜的數(shù)量大幅減少，對于以放牧為生計基礎(chǔ)的當(dāng)?shù)啬撩穸詿o疑是重大的打擊，不斷下降的牧業(yè)收入使很多牧民陷入貧困化的境地。

澤村是全縣草場淹沒情況最為嚴重的村莊之一，村主任一邊指著離湖岸約2-3千米的地方，一邊告訴筆者說：“這些和那些地方以前都是村里的草場，我們以前一直都用來放牧，還建有牛羊圈舍，現(xiàn)在統(tǒng)統(tǒng)都已經(jīng)淹沒在水面下了?！?澤村村干部訪談錄，2018年6月7日)并且由于色林錯湖面依然處于上升階段，被淹沒的草場仍在繼續(xù)擴大。

由于草場被淹沒的問題非常嚴重，澤村村委會特地對本村草場情況進行了摸底。據(jù)統(tǒng)計，2001年澤村開始實行草場承包責(zé)任制時，全村共有草場面積為634392畝，但到2015年，這60多萬畝草場已被色林錯淹沒328901畝，淹沒了草場總面積的51.8%。

全村草場由村里27戶家庭承包經(jīng)營。色林錯淹沒草場波及全村家庭19戶，占總承包戶數(shù)的70.4%。其中，編號為1、3、4、5及16的5戶牧民所承包的草場全部被淹沒，草場面積淹沒過半的有編號2、7、8、9、11、14、15、17、18、19的10戶牧戶，占總戶數(shù)的37%，草場面積淹沒最少的牧戶也有1/3左右(見表1)。

表1 2001-2015年申扎縣馬躍鄉(xiāng)澤村草場淹沒情況

數(shù)據(jù)來源：澤村村委會提供。

湖面上升所淹沒的草場不僅數(shù)量大，而且也把村里最好的草場淹沒了。藏北高原海拔較高，以高原草場為主，草場質(zhì)量總體并不太好。而沿湖周邊的地區(qū)，是澤村海拔最低的草場。海拔低的地區(qū)，土層厚，有機質(zhì)含量高，積溫高，加之近湖相對濕潤，所以是牧草產(chǎn)量和質(zhì)量最好的地區(qū)。正因如此，澤村牧民都將畜牧生產(chǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——接羔育幼在沿色林錯湖的草場上進行，以充分保證牲畜的營養(yǎng)需求。

色林錯周邊是純牧業(yè)區(qū)，草場是畜牧業(yè)生產(chǎn)中最基本的資源條件，因此湖面上升導(dǎo)致的草場淹沒對牧民具有毀滅性的影響，嚴重影響了牧民的收入水平，甚至出現(xiàn)貧困化的現(xiàn)象。在色林錯擴張影響還不顯著的2001年，澤村人均擁有牲畜61.98個綿羊單位。2001-2015年間，色林錯擴張淹沒了澤村32萬多畝的草場，致使可供養(yǎng)的牲畜數(shù)量逐年減少，2008年人均牲畜量下降至47.24個綿羊單位，2015年更是下降至37.17個綿羊單位(表2，見下頁)。與未被淹時相比，人均擁有牲畜下降了將近一半的數(shù)量，牧民的收入大幅度下降，全村32戶中已有23戶被政府認定為“貧困戶”，其中11戶甚至被認定為“低保戶”。

表2 2001-2015年申扎縣馬躍鄉(xiāng)澤村牲畜數(shù)量變化情況[注]此處綿羊單位換算方法參考當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)：(1)成畜。1匹馬或騾=6個綿羊單位，1頭牛=5個綿羊單位，1頭驢=3個綿羊單位，1只山羊=0.8個綿羊單位。(1只綿羊=1個綿羊單位)；(2)當(dāng)年新生仔畜=成畜折合綿羊單位×0.5。

數(shù)據(jù)來源：2001年、2008年數(shù)據(jù)由澤村村委會提供，2015年數(shù)據(jù)由馬躍鄉(xiāng)政府提供。

由氣候變化所導(dǎo)致的貧困或貧困加劇現(xiàn)象被稱為“氣候貧困”(Climate Poverty)[注]樂施會：《氣候、貧窮與公義》，http：//www.oxfam.org.hk/content/98/content_3528sc.pdf，2008年12月1日。，二者之間的關(guān)系分為直接影響與間接影響兩種：直接影響指的是極端氣候災(zāi)害造成人民財產(chǎn)、生計方式及相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施等方面損失；間接影響指的是氣候變化通過引起環(huán)境的相應(yīng)變化，進而對部分社會群體的生計方式產(chǎn)生影響。極端氣候災(zāi)害雖然破壞性較大，但是發(fā)生頻率較低，在現(xiàn)實的大多數(shù)情況中，氣候更多的是通過一系列中介變量的作用間接地對社會生計產(chǎn)生漸進性影響。在湖平面上升的情境下，遵循的就是從氣候變化到生計變化的間接演變路徑。而全球變暖導(dǎo)致的冰川融化加速仍在持續(xù)，色林錯湖面仍在上升，被淹沒的草地范圍越來越大，牧民的生產(chǎn)與生活將更為艱難，這種由于氣候變化而引發(fā)的“氣候貧困”現(xiàn)象還會不斷加劇。

就色林錯地區(qū)而言，氣候變化導(dǎo)致冰川融化速度加快、融水增加，從而使湖面上升，是“氣候-環(huán)境-生計影響”的第一階段。隨著冰川融化量的增大，冰川存量進一步減少，融水量達到某個臨界值以后，融水量將逐漸下降。如果氣溫維持在某個較高的溫度或繼續(xù)升高，冰川將繼續(xù)融化，但融水減少，直至冰川全部融化。冰川就像是一個固體水庫，每年的來水是相對穩(wěn)定的。如果每年從水庫中排放的水量大大超過補給量，那么水庫就會面臨干涸的危險。就牧民的生計而言，如果冰川融化的水量小于草場維持正常所需要的水量，則草場進入下一階段的“氣候貧困”風(fēng)險，即“氣候-環(huán)境-生計影響”的第二階段。事實上，在2007年之后，色林錯再次進入平穩(wěn)增長期，擴張速率明顯放緩，已經(jīng)出現(xiàn)冰川融水趨于干涸的勢頭，因此產(chǎn)生干旱災(zāi)害進而導(dǎo)致第二階段“氣候貧困”的風(fēng)險大幅增加。

四、應(yīng)對“氣候貧困”的社區(qū)合作制重建

在已有的研究與實踐中，應(yīng)對海平面上升的措施主要有5個方面：第一是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，向溫室氣體排放較少的產(chǎn)業(yè)進行轉(zhuǎn)型。第二是采取相應(yīng)的工程、技術(shù)手段，如完善防洪、防潮和堤壩等基礎(chǔ)設(shè)施。第三是建立預(yù)報和預(yù)警系統(tǒng)，強化對海平面上升及其災(zāi)害的監(jiān)測能力。第四是完善政策法規(guī)與管理機制，形成科學(xué)、高效、協(xié)調(diào)的管理框架。第五是人口遷移，以減輕海平面上升的威脅程度，且有利于生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)。[注]武強等：《21世紀中國沿海地區(qū)相對海平面上升及其防治策略》，《中國科學(xué)(D輯：地球科學(xué))》2002年第9期；劉曙光等：《海平面上升對策問題國際研究進展》，《中國海洋大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017年第6期；施雅風(fēng)、朱季文等：《長江三角洲及毗連地區(qū)海平面上升影響預(yù)測與防治對策》，《中國科學(xué)(D輯：地球科學(xué))》2000年第3期。

然而這些應(yīng)對措施都必須投入巨大的成本，需要在國家、政府的主導(dǎo)下才有可能進行，諸如色林錯等湖平面上升的現(xiàn)象目前尚未引起足夠的重視，僅靠當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)是難以操作的。比如草場淹沒理論上可以用工程措施加以控制，但考慮到生態(tài)及經(jīng)濟成本，這一措施難以推進。此外，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移即從目前的牧業(yè)轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)或第二、三產(chǎn)業(yè)，是一種潛在的可能性，但需要外部條件及時機。就色林錯周邊的影響區(qū)而言，大部分還不具備這一條件。盡管難以借鑒已有的經(jīng)驗，但澤村牧民根據(jù)自身條件，探索了社區(qū)合作，一定程度上有效緩解了湖平面上升引發(fā)的生計問題。

藏區(qū)牧民傳統(tǒng)的放牧方式是游牧，由于草原地形、土壤分布各異且氣候復(fù)雜多變，水草資源在時間與空間分布上出現(xiàn)較大差異，為了合理利用水草資源，牧民會在一個較大的空間范圍內(nèi)按季節(jié)或年份等時間尺度進行游牧，形成一種“逐水草而居”的狀態(tài)。盡管牧業(yè)生產(chǎn)始終處于流動狀態(tài)，但并不是一種無序的流動，而是有著明確的組織與制度。由若干家庭組成一個家族或部落，首領(lǐng)統(tǒng)籌安排牧業(yè)生產(chǎn)與分配等過程，草場屬于集體共有，成員屯營在一起共同放牧，相互協(xié)作。[注]王婧：《牧區(qū)的抉擇：內(nèi)蒙古一個旗的案例研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2016年，第27-53頁。西藏和平解放之后，諸如部落等組織形式逐漸消亡，取而代之的是人民公社時期的社隊體制及改革開放后的村落社區(qū)，但是不論組織形式如何變化，牧業(yè)的集體經(jīng)營方式一直延續(xù)了下來。

而從1995年起，西藏自治區(qū)開始循序漸進地推行草場承包責(zé)任制。“草場公有，承包到戶”與“牲畜歸戶，私有私養(yǎng)”一起共同構(gòu)成了西藏牧業(yè)生產(chǎn)的基本制度。與之前各時期不同，草場承包責(zé)任制從根本上改變了草場的使用方式，各牧戶只能在自家分到的草場上進行放牧活動，從過去集體根據(jù)牧草時空分布進行生產(chǎn)安排的放牧方式轉(zhuǎn)變?yōu)閭€體在固定草場進行的劃區(qū)輪牧方式。牧業(yè)的集體經(jīng)營方式不復(fù)存在，牧戶成為牧業(yè)生產(chǎn)的基本單位，牧區(qū)出現(xiàn)原子化的趨勢。

申扎縣從2001年起開始實行草場承包責(zé)任制，從以前的集體放牧制度向各戶劃區(qū)輪牧制度進行轉(zhuǎn)變。澤村的草場分為春季草場與其他草場兩大部分，每年1月份至5月份各戶在自家分得的春季草場放牧，6月至12月份則在各戶的其他草場放牧。

草場承包責(zé)任制決定了牧民如何使用草場的方式，但是湖平面上升使以承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的草場使用方式受到巨大沖擊，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是草場面積劇減，淹沒比例高的牧戶生計難以為繼。從澤村草場被淹沒情況(表1)可以看出，湖平面上升造成大多數(shù)牧戶的承包草場面積減少，有些牧戶的草場已被大部分甚至全部淹沒，生產(chǎn)難以為繼。二是輪換方式受到嚴重影響。色林錯周邊的草場由于水草豐茂，往往被當(dāng)作春季草場進行利用。澤村的春季草場幾乎都分布在色林錯周邊，成為色林錯湖平面上升首當(dāng)其沖的區(qū)域，澤村30萬畝左右的春季草場被淹沒20多萬畝。這就導(dǎo)致以家庭為單位，根據(jù)季節(jié)時間進行的不同草場之間的輪牧制度難以延續(xù)，牧民被迫提前轉(zhuǎn)場或根本無場可轉(zhuǎn)，牧業(yè)生產(chǎn)與草地環(huán)境都受到嚴重影響。

草場承包責(zé)任制度的實施原本著眼于兩個方面：一是提高牧業(yè)生產(chǎn)效率，二是改善環(huán)境狀況。產(chǎn)權(quán)明晰被認為是解決“公地悲劇”式環(huán)境問題的有效方法，如果產(chǎn)權(quán)明晰，生態(tài)后果都由個人承擔(dān)，那么每個人都會保護自己的草場，整個草原環(huán)境就會隨之得到改善。但是在草場承包責(zé)任制下，牧戶逐漸原子化，獨立面對各種風(fēng)險。在氣候變化湖面上升的沖擊下，資源有限的個體牧戶獨自應(yīng)對天災(zāi)的能力明顯不足，出現(xiàn)了大面積的“氣候貧困”問題，社會脆弱性增大。這不僅無益于貧困與環(huán)境問題的解決，并且隨著草場被淹沒的越來越多，草場承包責(zé)任制也幾近瓦解。面對這一困難，牧民嘗試多種可能的路徑，最終發(fā)現(xiàn)草場合作是可行的辦法。

草場合作最初是由受色林錯湖平面上升淹沒草地較為嚴重的一部分牧戶提議的澤村村主任回憶道：“草場承包到戶后就一直存在著被湖水淹沒的情況，經(jīng)常有牧戶來向我反映自家草場越來越少的問題。后來嚴重到很多人無法繼續(xù)放養(yǎng)牲畜的程度，這些人就來找我，提出希望能像以前一樣共同使用草場放牧。”(澤村村干部訪談錄，2018年6月7日)?？紤]到牧戶草場被淹沒的不均衡性，按照產(chǎn)權(quán)理論及理性經(jīng)濟人的假設(shè)，沒有受到淹沒影響或淹沒草場少的牧戶肯定會反對草場共享的。但澤村的情況不是這樣。由于風(fēng)險的不確定性，即使是沒有淹沒的牧戶將來也會面臨風(fēng)險。首先，色林錯湖平面一直維持上升的趨勢，周邊被淹沒的草場面積還在持續(xù)增加。其次，等融水達到高峰之后，湖面可能會回落，而遠離湖岸的高海拔草場將率先面臨缺水的風(fēng)險。因此，面對氣候變化所可能帶來的威脅，牧戶無法確保自己的草場不會受到影響。正如澤村牧民自己所說的：“色林錯湖每年都在漲，很多人的草場、房屋都被淹了，說不定哪天村莊都會被淹，這可能只是時間的問題，沒有人敢說自己是絕對安全的?！?澤村村民訪談錄，2018年6月7日)。

因此對于草場被淹沒的牧戶而言，合作制為他們提供了現(xiàn)實幫助；對于暫時沒有淹沒影響或淹沒情況輕微的牧戶而言，合作制則為他們提供幫助抗拒未來的風(fēng)險。正如貝克所言，合作化制度是風(fēng)險不確定性影響下的普遍焦慮所促成的社會團結(jié)。[注]烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險社會》，上海：譯林出版社，2004年，第56-57頁。

在收到一部分人提出的草場合作建議后，先在村委范圍內(nèi)進行了討論，村委干部們達成一致后，召開了村民全體會議，村民全體同意再次恢復(fù)草場集體使用的制度。具體做法是草場使用權(quán)名義上仍歸屬于各牧戶所有，但他們都將自家分到的草場重新集中起來，打破以家戶為單位的放牧范圍限制，擴大至以村社區(qū)為單位的放牧范圍，草場使用權(quán)實質(zhì)上屬于集體。并且為了防止草場的過度使用，村委會依據(jù)現(xiàn)有草場面積規(guī)定每人擁有的牲畜量不得超過40個綿羊單位。

其實，從上文藏區(qū)放牧方式的變遷歷程可以看出，草場集體使用的制度是有其歷史傳承的。在推廣實施草場承包責(zé)任制度之前，西藏的草場使用主體一直是集體的。這是因為水、草資源在空間、時間上的分布很不均衡，單個牧戶是很難在一個大空間范圍內(nèi)“逐水草而居”進行游牧的，所以共同集體使用牧場作為一種與藏區(qū)環(huán)境相適宜的草場利用方式一直延續(xù)下來。[注]陳阿江、王婧：《游牧的“小農(nóng)化”及其環(huán)境后果》，《學(xué)?！?013年第1期。西藏在1995年才開始逐步推行草場承包責(zé)任制，至今不過二十余年，而申扎縣則是在2001年才開始實施，更是只有短短十幾年時間。草場承包責(zé)任制度在較短的時間內(nèi)還不夠深入人心，傳統(tǒng)集體合作方式的慣性記憶依然存在，成為牧民重新組織起來，實現(xiàn)合作化的基礎(chǔ)條件。

恢復(fù)草場集體使用的合作化制度產(chǎn)生了兩方面的成效：

第一，緩解了由湖平面上升帶來的生計影響，使當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的牧業(yè)生產(chǎn)得以維持，避免了草場極端少的牧戶陷入赤貧化的困境。將草場集中統(tǒng)一使用可以擴展個體牧戶的放牧范圍，實質(zhì)是將湖平面上升的沖擊與風(fēng)險從各獨立牧戶分攤到整個社區(qū)，提高了牧民應(yīng)對氣候變化的能力。經(jīng)濟損失由社區(qū)成員共同承擔(dān)，極大地減輕了個體牧戶的負擔(dān)，牧戶因湖平面上升導(dǎo)致生計崩潰的概率大大降低。從實地調(diào)查情況來看，色林錯湖將很多牧戶的草場完全淹沒，但是草場合作使用使他們可以在他人所承包的草場上放牧，盡管生計水平大幅降低，但還不至于無法生存。[注]需要指出的是，國家與地方政府的一些政策也為緩解貧困化問題做出了貢獻。一是社會保障制度的不斷完善，如低保戶的設(shè)立，對生活困難者進行無償?shù)奈镔|(zhì)幫助，維持了其基本生活水平；二是草原補獎?wù)叩耐菩校撜邔衫貌菰瓌t根據(jù)草原載畜能力核定合理的載畜量，按照符合草畜平衡管理標(biāo)準(zhǔn)的草原面積對牧戶進行一定的資金補助。湖平面上升雖然已經(jīng)淹沒了澤村大量草場，但是草原補獎?wù)咭廊话凑昭蜎]之前澤村實施草場承包時所統(tǒng)計的草原面積推行，而可放養(yǎng)牲畜數(shù)量的持續(xù)下降使?jié)纱搴苋菀走_到草原補獎的標(biāo)準(zhǔn)，所以澤村獲得了大量草原補獎的資金。這些政策盡管主觀上并不是為了解決湖平面上升引發(fā)的生計困難而制定，但是客觀上起到了緩解貧困問題的效果。

第二，緩解了由湖平面上升帶來的環(huán)境壓力，避免草場極端少的牧戶對草場的過度利用，極大減緩了草原退化的速度。澤村受湖平面上升影響導(dǎo)致草場被淹沒的牧戶數(shù)量多達19戶，占全村總戶數(shù)的70.4%，這部分牧戶原有承包草場面積為515720畝，被淹沒草場面積為328901畝，剩余草場面積僅為186819畝。若繼續(xù)堅持草場承包責(zé)任制，那么這部分牧戶為了生計，會在自家剩余的草場上盡可能多地放養(yǎng)牲畜，草場退化的環(huán)境壓力驟然增大。因此草場的集體使用使這部分牧戶不必禁錮在自家草場上放牧，將這186819畝剩余草場退化的環(huán)境壓力分攤到全村剩余的305491畝草場上，在很大程度上延緩了草場退化的速度。

五、結(jié) 論

全球變暖是當(dāng)前世界的普遍趨勢，各個國家與地區(qū)都必須面對氣候變化所帶來的一系列環(huán)境問題的挑戰(zhàn)。其中，以冰川融水為主要補給源的湖泊受氣候變化的影響最為顯著，本文以色林錯湖為例，基于對當(dāng)?shù)貧庀髷?shù)據(jù)與已有自然科學(xué)研究的分析，可以發(fā)現(xiàn)氣候變暖導(dǎo)致冰川融化加速，進而引發(fā)湖平面上升的現(xiàn)象。色林錯湖平面上升淹沒了周邊地區(qū)大量的草場，以牧業(yè)為主要經(jīng)濟來源的牧民生計受到嚴重影響，出現(xiàn)了貧困化的趨勢。

面對氣候變化下湖平面上升的沖擊，以產(chǎn)權(quán)明晰為目標(biāo)的草場承包責(zé)任制度弱化了牧民應(yīng)對風(fēng)險的能力，難以發(fā)揮作用。而社區(qū)合作恢復(fù)了草場集體使用的傳統(tǒng)，擴大的放牧范圍可以使牧民根據(jù)環(huán)境條件靈活安排生產(chǎn)，將風(fēng)險從獨立個體分攤到整個社區(qū)，極大地提高了牧戶應(yīng)對氣候變化的能力，緩解了湖平面上升帶來的生計影響。因此在氣候變化的背景下，應(yīng)當(dāng)重新審視傳統(tǒng)游牧方式的生態(tài)價值，尊重與挖掘地方性知識，充分發(fā)揮地方自主性，根據(jù)自身特征選擇適合的牧業(yè)生產(chǎn)管理與組織方式。同時，也應(yīng)當(dāng)認識到，社區(qū)合作只是緩解問題的一種手段，不能徹底解決問題。社區(qū)合作只是在氣候變化壓力下，牧民自發(fā)形成的被動調(diào)整與適應(yīng)，將牧民受到的生計影響最小化。但隨著湖平面的持續(xù)上升，作為合作基礎(chǔ)的草場生產(chǎn)資料被淹沒得越來越多，社區(qū)合作最終也會面臨瓦解的境況。因此僅僅在社區(qū)層面依靠牧民自發(fā)來應(yīng)對氣候變化的努力是遠遠不夠的，需要更多主體的參與、更多方式的探索。如在政府層面，制定應(yīng)對氣候變化的相關(guān)政策進行引導(dǎo)，完善相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，建立氣象預(yù)警機制，加強宣傳教育等等；在社區(qū)層面，在社區(qū)內(nèi)部合作化的基礎(chǔ)上推進社區(qū)間的合作化，實現(xiàn)更大范圍內(nèi)的聯(lián)合放牧等。只有政府、社區(qū)、牧民及相關(guān)主體都積極參與進來，發(fā)揮自身智慧與作用，相互協(xié)調(diào)與促進，形成合力，真正實現(xiàn)“順天應(yīng)人”，[注]劉魁、呂衛(wèi)麗：《氣候治理：從現(xiàn)代性反思走向“順天應(yīng)人”》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017年第3期。減輕氣候變化帶來的各種社會影響。(在此特別感謝嚴小兵博士在田野調(diào)查中給予的幫助以及在成文過程中提出的建議。文章中的村莊名稱已經(jīng)做了適當(dāng)?shù)募夹g(shù)處理。)