孫付華，陳汝佳，張兆方

(1.河海大學商學院，江蘇 南京 211100；2.河海大學環(huán)境會計與資產(chǎn)經(jīng)營管理研究所，江蘇 南京 211100)

《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》指出，農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)，是生態(tài)產(chǎn)品的重要供給者。水資源對農(nóng)業(yè)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，充足的水資源是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的保證，優(yōu)質(zhì)的水資源是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全的關(guān)鍵。黨的十九大報告中提到，資源全面節(jié)約和循環(huán)利用才是開發(fā)利用自然的正確方法。針對水資源的開發(fā)利用，我國開展了節(jié)水行動和面源污染防治活動，并在第31個中國水周上強調(diào)，農(nóng)業(yè)是“耗水大戶”，行業(yè)節(jié)水重點抓農(nóng)業(yè)。2016年，我國耕地畝均占有水資源量約為世界平均水平的70%[1]，農(nóng)業(yè)用水占用水總量的62%，第一產(chǎn)業(yè)對GDP增長的貢獻只有4.35%。同年，全國重要江河湖泊水功能區(qū)水質(zhì)總體達標率為73.4%，其中農(nóng)業(yè)區(qū)水質(zhì)達標率排名最后，僅為54.6%。由此可見，我國農(nóng)業(yè)用水存在供需矛盾、效率低下和水體污染等問題，農(nóng)業(yè)水資源利用現(xiàn)狀亟須改善。就經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)文明而言，提高農(nóng)業(yè)水資源利用效率是其內(nèi)在要求，轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式是其有效途徑。為了實現(xiàn)資源環(huán)境約束下農(nóng)業(yè)效益的最大化，首先必須科學評價農(nóng)業(yè)水資源利用效率，在此基礎(chǔ)上，分析其在空間格局和時間序列上的差異，研究水資源效率產(chǎn)生差異的原因，為提升農(nóng)業(yè)水資源利用效率、促進農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供有力支撐，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施提供依據(jù)。

關(guān)于農(nóng)業(yè)用水效率的問題，國內(nèi)外眾多學者對此展開了一定研究。陸泉志等[2]基于全要素思想對廣西農(nóng)業(yè)水資源利用效率進行測算，發(fā)現(xiàn)造成農(nóng)業(yè)水資源利用效率不高的原因有農(nóng)民節(jié)水意識不強、粗放式的水資源利用方式和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平低等。李明璗[3]采用DEA方法探究我國農(nóng)業(yè)水資源利用效率的規(guī)律和特點，也發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展水平對農(nóng)業(yè)水資源利用效率起著重要的作用。楊騫等[4]將污染排放納入農(nóng)業(yè)水資源利用效率中的產(chǎn)出指標，運用DEA構(gòu)建了非徑向方向性距離函數(shù)模型，分析2011—2012年我國農(nóng)業(yè)水資源利用效率的區(qū)域差異，發(fā)現(xiàn)水資源豐裕的地區(qū)農(nóng)業(yè)用水效率低，建議通過增強農(nóng)田水利建設(shè)和環(huán)境規(guī)制解決這一問題。佟金萍等[5]借助DEA模型和Tobit模型，全面分析長江流域1998—2011年農(nóng)業(yè)用水效率變動趨勢，發(fā)現(xiàn)流域用水效率分布格局呈“中游<上游<下游”態(tài)勢，認為水資源量稟賦較高地區(qū)的農(nóng)業(yè)用水效率有待提高，提出水價、技術(shù)和對外開放與節(jié)水效應關(guān)系顯著。夏蓮等[6]以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化為背景，采用隨機前沿函數(shù)模型，研究影響農(nóng)戶水資源利用效率的因素，選取甘肅省民樂縣2007和2009年農(nóng)戶馬鈴薯種植為案例，認為該地區(qū)的農(nóng)業(yè)用水效率有較大提升空間，農(nóng)戶受教育水平、農(nóng)業(yè)技術(shù)和農(nóng)產(chǎn)品收購會影響效率值，建議加強涉農(nóng)企業(yè)和農(nóng)戶之間的合作關(guān)系，并關(guān)注農(nóng)戶技術(shù)培訓。Dehehibi等[7]和Speelman等[8]也研究了農(nóng)場規(guī)模、農(nóng)戶受教育程度、灌溉方式等對農(nóng)業(yè)水資源利用效率的影響。Veettil等[9]對Krisna River(克里希納河)流域的農(nóng)業(yè)灌溉利用效率進行研究，分析水價與利用效率之間的關(guān)系。劉渝等[10]在考慮水資源生態(tài)效率的基礎(chǔ)上，用DEA方法對湖北省內(nèi)各市、州2004年的農(nóng)業(yè)水資源綜合利用效率進行評價，認為農(nóng)業(yè)水資源綜合利用效率高與地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品市場競爭力有關(guān)，綜合利用效率低與地區(qū)生態(tài)質(zhì)量有關(guān)，建議各地區(qū)根據(jù)實際情況，調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)值。

綜上所述，學者們重點研究了影響農(nóng)業(yè)水資源利用效率的影響因素，但楊騫等[4]、夏蓮等[6]、Dehehibi等[7]、Speelman等[8]、Veettil等[9]和劉渝等[10]的研究均使用截面數(shù)據(jù)，無法展示效率在時間軸上波動情況，效率和影響因素的關(guān)系也有待增強。陸泉志等[2]、李明璗[3]和佟金萍等[5]未考慮外部因素對地區(qū)農(nóng)業(yè)水資源利用效率的影響，真實的管理效率未能得到充分體現(xiàn)。且現(xiàn)有研究中鮮有關(guān)于國家財政農(nóng)林水事務支出對農(nóng)用水利用效率影響。政府投資農(nóng)林水事務以期達到農(nóng)業(yè)改革目的的同時應考慮水資源可持續(xù)發(fā)展對其的約束，研究政府支出和農(nóng)業(yè)用水效率的關(guān)系十分重要。

因此，筆者運用三階段DEA-Malmquist指數(shù)模型，構(gòu)建評價指標體系，分析政府支出等因素對農(nóng)用水效率的影響，對比剔除影響因素后各省市農(nóng)業(yè)水資源利用效率的高低和動態(tài)變化，針對性地提出合理的效率改善建議，為我國各地區(qū)農(nóng)業(yè)水資源利用效率的提高提供科學借鑒。

1 模型構(gòu)建與指標選擇

1.1 模型構(gòu)建

由于DEA方法具有結(jié)果不易受主觀因素影響、操作較簡易、可根據(jù)結(jié)果提出決策單元的改進方案等特點[11]，學者們在評價農(nóng)業(yè)水資源利用效率時多采用該方法。傳統(tǒng)DEA會忽略外部因素對結(jié)果的影響，Tobit修正后的DEA不能分離管理無效率和外部因素[12]，而三階段DEA能剔除外部因素，測算同一外部環(huán)境水平下的效率值。水資源利用效率[1]和工業(yè)用水利用效率[13]研究中有運用三階段DEA方法，農(nóng)業(yè)用水利用效率研究中較少涉及。DEA無法對數(shù)據(jù)動態(tài)分析，Malmquist指數(shù)是處理時間序列數(shù)據(jù)的方法，通常將兩者結(jié)合來彌補DEA該局限性。

1.1.1 三階段DEA模型

1.1.1.1 第一階段

基于資源可持續(xù)性原則，筆者采用投入導向的規(guī)模報酬可變模型[14]，在產(chǎn)出不變的情況下，排除規(guī)模影響，計算各決策單元的純技術(shù)效率(Pure Technical Efficiency，PTE)。模型計算公式如下：

假設(shè)有n個DMU，t種產(chǎn)出；m種投入，其DEA模型為：

(1)

式中：ε>0為非阿基米德無窮小；θ為效率評價指數(shù)；x為投入量；y為產(chǎn)出量；n為決策單元數(shù)量。

1.1.1.2 第二階段

Fried等[15]認為，在傳統(tǒng)BCC模型中，投入和產(chǎn)出包含了環(huán)境因素和隨機干擾。為了更好地實現(xiàn)管理效率評價，應當剔除環(huán)境因素和隨機干擾的影響。第二階段的目的在于將第一階段中的松弛變量分解為管理影響、環(huán)境影響和隨機影響三部分，得到經(jīng)過調(diào)整的投入值。本階段計算采用類似SFA回歸函數(shù)，如式(2)：

Snm=f(zmi;βmi)+vnm+μnm

(n=1,2,…,N;m=1,2,…,M;i=1,2,…,I)

(2)

根據(jù)陳巍巍等[16]、羅登躍[17]推導出μnm的分離公式，計算出βmi、vnm和μnm的估計值。將估計值代入式(3)，完成投入值的調(diào)整：

(n=1,2,…,N;m=1,2,…,M;i=1,2,…,I)

(3)

1.1.1.3 第三階段

調(diào)整后的投入值重新代入BCC模型，運算得出更為客觀真實的效率值。

1.1.2 Malmquist指數(shù)模型

1994年，F(xiàn)are將Malmquist指數(shù)和DEA方法相結(jié)合，用來分析t期到t+1期全要素生產(chǎn)水平的變化[18]。指數(shù)分解如下：

TFPCH=EFFCH×TECHCH

(4)

式中：TFPCH是生產(chǎn)率變化指數(shù)，TFPCH>1表明生產(chǎn)率水平提高；EFFCH是技術(shù)效率變化指數(shù)，TECHCH是技術(shù)變化指數(shù)。EFFCH還可進一步分解為PECH(純技術(shù)效率變化)和SECH(規(guī)模效率變化)。

1.2 指標選擇

筆者在構(gòu)建指標體系時，考慮指標的合理性和數(shù)據(jù)的可采集性。選取資本、勞動力、水資源和污染物排放量為投入指標，地區(qū)農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值為產(chǎn)出指標，人均水資源量、人均GDP、政府補助和有效灌溉面積為影響因素。

1.2.1 投入產(chǎn)出變量

參照以往的文獻，選取農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值為產(chǎn)出指標。根據(jù)柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，勞動力和資本是影響生產(chǎn)總量的生產(chǎn)要素。此外，生態(tài)文明要求綠色生產(chǎn)，要求做到低污染高產(chǎn)量。因此，以區(qū)域農(nóng)業(yè)用水量、農(nóng)林牧漁業(yè)全社會固定資產(chǎn)投資額、污染物排放量(化學需氧量+氨氮排放量)和第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員為投入指標。

1.2.2 外部因素

農(nóng)業(yè)水資源的利用效率受到眾多因素的影響，外部因素是指決策單元無法直接控制的因素，例如地區(qū)水資源量的多少。筆者從自然資源、經(jīng)濟水平和政府支出3個方面選取環(huán)境變量：①自然資源。選取人均水資源量和有效灌溉面積為指標。一般而言，資源量少的地區(qū)，資源利用效率高，因為居民的節(jié)約意識和資源量充沛程度成反比[19]。資源越緊張的地區(qū)，也越傾向于鼓勵發(fā)展資源節(jié)約型產(chǎn)業(yè)。②經(jīng)濟水平。選取人均GDP為指標。不同的經(jīng)濟狀態(tài)下，政府工作的焦點和經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略有差異，大環(huán)境會對用水效率產(chǎn)生影響[20]。人均GDP高的地區(qū)，經(jīng)濟更為發(fā)達，發(fā)展重心雖落在第二、三產(chǎn)業(yè)，但農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施相對更為完善。正反作用力于農(nóng)業(yè)用水效率，綜合結(jié)果有待研究。③政府支出。選取國家財政農(nóng)林水事務支出為指標。政府補助表明政府對農(nóng)業(yè)的重視程度，農(nóng)業(yè)受關(guān)注的地區(qū)，資源利用方法可能更先進，規(guī)模效益越大，效率越高。

2 實證分析

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文所采集的全國2011—2015年數(shù)據(jù)，均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和各省市統(tǒng)計年鑒及統(tǒng)計年報。

2.2 三階段DEA分析

2.2.1 第一階段

根據(jù)傳統(tǒng)BCC模型，用DEAP軟件運算出全國2015年農(nóng)業(yè)水資源利用效率，包括綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，并根據(jù)原始投入值和目標投入值，計算各項投入的冗余值。在傳統(tǒng)BCC模型下，我國2015年農(nóng)業(yè)水資源利用的純技術(shù)均值為86.3%，其中綜合效率81.7%。綜合效率值空間分布如圖1所示。

圖1 2015年DEA第一階段全國31省(區(qū)、市)農(nóng)業(yè)水資源利用綜合效率分布

從六大地區(qū)分析：純技術(shù)效率呈現(xiàn)“西南地區(qū)>華東地區(qū)>中南地區(qū)>東北地區(qū)>華北地區(qū)>西北地區(qū)”，并且西北地區(qū)農(nóng)業(yè)用水量的冗余值高達地區(qū)原始水資源投入的2/3(全國冗余總值的一半)。即：若采用合理科學的水資源利用方法，同水平的產(chǎn)出量，西北地區(qū)只需消耗1/3的原始水資源投入量。

從省(區(qū)、市)分析：北京、遼寧、上海、江蘇、福建、山東、海南、重慶、貴州和云南10個地區(qū)的農(nóng)業(yè)水資源利用綜合效率為1，說明這些地區(qū)處于效率前沿面。綜合效率最小的是“塞上江南”寧夏，規(guī)模效率和純技術(shù)效率都低于均值，其純技術(shù)效率僅為42.6%，不及全國平均水平的二分之一。這主要是地區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)用水習慣造成，寧夏平原地區(qū)多采取漫灌式的粗放型用水方式，極易導致資源配置不合理。此外，值得注意的有西藏和青海，其純技術(shù)效率分別為1和0.999，綜合效率卻遠低于平均水平。這表明兩者的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模小，加之其處于規(guī)模收益遞增階段，擴大生產(chǎn)規(guī)模能增加投入—產(chǎn)出比、減少冗余值，從而提高綜合效率。

2.2.2 第二階段

建立類似MLE回歸方程，自變量為人均水資源量、人均GDP、國家財政農(nóng)林水事務支出和有效灌溉面積的對數(shù)，因變量為各投入的松弛變量。通過運行Frontier4.1軟件，得到回歸結(jié)果。2015年回歸結(jié)果見表1。

表1 2015年DEA第二階段回歸結(jié)果

環(huán)境變量和投入冗余值關(guān)系的具體分析如下：

a. 人均水資源量和人均GDP對農(nóng)業(yè)用水量冗余值和污染物排放量冗余值的回歸系數(shù)為正，且顯著性水平高。這說明區(qū)域人均水資源量越大、經(jīng)濟水平越高，農(nóng)業(yè)用水量和污染物排放量的冗余值越多。其原因是：①在水資源量充沛的地區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中，普通農(nóng)戶取水便捷、企業(yè)購水成本低廉致用水戶節(jié)水意識弱。且在生產(chǎn)過程用水戶中往往忽視水資源保護問題，污染物超排、偷排現(xiàn)象層出不窮。②經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)有著科學的生產(chǎn)方式、先進的生產(chǎn)設(shè)備、完善的基礎(chǔ)設(shè)施與較為齊全的生態(tài)保護政策，農(nóng)業(yè)水資源利用理論上應高效和綠色，但實證結(jié)果與之相悖。究其原因：第一產(chǎn)業(yè)對GDP貢獻值小，經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展重心落于第二、三產(chǎn)業(yè)，政府對農(nóng)業(yè)水資源利用效率和污染物排放問題的關(guān)注相對缺乏。

b. 人均水資源量和人均GDP對農(nóng)林牧漁業(yè)全社會固定資產(chǎn)投資冗余值和第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員冗余值的回歸系數(shù)為負。水資源匱乏的地方，取水難度大，需要更多的人力和物力投入，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本上升。反之，經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)則可憑借技術(shù)優(yōu)勢減少社會資源的浪費。

c. 政府農(nóng)業(yè)補助對農(nóng)業(yè)用水量、農(nóng)林牧漁業(yè)全社會固定資產(chǎn)投資和污染物排放量冗余值的回歸系數(shù)均為負，對第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員冗余值為正。農(nóng)業(yè)補助既體現(xiàn)了政府對該地區(qū)農(nóng)業(yè)的資金投入，也體現(xiàn)了管理強度。政府農(nóng)業(yè)補助資金投入多、管理力度大，用水戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程受環(huán)境規(guī)制影響，被動提升水資源利用效率，這與馮俊華研究的工業(yè)用水效率影響因素結(jié)論契合[21]。同時，政府農(nóng)業(yè)補助還會推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化，間接導致農(nóng)村勞動力過剩。

d. 有效灌溉面積對農(nóng)業(yè)用水量和污染物排放量冗余值的回歸系數(shù)均為正，對第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員冗余值為負，這與人均水資源量對三項冗余值的回歸系數(shù)是相同的，其關(guān)系解釋也和人均水資源量的一致。有效灌溉面積對農(nóng)林牧漁業(yè)全社會固定資產(chǎn)投資冗余值的回歸系數(shù)為正。一般而言，灌溉面積和生產(chǎn)規(guī)模成正比，大規(guī)模下的固定資產(chǎn)投入冗余相對少。但是，由于農(nóng)林牧漁業(yè)全社會固定資產(chǎn)投資冗余值是種植業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)和漁業(yè)的總和，而有效灌溉面積僅僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)土地面積的一部分。這說明固定資產(chǎn)投資冗余值和行業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)，種植業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)和漁業(yè)的比例會影響冗余值。

2.2.3 第三階段

將調(diào)整后的投入值和原始產(chǎn)出值再次代入BCC模型，得到更為客觀準確的純技術(shù)效率值，再將其與第一階段純技術(shù)效率值對比分析。效率結(jié)果見表2。

對比第一階段和第三階段運算結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)效率值有明顯的變化。從全國水平看，剔除環(huán)境因素和隨機干擾后，綜合效率降低了13.83%，環(huán)境因素和隨機干擾虛增農(nóng)業(yè)水資源利用的綜合效率。由于第三階段規(guī)模效率減少了19.75%、純技術(shù)效率提高了7.65%，說明虛增主要是規(guī)模效率產(chǎn)生的。因此，提高我國農(nóng)業(yè)水資源利用效率要從生產(chǎn)規(guī)模和管理方式兩個方面入手。

從六大地區(qū)分析：第三階段純技術(shù)效率呈現(xiàn)“西南地區(qū)>華東地區(qū)>東北地區(qū)>中南地區(qū)>華北地區(qū)>西北地區(qū)”，其中西南地區(qū)的效率值小于第一階段，其余地區(qū)均大于第一階段。西南地區(qū)的外部環(huán)境較好，第一階段高估了其效率值。此外，東北地區(qū)的效率值反超了中南地區(qū)，因為東北地區(qū)所處的環(huán)境水平比中南地區(qū)低，當投入調(diào)整至同一外部環(huán)境后，東北地區(qū)農(nóng)業(yè)水資源利用效率真實水平顯現(xiàn)。第三階段綜合效率與第一階段截然不同，第一階段的綜合效率受純技術(shù)效率的影響較大，而第三階段受規(guī)模效率的影響較大。剔除環(huán)境因素和隨機干擾后，規(guī)模效率發(fā)生了變化，第三階段綜合效率隨之改變。這意味著各地區(qū)政府提高農(nóng)業(yè)水資源利用效率不應只盯著技術(shù)改良，還應該關(guān)注生產(chǎn)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，重視規(guī)模效益和結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

表2 DEA第三階段2015年全國31省(區(qū)、市)農(nóng)業(yè)水資源利用效率

從省(區(qū)、市)分析：第三階段有15個省(區(qū)、市)的純技術(shù)效率上升，效率值上升幅度超過20%的有山西、內(nèi)蒙古、吉林、安徽、江西、甘肅、寧夏和新疆，效率值上升至為1的有湖北和寧夏。寧夏第一階段效率值為全國倒數(shù)第一，這說明傳統(tǒng)BCC模型下，當決策單元所處的外部環(huán)境較差時，測量出的效率值會偏低，與實際嚴重不符。第三階段純技術(shù)效率下降的有浙江、四川、陜西和青海，下降均是小幅度的，說明其外部環(huán)境較良好，為第一階段效率值摻“水分”。第三階段大部分省(區(qū)、市)的規(guī)模效率呈大幅下降，北京、天津、上海、西藏、青海和寧夏的規(guī)模效率均減少了60%以上，其中西藏第三階段規(guī)模效率僅為10.70%。并且各省(區(qū)、市)均處于規(guī)模效益遞增階段，擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?？梢蕴岣邌挝凰Y源投入的產(chǎn)出量。

2.3 Malmquist指數(shù)分析

為了更深入地了解我國農(nóng)業(yè)水資源利用效率的情況，整理各省(區(qū)、市)2011—2015年調(diào)整后的投入產(chǎn)出值，利用DEAP2.1軟件測算其Malmquist指數(shù)。運算結(jié)果見圖2。

圖2 2011—2015年農(nóng)業(yè)水資源Malmquist指數(shù)及分解指標

從圖2可知，2011—2015年我國農(nóng)業(yè)水資源利用生產(chǎn)率整體呈上升趨勢，其中：2014年TFP指數(shù)高達1.147，說明利用效率較上年有明顯改善。觀察EFFCH和TECHCH指數(shù)的變化情況，發(fā)現(xiàn)主要是技術(shù)進步拉動了TFP。這是因為中共中央、國務院在2014年初印發(fā)了中央一號文件，提出要加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，深入推進農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，大力發(fā)展優(yōu)質(zhì)安全的農(nóng)產(chǎn)品。文件下發(fā)后，各省市各部門積極響應國家號召，農(nóng)民人均收入、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和糧食產(chǎn)量質(zhì)量各方面均有變化。此外，2015年TFP指數(shù)發(fā)生倒退，由圖顯而易見規(guī)模效率是該變化的主要原因。從省市分析，除了廣東省，其余各省(區(qū)、市)的TFP和TECHCH均大于1，但EFFCH指數(shù)不理想。當EFFCH分解后可以看到，也是規(guī)模效率變化在“拉后腿”。最好的例子是寧夏，寧夏的純技術(shù)效率變化指數(shù)為1，但規(guī)模效率變化為0.888。即使其技術(shù)變化位居前列，但TFP是全國倒數(shù)第六。因此，想要提高生產(chǎn)率，要實行“兩手抓”政策，既抓科學的管理，也要抓生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)技術(shù)。

3 結(jié)論及對策建議

運用三階段DEA和Malmquist指數(shù)對我國2011—2015年的農(nóng)業(yè)水資源利用效率進行了全面分析。根據(jù)靜態(tài)分析結(jié)果，第一階段與第三階段的結(jié)果迥然不同，前者高估了綜合技術(shù)效率均值和規(guī)模效率均值，低估了純技術(shù)效率均值，是由各地區(qū)在自然環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境和社會環(huán)境方面的差異造成的。其中，水資源量稟賦、經(jīng)濟水平及有效灌溉面積和農(nóng)業(yè)用水冗余值成正相關(guān)，政府農(nóng)林牧漁業(yè)財政支出和農(nóng)業(yè)用水冗余值成負相關(guān)。因此，在測量效率值時剔除外部環(huán)境和隨機誤差的干預必不可少。根據(jù)動態(tài)分析結(jié)果，技術(shù)進步變化帶動了生產(chǎn)率變化，規(guī)模效率變化制約了技術(shù)效率變化，合理分配財政資金、改進生產(chǎn)技術(shù)和擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模是解決農(nóng)業(yè)用水效率的主要方向。據(jù)此，筆者提出以下3點建議：

a. 以經(jīng)濟效益和生態(tài)效益平衡為原則，堅持農(nóng)業(yè)用水的差異化管理。從經(jīng)濟角度出發(fā)，農(nóng)業(yè)用水管理需結(jié)合區(qū)域特點，調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)達到優(yōu)化資源配置，推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。水資源匱乏地區(qū)應在競爭環(huán)境下，自動淘汰高耗水低收益產(chǎn)業(yè)，保證農(nóng)水最佳利用效率。此時，政府監(jiān)管不得缺位，要加強維護市場秩序。水資源充裕地區(qū)浪費現(xiàn)象嚴重，農(nóng)水管理重點是水價調(diào)整。水價具有杠桿作用[22]，地方可實行用水定額管理，綜合運用超額加價和水價補貼手段，促進農(nóng)業(yè)節(jié)水。從生態(tài)角度出發(fā)，農(nóng)業(yè)用水要“取、用、排”三合一管理，從源頭抓起，嚴格控制污染物排放量，以農(nóng)產(chǎn)品安全為前提，間接提高利用效率。

b. 轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)用水模式，堅持技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)是解決水少水劣問題的突破點。發(fā)達地區(qū)要起領(lǐng)頭作用，引進先進的技術(shù)和設(shè)備，并與周圍相對落后的地區(qū)良性互動，調(diào)動開展科學節(jié)水活動的積極性，使空間溢出效應得以發(fā)揮。國家財政支出與農(nóng)業(yè)用水冗余值有顯著關(guān)系，地區(qū)要遵照實際情況制訂用水管理政策，引導經(jīng)濟與生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展。

c. 擴大生產(chǎn)規(guī)模，尊重市場需求。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模大大限制了農(nóng)業(yè)用水效率，特別是西部地區(qū)。觀察Malmquist指數(shù)，西藏地區(qū)的生產(chǎn)率變化大于1，農(nóng)業(yè)用水效率在逐步提升。分解指數(shù)后發(fā)現(xiàn)技術(shù)變化和純技術(shù)效率變化雖大于1，但規(guī)模效率在倒退。這說明西藏地區(qū)水資源利用效率存在很大的提升空間，提高生產(chǎn)規(guī)模是著手點。地區(qū)應以農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，考慮農(nóng)業(yè)水資源的統(tǒng)籌規(guī)劃，改變小規(guī)模分散經(jīng)營方式，發(fā)展多形式的農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，通過規(guī)模效益拉動農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，實現(xiàn)用水效率的提升。