劉 颯

近年來，環(huán)境公益訴訟制度的確立極大地推動了生態(tài)環(huán)境的改善，但也出現(xiàn)了因濫用公益訴訟權引發(fā)的道德風險。環(huán)境監(jiān)督權的失范運行是濫用公益訴訟權屢禁不止的主要原因，故加強權利監(jiān)督、促進環(huán)境公益訴訟權依法運行已成為我國解決環(huán)境公益訴訟問題的有效途徑。本文主要闡述檢察機關在社會組織提起的環(huán)境公益訴訟的角色定位及制度完善。

公益訴訟制度背景與現(xiàn)狀

近年來，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，人民福利日益改善，但是環(huán)境侵害公眾事件也不斷刺激人們緊繃的神經(jīng)。例如，松花江重大水污染事、云南曲靖鉻渣污染、大連新港原油泄漏事件、福建紫金礦業(yè)潰壩事件等，不僅造成環(huán)境重大污染，而且嚴重危及當?shù)厝罕姷纳眢w健康和財產(chǎn)權益，有悖于環(huán)境友好型社會的內(nèi)在要求。2015年《環(huán)境保護法》修訂后明確了環(huán)境公益訴訟制度，通過賦予社會團體、環(huán)境監(jiān)管部門以及檢察機關公益訴訟權來防止環(huán)境侵害行為的發(fā)生，進而達到環(huán)境保護的目的。

不可否認，公益訴訟制度在推動全社會保護環(huán)境具有重要價值，但是出現(xiàn)了某些社會團體濫用權利，隨意起訴，調(diào)解與訴請背離等現(xiàn)象。例如，一些公益組織未到現(xiàn)場，實地調(diào)查，就根據(jù)媒體的“報道”向法院起訴，要求天價賠償；還有一些公益組織通過天價賠償向被告施壓，如果被告愿意對其捐贈，就同意調(diào)解或撤訴等。這些公益組織將法律賦予的權利當作牟利的工具，濫用訴訟權利，嚴重違背立法初衷。

英國的思想史學家約翰·愛默里克·愛德華·達爾伯格-阿克頓勛爵寫的書《自由與權力》中寫到“權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗”，闡明不管是什么權力，只要它失去了制衡，必然要成為“絕對的權力”，而成為“絕對的權力”后，就必然會傾向于殘暴、腐敗和不義。公權力尚且都要監(jiān)督防止絕對化，那私權利呢？盧梭說過“人生而自由，卻無處不在枷鎖中”，說明人雖自由，但也帶有枷鎖，把自己的自由控制在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，才能保障權利的合法，實現(xiàn)立法目的。那么公益訴訟制度價值為何娓娓道來卻未必能夠真正實現(xiàn),并發(fā)揮其預設的目標和功能呢？原因在于：公益訴訟權利缺少監(jiān)督。

從環(huán)境公益訴訟出發(fā),將檢察機關視為與公民、社會公益團體相類似的訴訟主體之一，而忽視了其監(jiān)督權力的制度功能和法律監(jiān)督者的憲法定位，未能充分挖掘現(xiàn)行法律規(guī)定的價值內(nèi)核。檢察機關作為憲法確定的法律監(jiān)督機關以監(jiān)督法律統(tǒng)一、正確實施為目的，以強化權力監(jiān)督為己任，促使環(huán)境監(jiān)管權規(guī)范、理性運行,進而達到環(huán)境保護的目的。從國外經(jīng)驗看，美國、德國、巴西等國也都賦予檢察機關調(diào)查權、訴訟權和訴前督促權等，從而讓環(huán)境公益訴訟立法目的落到實處。

公益訴訟制度的完善

設立訴前審查程序

CNSphoto供圖

應該建立訴訟前置程序，有效防止社會公益組織主體明知不適格仍進行起訴，可以避免司法資源的浪費。如何使檢察機關能夠更好監(jiān)督社會公益組織行使公益訴訟權？一方面需要法院立案后將案情通報當?shù)貦z察機關，這樣檢察機關不僅可以監(jiān)督當?shù)丨h(huán)境行政機關是否履行職責義務，也可以從形式上排查公益組織是否符合《環(huán)境保護法》第五十八條規(guī)定的主體資格；另一方面，針對明知自己主體不適格仍起訴的社會公益組織應進行網(wǎng)上公示，向登記管理機關發(fā)送司法建議，由其依法處理。只有濫用權利的成本大于收益的成本，才能遏制公益組織濫用權利。

加強訴后法律監(jiān)督

《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第三十四條中規(guī)定社會組織有通過訴訟違法收受財物等牟取經(jīng)濟利益行為的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重依法收繳其非法所得、予以罰款;涉嫌犯罪的，依法移送有關機關處理。此法條僅僅指出法院對公益組織牟利的處罰，并沒有規(guī)定檢察機關對社會公益組織通過訴訟途徑得來的捐款使用監(jiān)督以及訴訟后企業(yè)所賠償?shù)沫h(huán)境受到損失以及環(huán)境受損至恢復期間服務功能的金額的使用去向監(jiān)督，有必要對該法條進行細化。檢察機關應對公益訴訟后賠償資金以及捐贈基金使用進行監(jiān)督，針對因公益訴訟取得款項的每筆支出進行監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)存在違法行為，應及時將相關情況及時抄送給民政部門，對于涉及犯罪行為，根據(jù)刑事管轄移送公安機關或者其他部門。

綜上，筆者認為，從我國的權力配置格局看，檢察機關作為憲法確定的國家法律監(jiān)督機關，專司法律監(jiān)督之權，以監(jiān)督法律統(tǒng)一、正確實施為宗旨，理應成為監(jiān)督公益訴訟權的最佳主體。這不僅是保障公益訴訟權規(guī)范運行的客觀需要，也是國家法律監(jiān)督權的憲政使命。因此，加強對公益訴訟權的監(jiān)督已成為我國保障公益訴訟制度正常發(fā)展的關鍵，而發(fā)揮檢察機關的監(jiān)督功能，構建、完善檢察監(jiān)督的途徑和機制正是強化監(jiān)督的最優(yōu)選擇。