林森 向文均

2018年9月，廣安市前鋒區(qū)紀(jì)委駐區(qū)委宣傳部紀(jì)檢組到小井鄉(xiāng)大良村調(diào)研。期間，組長雷春瓊看到該村桃樹上掛著一枚癟小的毛桃。隨口一問，雷春瓊被“毛”了一身——一名村民透露，那是村里種植的扶貧“良種大蜜桃”結(jié)的果實，當(dāng)時宣稱單果可重達(dá)1斤8兩。

“大蜜桃、小毛桃……”雷春瓊認(rèn)為此事非同小可，“得查一查”。她當(dāng)即報請上級并獲準(zhǔn)，一個臨時調(diào)查組建立起來。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大良村果樹扶貧項目始于2015年。彼時，村里以6元/株價格購買了樹苗并分發(fā)給村民，樹苗下地第三年掛果。然而，村民發(fā)現(xiàn)村干部口中的大蜜桃實際“還沒拇指大”。

臨時調(diào)查組賡即將該問題線索移交至區(qū)紀(jì)委信訪室。前鋒區(qū)紀(jì)委根據(jù)屬地管理原則，將該件交由小井鄉(xiāng)紀(jì)委調(diào)查處理。

面對鄉(xiāng)紀(jì)委調(diào)查人員關(guān)于桃樹苗定價問題的詢問，大良村村支書蔣某建以“那是供貨方的報價”予以作答。他還聲稱“村里原打算向供貨方要點(diǎn)折扣”，但因?qū)Ψ揭浴罢劭蹆r的樹苗不保證存活率”相要挾而作罷。最終，大良村同意以6元/株的價格簽訂了采購協(xié)議，供貨方亦開具了發(fā)票。

查看雙方合同、比對往來票據(jù)后，調(diào)查組確認(rèn)6元/株的協(xié)議價格屬實。

那么，蜜桃樹結(jié)出的果子為何是毛桃呢？大良村村主任蔣某佳辯稱“那是由于果苗上嫁接的良種桃枝成活率沒有得到保證”。

然而，供貨商廖某供述了一個完全不同的版本：“起初，我壓根兒不知道果苗嫁接存活率低的事情。1.5萬株果苗價值9萬元。但所有果苗交付后，我只收到75%的貨款。幾經(jīng)催要，大良村一直推說果苗存活率低，剩余的貨款至今也沒給我。”

聽到這里，調(diào)查人員認(rèn)為廖某的說辭可能牽出了另一條違紀(jì)違規(guī)線索。于是，調(diào)查人員再次約談蔣某佳：“那2.25萬元果苗款去哪兒了？”

“這個……”蔣某佳被問“懵”了，他支吾了許久才坦白，錢還“躺”在他私人賬戶上，分文未動。

至此，真相終于大白——2015年，大良村向廖某采購桃樹苗，廖某按該村要求提供了票面金額分別為6.75萬元、2.25萬元的發(fā)票兩張。大良村向廖某兌現(xiàn)數(shù)額較大的那張發(fā)票后，發(fā)現(xiàn)果苗出了問題。見此情景，村干部并未通過正規(guī)渠道與廖某協(xié)商解決辦法，也未向村民解釋，而是以果苗存在問題為由扣下剩余款項，列支于村級賬務(wù)，私存在村主任處。

2018年12月，大良村村支書蔣某建、村主任蔣某佳、村文書蔣某云因虛列開支的違紀(jì)行為，被前鋒區(qū)紀(jì)委監(jiān)委給予黨內(nèi)警告處分，涉案款項2.25萬元全部上繳至鄉(xiāng)財政。

“瞞天過海終究難逃法紀(jì)制裁，肆意妄為必將留下人生污點(diǎn)?！鼻颁h區(qū)委常委、區(qū)紀(jì)委書記、區(qū)監(jiān)委主任祝松林表示，2019年，區(qū)紀(jì)委監(jiān)委將繼續(xù)嚴(yán)查扶貧領(lǐng)域腐敗和作風(fēng)問題，斬斷伸向扶貧領(lǐng)域的“黑手”，切實增強(qiáng)群眾的獲得感、幸福感和安全感。（作者單位/前鋒區(qū)紀(jì)委監(jiān)委） （責(zé)編/王兆偉）