姬文剛

【內(nèi)容提要】近年來，極右翼政黨成為中東歐轉(zhuǎn)型過程中不容忽視的一股政治力量。其地域分布較為廣泛，影響力強弱不同，構(gòu)成了多面性與共同性相統(tǒng)一的家族群像，形成了極右翼政黨在中東歐的區(qū)域特點。未來，中東歐極右翼政黨仍有生存和發(fā)展的空間，也面臨主流政黨的“同化”以及自我變革等發(fā)展態(tài)勢。針對這些情況，歐盟及其成員國將在制度設(shè)計上限制極右翼的無限擴張?？梢灶A(yù)見的是，中東歐極右翼政黨將會同其他類型的政黨共同塑造該地區(qū)特殊的民主政治進程。

【關(guān)鍵詞】中東歐;極右翼;歐盟;政黨政治

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2019.03.009

在歐洲的政治語境中，極右翼是一個外延性很強的概念。它與新法西斯主義、極端民族主義、極端宗教主義、種族排外主義、民粹主義、歐洲懷疑主義等政治社會思潮都有著千絲萬縷的聯(lián)系。在某種程度上，它既是本土主義、威權(quán)主義與民粹主義的糅合，又通過政黨政治與社會運動之間“鐘擺式”的組織行為方式將其影響最大化。概而言之，反建制的意識形態(tài)、跨界式組織行為模式以及極右的政治傾向構(gòu)成了極右翼的基本內(nèi)核。

中東歐極右翼政黨進入公眾的視線大致出現(xiàn)在21世紀第一個10年中期，隨著保加利亞阿塔卡黨、匈牙利的尤比克黨、斯洛伐克的人民黨—我們的斯洛伐克和斯洛伐克民族黨相繼在議會選舉中取得不俗的成績，其他中東歐國家的極右翼政黨開始群起效仿其崛起模式，從而開啟了中東歐政黨政治發(fā)展的另一種軌跡。

中東歐極右翼政黨的家族群像

極右翼政黨廣泛分布在中東歐國家，有的進入議會，有的徘徊在議會邊緣。有的在合法活動，有的游走在非法的邊界。從政治與社會影響力來看，中東歐極右翼政黨可以分為以下三類。

第一類是強社會弱政治式。這類政黨的社會活動能力較強，善于社會抗議，具有強大而廣泛的社會影響力，但在政治體制內(nèi)則由于其過激的言行而被邊緣化，政治建樹有限。其中，最典型的是波蘭。在整個中東歐，波蘭民族運動黨的名號并不響亮，但是其旗下的全波青年組織和民族激進陣營則在中東歐極右翼組織中具有很大的影響力。該黨在2012年波蘭獨立日游行后成立，其黨綱非常明確，即強調(diào)民族、家庭、個人的身份認同，強調(diào)國家、文化、經(jīng)濟的主權(quán)，強調(diào)言論、治理、人身的自由。自成立以來，每年的波蘭獨立日游行，該黨都以過激的言論、引人爭議的游行主題以及街頭政治的表達方式引人注目。波蘭民族運動黨所宣揚的本國人優(yōu)先論、種族優(yōu)越論、宗教至上論等政治觀點時常成為其與政府當局發(fā)生沖突的導火索。在2018年11月11日的波蘭獨立日游行中，盡管政府武裝警察嚴密監(jiān)控全波青年組織和民族激進陣營的激進行為，但仍然出現(xiàn)了“焚燒歐盟旗幟”游行以及“與歐盟同淪陷”這樣的游行口號。經(jīng)過近幾年的發(fā)展，該黨已成為波蘭極右翼的領(lǐng)頭羊，同時又是泛歐極右翼中的活躍組織。與其社會活躍度相比，民族運動黨在政治領(lǐng)域的影響力十分有限。該黨成立不久就參加了2014年的歐洲議會選舉，僅僅得到了1.4%的選票，位列參選政黨第9位。在波蘭2015年總統(tǒng)選舉中，該黨提名的候選人所獲支持票數(shù)也非常有限。在2015年議會選舉中，該黨與“庫齊茲15”黨組成了選舉聯(lián)盟，最終只得到42個議席中的5個席位。斯洛文尼亞民族黨自1991年建立以來，一直是反對黨或者院外政黨，具有強烈的反歐盟、反北約傾向。捷克自由與直接民主黨脫胎于右翼政黨黎明黨，近年來日漸走向極右，堅持反移民與反伊斯蘭，其政黨名稱直接取自于在歐洲議會具有廣泛影響的歐洲懷疑主義黨團——歐洲自由與直接民主黨。

第二類是社會和政治雙強式。這類政黨既具有一般政黨所不具備的社會組織能力，有著廣泛而穩(wěn)定的社會民眾支持，又具有主流政黨遵守秩序與規(guī)則的政治操作能力，能夠在政治游戲規(guī)則中獲益。在斯洛伐克，人民黨—我們的斯洛伐克是極右翼的代表。該黨成立于2010年，以斯洛伐克歷史上最富爭議的約瑟夫·蒂索為精神偶像，整個黨綱充斥著反羅姆人、反難民、反歐元、反北約等反建制觀點，特別強調(diào)斯洛伐克國家利益的極端重要性。該黨不僅經(jīng)常舉辦懷念納粹占領(lǐng)時期的“斯洛伐克第一共和國”活動，獲得不少忠實擁躉，而且在2016年的議會選舉中獲得了14個席位，議席數(shù)排名第五。斯洛伐克極右翼的“老資格”政黨是斯洛伐克民族黨。該黨倡導普遍的歐洲基督教價值觀，被歐洲社會黨視為“煽動民族仇恨和種族偏見的政黨”。其黨綱由三項基本原則構(gòu)成，即民族原則、基督教原則和社會原則，并將基督教的道德準則貫徹于各項政策之中，認為中歐歷史上的政教分離原則在法律上是荒謬的。自東歐劇變初期組建以來，除了2002年、2012年的兩次議會選舉，斯洛伐克民族黨在歷次選舉中都獲得了議席，成為20世紀90年代以來斯洛伐克政壇中為數(shù)不多的“常青樹”，并且在2016年的議會選舉中獲得了15個席位，議席數(shù)排名第四。在保加利亞，“聯(lián)合愛國者聯(lián)盟”由保加利亞民族運動、保加利亞救國陣線和阿塔卡三黨聯(lián)合組建，尤其是阿塔卡黨的極右翼特質(zhì)表現(xiàn)得最為搶眼。該黨從2005年成立以來就以標新立異著稱，自稱“既非左的，也非右的，而是保加利亞的”，是一支明確表態(tài)反猶太、反羅姆人、反穆斯林的極端民族主義和極端種族主義政黨。針對目前保加利亞在歐洲的地位，阿塔卡黨要求保加利亞退出北約，反對歐盟對待保加利亞的“雙重標準”，反對全球化。在宗教問題上，該黨與保加利亞東正教會保持著非常緊密的關(guān)系，主張將東正教定為保加利亞國教，認為在所有公共事務(wù)中，國家與宗教應(yīng)完全配合。在2005年、2009年、2013年的議會選舉中，阿塔卡黨一直保持著第四大黨的地位。在2017年的議會選舉中，該黨得到了27個議席，躋身第三大黨。目前該黨以參政黨的身份進入新一屆保加利亞政府。在匈牙利，尤比克黨從建立之初就自我定位為“原則性的、保守而激進的愛國主義基督教政黨”，以維護匈牙利人的價值和利益為主要目標。尤比克黨所面臨的最大爭議是其反猶立場。歐洲猶太人大會以及世界猶太人大會都將該黨列為新納粹主義政黨。尤比克黨近年來風頭正勁，在2010年、2014年的匈牙利議會選舉中得票率不斷攀升，成為第三大黨。在2018年的議會選舉中，該黨得到了26個席位，成為議會中最大的反對黨。

第三類是社會與政治雙弱式。這類政黨存在感極低，僅僅是有極右傾向的政黨，其社會基礎(chǔ)薄弱，政治能力有限，是難以形成抗衡主流政黨的弱勢政治力量。其中，比較明顯的有阿爾巴尼亞的紅與黑聯(lián)盟，該黨被外界普遍認為是極端民族主義、排外主義、反歐洲一體化的極右翼政黨，但是自2012年成立以來從未在各類選舉中獲得過一席。還有一些極右翼政黨喜歡造勢但乏人問津。如捷克民族黨，該黨于2002年成立，具有反羅姆人、反伊斯蘭、反共產(chǎn)主義傾向，主張新斯拉夫主義，強烈反對捷克加入歐盟，堅持不讓渡任何外交權(quán)力給歐盟，全力收緊移民政策，針對羅姆人提出了“吉普賽問題的最終解決方案”，即將捷克的羅姆人群體移民安置到印度。2007年10月28日，捷克民族黨還成立了一個準軍事民族衛(wèi)隊，但由于長期以來在政壇上的成績乏善可陳，2011年該黨宣告解散。

中東歐極右翼政黨的特點

極右翼政黨并非是中東歐獨有的政治景觀，但縱觀該類型政黨在該地區(qū)近年來的發(fā)展及表現(xiàn)，可以明顯看出其鮮明的區(qū)域特點。

一、極右翼政黨對傳統(tǒng)的政黨政治格局形成強烈的沖擊

中東歐在劇變初期經(jīng)歷了長期的左右翼政黨主導政壇、輪流執(zhí)政的階段。盡管其中也存在一些極端主義政黨，但其影響力十分有限。[1]左右翼政黨的價值觀、立場比較容易識別，政黨綱領(lǐng)、執(zhí)政風格也迥然不同。然而無論哪種政黨，一旦執(zhí)政，走中間路線是共有的特點。隨著中東歐國家的內(nèi)外環(huán)境不斷發(fā)生變化，尤其是加入歐盟以后，歐盟所面臨的危機不斷累積疊加，進而輻射、影響到中東歐各國民眾。社會基礎(chǔ)的變化帶來了選民支持的分化。主流左翼政黨日趨式微，很大一部分選民流失到極右翼政黨當中，整個中東歐政黨政治呈現(xiàn)碎片化和極化并存的現(xiàn)象，并且大有極化走強的趨勢。

二、極右翼政黨與民粹主義既有區(qū)別又有非常緊密的聯(lián)系

極右翼政黨與民粹主義政黨是兩種政黨分類方法。前者側(cè)重于傳統(tǒng)的意識形態(tài)，后者側(cè)重于政黨的選舉技巧，二者存在交互重疊的現(xiàn)象，但也有本質(zhì)的差別。對于中東歐整體政治語境而言，對民粹主義概念的情感接受較之極右翼政黨容易得多。無論是對普通民眾還是精英而言，民粹主義的標簽要比極右翼少了些許貶義色彩。極右翼必然有民粹主義色彩，但是民粹主義政黨未必是極右翼政黨。有些政黨領(lǐng)導人想盡辦法褪去極右翼的標簽，比如尤比克黨主席沃納·加博爾不止一次在公開場合否認對其政黨“反猶太或者種族主義”的指控，并試圖將政黨進行“溫和化”改革，進而導致政黨內(nèi)部成員的分歧和組織的分裂。同時，極右翼和民粹主義政黨都是典型的話題黨、流量黨，善于從競選技巧上大做文章，是典型的選舉型政黨。民粹主義極右翼或者極右翼民粹主義政黨經(jīng)常被學界、媒體組合使用，說明了二者的內(nèi)在邏輯和外在關(guān)聯(lián)基本上被大家所接受和認可。

三、極右翼政黨漠視少數(shù)民族的基本權(quán)利

極右翼政黨有非常明顯的排外主義和種族主義傾向，具體表現(xiàn)主要是反猶太主義、反羅姆人或其他少數(shù)民族的權(quán)利，這也是其區(qū)別于其他類型政黨的主要標志。阿塔卡黨認為保加利亞是單一民族的統(tǒng)一國家，因而拒絕在信仰、民族和文化上分而治之。針對羅姆人和穆斯林少數(shù)民族問題，該黨主張采取強制性的同化政策，其本土主義理念也滲透在該黨的綱領(lǐng)性文件中。尤比克黨將匈牙利比較突出的“吉普賽人問題”等同于“吉普賽人犯罪問題”，[2]認為這個問題是一種特殊形式的違法犯罪，與大多數(shù)情況的犯罪在性質(zhì)上存在根本差異。為了解決這個問題，該黨奉行強制性同化政策。斯洛伐克民族黨領(lǐng)導人及其成員在對待本國羅姆人的問題上持敵視態(tài)度，而且該黨經(jīng)常質(zhì)疑另一政黨斯洛伐克匈族聯(lián)盟的合法性和匈族少數(shù)民族存在的必要性，主張在更廣義上同化他們。在羅馬尼亞，極右翼政黨大羅馬尼亞黨要求剝奪羅馬尼亞匈牙利族民主聯(lián)盟的政黨資格，一方面完全忽視匈族少數(shù)民族政黨的政治訴求，另一方面還密謀策劃特蘭西瓦尼亞地區(qū)的獨立。同時，大羅馬尼亞黨將二戰(zhàn)時期富有爭議的揚·安東內(nèi)斯庫首相奉為民族英雄。

四、極右翼政黨的領(lǐng)導人屬于典型的“克里斯瑪型”政治領(lǐng)袖[3]

在運作方式上，極右翼政黨更多依靠個人魅力而非組織本身的吸引力。極右翼政黨不僅利用敏感的社會政治話題來博取政治上的“出位”，在運作方式上也更傾向于借助政黨領(lǐng)袖浮夸的政治表演秀來吸引選民的注意。尤比克黨主席沃納·加博爾以作風大膽聞名于匈牙利。加博爾不但創(chuàng)立了尤比克黨，還成立了一個準軍事組織——匈牙利衛(wèi)隊。匈牙利衛(wèi)隊的制服上帶有戰(zhàn)前匈牙利法西斯黨的徽章。加博爾的“另類”推介和宣傳也給尤比克黨帶來了政治上的回報，從2009年議會選舉中獲得42.78萬張選票，到2010年獲得85.54萬張選票，再到2014 年的102.05 萬張選票，[4]及至2018年獲得109.28萬張選票，[5]尤比克黨的支持率呈穩(wěn)步上升趨勢。阿塔卡黨主席沃倫·西德羅夫步入政壇前是保加利亞脫口秀節(jié)目知名主持人、作家，犀利的言辭和煽動性的主持風格，為其在政治上增色不少。還有一些極右翼政黨領(lǐng)導人雖然名不見經(jīng)傳，但是在近年來的政黨生態(tài)圈中也產(chǎn)生了一定的震蕩效應(yīng)。比如克羅地亞的伊萬·辛茨基以“煽動者”而聞名，在2014年克羅地亞首輪總統(tǒng)選舉中竟然獲得了16%的得票率和29萬選民的支持，彼時他年僅24歲。他所領(lǐng)導的“生命墻”黨是一支反體制政黨，其政治主張主要是反銀行、反歐盟和反政治精英。

五、極右翼政黨并沒有實現(xiàn)在中東歐地區(qū)全覆蓋

在波羅的海三國中，立陶宛的秩序與正義黨有輕微的極右翼傾向，具有反建制和社會保守主義的部分特征，并且有兩名成員加入了歐洲懷疑主義黨團歐洲自由與直接民主議會黨團。自2002年成立以來，該黨選舉表現(xiàn)較為穩(wěn)定，基本保持在第四的位置。愛沙尼亞和拉脫維亞兩國都沒有出現(xiàn)具有明顯特征的極右翼政黨。另外，在民族成分比較復雜的國家，如馬其頓、黑山、波黑等國反而沒有出現(xiàn)有影響力的極右翼政黨，這是因為各個少數(shù)民族政黨對民族利益的高度關(guān)注完全掩蓋了極右翼的政治訴求。顯然，極右翼并沒有在整個中東歐地區(qū)實現(xiàn)全覆蓋，有些國家仍然是極右翼的“空白點”，有些政黨只是帶有極右翼的傾向，尚不能完全將其簡單歸類為極右翼政黨。

中東歐極右翼政黨的發(fā)展態(tài)勢

極右翼政黨是政黨政治發(fā)展過程中的伴生品。如果撇開是非判斷，它代表的既是一種政治組織的利益訴求，也是一種社會方案的政治表達，因而決定了其必然存在但同時又受到制約的發(fā)展態(tài)勢。

第一，極右翼政黨仍有生存和發(fā)展的空間。在中東歐，極右翼政黨的興起是一種傳統(tǒng)政治危機的體現(xiàn)，也是恐懼政治心理增強的表現(xiàn)。隨著難民危機的蔓延，歐盟與中東歐成員國之間在難民攤派份額上依舊齟齬不斷，極右翼政黨所主張的排外主義、反伊斯蘭等主張反而有了充足的“正當理由”。同時，波蘭、匈牙利等國國內(nèi)部分領(lǐng)域的改革已經(jīng)引發(fā)歐盟的強烈關(guān)注和具體“制裁”。前者也以主權(quán)至上、內(nèi)政事務(wù)等理由回應(yīng)歐盟的關(guān)切。在此背景下，極右翼政黨的反歐盟、反移民等主張迎合了國內(nèi)的政治需要。在某種程度上，極右翼政黨的極端主義觀點和立場影響了主流政黨的一些判斷。

第二，極右翼政黨也面臨著主流政黨的“同化”以及自我變革。較之于此前極右翼政黨不斷爭取主流政黨選民，現(xiàn)在主流政黨也開始主動拉攏一些有影響力的極右翼政黨，以選舉聯(lián)盟、執(zhí)政伙伴的形式，間接獲得極右翼政黨的支持，進而獲取這部分政黨的選民支持。保加利亞的歐洲發(fā)展公民黨在贏得議會選舉后，將反羅姆人等立場貫徹到選舉綱領(lǐng)中，將包括極右翼的阿塔卡黨在內(nèi)的“聯(lián)合愛國者聯(lián)盟”以及該黨主席沃倫·西德羅夫招致麾下。尤比克黨近年來也開始嘗試進行自我變革，推出了一系列吸引年輕人群體的新口號。在某些媒體的跟蹤觀察看來，尤比克黨有向中右翼靠攏的趨勢。也正因為如此，尤比克黨內(nèi)一部分成員對這一走向相當不滿，另行分化組建了“力量與決心黨”和“我們的祖國運動”，以表達對尤比克黨偏離極右翼立場、走中間路線的不滿。

第三，極右翼政黨與西歐的同行形成了政治上的呼應(yīng)，其跨國聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)不斷增強。從目前的趨勢來看，中東歐地區(qū)大有可能成為極右翼政黨組織和活躍分子進行集會的重點區(qū)域。每年的11月11日，波蘭的獨立日游行儼然成為全歐極右翼勢力聚集的重要舞臺。保加利亞阿塔卡黨主席沃倫·西德羅夫與法國極右翼國民陣線主席馬琳娜·勒龐2014年在巴黎的會面，曾引起整個歐洲政界的極大關(guān)注。捷克自由與直接民主黨與法國國民陣線過從甚密，馬琳娜·勒龐在2017年捷克議會選舉前夕曾公開表達過對該黨的支持。2017年12月，捷克自由與直接民主黨在布拉格主辦了“爭取歐洲自由與直接民主運動大會”，包括法國國民陣線、荷蘭自由黨、奧地利自由黨以及意大利北方聯(lián)盟黨在內(nèi)的極右翼政黨紛紛赴捷克參會。鑒于歐洲局勢的不確定性，未來一段時間，中東歐地區(qū)很可能會成為極右翼政黨的“試驗場”和“集結(jié)地”。

第四，極右翼政黨的某些歷史觀開始影響到高層政要。極右翼政黨善于對二戰(zhàn)歷史大做文章，對納粹分子給予同情。由于中東歐有些國家曾經(jīng)在二戰(zhàn)期間加入或者被迫加入法西斯軸心國一方，因此，中東歐國家的二戰(zhàn)敘事夾雜著復雜的民族情感、大國的利益博弈和人道主義的糾結(jié)。也正因為如此，極右翼政黨歪曲的歷史觀逐漸影響到有些國家的高層政要。在拉脫維亞，每年3月16日的退伍軍人日，紀念二戰(zhàn)時期納粹拉脫維亞黨衛(wèi)軍的游行非常惹人注目，此舉得到該國總統(tǒng)的默許。在匈牙利，曾經(jīng)在二戰(zhàn)中反猶太、反吉普賽人的箭十字黨仍然有后繼者，繼承其衣缽的所謂的“匈牙利福利聯(lián)合會”為此還創(chuàng)辦了《匈牙利覺醒》雜志，時不時舉辦小范圍的活動。在克羅地亞，總統(tǒng)科琳達·格拉巴爾-基塔羅維奇因同情二戰(zhàn)期間克羅地亞的烏斯塔沙政權(quán)而引起巨大爭議。這位總統(tǒng)在其就職典禮上甚至特別邀請了烏斯塔沙的同情者參加。在2018年克羅地亞舉國歡慶的世界杯慶祝儀式上，一位湯普森樂隊的歌手引來極大的爭議。該歌手此前已經(jīng)被瑞士、奧地利、德國和荷蘭等國禁演，其在慶祝儀式上所演唱的曲目大多數(shù)是同情甚至贊譽烏斯塔沙的。為此，克羅地亞總統(tǒng)科琳達在采訪中辯稱此舉“對民族團結(jié)有益”。此前，科琳達于2016年11月訪問加拿大時，就因與手持烏斯塔沙旗幟的克羅地亞僑胞拍照而引起軒然大波。2018年3月，國際猶太人權(quán)組織——西蒙維森塔爾中心曾專門致信科琳達，譴責其在阿根廷訪問期間試圖為烏斯塔沙政權(quán)“漂白”的言行。[6]當然，高層政要的這些言行舉止不能與極右翼劃等號，更不能貼上極右翼代言人的標簽，其與極右翼政黨領(lǐng)袖也有著本質(zhì)的區(qū)別。

第五，歐盟及其成員國將會在制度設(shè)計上限制極右翼的無限擴張。歐盟將會密切關(guān)注極右翼的動向，阻止各個成員國政黨政治的深度異化，尤其是在2019年歐洲議會選舉年來臨之際。因為極右翼的擴張，已經(jīng)深刻影響到整個歐盟的政治生態(tài)、泛歐層面的社會輿論導向以及未來的歐洲一體化進程。對于某些政黨政治低質(zhì)化的國家，未來歐盟將會利用其援助工具，塑造尚未加入而想加入歐盟的國家的政治生活，對已加入歐盟的國家，將在合規(guī)的程序下啟用成員國相關(guān)懲戒機制。同時，各個歐盟成員國的主流政黨，尤其是上臺執(zhí)政的傳統(tǒng)政黨，將會想盡辦法阻止極右翼迅猛發(fā)展的勢頭，歸化、同化、軟硬兼施地對極右翼進行新的身份塑造。

結(jié) ??語

極右翼政黨顛覆了傳統(tǒng)類型政黨中精英主導的局面，其政治綱領(lǐng)和議題關(guān)注往往獨辟蹊徑，對其他類型的政黨采取進攻性的政治姿態(tài)，迎合了一部分對社會不滿的選民的心態(tài)，再加上新媒體時代以及當前經(jīng)濟危機和難民危機困擾的大背景，此類政黨很容易實現(xiàn)組織的自我塑造，成為政黨領(lǐng)袖靈活運用的工具性組織。也就是說，極右翼政黨將經(jīng)濟和社會文化層面的主流意識形態(tài)與反體制的犀利言辭相結(jié)合，要求進行政治改革并施以透明而全新的從政方式，從而以成功的新政黨形象出現(xiàn)?？傊瑯O右翼政黨的出現(xiàn)造成了政黨政治空間格局出現(xiàn)明顯的變化和調(diào)整，左翼和右翼之間的力量平衡被打破。這也迫使傳統(tǒng)的左翼或者右翼政黨改變選舉戰(zhàn)略和組閣原則，開始尋求與極右翼政黨的結(jié)盟，形成了一種特殊的政黨間利益庇護關(guān)系，從而合力塑造該地區(qū)特殊的民主政治進程。正如有學者指出的，“中東歐地區(qū)異化政治的最大過錯似乎不是對民主的駁斥，而是主流政黨與挑戰(zhàn)方缺乏寬容和自我約束的結(jié)果”。[7]

（作者系山西大學政治與公共管理學院副教授）

（責任編輯：徐海娜）

[1]如波蘭的自衛(wèi)黨、波蘭家庭聯(lián)盟。前者在劇變的第一個10年從未進入議會。雖然在2001年、2005年的議會選舉中曇花一現(xiàn)，但轉(zhuǎn)瞬即逝，2007年之后的議會選舉，該黨再次淪為存在感極低的院外政黨。后者在2001年的選舉中，獲得了38個席位;在2005年議會選舉中獲得了34席，8%的得票率;2007年只有1.3%的得票率，沒有任何席位，此次選舉后該黨在波蘭政壇基本上銷聲匿跡。

[2]“吉普賽人問題”最早是由正義與生活黨在2005年提出的，意指“對日益增長的吉普賽人口增長缺乏應(yīng)對之策”。在2006年選舉前夕，尤比克黨曾經(jīng)短暫與前者聯(lián)合組建選舉聯(lián)盟——“正義與生活黨——尤比克第三條道路政黨聯(lián)盟”，選舉失敗后，兩黨分裂。尤比克黨隨后將“吉普賽問題”明確寫入黨綱中并賦予新的更加激進的含義。詳見：Andrea L.P. Pirro， “Populist Radical Right Parties in Central and Eastern Europe： The Different Context and Issues of the Prophets of the Patria”， Government and Opposition， Vol.49， No.4， 2014， p.616。

[3] “克里斯瑪型”領(lǐng)袖（Charismatic ?Leadership），該概念特指“一種神奇的近乎天賦的領(lǐng)袖魅力”。

[4] MihaiVarga，“Hungarys‘Anti - capitalist Far-right： Jobbik and the Hungarian Guard”， Nationalities Papers，Vol.42，No.5，2014，pp.791-807.

[5] https：//en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_parliamentary_election，_2018.

[6] MersihaGadzo， “How Croatias World Cup party highlighted ‘fascist nostalgia”， https：//www.aljazeera.com/indepth/features/croatia-world-cup-party-highlighted-fascist-nostalgia-180816192109428.html.

[7] Peter U?eň， “Parties Populism and Anti-Establishment Politics in East Central Europe”， SAIS Review of International Affairs， Vol.27， No1， 2007， pp.49-62.