程萌

摘 要：從“自然法”到“自然權(quán)利”再到“人的權(quán)利”是西方政治思想的發(fā)展主線之一。自然法萌芽于古希臘索?？死账沟摹栋蔡岣昴罚⒂伤苟喔鹋烧教岢觥，F(xiàn)代社會(huì)以來，霍布斯首次將自然法發(fā)展為自然權(quán)利理論，并以生命權(quán)為核心。洛克進(jìn)一步將霍布斯的生命權(quán)發(fā)展為財(cái)產(chǎn)權(quán)，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)是生命和自由的基礎(chǔ)，這種理念深深地影響了美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和法國大革命，并使自然權(quán)利開始向人的權(quán)利演變。盧梭重新發(fā)現(xiàn)了社會(huì)，主張人的根本權(quán)利不是霍布斯認(rèn)為的生命或洛克強(qiáng)調(diào)的財(cái)產(chǎn)，而是比生命和財(cái)產(chǎn)更重要、更寶貴的自由。

關(guān)鍵詞：自然法;自然權(quán)利;生命;財(cái)產(chǎn);自由

中圖分類號(hào)：D082 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2019）01 — 0048 — 04

一、自然法的興起

（一）“自然”的發(fā)現(xiàn)

理解自然法的前提是理解“自然”。在古希臘神話時(shí)代，諸神是世界的起源和最高權(quán)威，如果人們違背其神圣法則，就必然受到懲罰。但由于不同神法關(guān)于諸神關(guān)系的表述不同，如荷馬認(rèn)為烏基諾斯是眾神和萬物的共同來源，而赫西俄德主張混沌或者說卡俄斯是眾神之源，神圣權(quán)威就逐漸開始受到人們的質(zhì)疑。早期希臘的自然哲學(xué)家為了擺脫這種神話世界觀的困境，不再從神而開始從自然本身來理解世界?！白匀灰唤?jīng)發(fā)現(xiàn)，區(qū)別于神話的哲學(xué)就出現(xiàn)了，第一位哲學(xué)家就是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)自然的人?！薄?〕這里的自然不是現(xiàn)代自然科學(xué)意義上的物理自然，而是代表了自然目的和自然命運(yùn)的“本原”，是作為變化的、暫時(shí)的具體事物的根本來源。在這種自然目的理論的影響下，公元前5世紀(jì)索福克勒斯發(fā)現(xiàn)了自然和習(xí)俗之間的沖突，他的《安提戈涅》“或許是第一部訴諸某種高于人定法或?qū)嵲诜ǖ母呒?jí)法的著作”〔2〕。安提戈涅違背國王克瑞翁的命令，埋葬了反叛城邦的兄長波呂尼克斯，卻被克瑞翁判處活埋;克瑞翁的兒子哈蒙因反抗父親的殘忍而自殺，他的夫人在得知兒子死訊后也一道自盡。這種悲劇設(shè)置了兩種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)即家庭和城邦之間的沖突，二者都是片面的，但又均包含了某種正當(dāng)原則：克瑞翁認(rèn)為城邦是最高權(quán)威，個(gè)人的價(jià)值在于增進(jìn)城邦的福祉;安提戈涅認(rèn)為城邦及其相關(guān)的法律、習(xí)俗不一定是正義的，家庭比城邦更自然、更高級(jí)，而她作為一個(gè)妹妹、一個(gè)家庭成員對(duì)兄長負(fù)有特殊的倫理義務(wù)。這里，自然與習(xí)俗、家庭與城邦之間的沖突使代表永恒正義并為人定法奠定基礎(chǔ)的更高級(jí)的法律原則開始出現(xiàn)，也就是意味著自然法的萌芽開始產(chǎn)生。

（二）城邦的衰落

古希臘城邦的衰落是自然法理論產(chǎn)生的重大現(xiàn)實(shí)前提。薩拜因認(rèn)為，城邦的失敗是政治思想史上一條明確的分界線，從那時(shí)開始，政治思想史的發(fā)展始終是連續(xù)不斷的：從斯多葛學(xué)派的自然法理論的出現(xiàn)一直到人權(quán)理論。〔3〕這種失敗不僅表現(xiàn)在安提戈涅以家庭的名義反抗代表城邦的國王克瑞翁的命令，而且體現(xiàn)為柏拉圖和亞里士多德對(duì)雅典民主、雅典城邦制的批判和對(duì)理想城邦的構(gòu)想。他們認(rèn)為城邦不僅是政治共同體，更應(yīng)該是道德共同體，即作為實(shí)現(xiàn)人的自然本性——善的根本載體。柏拉圖《理想國》的核心理念就是城邦與靈魂在本質(zhì)上具有相似性。在他看來，感官只能把握經(jīng)驗(yàn)世界，只有靈魂才能稱為“自然”，才能認(rèn)識(shí)善和正義，因?yàn)殪`魂的理性、激情和欲望等三種品質(zhì)分別對(duì)應(yīng)于城邦的統(tǒng)治者、武士和生產(chǎn)者等三個(gè)階層，正義就是每個(gè)人按照自然本性從事適合自然能力的工作。亞里士多德在《政治學(xué)》中認(rèn)為：“城邦出于自然的演化，而人類自然是趨向于城邦生活的動(dòng)物（人類在本性上，也正是一個(gè)政治動(dòng)物）?！薄?〕這里的“自然”是“形式”，是本質(zhì)，對(duì)人而言就是“善”;而城邦是從家庭、村莊等較低級(jí)的聯(lián)合體中發(fā)展起來的，是實(shí)現(xiàn)人的自然本性即善的基本政治載體。但由于古希臘城邦的現(xiàn)實(shí)發(fā)展始終面臨種種內(nèi)部和外部政治困境，柏拉圖和亞里士多德的這種理想城邦的政治構(gòu)想最終并未實(shí)現(xiàn)。公元前4世紀(jì)，隨著亞里士多德的去世和亞歷山大的東征，城邦理想的時(shí)代結(jié)束，帝國時(shí)代興起。一方面，城邦在地域上的封閉性逐漸被打破，整個(gè)地中海地區(qū)開始融合成單一的政治共同體;另一方面，以出身為標(biāo)準(zhǔn)而排斥奴隸和外邦人的公民身份受到質(zhì)疑，人們開始意識(shí)到自己是人類世界的一員。這就迫切需要高級(jí)法來統(tǒng)治不同的地方性法律和界定不同種族的普遍公民身份來適應(yīng)帝國的管理，從而為自然法理論的產(chǎn)生創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)契機(jī)。

（三）晚期希臘哲學(xué)的倫理轉(zhuǎn)向

晚期希臘哲學(xué)由形而上學(xué)到倫理學(xué)的轉(zhuǎn)向，為自然法理論的提出奠定思想基礎(chǔ)。古希臘城邦的失敗不僅產(chǎn)生了帝國時(shí)代興起的政治變革，而且導(dǎo)致了晚期希臘哲學(xué)領(lǐng)域面臨一項(xiàng)重新調(diào)整各種理念、思想的重大任務(wù)。與柏拉圖、亞里士多德認(rèn)為善是人的自然本性和城邦是實(shí)現(xiàn)善的根本條件不同，晚期希臘哲學(xué)家認(rèn)為人的自然本性是自私自利，善的生活、自然的生活不是城邦生活而是私人倫理生活?！跋ＥD化哲學(xué)家則認(rèn)為倫理不是城邦共同體的政治品性，倫理表現(xiàn)了個(gè)體生活的全部內(nèi)涵，是個(gè)體要全力捍衛(wèi)的自由，是不僅要付出整個(gè)世界，甚至要付出自我切身的部分（手、胳膊甚至頭顱）的完整性，是城邦（或者其他共同體）所必須指向的目的，城邦或者其他共同體為此而存在。”〔5〕如伊壁鳩魯學(xué)派以一種唯物主義體系為其倫理觀的哲學(xué)基礎(chǔ)，認(rèn)為就整個(gè)世界而言，自然指物理現(xiàn)象，是構(gòu)成萬物的原子;就人類而言，自然指自我利益，善的生活就在于享樂。

正是在這種“自然”的發(fā)現(xiàn)、城邦的衰落以及晚期希臘哲學(xué)的倫理轉(zhuǎn)向等因素的影響下，斯多葛派首次提出了自然法（ius naturale）理論。他們以“自然”為核心理念，承認(rèn)城邦的失敗，不再堅(jiān)持城邦的地方主義和社會(huì)等級(jí)劃分，提出了普遍理性、普遍公民身份、世界國家和平等主義等新的社會(huì)理想來適應(yīng)帝國的需要。在他們看來，自然代表著神和理性。相應(yīng)地，自然法是神法，是正當(dāng)理性的命令，對(duì)所有人都具有普遍必然的約束力。這里的理性不僅是人與動(dòng)物的根本區(qū)別，而且是公民身份的標(biāo)準(zhǔn)和人與人之間平等的前提。因?yàn)閯?dòng)物按照本能生活，而人和上帝一樣是理性的，在萬物中占據(jù)一種特殊的地位。其次，這種理性是每個(gè)人都共同具有的自然本性，是世界之城公民身份的標(biāo)準(zhǔn)，因此希臘人與外邦人、公民與奴隸等在自然本性上并無差別，即一切人都是平等的。

二、從自然法到自然權(quán)利

（一）“自然權(quán)利”的首次提出

斯多葛派開創(chuàng)的自然法理論之后主要沿著法學(xué)和神學(xué)兩個(gè)方向發(fā)展，前者以西塞羅和羅馬法律人為代表，后者以中世紀(jì)教父為代表。西塞羅繼承了斯多葛主義的傳統(tǒng)，認(rèn)為自然法是正確的理性;羅馬法律人為了適應(yīng)帝國在行政上的高度統(tǒng)一，把法律分為市民法、萬民法和自然法三種類型，并認(rèn)為自然法是市民法和萬民法的來源;托馬斯·阿奎那認(rèn)為法律分為永恒法、自然法、神法和人法，其中自然法既來源于永恒法，又是人法的來源。17世紀(jì)隨著宗教改革和基督教會(huì)權(quán)威的衰落，格老秀斯運(yùn)用現(xiàn)代自然科學(xué)的理性方法認(rèn)為自然法來源于人的自然本性，是正當(dāng)理性的命令，即使上帝不存在，它也不失其效力，把自然法從宗教的權(quán)威中徹底解放出來，使其現(xiàn)代化、世俗化。但由于這種思想是以古典的人性論即人是理性的、社會(huì)的動(dòng)物為基礎(chǔ)，它強(qiáng)調(diào)的核心仍然是自然目的、自然義務(wù)。

格老秀斯之后，霍布斯受現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展、宗教權(quán)威的衰落和個(gè)人主義的產(chǎn)生等因素的影響，首次將自然法發(fā)展為自然權(quán)利理論。17世紀(jì)隨著歐洲現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展，機(jī)械論的宇宙觀取代目的論的宇宙觀，自然不再是自然目的、自然命運(yùn)而是物理意義上人們征服的對(duì)象?；舨妓拱堰@種自然科學(xué)觀和自然法結(jié)合起來，反對(duì)人是政治的和社會(huì)的動(dòng)物的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為人的本性受自然因果性的支配，追求的是自利而不是至善。在這種新的人性觀的前提下，他在《論公民》中第一次將古希臘羅馬和中世紀(jì)用來強(qiáng)調(diào)人作為城邦公民和基督徒的義務(wù)的ius naturale 轉(zhuǎn)換為 natural rights，使自然法的基礎(chǔ)不再是自然目的和自然義務(wù)而是自然開端即自然權(quán)利?！啊畽?quán)利這個(gè)詞確切的含義是每個(gè)人都有按照正確的理性去運(yùn)用他的自然能力的自由。”〔6〕他在《利維坦》中進(jìn)一步完善了這種理論：“著作家們一般稱之為自然權(quán)利的，就是每個(gè)人按照自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由?！薄?〕這就是說，霍布斯的自然法、自然權(quán)利植根于人性的實(shí)然而不是人性的應(yīng)然，植根于每一個(gè)人心中最強(qiáng)烈的欲望即自我保存。

（二）生命作為自然權(quán)利的核心

自我保存即生命權(quán)是霍布斯自然權(quán)利理論的核心?！白匀粰?quán)利的首要基礎(chǔ)就是：每個(gè)人都盡其可能地保護(hù)他的生命?！薄?〕霍布斯生活在英國早期資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代，經(jīng)歷了英國內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)給人們的安全造成的強(qiáng)烈傷害和生命的脆弱、珍貴。在他看來，所有人都對(duì)自己的生命有一種根本的權(quán)利，因?yàn)樯粌H是一種生物事實(shí)，而且是一種道德正當(dāng)，凡是有利于保存生命的就是善，反之則為惡。這種生命權(quán)的重要性尤其表現(xiàn)在自然狀態(tài)、社會(huì)契約和主權(quán)國家等領(lǐng)域。自然狀態(tài)作為政治和宗教的自然開端，更確切地說作為家庭、教會(huì)和行會(huì)等傳統(tǒng)共同體紐帶的解體，最初表現(xiàn)為反映個(gè)人自然需要和自然權(quán)利的自由、平等狀態(tài)，但由于每個(gè)人都有自我保存的絕對(duì)權(quán)利，都允許為了維護(hù)生命的目的而采取一切必要手段，這就使自由、平等的自然狀態(tài)最終發(fā)展為“一切人反對(duì)一切人”的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。這里的“戰(zhàn)爭(zhēng)”不是指某種實(shí)際戰(zhàn)爭(zhēng)的存在，而是指由于不存在公共權(quán)威，人們的不安全與不信任達(dá)到極致的狀態(tài)。為了擺脫這種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，人們通過訂立契約即讓渡自然權(quán)利給公共權(quán)力的方式，從自然狀態(tài)進(jìn)入以維護(hù)生命權(quán)為根本目的利維坦式國家?！爸鳈?quán)者不論是君主還是一個(gè)會(huì)議，其職責(zé)都取決于人們賦予主權(quán)時(shí)所要達(dá)到的目的，那便是為人民求得安全?！薄?〕這里的主權(quán)者作為國家的根本代表，為了實(shí)現(xiàn)保障人們生命安全的目的，其權(quán)力必須是絕對(duì)的、未經(jīng)分割的和不受限制的，因?yàn)闆]有絕對(duì)權(quán)力支撐的政府只能造成混亂和無序，無法有效保障人們的生命。同時(shí)，生命權(quán)不僅是人們建立絕對(duì)政府的根本原因，也是對(duì)主權(quán)者的絕對(duì)權(quán)力構(gòu)成唯一限制的因素，一旦政府不能保障甚至威脅個(gè)人生命時(shí)，人們就有權(quán)反抗它。因?yàn)槿藗冎鳈?quán)政府的義務(wù)是相對(duì)的、有條件的，它在根本上來源于絕對(duì)的、無條件的以生命權(quán)為核心的自然權(quán)利。

（三）財(cái)產(chǎn)是生命和自由的基礎(chǔ)

為了維護(hù)1688年英國光榮革命成果、反對(duì)霍布斯的專制主義和菲爾麥的君權(quán)神授，洛克進(jìn)一步將霍布斯的生命權(quán)發(fā)展為財(cái)產(chǎn)權(quán)，并強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)是生命和自由的基礎(chǔ)。不同于霍布斯主張自然狀態(tài)是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，洛克區(qū)分了自然狀態(tài)和戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，認(rèn)為前者是一個(gè)自由、平等和有財(cái)產(chǎn)的狀態(tài)，后者是使用強(qiáng)力威脅他人生命、財(cái)產(chǎn)的狀態(tài)。他還進(jìn)一步反對(duì)菲爾麥主張的君權(quán)來源于神權(quán)、父權(quán)，父親對(duì)子女、君主對(duì)臣民和主人對(duì)奴隸的生命、財(cái)產(chǎn)和自由等擁有絕對(duì)權(quán)力的觀點(diǎn)，主張生命在根本上屬于作為創(chuàng)造者的上帝，沒有人有權(quán)奴役他人的生命，也沒有人有權(quán)放棄或轉(zhuǎn)讓自己的生命?！耙粋€(gè)人既然沒有創(chuàng)造自己生命的能力，就不能用契約或通過同意把自己交由任何人奴役，或置身于別人的絕對(duì)的、任意的權(quán)力之下，任其奪去生命。”〔10〕同樣，作為生命重要保障的自由也不能轉(zhuǎn)讓，因?yàn)榉艞壸杂删偷扔诜艞壣?。而為了維持生命、自由，就必須占有財(cái)產(chǎn)。洛克這種財(cái)產(chǎn)理論的核心在于勞動(dòng)是財(cái)產(chǎn)和價(jià)值的來源。首先，勞動(dòng)作為個(gè)人的自然能力對(duì)自然物的原始狀態(tài)的改變，確立了自然狀態(tài)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。“我的勞動(dòng)使它們脫離原來所處的共同狀態(tài)，確立了我對(duì)它們的所有權(quán)?！薄?1〕其次，自然物本身幾乎沒有價(jià)值，勞動(dòng)為其增加了新的價(jià)值，使人們比最初的集體所有制的狀態(tài)更加豐裕和富足。但由于每個(gè)人都是自然法的執(zhí)行者，缺少判斷是非的客觀標(biāo)準(zhǔn)，這種自然狀態(tài)的財(cái)產(chǎn)是不穩(wěn)定的。所以，為了更有效地保護(hù)財(cái)產(chǎn)，人們通過契約的方式由自然狀態(tài)進(jìn)入以保護(hù)財(cái)產(chǎn)為首要目的的公民社會(huì)。“人們聯(lián)合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)?！薄?2〕政府這里保護(hù)的財(cái)產(chǎn)是廣義的而不僅僅是物質(zhì)財(cái)富意義上的，更確切地說就是保護(hù)以財(cái)產(chǎn)為核心的生命、財(cái)產(chǎn)和自由等權(quán)利體系。

三、從自然權(quán)利到人的權(quán)利

（一）人的權(quán)利作為政治問題的產(chǎn)生

英國自然法學(xué)家約翰·菲尼斯認(rèn)為：“‘人權(quán)是‘自然權(quán)利的現(xiàn)代用語，我在同一種意義上使用這兩個(gè)術(shù)語?！爆F(xiàn)代人權(quán)理論直接來源于以霍布斯、洛克等為代表的自然權(quán)利理論，是自然的、普遍的和不可剝奪的。首先，人權(quán)和自然權(quán)利一樣植根于人的自然本性，是每個(gè)人作為人都應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，而否認(rèn)某人享有生命、財(cái)產(chǎn)和自由等權(quán)利實(shí)質(zhì)上就是否認(rèn)某人是人。其次，人權(quán)和自然權(quán)利一樣是社會(huì)中任何人都享有的一種最低限度的普遍權(quán)利，國籍、民族、宗教、財(cái)產(chǎn)和教育等自然特征和社會(huì)特征并不影響人們的這種權(quán)利資格。最后，作為自然權(quán)利的人權(quán)早在公民社會(huì)產(chǎn)生之前就已經(jīng)存在，人們建立政府的首要目的就是為了保護(hù)這些生命、財(cái)產(chǎn)和自由等權(quán)利，如果政府不能維護(hù)甚至威脅它們時(shí)，人們就有權(quán)推翻政府。這種作為自然權(quán)利的人權(quán)理論極大地影響了美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和法國大革命，并成為《獨(dú)立宣言》和《人權(quán)宣言》的核心理念。美國的開國元?jiǎng)讉儼焉?、?cái)產(chǎn)和自由等權(quán)利思想當(dāng)作反抗英國殖民統(tǒng)治的理論武器，如《獨(dú)立宣言》中所述：“人人生而平等，他們被造物主賦予了某些不可讓與的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。”法國大革命者則以天賦人權(quán)、平等和自由等為口號(hào)，要求廢除封建君主專制和等級(jí)特權(quán)，實(shí)行激進(jìn)的、徹底的社會(huì)變革，如作為法國大革命綱領(lǐng)和核心的《人權(quán)宣言》強(qiáng)調(diào)生命、自由、平等、財(cái)產(chǎn)以及對(duì)壓迫的反抗等人權(quán)是自然的、普遍的和不可剝奪的。

（二）自由比生命和財(cái)產(chǎn)更重要、更珍貴

不同于霍布斯、洛克以個(gè)人主義為核心的權(quán)利思想，盧梭重新發(fā)現(xiàn)了社會(huì)，并提出了以自由為核心的人權(quán)理論。在他看來，霍布斯的自我保存是人和動(dòng)物所共有的，洛克的財(cái)產(chǎn)作為物是可以轉(zhuǎn)讓的，二者都不是人的根本權(quán)利;而自由作為人的本質(zhì)屬性，既是人和動(dòng)物的根本區(qū)別，又不能轉(zhuǎn)讓，比生命和財(cái)產(chǎn)更重要、更珍貴?！胺艞壸杂?，就是放棄自己做人的資格，就是放棄做人的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)?！薄?3〕他進(jìn)一步從這種自由觀出發(fā)，把人類歷史劃分為三個(gè)發(fā)展階段：自由的自然狀態(tài)階段、不自由的社會(huì)階段和自由的新社會(huì)階段。最初的自然人不是霍布斯、洛克主張的理性人，而是以自愛心和憐憫心為自然本性的感性人，他們依靠自己的力量就能滿足其生存欲望，并不妨礙他人的生存，因而是自由的。但隨著人類進(jìn)入文明社會(huì)，私有制打破了自然狀態(tài)的自由，使人們開始走向奴役，尤其是法律和政府起源于富人保護(hù)財(cái)產(chǎn)的需要，把這種不平等和奴役制度化、合法化?！叭藗冎钥吹揭恍〈闄?quán)貴和富人享盡榮華富貴，而大多數(shù)人掙扎在黑暗和貧困之中，是因?yàn)榍耙环N人能剝削后一種人，獲得種種供他們享受的東西。”〔14〕而為了實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的自由、平等，就需要用把一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給共同體的新的契約來重塑社會(huì)，使個(gè)體作為充滿公共精神的公民而不是自利的個(gè)人而存在，使財(cái)產(chǎn)權(quán)的合法來源不再是先占權(quán)而是公民身份，使自由不再是消極地、被動(dòng)地服從自然法而是積極地、主動(dòng)地服從以“公意”為標(biāo)準(zhǔn)的自己為自己確立的法律。

（三）生命、財(cái)產(chǎn)和自由等權(quán)利理論的現(xiàn)代價(jià)值

生命、財(cái)產(chǎn)和自由等權(quán)利理論是從古典社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的新的開端，是從“義務(wù)”到“權(quán)利”演變的新的價(jià)值，是從等級(jí)社會(huì)向民主社會(huì)轉(zhuǎn)換的新的力量。古典社會(huì)以城邦或上帝為最高權(quán)威，以最佳制度和至善分別作為政治和個(gè)人的自然本性或者說自然目的?，F(xiàn)代社會(huì)則是一個(gè)權(quán)威坍塌與重建的時(shí)代：“政教分離”一方面使傳統(tǒng)社會(huì)的最高權(quán)威受到質(zhì)疑，一方面使現(xiàn)代國家產(chǎn)生了政治合法性和道德正當(dāng)性的問題。“古典政治哲學(xué)以探討人應(yīng)該怎樣生活為己任;而回答何為社會(huì)正當(dāng)秩序的問題的正確方式，是要探討人們實(shí)際上是怎樣生活的?！薄?5〕霍布斯認(rèn)為自然狀態(tài)是政治和宗教的自然開端，而自然狀態(tài)中的自然權(quán)利是現(xiàn)代政治和道德的基礎(chǔ);洛克認(rèn)為財(cái)產(chǎn)是個(gè)人權(quán)利的核心和政府合法性的根源;盧梭認(rèn)為財(cái)產(chǎn)私有制導(dǎo)致不平等和奴役，自由是窮人的唯一財(cái)產(chǎn)。這種生命、財(cái)產(chǎn)和自由等權(quán)利理論不僅是一種權(quán)利優(yōu)先于義務(wù)的現(xiàn)代價(jià)值訴求，使個(gè)體的價(jià)值不再是增進(jìn)城邦或上帝的福祉而在于維護(hù)自身利益，更是作為一種政治革命的指導(dǎo)原則而塑造現(xiàn)代社會(huì)的偉大力量，是人們反抗階級(jí)剝削和階級(jí)壓迫的等級(jí)社會(huì)、追求自由而平等的民主社會(huì)的鮮艷旗幟，在 18 世紀(jì)通過美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和法國大革命等被付諸實(shí)踐。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕〔15〕〔美〕列奧·施特勞斯.自然權(quán)利與歷史〔M〕.北京：三聯(lián)書店，2016：83，181—182.

〔2〕〔美〕史蒂芬·B·斯密什.政治哲學(xué)〔M〕.北京：北京聯(lián)合出版公司，2015：13.

〔3〕〔美〕薩拜因.政治學(xué)說史：城邦與世界社會(huì)〔M〕.上海：上海人民出版社，2015：237.

〔4〕〔古希臘〕亞里士多德.政治學(xué)〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2017：7.

〔5〕章雪富，石敏敏.倫理學(xué)作為第一哲學(xué)——希臘化哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)移〔J〕.中國社會(huì)科學(xué)，2011，（01）.

〔6〕〔8〕〔英〕霍布斯.論公民〔M〕.貴州：貴州人民出版社，2003：7，7—8.

〔7〕〔9〕〔英〕霍布斯.利維坦〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2016：97：260.

〔10〕〔11〕〔12〕〔英〕洛克.政府論（下）〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2015：15：19：77.

〔13〕〔法〕盧梭.社會(huì)契約論〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2015：12.

〔14〕〔法〕盧梭.論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2015：118.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>