近年來(lái)，為推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展，中央給地方戴了不少優(yōu)惠政策的“帽子”。比如設(shè)立自然保護(hù)區(qū)、貿(mào)易口岸、自由貿(mào)易區(qū)等。為了搶到這些“帽子”，個(gè)別地方一度爭(zhēng)得“頭破血流”。如今，一些“帽子”在當(dāng)?shù)貐s成了“燙手山芋”。

以自然保護(hù)區(qū)為例。由于是保護(hù)區(qū)，實(shí)行了嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)等政策，一些區(qū)域進(jìn)不去，一些項(xiàng)目上不了，保護(hù)區(qū)的牌子在某些人眼里，反而成了發(fā)展的“緊箍咒”。于是，一些地方呼吁調(diào)整保護(hù)區(qū)范圍，或懇請(qǐng)有關(guān)部門(mén)“摘帽子”，還有的直接突破“紅線”。

如長(zhǎng)江下游的鎮(zhèn)江，7000多畝豚類(lèi)自然保護(hù)區(qū)被非法占用，嚴(yán)重破壞豚類(lèi)保護(hù)區(qū)的生態(tài)功能。中央環(huán)保督察發(fā)現(xiàn)后，農(nóng)業(yè)種植和漁業(yè)養(yǎng)殖全面終止，6名責(zé)任人被問(wèn)責(zé)。

“帽子悖論”的背后，折射出不少地方“戴帽子”的功利性、盲目性、隨意性。只想拿政策、得資金、搶實(shí)惠;還有一些地方，設(shè)立保護(hù)區(qū)時(shí)沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分論證，大量群眾的居住地被劃入保護(hù)區(qū)之內(nèi)，后續(xù)環(huán)保督察時(shí)問(wèn)題重重。

事實(shí)上，中央為支持地方開(kāi)放與發(fā)展而給的貿(mào)易口岸等政策，利用好了能產(chǎn)生真金白銀。但一些地區(qū)由于工作主動(dòng)性不強(qiáng)，“等、靠、要”思想嚴(yán)重，導(dǎo)致汽車(chē)整車(chē)進(jìn)口口岸、進(jìn)境水果指定口岸等政策長(zhǎng)期閑置?！懊弊印辈粌H是一種榮譽(yù)、一種實(shí)惠，更多的是一種責(zé)任。