計(jì)迎春

(上海大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，上海 200444)

中國(guó)社會(huì)學(xué)本土化的本質(zhì)和核心，是如何從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)總結(jié)和解釋中國(guó)特色的現(xiàn)代化道路，講述中國(guó)故事。而起源于西方的社會(huì)學(xué)正是對(duì)西方工業(yè)化和后工業(yè)化進(jìn)程的描述和解釋?zhuān)貏e是經(jīng)典的社會(huì)學(xué)現(xiàn)代化理論和研究，深深地打上了西方中心主義的烙印。毋庸諱言，中國(guó)的社會(huì)學(xué)起源于西方社會(huì)學(xué)。但是，中國(guó)現(xiàn)代化的道路不同于西方，與之有相通之處卻也不盡相同，這給予中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展本土理論、反思西方中心主義的現(xiàn)代化理論以最堅(jiān)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)。

中國(guó)的家庭變遷是中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和人口轉(zhuǎn)型的最佳縮影。當(dāng)前，中國(guó)家庭變遷動(dòng)態(tài)一方面呈現(xiàn)出現(xiàn)代化的特征，例如，家庭核心化、小型化，長(zhǎng)期走低的生育率，初婚年齡推遲，離婚率上升，個(gè)體化進(jìn)程明顯，等等，這一切都與西方家庭現(xiàn)代化理論的表述頗為一致；另一方面，傳統(tǒng)家庭觀念依然有很大市場(chǎng)，孝道文化長(zhǎng)期存在，代際關(guān)系依然堅(jiān)韌，多代家庭的比例相對(duì)較高且長(zhǎng)期穩(wěn)定，顯示出中國(guó)特有的現(xiàn)代家庭模式特點(diǎn)，這些卻又與經(jīng)典西方家庭現(xiàn)代化理論所述背道而馳。

自20世紀(jì)80年代中國(guó)社會(huì)學(xué)恢復(fù)以來(lái)，家庭社會(huì)學(xué)借此東風(fēng)，曾引領(lǐng)潮流，于八九十年代出現(xiàn)繁榮的景象。隨著學(xué)者們逐漸關(guān)注更為宏觀的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、移民、治理等宏大話題，家庭社會(huì)學(xué)日益邊緣化，一度門(mén)庭寥落，漸趨沉寂。21世紀(jì)以降，特別是近幾年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)和人口發(fā)展雙雙進(jìn)入新常態(tài)，很多社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題往往勾連、落腳在私人家庭上，如喪偶式育兒、教育媽媽、教育經(jīng)紀(jì)人、非主流家庭、巨嬰出世、少子化、養(yǎng)老、代際協(xié)作和沖突、性別問(wèn)題，等等，林林總總，不一而足[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12]。家庭問(wèn)題重新成為社會(huì)大眾、專(zhuān)家學(xué)者和政策制定者關(guān)注的焦點(diǎn)。但是，由于家庭社會(huì)學(xué)自身背負(fù)的歷史和新老研究者的不同背景，研究題材往往追隨熱點(diǎn)漂移，取向碎片化和表面化，薈萃了很多經(jīng)驗(yàn)性、描述性研究，形成了一定程度上的表面繁榮。

但是，在這種繁榮的表象下，一方面，很多定量研究或多或少地使用西方家庭現(xiàn)代化的理論或者遵循其邏輯內(nèi)核，或者停留于描述層面，或者使用孤立、分散的變量進(jìn)行回歸分析，其發(fā)現(xiàn)很難真正捕捉到當(dāng)下中國(guó)家庭模式變化的本土邏輯；另一方面，很多質(zhì)性研究或者關(guān)注家庭關(guān)系的某個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，或者研究局部地區(qū)的某個(gè)特定現(xiàn)象，或者試圖解釋中國(guó)的家庭變遷，但不一定能夠捕捉到最新的家庭變化動(dòng)態(tài)，研究的主線不明顯，缺少對(duì)理論持續(xù)、深入的興趣。新的研究整體上給家庭研究注入了極大的活力，積累了很多經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，但是缺少?gòu)慕Y(jié)構(gòu)制度、文化規(guī)范和社會(huì)轉(zhuǎn)型層面對(duì)這些不同取向和主題研究的勾連融合，缺少對(duì)中國(guó)社會(huì)和家庭現(xiàn)代化之路的深刻反思和理論提煉，缺少讓人耳目一新的中國(guó)故事。此外，國(guó)內(nèi)很多家庭研究的關(guān)注點(diǎn)還沒(méi)有直接切入國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)于家庭和人口變化趨勢(shì)是趨同還是分化的大討論，也很少有研究明確而系統(tǒng)地去反思西方的家庭現(xiàn)代化理論。

真正精彩的研究不是單純冠以中國(guó)故事的名字，而是在于其真正發(fā)育在中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的生活實(shí)踐里，既有本地土壤的特有氣息，同時(shí)兼具全球化的視角。這樣的研究無(wú)問(wèn)東西、兼顧南北，會(huì)有更為長(zhǎng)久的生命力。也就是說(shuō)，真正有學(xué)術(shù)生命力的中國(guó)家庭社會(huì)學(xué)，其關(guān)注的主題和經(jīng)驗(yàn)材料當(dāng)然來(lái)自于中國(guó)社會(huì)當(dāng)下的實(shí)踐，其主要的理論和概念也必然扎根在本土情境之中。但是，這些理論、概念以及故事敘述不應(yīng)該是閉門(mén)造車(chē)，而應(yīng)是建立在國(guó)內(nèi)、國(guó)際學(xué)術(shù)界已有知識(shí)積累的基礎(chǔ)上，有批判也有揚(yáng)棄，有借鑒學(xué)習(xí)也有創(chuàng)新發(fā)展。進(jìn)一步講，這個(gè)故事的聽(tīng)眾既包括中國(guó)的聽(tīng)眾，也包括國(guó)際學(xué)術(shù)圈的同行和感興趣的大眾；它應(yīng)該是和國(guó)際社會(huì)學(xué)界主流甚至頂尖的學(xué)者站在同一平臺(tái)上進(jìn)行的學(xué)術(shù)對(duì)話，而進(jìn)行對(duì)話的兩個(gè)核心前提是：對(duì)話者的平等地位、所使用話語(yǔ)體系的開(kāi)放和包容性。

本文正是沿著這個(gè)思路的一個(gè)初步的邏輯嘗試。它既不是一個(gè)文獻(xiàn)綜述，也不是對(duì)國(guó)外所有的家庭社會(huì)學(xué)理論進(jìn)行全景式掃描，更不是要提出關(guān)于家庭社會(huì)學(xué)的一個(gè)宏大理論，而是聚焦在反思西方經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論上，有選擇地介紹西方和東亞的相關(guān)理論，有破有立，批判西方中心主義的線性發(fā)展觀，闡述在中國(guó)復(fù)雜現(xiàn)代性情境下，發(fā)展本土化理論和概念的一些探索性思考。這里需要指出的是，本文通過(guò)對(duì)一些東亞和中國(guó)的家庭理論作為案例進(jìn)行介紹和剖析，展示發(fā)展本土化理論的一些已有的思路，希望能對(duì)有志于做出本土化理論貢獻(xiàn)的年輕學(xué)者有所啟發(fā)。也就是說(shuō)，這些初步思考的目的不是形成定論或者是固化理論本土化的框架，而是拋磚引玉，希望引發(fā)更多的思考和討論，激發(fā)內(nèi)容更為豐富、形式更為多樣的理論視角的形成和發(fā)展，以促進(jìn)實(shí)證研究和本土理論研究并重和相互推動(dòng)的開(kāi)放爭(zhēng)鳴之局面。

這里需要補(bǔ)充說(shuō)明一下。本文主要是探討家庭社會(huì)學(xué)和家庭人口學(xué)的理論，對(duì)于性別研究方面的文獻(xiàn)涉及甚少。對(duì)于西方經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論進(jìn)行批判，離不開(kāi)對(duì)核心家庭概念的反思。威廉·古德(William J.Goode)、塔爾科特·帕森斯(Talcott Parsons)和加里·貝克爾(Gary Becker)等學(xué)者對(duì)于該概念的相關(guān)闡述和發(fā)展，對(duì)于之后的中外學(xué)者有著非常深遠(yuǎn)的影響。但是，這些概念和思路也受到很多西方學(xué)者的深刻反思和批判，特別是女性主義者在這方面積累了豐富的批判闡述，已經(jīng)自成體系[13][14][15][16]。但這不是本文的關(guān)注所在，有興趣的讀者可以自行閱讀相關(guān)文獻(xiàn)。

目前，國(guó)內(nèi)沿著家庭社會(huì)學(xué)和家庭人口學(xué)的文獻(xiàn)脈絡(luò)對(duì)于西方經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論進(jìn)行的回顧尚不多見(jiàn)，但有少量非常有啟發(fā)性的研究對(duì)家庭現(xiàn)代化理論、西方家庭理論和家庭理念變化進(jìn)行了梳理[17][18][19][20]。而很多研究包括實(shí)證研究對(duì)家庭現(xiàn)代化理論主要以引用參考為主，批判反思相對(duì)較少。本文的一個(gè)重要目的是促進(jìn)家庭領(lǐng)域的實(shí)證研究對(duì)于這個(gè)理論邏輯的反思，從而引發(fā)更大范圍內(nèi)關(guān)于本土化概念和理論發(fā)展的討論，而不是簡(jiǎn)單地提出一種理論或者得出一個(gè)定論。

本文大體架構(gòu)如下：首先，對(duì)西方家庭社會(huì)學(xué)界幾個(gè)與家庭現(xiàn)代化理論有所關(guān)聯(lián)的理論進(jìn)行初步評(píng)析；其次，基于與現(xiàn)代化和現(xiàn)代性討論的關(guān)聯(lián)性和深入度，進(jìn)一步選擇東亞和中國(guó)的幾個(gè)兼具國(guó)際取向和本土取向的家庭理論進(jìn)行剖析。

一、西方家庭理論反顧

(一)家庭現(xiàn)代化理論

威廉·古德是經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論的代表。他是美國(guó)20世紀(jì)五六十年代社會(huì)學(xué)繁盛期璀璨星空中一顆耀眼的明星，并在70年代初出任美國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)主席。他的《世界革命和家庭模式》一書(shū)討論美國(guó)50年代的夫妻式家庭模式(conjugal family)，以及這種模式如何向世界擴(kuò)散，或者說(shuō)世界如何向這個(gè)模式聚合[21]。該書(shū)已經(jīng)成為家庭社會(huì)學(xué)的經(jīng)典著作。古德指出，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中，父系家長(zhǎng)掌握土地等經(jīng)濟(jì)資源，代際關(guān)系是家庭主軸，親屬體系非常重要，大家庭也是主流模式；而在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，雇傭勞動(dòng)替代了家庭作坊，個(gè)人成為可以自由流動(dòng)的勞動(dòng)者，夫妻式家庭模式適應(yīng)工業(yè)化的要求，日益成為主流模式。根據(jù)古德的理論，隨著工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，擴(kuò)展家庭和親屬關(guān)系鏈條削弱，家庭規(guī)?？s小，向夫妻家庭模式變化的趨勢(shì)明顯，夫妻關(guān)系逐漸取代代際關(guān)系成為家庭的主軸。

按照當(dāng)今國(guó)際家庭研究泰斗安德魯· 切爾林(Andrew Cherlin)的說(shuō)法，在戰(zhàn)后二十年“人人都是功能主義者”的美國(guó)社會(huì)學(xué)界[22](PP 577-607)，古德的理論不可避免地受到了塔爾科特·帕森斯的影響。在帕森斯這位結(jié)構(gòu)功能主義大師眼中，當(dāng)時(shí)的美國(guó)家庭——男人掙錢(qián)養(yǎng)家、女人操持家務(wù)的性別角色分工的家庭模式——適應(yīng)工業(yè)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于自由遷移的勞動(dòng)者的需求。因?yàn)榧彝ヒ哉煞驗(yàn)橹行模钥梢噪S時(shí)根據(jù)丈夫的工作需要舉家遷徙。古德則突破了孤立的美國(guó)家庭模式，認(rèn)為隨著工業(yè)化在全球的擴(kuò)散，發(fā)展中國(guó)家在其現(xiàn)代化進(jìn)程中也會(huì)逐漸進(jìn)行家庭現(xiàn)代化，從而在家庭關(guān)系、模式和觀念方面出現(xiàn)與西方現(xiàn)代家庭趨同的模式，這就是著名的世界家庭模式趨同理論。

古德的家庭理論和人口學(xué)中的經(jīng)典人口轉(zhuǎn)型理論(也稱(chēng)第一次人口轉(zhuǎn)型理論)在本質(zhì)上和現(xiàn)代化理論的內(nèi)在邏輯是一致的。當(dāng)總和生育率下降到2.1的可更替水平上下并保持穩(wěn)定，長(zhǎng)此以往，人口動(dòng)態(tài)將保持平衡[23][24]。其隱含抑或直言不諱的信息是：西方發(fā)達(dá)國(guó)家是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的高峰，發(fā)展中國(guó)家多多少少將先后沿著西方模式走上現(xiàn)代化之路。根據(jù)第一次人口轉(zhuǎn)型理論，隨著西方社會(huì)工業(yè)化和城市化的推進(jìn)和科技水平的提高，由死亡率的下降到生育率的下降，從18世紀(jì)到19世紀(jì)乃至20世紀(jì)初期，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的生育水平先后下降到可更替水平上下。隨著現(xiàn)代化和工業(yè)化的擴(kuò)展，這種人口轉(zhuǎn)型將在其他發(fā)展中國(guó)家大致依其發(fā)展水平先后出現(xiàn)。這就是著名的世界人口轉(zhuǎn)型趨同理論。事實(shí)上，這些貫穿著西方中心主義的現(xiàn)代化理論的邏輯內(nèi)核的預(yù)言從未真正在發(fā)展中國(guó)家被復(fù)制，甚至西方國(guó)家也往往在這種預(yù)言發(fā)表之后出現(xiàn)了不同的家庭、人口變化趨勢(shì)。

正如切爾林睿智而不失幽默地指出，古德的家庭變化預(yù)言在中國(guó)和日本實(shí)現(xiàn)的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其在美國(guó)實(shí)現(xiàn)的程度，而其后的第二次人口轉(zhuǎn)型理論更好地描述了美國(guó)和西方社會(huì)的家庭變化，特別是向低于可更替水平生育率轉(zhuǎn)變的進(jìn)程[22]。切爾林認(rèn)為,古德所描述的夫妻制家庭和帕森斯所說(shuō)的家庭是一致的，都是指美國(guó)20世紀(jì)50年代典型的丈夫掙錢(qián)、妻子持家的模式。而其后新家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主貝克爾在70年代提出的專(zhuān)業(yè)分工交換的家庭模式指的也是這一時(shí)代的模式[25][26]。后來(lái)的人口、家庭歷史學(xué)家證實(shí)，這一模式并非美國(guó)靜態(tài)不變的主流家庭模式。與20世紀(jì)初及20世紀(jì)70年代(第二次人口轉(zhuǎn)型開(kāi)始)兩個(gè)年代相比，第二次世界大戰(zhàn)后的四五十年代生育率相對(duì)更高(每個(gè)家庭大約有3個(gè)孩子)、初婚年齡更低、結(jié)婚率更高、離婚率更低，這就是美國(guó)社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)中所說(shuō)的“傳統(tǒng)家庭模式”，在中文文獻(xiàn)中常常稱(chēng)之為“現(xiàn)代家庭模式”或者是“核心家庭模式”。所謂這種家庭模式占據(jù)主流地位，事實(shí)上是美國(guó)家庭史上的一個(gè)神話，而不是常態(tài)。

(二)第二次人口轉(zhuǎn)型理論

從美國(guó)和歐洲戰(zhàn)后無(wú)人預(yù)料到的嬰兒潮，到接踵而至且同樣無(wú)人預(yù)料到的嬰兒荒，再到其后日益多元化的人口和家庭模式，第一次人口轉(zhuǎn)型理論和家庭現(xiàn)代化理論已經(jīng)徹底不能解釋西方社會(huì)新興的人口、家庭轉(zhuǎn)型，遑論非西方社會(huì)的家庭變遷。

羅恩·J.萊斯格(Ron Lesthaeghe)和迪克·范德卡(Dirk van de Kaa)這兩個(gè)歐洲人口學(xué)家首先于1986年在一個(gè)荷蘭語(yǔ)社會(huì)學(xué)期刊上提出了第二次人口轉(zhuǎn)型理論[27]。萊斯格2010年針對(duì)其他社會(huì)學(xué)家和人口學(xué)家的批評(píng)和異議以及世界各國(guó)包括東亞地區(qū)的人口、家庭發(fā)展新態(tài)勢(shì)進(jìn)一步發(fā)展和系統(tǒng)梳理了這個(gè)理論。萊斯格和范德卡捕捉到和古德的世界家庭理論完全不同的經(jīng)驗(yàn)動(dòng)向。在歐美等西方社會(huì)，初婚年齡大幅推遲，結(jié)婚率下降，非婚同居成為常態(tài)，非婚性行為也大大提高，離婚率提升，生育和傳統(tǒng)婚姻的勾連被打破，很多西方發(fā)達(dá)國(guó)家的總和生育率跌破2.1的可更替水平，長(zhǎng)期在低生育的泥沼里掙扎；同時(shí)，個(gè)人的價(jià)值取向更為世俗化和凸顯個(gè)人導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)[28]。相比現(xiàn)代化理論意味濃郁的世界家庭理論和第一次人口轉(zhuǎn)型理論，該理論更多地強(qiáng)調(diào)家庭和親密關(guān)系的多元化，以及觀念、態(tài)度的個(gè)體化和世俗化；更側(cè)重從文化規(guī)范的角度解釋親密關(guān)系締結(jié)和家庭形成模式的變遷，從而解釋長(zhǎng)期低于可更替水平的低生育率。萊斯格展示了西歐北歐、美國(guó)、蘇東、南歐和東亞社會(huì)(除中國(guó)外)如何經(jīng)歷第二次人口轉(zhuǎn)型，并指出南歐、東亞社會(huì)雖然進(jìn)入第二次人口轉(zhuǎn)型相對(duì)較晚，但是生育率下降更快也更低，這可能和這些國(guó)家比較強(qiáng)大的家庭體系有關(guān)系。而與西方國(guó)家有所不同的是，東亞社會(huì)的非婚生育率特別低。

切爾林對(duì)于美國(guó)婚姻制度變遷影響深遠(yuǎn)的觀察和第二次人口轉(zhuǎn)型理論毫不違和。切爾林指出,在美國(guó)社會(huì),社會(huì)婚姻變得更為非制度化而同居則變得更為制度化[29]。事實(shí)上，這種趨勢(shì)在歐洲特別是北歐更為明顯。在歐內(nèi)斯特·伯吉斯(Ernest Burgess)的基礎(chǔ)上，切爾林提出了著名的婚姻三階段理論，從遵從傳統(tǒng)規(guī)范的制度婚姻(傳統(tǒng)社會(huì))，到夫妻遵循性別角色的親密的伴侶婚姻(現(xiàn)代社會(huì))，再到強(qiáng)調(diào)個(gè)人成長(zhǎng)的個(gè)體化婚姻(后現(xiàn)代社會(huì))[30][31]。

著名家庭和兒童史學(xué)家菲利浦·阿希葉(Philippe Ariès)指出，西方近現(xiàn)代出現(xiàn)的兩次生育率下降是基于不同動(dòng)機(jī)的推動(dòng)[32]。從18世紀(jì)晚期一直到20世紀(jì)30年代的生育率下降是由“子女導(dǎo)向”的家庭動(dòng)機(jī)所推動(dòng)的。在工業(yè)革命和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)下，人們焦慮于向上流動(dòng)，更愿意在情感上和經(jīng)濟(jì)上高強(qiáng)度地投資到數(shù)目相對(duì)較少的子女身上，使得他們成為“小皇帝”(king child),而不是去生育很多孩子，以期望孩子可以上升到比自己更高的社會(huì)地位。經(jīng)歷20世紀(jì)四五十年代短暫的嬰兒潮之后，生育率再次下降。但是這次生育率下降的原因不同于以往，其原因是成年人的動(dòng)機(jī)已經(jīng)從孩子導(dǎo)向轉(zhuǎn)為個(gè)人導(dǎo)向，作為個(gè)體的個(gè)人成長(zhǎng)成為他們的目標(biāo)和計(jì)劃，而孩子只是眾多服務(wù)這一目標(biāo)的因素之一。

以上三個(gè)理論在本質(zhì)上都涉及家庭模式如何從現(xiàn)代社會(huì)的核心家庭模式發(fā)展到后現(xiàn)代社會(huì)的注重個(gè)人成長(zhǎng)和發(fā)展的家庭模式。不同的是，第二次人口轉(zhuǎn)型理論更為廣泛，并強(qiáng)調(diào)家庭模式的多元化和個(gè)人對(duì)于非傳統(tǒng)模式的寬容及個(gè)人主義的興起，而婚姻三階段理論更為注重婚姻意義的變化，第三個(gè)理論則描摹了從子女導(dǎo)向到個(gè)人導(dǎo)向的生育動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)變。這三個(gè)理論內(nèi)在一致的邏輯是：在西方社會(huì)從現(xiàn)代社會(huì)到后現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，個(gè)人主義興起、發(fā)展，人們對(duì)于個(gè)人成長(zhǎng)、個(gè)人更高層面的非物質(zhì)需求(如情感、自我實(shí)現(xiàn)等)的關(guān)注提到了核心位置。這和羅納德·英格哈特(Ronald Inglehart)[33][34][35]、烏爾里?！へ惪?Ulrich Beck)、伊麗莎白·貝克(Elisabeth Beck-Gernsheim)[36][37]、安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)[38][39]關(guān)于價(jià)值轉(zhuǎn)向、后物質(zhì)主義、現(xiàn)代性和個(gè)體化的理論是一致的。

(三)發(fā)展理想主義理論

美國(guó)人口學(xué)會(huì)前主席阿蘭德·桑頓(Arland Thornton)指出，西方的現(xiàn)代家庭模式一定程度上在世界范圍內(nèi)的傳播和擴(kuò)散是由于人們對(duì)于發(fā)展和現(xiàn)代化的尊崇，并產(chǎn)生了一種錯(cuò)誤的解釋框架——發(fā)展范式(developmental paradigm)。該框架認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展是一種從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的線性發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程。根據(jù)這個(gè)簡(jiǎn)單、線性的西方中心主義邏輯，西方發(fā)達(dá)社會(huì)等同于現(xiàn)代化，他們的今天就是非西方、發(fā)展中國(guó)家明天的發(fā)展模式，而發(fā)展中國(guó)家的今天就是發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史[40][41]。事實(shí)上，很多社會(huì)學(xué)家、人口學(xué)家和人類(lèi)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，所謂的西方現(xiàn)代家庭模式如成年子女獨(dú)立居住、家庭規(guī)模小型化、晚婚和不婚在西方社會(huì)歷史上長(zhǎng)期存在，至少?gòu)闹惺兰o(jì)開(kāi)始的800多年以來(lái)即是如此[42]。而那種把發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在同一時(shí)代的不同家庭模式理解成現(xiàn)代和傳統(tǒng)、進(jìn)步和落后的思維，是一種把空間上的文化差異投射到不同歷史線性發(fā)展階段的錯(cuò)誤范式。桑頓舉例指出，愛(ài)德華·泰勒(Edward Burnett Tyler)曾經(jīng)把印第安人、波斯尼亞人、中國(guó)人、意大利人分成文明進(jìn)階由低到高的階段，而英國(guó)人則理所當(dāng)然地雄踞文明的最高階[43]。再如，很多人類(lèi)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家把人類(lèi)社會(huì)按發(fā)展進(jìn)程分為狩獵采集階段、游牧階段、農(nóng)耕社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)等[44]。發(fā)展被認(rèn)為是好的、值得追求的，而人類(lèi)社會(huì)就是一個(gè)發(fā)展的線性連續(xù)體，一端是原始、野蠻、落后和傳統(tǒng)，另一端則是發(fā)達(dá)、文明、進(jìn)步和現(xiàn)代，當(dāng)代不同的文化、社會(huì)依發(fā)展程度依次被嵌入現(xiàn)代化等級(jí)縱軸上相應(yīng)的位置，現(xiàn)代和發(fā)達(dá)則是個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家追求的方向。

在西方社會(huì)開(kāi)始大規(guī)模接觸世界的時(shí)期(16-19世紀(jì))，他們立足于自身經(jīng)濟(jì)、軍事和科學(xué)水平的領(lǐng)先地位，在民族中心主義的視野里，把非西方社會(huì)歸入了傳統(tǒng)和落后的一側(cè)，這些社會(huì)的家庭模式所展示出的比如大家庭、高生育率、家長(zhǎng)權(quán)威、強(qiáng)親屬網(wǎng)絡(luò)、包辦婚姻、缺少夫妻浪漫之愛(ài)的婚姻等都被視為傳統(tǒng)和落后的；而西方家庭的小家庭、自由戀愛(ài)、個(gè)人主義、性別相對(duì)平等等則被視為現(xiàn)代和文明的模式。這樣，現(xiàn)代社會(huì)和西方社會(huì)、現(xiàn)代家庭和西方家庭，就劃上了等號(hào)；而傳統(tǒng)社會(huì)和非西方社會(huì)、傳統(tǒng)家庭和非西方家庭，則被視為一體。對(duì)發(fā)展的尊崇和追求，使得西方的社會(huì)和家庭模式成為一種現(xiàn)代和進(jìn)步的象征。這一整套邏輯和方法深深地影響到東西方學(xué)者、精英和普通人的思維和行動(dòng)，從而影響了社會(huì)、家庭、人口模式變遷的方向。這被桑頓稱(chēng)為發(fā)展理想主義。桑頓進(jìn)一步指出，該理論包括四個(gè)原則：其一，現(xiàn)代社會(huì)是美好、可以實(shí)現(xiàn)的；其二，現(xiàn)代家庭是美好、可以實(shí)現(xiàn)的；其三，現(xiàn)代家庭和現(xiàn)代社會(huì)互為因果；其四，人是自由、平等的，行動(dòng)應(yīng)該是雙方屬意的。

綜上所述，古德的經(jīng)典家庭理論實(shí)際上是功能主義和現(xiàn)代化理論的綜合體。他所指的夫妻家庭或者說(shuō)核心家庭實(shí)際上是以美國(guó)為代表的西方社會(huì)在第二次世界大戰(zhàn)后的50年代有明顯性別角色分工的家庭模式，與之前以及之后的家庭變化趨勢(shì)都不符合。第二次人口轉(zhuǎn)型理論沒(méi)有直接反思經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論，但是呈現(xiàn)了一個(gè)完全不同的家庭變遷趨勢(shì)，更好地描摹了西方社會(huì)自第二次世界大戰(zhàn)后嬰兒潮直到今天的變化，并且更為強(qiáng)調(diào)態(tài)度、觀念等非經(jīng)濟(jì)因素的作用。發(fā)展理想主義實(shí)質(zhì)上反思了西方中心的現(xiàn)代化理論的本質(zhì)以及對(duì)于發(fā)展、西方式的現(xiàn)代化的推崇如何影響了世界范圍的家庭和社會(huì)的轉(zhuǎn)型。但是，這三個(gè)理論或多或少都描摹了一個(gè)世界家庭趨同的走勢(shì)，沒(méi)有對(duì)非西方家庭模式和規(guī)范的強(qiáng)韌性給予足夠的注意，沒(méi)有對(duì)家庭模式的分化趨勢(shì)進(jìn)行翔實(shí)的分析和思考。當(dāng)然，對(duì)于非西方家庭模式和西方家庭模式的分化及其自身的發(fā)展動(dòng)態(tài)進(jìn)行本土化的闡述和理論提煉，也是我們廣大非西方社會(huì)學(xué)家和家庭研究學(xué)者的任務(wù)和責(zé)任。

二、中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和家庭關(guān)系變遷

(一)復(fù)雜現(xiàn)代性

中國(guó)社會(huì)在從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型并全面擁抱全球化的進(jìn)程中，形成了一種中西合璧以及傳統(tǒng)與現(xiàn)代共存、沖突、融合、創(chuàng)新的復(fù)雜現(xiàn)代性[45][46][47]。我們認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展從來(lái)就不是簡(jiǎn)單線性的，現(xiàn)代化的路線也不是單一的。中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程與西方社會(huì)有相似性，但也并不完全相同；不必然復(fù)制西方的道路，但也不會(huì)與西方截然不同。在全球化的圖景下，這個(gè)進(jìn)程有分岔也有匯合，有分界也有模糊，有前進(jìn)也有停滯，甚至有暫時(shí)的退卻。隨著市場(chǎng)化的深入，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步卷入全球化進(jìn)程，并受到新自由主義的全面影響。在這個(gè)過(guò)程中，社會(huì)主義現(xiàn)代性、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性、中國(guó)新時(shí)代的現(xiàn)代化愿景、社會(huì)主義時(shí)期倡導(dǎo)的性別平等革命文化、儒家父權(quán)傳統(tǒng)觀念、市場(chǎng)素質(zhì)話語(yǔ)、性別本質(zhì)主義、欲望自然化合理化、新自由主義個(gè)人責(zé)任導(dǎo)向等組合成一種沖突、對(duì)立、牽手、合作、滲透、融合、發(fā)展的斑駁版圖。在這種復(fù)雜現(xiàn)代性的圖景下，性別動(dòng)態(tài)變遷與家庭的再制度化也是密不可分的。

那么，在轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，傳統(tǒng)和現(xiàn)代到底是如何雜糅、剪輯、拼貼的呢？要從理論和實(shí)證的維度來(lái)理解這種復(fù)雜性，就難以脫離中國(guó)從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的歷史、制度情境。在單位制(包括人民公社制)和強(qiáng)調(diào)階級(jí)出身的改革開(kāi)放前，傳統(tǒng)父權(quán)制家庭模式受到單位制(公有經(jīng)濟(jì))的壓制和削弱，在促進(jìn)集體化意識(shí)的同時(shí)，也一定程度培養(yǎng)滋長(zhǎng)了個(gè)體化的可能性[48]。然而，伴隨單位制的式微和馬克思主義意識(shí)形態(tài)影響力的弱化，曾經(jīng)受到壓抑的傳統(tǒng)性別家庭模式和規(guī)范在一定層面上出現(xiàn)了復(fù)興。這種再傳統(tǒng)化并非簡(jiǎn)單復(fù)制粘貼，而是與現(xiàn)代化、個(gè)體化糾纏拼接，你中有我，我中有你。特別是社會(huì)福利體系的薄弱和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)性，使得家庭的團(tuán)結(jié)互助成為個(gè)人生活世界中順理成章和必不可少的依賴(lài)[46][47][49]。

(二)單位解體和公私領(lǐng)域分離下的家庭

社會(huì)主義革命建設(shè)時(shí)期，通過(guò)公有制、資本主義改造等經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)、清除封建殘余和“破四舊”等社會(huì)運(yùn)動(dòng)，摧毀了封建大家族和家長(zhǎng)制，把個(gè)人改造成現(xiàn)代化的社會(huì)主義建設(shè)者，人民公社制和單位制一定程度取代了大家族和封建家長(zhǎng)的地位，提供終身雇傭、免費(fèi)住房和各種養(yǎng)老、育兒、醫(yī)療、家務(wù)方面的福利，形成一個(gè)溫情、團(tuán)結(jié)和堅(jiān)實(shí)的工作-生活共同體、社交空間以及情感支持的后盾[50][51]。單位制提供的各種福利和服務(wù)大大緩解了女性的家庭負(fù)擔(dān)，解放了女性勞動(dòng)力[52][53]，呈現(xiàn)出一種“公私相嵌”[54](P 7)[55](P 117)或者說(shuō)是“家國(guó)同構(gòu)”的格局[56](PP 21-45)。而政府所宣傳提倡的馬克思主義意識(shí)形態(tài)則為這種生產(chǎn)、生活方式提供了精神上的最大支撐。

改革開(kāi)放以后，隨著單位制的式微和馬克思主義影響力的趨弱，公私分離的趨勢(shì)漸漸出現(xiàn)[49]。一方面，國(guó)有企業(yè)的改制，以效率和利潤(rùn)為導(dǎo)向，以松綁和減負(fù)為手段，以前由單位包攬的各種社會(huì)再生產(chǎn)和照料的功能漸漸“社會(huì)化”和市場(chǎng)化，回歸為個(gè)體家庭的責(zé)任；而由于家庭內(nèi)部的傳統(tǒng)性別分工在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代仍被保留，這些家務(wù)、養(yǎng)育、照料方面的責(zé)任在改革開(kāi)放后也就理所當(dāng)然主要由女性來(lái)承擔(dān)，造成女性家庭-工作沖突的激化。隨著養(yǎng)老、育兒和照料的日益市場(chǎng)化和社會(huì)化，雙職工核心家庭難以獨(dú)自面對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)再生產(chǎn)的巨大壓力，不得不在代際、性別分工方面重新協(xié)商。女性的工作-家庭負(fù)擔(dān)加重，老年父母的人力、物力、財(cái)力等資助成為很多家庭喘息、存續(xù)、前行的堅(jiān)強(qiáng)后盾[46][47]。個(gè)體家庭從單位提供的“搖籃到墳?zāi)沟拈L(zhǎng)情相守”(終身雇傭制)和“溫暖環(huán)抱”(情感和精神聯(lián)結(jié))里被推向了冰冷理性、前途莫測(cè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮前沿。家庭成為人們?cè)趧×易冞w世界中的一個(gè)后盾，其脆弱性和重要性同時(shí)凸顯，而家庭成員的互相扶持和分工變得尤為重要，特別是父母輩對(duì)核心家庭的支持，無(wú)論是金錢(qián)還是家務(wù)、照料方面的幫助，都有著雪中送炭的托底作用。

(三)家庭結(jié)構(gòu)和關(guān)系變遷

在分析1982-2010年四次人口普查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，彭希哲、胡湛指出，中國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)近30年間從“核心戶為主、擴(kuò)展戶居次、單身戶補(bǔ)充”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂诵膽魹橹?、單身戶與擴(kuò)展戶居次”的布局。戶數(shù)不斷增加，且大大高于人口增長(zhǎng)，家庭戶規(guī)模則不斷縮減，從戶均4.41減少到3.09。1982年，5人及以上家庭戶接近半數(shù)，3人及以下戶占1/3，一人戶不足一成；而2010年，5人及以上家庭戶不足兩成，3人及以下戶占到65%，一人戶則增加近兩倍。盡管核心家庭戶一直是家庭的主要形態(tài)，但從接近70%降到60%以下，降幅接近10%。而三代戶一直比較穩(wěn)定，占比為16.5%。家庭多元化顯著，單人家庭、單親家庭、丁克家庭、隔代家庭大量涌現(xiàn)。在三代戶穩(wěn)定的同時(shí)，老人獨(dú)住特別是高齡老人獨(dú)住的比例，也在大幅度提高[57][58]。李婷等人使用APC模型對(duì)不同時(shí)期、隊(duì)列和年齡人群的居住安排進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，1960年以前出生的世代更容易生活在核心家庭中，而1960后出生的世代更容易生活在三代直系家庭中。這兩個(gè)不同的研究傳遞的是一致的信息：在個(gè)人的不同生命歷程，其居住安排是不同的，特別是成年子女需要幫助照看子女而老年父母尚能幫忙時(shí)，可能出現(xiàn)三代同居的狀況；當(dāng)孫子女輩無(wú)需照看或者老年父母無(wú)力照看時(shí)，老人則搬出兒女家中[59]。也就是說(shuō)，截面的數(shù)據(jù)其實(shí)不能完全說(shuō)明多大比例的中國(guó)個(gè)人或者家庭在其生命歷程中曾經(jīng)有過(guò)三代直系家庭的經(jīng)歷，或者說(shuō)截面數(shù)據(jù)可能大大低估了這一比例。石金群的定性研究則描述了在不同生命歷程和情境下父母搬進(jìn)子女家中和子女搬進(jìn)父母家中提供育兒和健康照料[6]。祖父母協(xié)助育兒甚至直接占據(jù)育兒主導(dǎo)地位的現(xiàn)象普遍存在，直接挑戰(zhàn)了西方主流文獻(xiàn)中的家庭現(xiàn)代化理論[60]。吳小英更是提出了用流動(dòng)性框架來(lái)理解當(dāng)前中國(guó)家庭的結(jié)構(gòu)、關(guān)系和居住安排[61]。計(jì)迎春則指出，在生命歷程的不同階段，家庭的共生依賴(lài)模式可能會(huì)有所不同[46][47]。

上述研究表明，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，既出現(xiàn)了上述的所謂向“西方現(xiàn)代化”趨同的核心家庭和家庭小型化模式，又出現(xiàn)了與西方模式不同的人口、家庭模式，如主干家庭的強(qiáng)韌性。放眼同處東亞社會(huì)的韓國(guó)、日本，一方面出現(xiàn)了家庭的核心化、婚姻的推遲和少子化，另一方面儒家家庭觀念依舊韌性十足，婚姻的推遲和低生育率則比西方走得更遠(yuǎn)，而非婚生育和同居又大大低于西方社會(huì)。中國(guó)的情況在大方向上既有與東亞社會(huì)一致的地方，同時(shí)也呈現(xiàn)出自己的獨(dú)特之處，如雖然初婚年齡不斷推遲，但相比而言依然是一個(gè)相對(duì)早婚和普婚的社會(huì)。特別是中國(guó)代際關(guān)系的強(qiáng)韌、傳統(tǒng)家庭觀念的深入人心以及三代同居的家庭長(zhǎng)期相對(duì)穩(wěn)定，與東亞其他社會(huì)還是有一定的差異。

三、發(fā)展本土化的中國(guó)家庭理論

那么，東亞社會(huì)包括中國(guó)的人口、家庭變化到底與西方的模式趨同還是分化呢？這成為國(guó)際人口學(xué)和家庭社會(huì)學(xué)的一個(gè)前沿研究方向。事變時(shí)移，中國(guó)傳統(tǒng)家庭模式的敘事比如“反饋式”“祖蔭下的延續(xù)香火”“金翼下的傳統(tǒng)父權(quán)家長(zhǎng)”等已經(jīng)不能全面反映現(xiàn)代化進(jìn)程下家庭模式的復(fù)雜紋理和其在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間令人困惑的“錯(cuò)位感”和“違和感”[62][63][64][65]。改革開(kāi)放以來(lái)關(guān)于家庭變遷的諸多研究，提供了許多富有啟發(fā)性的視角和概念，如個(gè)體化、下行式家庭主義、恩向下流、互惠式、失衡的代際關(guān)系、結(jié)構(gòu)和個(gè)人互動(dòng)中的多元居住模式、社會(huì)和時(shí)空流動(dòng)中的家庭，等等[2][6][61][66][67][68][69][70][71][72]。囿于篇幅，本文著重介紹三個(gè)關(guān)聯(lián)度比較大的本土化家庭理論，它們都對(duì)現(xiàn)代性有較為深入的思考，與烏爾里希·貝克、安東尼·吉登斯和斯科特·拉什(Scott Lash)、齊格蒙特·鮑曼(Bauman Zygmunt)[73]、羅納德·英格爾哈特等人的思考皆有緊密的勾連。

第一個(gè)理論是韓國(guó)社會(huì)學(xué)家的理論。這個(gè)理論不僅對(duì)理解韓國(guó)而且對(duì)理解包括中國(guó)在內(nèi)的東亞社會(huì)有很大的幫助，也對(duì)中國(guó)社會(huì)學(xué)家發(fā)展本土化的理論有很大的啟發(fā)和借鑒之處。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，我們必須“警惕為本土化而本土化的傾向”，真正的本土化提倡的是一種“開(kāi)放、多元和包容”的“中國(guó)話語(yǔ)”[74]。與之相一致的是，宋少鵬從實(shí)踐出發(fā)，強(qiáng)調(diào)以問(wèn)題為導(dǎo)向，在縱向的歷史脈絡(luò)和橫向的全球視域中，“打通古今中西之思想資源”，從而“走出‘本土化’的焦慮”[75]。

當(dāng)然，蘭博基尼現(xiàn)在依然很兇猛，比過(guò)去可快多了。確切地說(shuō)，是超級(jí)快，快到速度比外形更犀利，快到數(shù)據(jù)表比價(jià)目表還亮眼，甚至旗下每個(gè)車(chē)系的頭牌車(chē)型都能在紐博格林北環(huán)賽道留下最快圈速記錄。

根據(jù)貝克的經(jīng)典理論，現(xiàn)代化本身就是傳統(tǒng)和現(xiàn)代的結(jié)合體，而從簡(jiǎn)單現(xiàn)代化(第一現(xiàn)代化)向自反現(xiàn)代化(第二現(xiàn)代化)的轉(zhuǎn)變，是一個(gè)去傳統(tǒng)化和個(gè)體化并行的歷程，由傳統(tǒng)的階級(jí)和家庭定義的生活，在自由市場(chǎng)的推動(dòng)下，通過(guò)教育擴(kuò)張、流動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)的加劇，出現(xiàn)了反思性個(gè)體化的進(jìn)程[76]。這里，個(gè)體化實(shí)質(zhì)上是鑲嵌在社會(huì)化制度中的個(gè)體化，如教育、勞動(dòng)力市場(chǎng)、社會(huì)福利體系等。與貝克、吉登斯等人關(guān)于現(xiàn)代性特別是反身現(xiàn)代性的邏輯一致，張京燮(Kyung-Sup Chang)探討了韓國(guó)自第二次世界大戰(zhàn)后社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，在半個(gè)世紀(jì)抑或更短的時(shí)間內(nèi)經(jīng)歷了西方社會(huì)幾個(gè)世紀(jì)的現(xiàn)代化進(jìn)程，現(xiàn)代化在時(shí)空維度上被高度壓縮。比如，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的現(xiàn)代化和迅速追趕上西方發(fā)達(dá)國(guó)家，韓國(guó)社會(huì)對(duì)西方式的現(xiàn)代化進(jìn)行了高強(qiáng)度、大批量的學(xué)習(xí)和消化，將很多學(xué)校、公司等現(xiàn)代制度進(jìn)行直接移植。而這種高度壓縮、刪節(jié)、快速的西方化和現(xiàn)代化進(jìn)程，一定程度上也引發(fā)了傳統(tǒng)文化和政治上的反彈。傳統(tǒng)、現(xiàn)代和后現(xiàn)代以及東方和西方元素同時(shí)并存，形成了時(shí)空上高度復(fù)雜的“壓縮現(xiàn)代性”[77]。張京燮認(rèn)為，這個(gè)概念也適用于同樣經(jīng)歷了快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的日本和中國(guó)。他指出，東亞的家庭主義傳統(tǒng)和現(xiàn)代的程度不相上下。一個(gè)典型的東亞人，生于傳統(tǒng)，長(zhǎng)于現(xiàn)代，活在后現(xiàn)代，在他/她的身上同時(shí)交織著傳統(tǒng)、現(xiàn)代和后現(xiàn)代以及本土化、西方化和全球化的元素。那么，當(dāng)西方和東亞其他國(guó)家的社會(huì)學(xué)家和人口學(xué)家開(kāi)始反思東亞家庭模式和西方模式的趨同和分化時(shí)，中國(guó)國(guó)內(nèi)的回應(yīng)是什么呢？

受到貝克的第二現(xiàn)代性和個(gè)體化理論的啟發(fā)，以閻云翔為代表的學(xué)者研究了中國(guó)家庭性別關(guān)系變化過(guò)程中的個(gè)體化，準(zhǔn)確地說(shuō)是不完全個(gè)體化。他指出，在過(guò)渡期中國(guó)，第一現(xiàn)代性、第二現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性同時(shí)并存[48][78]。幾十年間，偏處一隅的黑龍江下岬村，在閻云翔的筆下從一個(gè)默默無(wú)聞的地理名詞變成了耳熟能詳?shù)奈幕鴺?biāo)。閻云翔發(fā)現(xiàn)，改革開(kāi)放以后的20年中，這個(gè)村莊的私人家庭關(guān)系發(fā)生了翻天覆地的變化，父母輩的權(quán)威下降，傳統(tǒng)的縱向代際關(guān)系主軸被橫向的夫妻關(guān)系主軸所替代，核心家庭、年輕人特別是青年女性的地位上升，他們勇敢地追求自己的權(quán)利。但是，在權(quán)利和責(zé)任的一體兩面里，中國(guó)農(nóng)村的年輕人似乎更講究個(gè)人權(quán)利而有選擇性地忽視責(zé)任和義務(wù)，出現(xiàn)了一種“無(wú)公德的個(gè)人”。閻云翔把這種觀察和國(guó)際社會(huì)學(xué)的巨擘貝克、鮑曼和吉登斯關(guān)于現(xiàn)代性和個(gè)體化的理論進(jìn)行了富有洞見(jiàn)的勾連。他認(rèn)為，和西方社會(huì)相似，中國(guó)從社會(huì)主義革命到改革開(kāi)放以來(lái)也出現(xiàn)了個(gè)體化的趨勢(shì)。不同的是，中國(guó)的個(gè)體化被閻云翔稱(chēng)為權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等的不完全個(gè)體化。在社會(huì)主義革命時(shí)期，個(gè)人從傳統(tǒng)家庭、親屬、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和傳統(tǒng)規(guī)范中脫嵌，加入了國(guó)家組織的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和城市單位制的公有經(jīng)濟(jì)，在這種帶有集體化性質(zhì)的個(gè)人化進(jìn)程中，個(gè)人成為國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的主體力量。改革開(kāi)放以來(lái)的個(gè)體化進(jìn)程則是在“國(guó)家看得見(jiàn)的手”和“市場(chǎng)看不見(jiàn)的手”共同作用下實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)檫@個(gè)進(jìn)程與西方式民主政體和古典個(gè)人主義情境下的進(jìn)程不同，所以被稱(chēng)為尚處于第一現(xiàn)代性的不完全個(gè)體化進(jìn)程。

多年以后，閻云翔重訪下岬村，發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)被兒子和媳婦趕出家門(mén)的劉老師一家人和和美美，分工協(xié)作，各盡所能。老兩口住進(jìn)了兒子城里的公寓，負(fù)責(zé)照料上學(xué)的孩子和處理家務(wù)。兒子、媳婦則在下岬村掙錢(qián)養(yǎng)家。在中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，在新的社會(huì)生活實(shí)踐的基礎(chǔ)上，以前公有經(jīng)濟(jì)對(duì)人們的保護(hù)漸趨削弱，家庭的保護(hù)日益變得重要。閻云翔進(jìn)一步指出，孝道規(guī)范出現(xiàn)修正，“孝而不順”的現(xiàn)象開(kāi)始出現(xiàn)，代際親密性增強(qiáng)，兩代人團(tuán)結(jié)起來(lái)為第三代的幸福而努力，出現(xiàn)了下行式的家庭模式，后來(lái)也被稱(chēng)為新家庭主義(1)關(guān)于閻云翔教授關(guān)于新家庭主義理論的最新發(fā)展，請(qǐng)參照Yunxiang,Yan,“Neo-Familism and the State in Contemporary China”,Urban Anthropology and Studies of Cultural Systems and World Economic Development,2018,47(3):181-224.。他也指出這種模糊隱私界限的親密關(guān)系和西方平等個(gè)體意義上的親密關(guān)系是不同的。

閻云翔學(xué)術(shù)思想的發(fā)展和近期的轉(zhuǎn)向?qū)τ谏鐣?huì)學(xué)的本土化和發(fā)展本土家庭理論有著非常深遠(yuǎn)的啟發(fā)。早期和中期的研究體現(xiàn)了他如何把本土的觀察進(jìn)行理論上的提升，和西方前沿社會(huì)學(xué)理論進(jìn)行勾連，并融入世界發(fā)展的理論和實(shí)踐的大潮流、大方向中。而近期的轉(zhuǎn)向，則是更多地從本土新興的生活實(shí)踐出發(fā)，回歸到對(duì)于傳統(tǒng)文化的反思并從中汲取營(yíng)養(yǎng)，發(fā)展出下沉式的理論。當(dāng)然，他也在關(guān)注如何保持本土的理論架構(gòu)與先前引用的西方理論的連續(xù)性關(guān)系。這種變化可以稱(chēng)之為一種從升華式理論提煉到下沉式理論總結(jié)的轉(zhuǎn)向。兩者并沒(méi)有好壞之分，不同學(xué)者應(yīng)根據(jù)自己的研究導(dǎo)向展開(kāi)，兩者也可以交錯(cuò)使用。

計(jì)迎春從婚姻和家庭的維度強(qiáng)調(diào)了當(dāng)今中國(guó)傳統(tǒng)和現(xiàn)代并存競(jìng)爭(zhēng)、剪輯組合、創(chuàng)新合作的光怪陸離的復(fù)雜現(xiàn)代性，也就是傳統(tǒng)-現(xiàn)代馬賽克模式，特別討論了儒家封建傳統(tǒng)、社會(huì)主義革命傳承、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化如何在全球化的情境下互動(dòng)、雜糅，形成一種復(fù)雜現(xiàn)代性[45][46][47]。在中國(guó)社會(huì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型中，單位制式微，公私領(lǐng)域日漸分離，終身雇傭制成為歷史，而個(gè)體家庭必須承擔(dān)曾經(jīng)由單位分擔(dān)、提供而后被“松綁”“減負(fù)”出來(lái)的社會(huì)再生產(chǎn)和照料服務(wù)。由于缺少健全的社會(huì)福利體制，從單位中“脫嵌”的個(gè)人不得不再次回歸家庭[46][47]。面對(duì)市場(chǎng)的不確定性，原有(集體)生活共同體的瓦解，伴隨之精神上的集體歸屬感的失落和改革開(kāi)放前的主流意識(shí)形態(tài)影響力的弱化，家庭成為其成員經(jīng)濟(jì)上的安全網(wǎng)、情感的港灣和精神的堡壘。特別是面對(duì)房?jī)r(jià)的高漲、醫(yī)療和教育的產(chǎn)業(yè)化、托幼育兒的市場(chǎng)化、勞動(dòng)力市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)和生活費(fèi)用的日益昂貴，家庭對(duì)年輕人的重要性不言而喻，而社會(huì)保障體系(包括醫(yī)療、退休、養(yǎng)老等)的薄弱、市場(chǎng)前景的不可預(yù)期性、經(jīng)濟(jì)下行和人口老齡化的壓力，也使得家庭對(duì)于老年人的重要性顯而易見(jiàn)。個(gè)人必須依賴(lài)家庭、保護(hù)家庭，家庭也成為代際之間、不同成員之間金錢(qián)、情感、精神、責(zé)任、期待交匯的要地。沖突、逃避、協(xié)商、合作存在于不同家庭中，也存在于同一家庭中。新的家庭模式、關(guān)系和規(guī)范也在試探和形成之中。

這種父母子女在生命歷程的不同階段相互依賴(lài)的代際共生模式之所以被稱(chēng)為馬賽克家庭主義，就是強(qiáng)調(diào)這種模式既體現(xiàn)了家庭對(duì)于個(gè)人的重要性上升，為個(gè)人提供了多元、全方位的保護(hù)，有一種向傳統(tǒng)回歸的趨勢(shì)；但是這種模式與儒家傳統(tǒng)父權(quán)制下父系封建家長(zhǎng)一支獨(dú)大的絕對(duì)的經(jīng)濟(jì)、道德、文化權(quán)威又大相徑庭，是一種回歸下的發(fā)展、發(fā)展中的回歸，體現(xiàn)了延續(xù)和變化并存共處、傳統(tǒng)和現(xiàn)代交錯(cuò)雜糅。在這里，情感、理性、金錢(qián)、責(zé)任糾纏交織，同時(shí)又體現(xiàn)出一種微妙的性別模式，從而呈現(xiàn)出一種色彩斑斕，犬牙交錯(cuò)、紋理獨(dú)特的馬賽克圖景。

上述三個(gè)理論視角，都是對(duì)東亞轉(zhuǎn)型社會(huì)高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程中家庭變遷的本土解讀，都注意與國(guó)際社會(huì)學(xué)關(guān)于現(xiàn)代性的前沿理論進(jìn)行對(duì)話。張京燮的理論給我們的啟示：一是本土理論如何融入國(guó)際話語(yǔ)體系；二是根植韓國(guó)土壤的理論如何擴(kuò)展到有相似現(xiàn)代化道路的東亞社會(huì)，進(jìn)而成為一個(gè)國(guó)際化的理論。閻云翔學(xué)術(shù)思想的發(fā)展特別是近期的變化則與費(fèi)孝通晚年的文化自覺(jué)有異曲同工之妙[79][80]。而計(jì)迎春的理論特別注重如何解讀中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的現(xiàn)代化道路和復(fù)雜現(xiàn)代性，以及如何在這個(gè)本土情境下發(fā)展本土的家庭理論。

四、討論和小結(jié)

在關(guān)于世界家庭模式向夫妻式家庭模式聚合的預(yù)言失敗的同時(shí)，我們也看到在現(xiàn)代化的背景下，一種強(qiáng)調(diào)個(gè)人成長(zhǎng)和重視私人親密關(guān)系趨勢(shì)的顯現(xiàn)，而傳統(tǒng)規(guī)范則似乎被有選擇地背離、修正和協(xié)商。這里需要補(bǔ)充的是，本文主要沿著家庭理論的線索展開(kāi)，沒(méi)有對(duì)性別研究進(jìn)行梳理。但是，改革開(kāi)放以來(lái)的性別動(dòng)態(tài)一直與家庭變遷緊密聯(lián)系，也與這種傳統(tǒng)現(xiàn)代并存的機(jī)制高度契合。在中國(guó)轉(zhuǎn)型期復(fù)雜現(xiàn)代性和公私領(lǐng)域分離的情境下，女性的工作-家庭沖突有所激化，家庭內(nèi)部的性別關(guān)系也在進(jìn)行重新協(xié)商和小心地試探界限，而傳統(tǒng)和現(xiàn)代的性別規(guī)范在共生中沖撞、妥協(xié)，對(duì)女性的傳統(tǒng)和現(xiàn)代角色的期待微妙并存。所以，當(dāng)現(xiàn)代獨(dú)立女性在職場(chǎng)和家庭拼搏奮進(jìn)的時(shí)候，社會(huì)上不乏各種“女德班”的蓬勃發(fā)展。這種性別動(dòng)態(tài)的矛盾性正是中國(guó)轉(zhuǎn)型期復(fù)雜現(xiàn)代性的體現(xiàn)，而這給我們的啟示：一是研究中國(guó)家庭的變遷和理解中國(guó)現(xiàn)代化道路，性別視角不可或缺；二是性別平等不是一蹴而就的，依然任重而道遠(yuǎn)。

在發(fā)展本土家庭理論時(shí)，首先必須深刻理解中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)現(xiàn)代化道路的獨(dú)特性和復(fù)雜性，其中也包括性別動(dòng)態(tài)的復(fù)雜性和矛盾性。我們必須從中國(guó)人本身的生活世界出發(fā)，從其生活實(shí)踐中尋找邏輯，發(fā)展概念和規(guī)律。同時(shí)，我們必須認(rèn)識(shí)到，發(fā)展本土理論不是閉門(mén)造車(chē)、自說(shuō)自話。我們的生活實(shí)踐是全球化生活實(shí)踐的一環(huán)，我們的現(xiàn)代化道路也是全球多元現(xiàn)代化道路的一條，而我們的理論架構(gòu)既是沉淀到我們的生活土壤中的知識(shí)生產(chǎn)，也是建立在國(guó)內(nèi)外已有知識(shí)積累基礎(chǔ)上的一種推進(jìn)。一言以蔽之，本土理論講述的是一條不同于西方敘事里的現(xiàn)代化道路，但是也并非完全否定西方道路，而是一條全球化情境下既有本土特色又與西方勾連，有同有異、同中有異、異中有同的現(xiàn)代化道路，它們共同組成了全球現(xiàn)代化進(jìn)程的宏大圖景。

正如吉登斯所說(shuō)，現(xiàn)代性就其起源來(lái)說(shuō)是西方的，而就其前景來(lái)說(shuō)是一個(gè)全球性的項(xiàng)目[81]。根據(jù)吉登斯的理論，現(xiàn)代性的一個(gè)核心就是私人領(lǐng)域人的現(xiàn)代化，是家庭和親密關(guān)系的歷史性的變革[39]。綜上所述，我認(rèn)為家庭理論本土化的一些重要方向可能包括：如何理解轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代性的復(fù)雜性以及其和傳統(tǒng)的辯證關(guān)系——理解家庭變遷的中國(guó)情境和土壤；個(gè)人和家庭的互動(dòng)關(guān)系；親密關(guān)系和代際關(guān)系的演變；家庭本身作為一個(gè)社會(huì)制度的變遷；與婚姻、家庭和性別有關(guān)的新舊規(guī)范和行為模式的更替、共存和沖突、互動(dòng)。那么，回應(yīng)吉登斯關(guān)于現(xiàn)代性和親密關(guān)系的理論，本文強(qiáng)調(diào)的是，理論本土化必須根植于本土鮮活的土壤——當(dāng)代中國(guó)人的個(gè)人和家庭關(guān)系以及生活實(shí)踐的變遷，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化道路和現(xiàn)代性的復(fù)雜動(dòng)態(tài)；同時(shí)本土理論又不是閉門(mén)造車(chē)，而是要與當(dāng)今世界前沿的理論和話語(yǔ)體系進(jìn)行對(duì)話和交流，彼此認(rèn)可和相互汲取營(yíng)養(yǎng)；退一步來(lái)說(shuō)，全球化是我們所有人的生活和實(shí)踐的情境，那么本土化的理論必然也是承認(rèn)這個(gè)事實(shí)的，必須借鑒世界前沿的理論和概念。而一個(gè)好的家庭理論，也必須在很大程度上反映中國(guó)目前正在形成中的復(fù)雜現(xiàn)代性及其全球化的宏大背景。

此外，在對(duì)家庭現(xiàn)代化理論進(jìn)行反思的同時(shí)，我們免不了使用傳統(tǒng)、現(xiàn)代這樣的字詞，但是我們必須意識(shí)到我們的理論和概念離不開(kāi)字詞的承載，而在不同作者的筆下，這些字詞的內(nèi)涵不盡相同。本文的目的是對(duì)經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論進(jìn)行反思，有破有立，有發(fā)展有否定，并非徹底地否認(rèn)現(xiàn)代化和現(xiàn)代性，而是承認(rèn)其復(fù)雜性、雜糅性和非線性的特點(diǎn)。