李志峰，羅 桂

（武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會(huì)學(xué)院，湖北武漢430070）

高校是教師賴(lài)以依存的組織場(chǎng)域和職業(yè)平臺(tái)，教師和高校之間勞動(dòng)關(guān)系的融洽是實(shí)現(xiàn)教師職業(yè)期待和價(jià)值追求，促進(jìn)高校內(nèi)涵式發(fā)展的必由之路。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入推進(jìn)、政府對(duì)高校管理權(quán)的漸趨下放、《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》的出臺(tái)和施行，高校和教師勞動(dòng)關(guān)系的主體及權(quán)利格局發(fā)生了新變化，給高校教師勞動(dòng)關(guān)系的模式塑造和利益協(xié)調(diào)帶來(lái)了沖擊和風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，隨著教師發(fā)展多元化帶來(lái)的日益增多的角色與職業(yè)紅利，高校教師聘用方式和勞動(dòng)關(guān)系的類(lèi)型呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢(shì)，這在豐富高校教師勞動(dòng)關(guān)系形式的同時(shí)也增加了其調(diào)節(jié)的復(fù)雜性。向精英大學(xué)傾斜且以“重點(diǎn)建設(shè)、項(xiàng)目主導(dǎo)”為主的國(guó)家教育投入模式導(dǎo)致了高校資源分配模式的固化[1]，高校教師勞動(dòng)關(guān)系治理同樣面臨著資源困境的挑戰(zhàn)。因而，系統(tǒng)梳理和分析我國(guó)高校教師勞動(dòng)關(guān)系變遷的深層結(jié)構(gòu)與制度邏輯，對(duì)高校教師勞動(dòng)關(guān)系的和諧治理具有重要意義。

一、理論基礎(chǔ)與分析框架：歷史制度主義

（一）理論基礎(chǔ)

歷史制度主義發(fā)軔于20世紀(jì)80年代，和社會(huì)學(xué)制度主義、理性選擇制度主義并稱(chēng)為新制度主義的三大流派。歷史制度主義在對(duì)行為主義和宏大理論進(jìn)行理性批判的基礎(chǔ)上，合理?yè)P(yáng)棄與借鑒了結(jié)構(gòu)功能主義和比較政治學(xué)中的政治發(fā)展理論，通過(guò)對(duì)歷史進(jìn)程和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的解剖式演繹展現(xiàn)客觀的制度變遷邏輯。歷史制度主義認(rèn)為，制度是融合于政體結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體制、組織文化中的正式或非正式的程序、慣例、規(guī)范、觀念等，包括憲法規(guī)定、官僚制度的執(zhí)行程序[2]。制度催生了行動(dòng)者的目標(biāo)追求及行動(dòng)者間構(gòu)建權(quán)力關(guān)系的模式。在對(duì)政策制定的分析中，制度因素具有雙重效用：政策制定組織會(huì)在政策結(jié)果上對(duì)任一行動(dòng)者的權(quán)力大小產(chǎn)生影響；而行動(dòng)者也可憑借組織效應(yīng)與其他行動(dòng)者建構(gòu)制度權(quán)責(zé)關(guān)系，從而重新界定自身的利益。即制度因素不僅影響行動(dòng)者對(duì)政策施加作用力的大小，還會(huì)誘導(dǎo)作用力的方向[3]。

相較于行為主義主張以人為中心，力圖通過(guò)個(gè)人和群體的特性、態(tài)度及行為對(duì)政治現(xiàn)象進(jìn)行闡釋?zhuān)浔容^政治學(xué)的宏大理論對(duì)中層制度結(jié)構(gòu)的選擇性忽略，歷史制度主義則傾向于宏觀社會(huì)學(xué)和權(quán)力趨向的中觀分析，考察不同歷史時(shí)期政治、國(guó)家與社會(huì)間的關(guān)系[4]。歷史制度主義將行動(dòng)者的建構(gòu)作用納入制度分析體系，強(qiáng)調(diào)以制度為原點(diǎn)分析歷史、以國(guó)家、政治制度為核心解構(gòu)歷史，從而有效彌補(bǔ)了宏大理論和行為主義在中觀層面分析社會(huì)制度變遷的短板，開(kāi)拓了制度研究的新視角。歷史制度主義具有四個(gè)顯著特點(diǎn)：傾向于在相對(duì)廣泛意義上界定制度與個(gè)人行為間的互通關(guān)系；重視制度生成和運(yùn)作過(guò)程中權(quán)力的非對(duì)稱(chēng)性；強(qiáng)調(diào)對(duì)制度的建立和發(fā)展過(guò)程進(jìn)行分析時(shí)的路徑依賴(lài)和意外后果；將制度分析和能夠產(chǎn)生某種政治后果的其他因素整合起來(lái)進(jìn)行梳理[5]。

（二）分析框架

歷史制度主義是歷史的，也是制度的；它強(qiáng)調(diào)政治演進(jìn)是隨時(shí)間序列而展開(kāi)的進(jìn)程，注重以時(shí)間序列為單位對(duì)制度變遷進(jìn)行解構(gòu);它認(rèn)為制度的諸多當(dāng)前釋義深嵌入于正式的規(guī)則、政策架構(gòu)或非正式規(guī)范之中[6]?？傮w而言，可以從三個(gè)層面歸結(jié)歷史制度主義的邏輯脈絡(luò)：第一，深層結(jié)構(gòu)分析。制度的生成和發(fā)展與歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)宏觀結(jié)構(gòu)存在緊密黏結(jié)，后者影響和決定著前者，這是歷史制度主義的結(jié)構(gòu)要素。第二，路徑依賴(lài)分析。在制度的演變中，舊制度的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、模式的自我強(qiáng)化及相關(guān)體制、意識(shí)、經(jīng)濟(jì)形態(tài)的慣性會(huì)在理論和實(shí)踐層面阻礙舊制度的淘汰退出和新制度的產(chǎn)生發(fā)展，從而使得制度的演進(jìn)走向封閉和固守，最終抑制制度的創(chuàng)新和進(jìn)步。第三，動(dòng)力機(jī)制分析。制度的產(chǎn)生和變遷不僅僅是制度環(huán)境雕琢和規(guī)訓(xùn)的結(jié)果，不完全是被動(dòng)適應(yīng)和型塑的過(guò)程，行動(dòng)者在其中也發(fā)揮著組織建構(gòu)的作用。制度變遷是多因素綜合作用的結(jié)果，多元行動(dòng)主體的參與會(huì)對(duì)其迭演產(chǎn)生積極或消極的效用。

勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)過(guò)程中用人單位和勞動(dòng)者由于雙方利益而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系[7]，公平、效率、話(huà)語(yǔ)權(quán)是勞動(dòng)關(guān)系的基本目標(biāo)[8]。高校教師勞動(dòng)關(guān)系是高校場(chǎng)域中教師和高校間因發(fā)生學(xué)術(shù)勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)益關(guān)系，教師勞動(dòng)關(guān)系政策則是對(duì)其合法性和契約性的規(guī)范。在我國(guó)高校教師勞動(dòng)關(guān)系變遷的歷程中，經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治體制、文化觀念、權(quán)力結(jié)構(gòu)等因素貫穿始終。在以歷史發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)為切入口，剖析高校教師勞動(dòng)關(guān)系變革的邏輯、結(jié)構(gòu)、路徑依賴(lài)和動(dòng)力方面，歷史制度主義有著理論的優(yōu)勢(shì)和較強(qiáng)的解釋力。

二、我國(guó)高校教師勞動(dòng)關(guān)系變遷的歷史分析

改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的突飛猛進(jìn)、勞動(dòng)關(guān)系政策的日益完善以及政府管理權(quán)的漸趨下放，我國(guó)高校教師勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)曲折起伏、不斷演變發(fā)展的過(guò)程，大體上可以分為三個(gè)歷史階段。

（一）集權(quán)化和統(tǒng)一化的高校教師勞動(dòng)關(guān)系期（1978-1985年）

1978年，高校招生政策的恢復(fù)和教師平反工作的進(jìn)行，為高等教育事業(yè)的迅速恢復(fù)和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。但在高校教師勞動(dòng)關(guān)系方面，則是延襲了新中國(guó)成立初期我國(guó)計(jì)劃性的體制色彩和國(guó)家中央集權(quán)的管控方式?！陡叩葘W(xué)校任用教、職、工人的暫行規(guī)定》將教師在職業(yè)上歸屬于國(guó)家工作人員，教師屬于“國(guó)家干部”的任用制度得到進(jìn)一步強(qiáng)化[9]。1985年出臺(tái)的《高等學(xué)校教職工工資制度改革實(shí)施方案》，僅將占比很小的獎(jiǎng)金工資處理權(quán)賦予高校，高校教師工資國(guó)家主導(dǎo)和低工資成為高校教師工資制度的時(shí)代特點(diǎn)。

歷經(jīng)校務(wù)委員會(huì)制、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)制、黨委領(lǐng)導(dǎo)下的以校長(zhǎng)為首的校務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)制等先期形式，黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的雛形漸趨凸顯。高校領(lǐng)導(dǎo)體制的改革及教師、校長(zhǎng)、政府在其間的角色扮演，暗含著高校勞動(dòng)關(guān)系主體、性質(zhì)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

在政府集權(quán)模式下，教師勞動(dòng)關(guān)系矛盾和糾紛相對(duì)較少，低工資水平和平均主義大鍋飯成為顯著特征。政府的權(quán)力滲透到教師勞動(dòng)關(guān)系的各個(gè)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，大學(xué)成為國(guó)家行政機(jī)關(guān)的附庸而享有較少的話(huà)語(yǔ)權(quán)。政府統(tǒng)一化的行政命令規(guī)制著高校教師勞動(dòng)關(guān)系，高校教師勞動(dòng)關(guān)系表現(xiàn)出明顯的“國(guó)家統(tǒng)一分配、職務(wù)任用終生、排斥自由流動(dòng)”的基本特質(zhì)[10]。這一模式在改革開(kāi)放初期為應(yīng)對(duì)復(fù)雜的教育形勢(shì)、促進(jìn)政府有效管理高校事務(wù)、推進(jìn)高校管理體制改革起到了承上啟下的作用，但也反映出高校教師勞動(dòng)關(guān)系的僵化特征。

（二）法制化和多元化的高校教師勞動(dòng)關(guān)系期（1986-2009年）

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和高校管理體制改革的需要，健全教師勞動(dòng)關(guān)系法制建設(shè)、推進(jìn)高校人事與分配制度改革、依據(jù)職業(yè)特性構(gòu)建多元化的教師勞動(dòng)關(guān)系成為我國(guó)高校教師勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展方向。1986年頒布的《高等學(xué)校教師職務(wù)試行條例》，規(guī)定為高校教師設(shè)置不同級(jí)別職務(wù)，不同級(jí)別職務(wù)試行聘任制或任命制，聘任制和任命制并行的模式得以確立。以此為分界點(diǎn)，集權(quán)統(tǒng)一化的高校教師勞動(dòng)關(guān)系向多元化的教師勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變。1993年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)教師法》和1995年施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》明確規(guī)定了高校教師職業(yè)的權(quán)責(zé)關(guān)系，教師的基本工作時(shí)間、休假、工資報(bào)酬和勞動(dòng)保護(hù)得到法律確認(rèn)。《教師法》規(guī)定，高校全面推行勞動(dòng)合同制，力圖實(shí)現(xiàn)高校教師身份的法律轉(zhuǎn)變。1999年教育部下發(fā)的《關(guān)于當(dāng)前深化人事分配制度改革的若干意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)利用教師聘用制度創(chuàng)造升降有序的高校教師職務(wù)激勵(lì)機(jī)制，打破高校教師的一元化身份；同時(shí)，鼓勵(lì)高?！疤剿鲝?qiáng)化崗位、以崗定薪、按勞取薪的工資分配制度”，高校的工資分配權(quán)限逐步擴(kuò)大。隨著大學(xué)收費(fèi)制度改革和可支配收入的增加，高校教師的工資水平和吸引力逐年上升。

1992年2月，國(guó)家教委在其直屬的36所高校全面推行內(nèi)部管理體制改革，同年下發(fā)了《關(guān)于國(guó)家教委直屬高等學(xué)校內(nèi)部管理體制改革的若干意見(jiàn)》，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)推進(jìn)關(guān)涉教師生存和發(fā)展基本權(quán)益的人事、分配及住房、醫(yī)療、退休保障制度改革[11]。之后，相關(guān)部門(mén)相繼出臺(tái)了系列高校人事與分配制度改革的政策、法規(guī)，如1999年教育部發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前深化高等學(xué)校人事分配制度改革的若干意見(jiàn)》、2006年人事部出臺(tái)的《事業(yè)單位崗位設(shè)置管理的試行辦法》等，定編定崗的聘任制成為高校教師勞動(dòng)關(guān)系的改革方向。在政策、法規(guī)的引導(dǎo)和助推下，高校機(jī)構(gòu)得到精簡(jiǎn)，調(diào)整了教師勞動(dòng)關(guān)系，教師人力資源配置方式得到優(yōu)化，高校運(yùn)行效率得以提高，高校教師勞動(dòng)關(guān)系得到進(jìn)一步理順。一系列法律、意見(jiàn)的頒布施行，為高校教師勞動(dòng)關(guān)系的治理奠定了法律基礎(chǔ)，高等教育逐漸邁入法制化軌道。高校教師聘任制改革及“杰青”“長(zhǎng)江”“千人”等人才計(jì)劃的推行，推動(dòng)教師人事制度由身份確認(rèn)向崗位聘任轉(zhuǎn)變。但是，隨著教師勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)關(guān)系、法律身份、體制環(huán)境的轉(zhuǎn)變，教師勞動(dòng)矛盾和糾紛呈現(xiàn)密集增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，數(shù)量和程度都有上升，其中以經(jīng)濟(jì)和職務(wù)糾紛為主。改革開(kāi)放初期單一、集權(quán)、統(tǒng)一化、國(guó)家行政命令式的高校教師勞動(dòng)關(guān)系逐步被突破，法制化、多元化、體現(xiàn)教師差異性和發(fā)展層次性的勞動(dòng)關(guān)系逐步建立和完善。

（三）自主化和契約化的高校教師勞動(dòng)關(guān)系期（2010-2018年）

契約化與自主化，是勞動(dòng)關(guān)系走向市場(chǎng)建制的重要標(biāo)志與特征。高校教師職稱(chēng)評(píng)審制度改革、政府管理權(quán)的漸趨下放與高校辦學(xué)自主權(quán)的擴(kuò)大，以及教師基層組織的建立與完善，使得高校教師勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。隨著國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的推進(jìn)、學(xué)術(shù)資本主義的影響和學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的完善，高校內(nèi)部治理的制度設(shè)計(jì)也必然需要自主化、契約化的勞動(dòng)關(guān)系作為支撐。2010年國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，明確提出要落實(shí)和擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)，為教師勞動(dòng)關(guān)系的頂層設(shè)計(jì)和末端治理準(zhǔn)備了條件。

隨著2012年《學(xué)校教職工代表大會(huì)規(guī)定》及2014年《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》等相關(guān)規(guī)定的陸續(xù)頒布施行，學(xué)術(shù)委員會(huì)、教職工代表大會(huì)、工會(huì)等高校教師發(fā)揮和行使基本權(quán)利、爭(zhēng)取和維護(hù)勞動(dòng)權(quán)益、實(shí)現(xiàn)職業(yè)價(jià)值和發(fā)展目標(biāo)的基層組織形式得到普遍建立、發(fā)展和完善；伴之知識(shí)價(jià)值的擴(kuò)張和學(xué)術(shù)資本的集聚效應(yīng)，學(xué)術(shù)共同體蓬勃發(fā)展，高校教師的職業(yè)訴求和權(quán)利救濟(jì)渠道得到多方面拓展，高校教師基層自治組織和制度的建構(gòu)基本完成。這為高校教師勞動(dòng)關(guān)系走向自主化調(diào)節(jié)和自覺(jué)性治理提供了制度基礎(chǔ)。

2014年1月，教育部原部長(zhǎng)袁貴仁在全國(guó)教育工作會(huì)議上發(fā)表了《深化教育領(lǐng)域綜合改革，加快推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化》的重要講話(huà)。隨后，高校根據(jù)講話(huà)精神，以推進(jìn)管辦評(píng)分離為基本要求，以轉(zhuǎn)變政府職能為突破口，開(kāi)始構(gòu)建以政府、學(xué)校、社會(huì)新型關(guān)系為核心的，系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，初步形成了政府宏觀管理、學(xué)校自主辦學(xué)、社會(huì)廣泛參與的格局，有效地激發(fā)每個(gè)學(xué)校的活力。會(huì)議精神為契約化與自主化的高校教師勞動(dòng)關(guān)系確立了基本制度環(huán)境。以市場(chǎng)化契約為內(nèi)核的高校綜合改革進(jìn)入實(shí)踐層面，合同制、競(jìng)爭(zhēng)性和去終身化成為高校教師勞動(dòng)關(guān)系的新特征。

2016年11月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化職稱(chēng)制度改革的意見(jiàn)》提出，要發(fā)揮用人主體在職稱(chēng)評(píng)審中的主導(dǎo)作用，科學(xué)界定、合理下放職稱(chēng)評(píng)審權(quán)限，有效緩解了評(píng)審權(quán)過(guò)度集中對(duì)高校教師勞動(dòng)關(guān)系自主調(diào)解的體制阻礙。

2017年3月，教育部等五部門(mén)聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見(jiàn)》提出，要改革高校教師職稱(chēng)評(píng)審機(jī)制，將高校教師職稱(chēng)評(píng)審權(quán)直接下放到學(xué)校。高校成為職稱(chēng)評(píng)審的權(quán)利控制主體，高校崗位管理、薪酬分配、經(jīng)費(fèi)使用等權(quán)力也漸趨歸屬高校，高校教師職業(yè)自由度擴(kuò)大、發(fā)展公平性得以彰顯。這一時(shí)期的教師工資制度雖仍以政府規(guī)定為主，但高校普遍推行崗位津貼制度，崗位津貼成為教師結(jié)構(gòu)工資中的大頭，高校教師待遇改善明顯。

在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型時(shí)期，勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化和解決勞工問(wèn)題成為中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策的兩大核心目標(biāo)[12]。學(xué)術(shù)勞動(dòng)力資源的激烈競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)機(jī)制的完善，使高校教師勞動(dòng)關(guān)系矛盾、糾紛攀升的同時(shí)，配套的法律規(guī)范和調(diào)節(jié)機(jī)制也在逐步完善，高校教師勞動(dòng)關(guān)系整體走向有序治理。高校教師管理權(quán)和評(píng)審控制權(quán)的制度性轉(zhuǎn)移及教師篩選、聘用、工資制的契約化演變，預(yù)示著我國(guó)高校教師勞動(dòng)關(guān)系正穩(wěn)步邁入契約化和自主化的發(fā)展階段。

三、我國(guó)高校教師勞動(dòng)關(guān)系變遷的深層結(jié)構(gòu)特征

歷史制度主義雖然孕育于對(duì)宏大制度的批判繼承之中，但并沒(méi)有否認(rèn)制度作為政治產(chǎn)品在社會(huì)宏觀背景中的嵌入性，即與社會(huì)整體的制度環(huán)境存在密切黏結(jié)，制度對(duì)于社會(huì)宏觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)具有依附性。從這一視閾分析，高校教師勞動(dòng)關(guān)系在國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)體制改革、治理體系和治理能力現(xiàn)代化的聯(lián)合作用下，呈現(xiàn)出從一元化指令到多元主體參與共治、從身份識(shí)別到契約規(guī)制的雙重變遷特征。

（一）從一元化指令到多元主體參與共治

高校教師勞動(dòng)關(guān)系作為高校管理體系的下位構(gòu)造，受到社會(huì)宏觀環(huán)境的深刻影響。40年來(lái)的高校教師勞動(dòng)關(guān)系變遷歷程，深深地嵌入到我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制改革、高校管理體制轉(zhuǎn)型之中。改革開(kāi)放伊始，為了適應(yīng)中央集權(quán)的政體模式并為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向做鋪墊，高校教師勞動(dòng)關(guān)系仍具有明顯的指令性、集權(quán)化色彩。政府是教師勞動(dòng)關(guān)系的政策供給主導(dǎo)，高校教師的選聘、任期、評(píng)審、工資制等都由教育行政主管部門(mén)決定，教師作為事業(yè)單位工作人員由國(guó)家統(tǒng)一分配。在這種一元化、指令性的勞動(dòng)關(guān)系下，政府依法對(duì)高校教師進(jìn)行管理和監(jiān)督，承擔(dān)著高校教師勞動(dòng)關(guān)系的宏觀決策、中觀治理和微觀控制的垂直一體化調(diào)控角色，高校作為行政機(jī)關(guān)的邊緣組織自主權(quán)弱小。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人事制度轉(zhuǎn)型帶來(lái)教師身份轉(zhuǎn)變，教育綜合改革推動(dòng)高校管理體制改革進(jìn)入深水區(qū)，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系實(shí)現(xiàn)了以勞動(dòng)合同替代行政管理的改革[13]，勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)節(jié)市場(chǎng)化、規(guī)范契約化[14]，高校教師勞動(dòng)關(guān)系的外部環(huán)境和內(nèi)在性質(zhì)也發(fā)生了變化。聘任式、合同制的市場(chǎng)化契約機(jī)制給教師勞動(dòng)關(guān)系注入經(jīng)濟(jì)活力；高校在教師管理和資源配置中的地位上升；高校教師的參與權(quán)和話(huà)語(yǔ)權(quán)增強(qiáng)，教師奮力尋求職業(yè)發(fā)展、勞動(dòng)保障和權(quán)利保護(hù)，并多渠道參與到高校的決策與管理中，成為勞動(dòng)關(guān)系的治理主體之一。高校教師勞動(dòng)關(guān)系的生成機(jī)制、治理結(jié)構(gòu)和演化方向受到多元參與主體合力的作用，市場(chǎng)-政府-高校-教師的多元主體參與共治的高校教師勞動(dòng)關(guān)系日漸明朗。

（二）從身份識(shí)別到契約規(guī)制

我國(guó)高校組織屬性一直被國(guó)家確定為事業(yè)單位，高校教師的職業(yè)身份是國(guó)家干部。相應(yīng)地，計(jì)劃錄用、剛性工資、國(guó)家保障的職務(wù)終身制成為高校教師職業(yè)的基本屬性，供給導(dǎo)向是高校教師勞動(dòng)關(guān)系的基本邏輯。因國(guó)家的集權(quán)體制和政府的主導(dǎo)性，以及高等教育資源的相對(duì)匱乏，高校教師勞動(dòng)關(guān)系一度是政府和高校的關(guān)系。教師在體系上受政府垂直、單向性管理，在經(jīng)濟(jì)屬性上突出計(jì)劃和非競(jìng)爭(zhēng)性。行政任命制下的高校教師勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)是高校與教師間的行政關(guān)系，強(qiáng)身份而弱契約、強(qiáng)計(jì)劃而弱市場(chǎng)成為高校教師勞動(dòng)關(guān)系治理的顯著模式。在這一模式下，教師發(fā)展的穩(wěn)定性、學(xué)術(shù)自由和職業(yè)安全得到保障，但同時(shí)，受制于國(guó)家集權(quán)、政府統(tǒng)一管理、資源有限性及教師干部身份的桎梏，高校教師的自主性、個(gè)性化發(fā)展被抑制。

政府下放教師評(píng)審和部分工資分配權(quán)，使得職稱(chēng)評(píng)審自主、按崗聘用成為高校人才管理和規(guī)劃以及師資隊(duì)伍建設(shè)的核心內(nèi)容。建立在身份識(shí)別基礎(chǔ)上的，以政府和高校間管控為主的垂直行政管理逐漸演變?yōu)橐灾贫纫?guī)則為紐帶的契約關(guān)系[15]。聘任制改革和長(zhǎng)聘制的漸行，推動(dòng)以合同制為載體的高校教師勞動(dòng)關(guān)系契約化，高校人事自主和教師職業(yè)自主得以實(shí)現(xiàn)，高校和教師之間的雙向選擇真正成為可能[10]。學(xué)術(shù)資本主義的泛濫和激烈的高等教育國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)使得教師成為爭(zhēng)奪性人力資本，教師被納入市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)而具有了商品的特質(zhì)，合同聘任、彈性工資、社會(huì)化保障成為新時(shí)代高校教師勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的必然選擇。市場(chǎng)和體制的雙向驅(qū)動(dòng)，使得契約化成為高校教師勞動(dòng)關(guān)系的變遷方向。

四、我國(guó)高校教師勞動(dòng)關(guān)系變遷的路徑依賴(lài)

歷史制度主義認(rèn)為，制度一旦形成相對(duì)穩(wěn)定的構(gòu)造，極易產(chǎn)生沉積和自我強(qiáng)化的“惰性”，即不完全是適應(yīng)特定環(huán)境的需求而演變。舊制度的自我保護(hù)和外圍環(huán)境中的其他體制、經(jīng)濟(jì)、權(quán)利結(jié)構(gòu)會(huì)使得其擴(kuò)張和改變困頓且成本巨大，從而成為制度發(fā)展的阻礙性因素。依據(jù)歷史制度主義的理論分析，阻礙我國(guó)高校教師勞動(dòng)關(guān)系變遷的路徑依賴(lài)主要表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面。

（一）教師發(fā)展多元化的體制及資源分配模式的固化

高校教師發(fā)展的多元化使得高校教師勞動(dòng)關(guān)系的類(lèi)型和結(jié)構(gòu)逐漸擺脫單一化、行政化的刻板印象，豐富了教師勞動(dòng)關(guān)系的形式，給教師帶來(lái)與日俱增的角色與職業(yè)紅利，但也增加了教師勞動(dòng)關(guān)系矛盾和調(diào)解的復(fù)雜性。隱藏在教師發(fā)展多元化下的體制約束，阻礙著高校教師勞動(dòng)關(guān)系的持續(xù)變遷。從表面上看，以長(zhǎng)江學(xué)者、杰青計(jì)劃、千人計(jì)劃、萬(wàn)人計(jì)劃為代表的多元化人才發(fā)展制度，增加了高校教師的職業(yè)紅利和發(fā)展前景，有利于甄別、遴選、激勵(lì)、穩(wěn)定優(yōu)秀教師，激發(fā)教師的積極性和創(chuàng)造性，給優(yōu)秀教師提供身價(jià)保險(xiǎn)、聲譽(yù)效應(yīng)、身份保護(hù)和職業(yè)安全保障，增加高校教師的職業(yè)穩(wěn)定性和安全性。實(shí)際上，這是以政府人才計(jì)劃模式代替常態(tài)化市場(chǎng)運(yùn)作[16]，并非出于市場(chǎng)的流通需求，也沒(méi)有改變其行政性的實(shí)質(zhì)。長(zhǎng)久以往，必將危害我國(guó)高校教師新型勞動(dòng)關(guān)系的形成與發(fā)展。

扶優(yōu)扶重及層級(jí)差異的資源分配政策導(dǎo)致了高校資源分配中的馬太效應(yīng)。高層次重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)獲得的政策和資金扶持多，因而在高校教師勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整與治理中占有資源分配優(yōu)勢(shì)；而普通高校可獲得的資源先天不良、后天缺血。院校間資源分配差距的持續(xù)擴(kuò)大帶來(lái)的是教師作為人才資源的惡性競(jìng)爭(zhēng)，教師發(fā)展空間微縮，職業(yè)穩(wěn)定性和勞動(dòng)環(huán)境不良，教師的職業(yè)訴求和發(fā)展目標(biāo)與高校的需求存在隔離和失配，高校教師勞動(dòng)關(guān)系處于緊張狀態(tài)。

（二）高校和教師之間的權(quán)利失衡

制度變遷的實(shí)質(zhì)是權(quán)利的傳遞和重新組合。高校教師勞動(dòng)關(guān)系作為高校和教師間的權(quán)益關(guān)系，其中必然滲透著權(quán)利的傳遞和互動(dòng)、沖突與失衡。具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

其一，政府簡(jiǎn)政放權(quán)使得高校權(quán)力延伸到教師聘任、管理和考核的第一線(xiàn)。高校成為教師聘任、職稱(chēng)評(píng)審和津貼工資的控制主體，而教師僅扮演著被聘用和管理的角色。這固然有利于促進(jìn)教師的多元化發(fā)展，但不同類(lèi)型高校之間標(biāo)準(zhǔn)高度一致，科研項(xiàng)目、論文占比評(píng)審指標(biāo)過(guò)大，評(píng)審程序民主性不足等痼疾長(zhǎng)期未除[17-18]。教師作為被評(píng)審者對(duì)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)干預(yù)力度較小、民主參與空間狹窄、監(jiān)督渠道相對(duì)閉塞，且應(yīng)對(duì)不良評(píng)審結(jié)果的權(quán)利救濟(jì)方式匱乏。

其二，高校教師勞動(dòng)時(shí)間是隱性時(shí)間和顯性時(shí)間的組合。除了教學(xué)任務(wù)、生師交流等顯性時(shí)間，高校聘任合同約定和基于發(fā)展期望的高強(qiáng)度科研作業(yè)，使得教師的實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)且勞動(dòng)強(qiáng)度大，所謂的休息休假反倒成為回避日常事務(wù)專(zhuān)注科研的黃金時(shí)間。這些隱晦的勞動(dòng)時(shí)間，既無(wú)法量化為顯性工作時(shí)間予以物質(zhì)補(bǔ)貼，也不能進(jìn)入立法渠道合法化，就成為對(duì)教師勞動(dòng)時(shí)間的一種隱性剝奪。高校因發(fā)展需求聘任高水平教師，為吸引和留住高水平教師賦予其更多專(zhuān)有權(quán)力，而上升期教師渴求發(fā)展培訓(xùn)和決策話(huà)語(yǔ)權(quán)以實(shí)現(xiàn)職業(yè)追求，不同層級(jí)教師間的權(quán)利差距實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)者基本權(quán)利的差異。

其三，長(zhǎng)聘制的推行進(jìn)一步強(qiáng)化了高校與教師間的雇傭關(guān)系。校外高層次引進(jìn)人才、重要崗位管理人才和進(jìn)入長(zhǎng)聘制的終身教職教師除享有崗位績(jī)效工資外，逐步采用協(xié)議年薪制，薪酬水平大幅提升；而校內(nèi)原有教師仍錨定在崗位績(jī)效工資層面，薪酬差距導(dǎo)致教師不公平感彌漫。非升即走帶來(lái)的職業(yè)壓力和成就焦慮，使高校教師的學(xué)術(shù)自由、職業(yè)穩(wěn)定存在較大風(fēng)險(xiǎn)。大學(xué)內(nèi)部權(quán)力配置在行政部門(mén)集約，行政權(quán)力強(qiáng)勢(shì)，教師學(xué)術(shù)和決策權(quán)虛化[19]。校長(zhǎng)是決策、領(lǐng)導(dǎo)和資源配置權(quán)的統(tǒng)一體，教師管理組織成為高校行政系統(tǒng)的邊緣機(jī)構(gòu)。教師在組織決策、學(xué)術(shù)和層級(jí)管理中的話(huà)語(yǔ)權(quán)有限，無(wú)法對(duì)高校的決策、管理和執(zhí)行進(jìn)行有效監(jiān)督和制衡。高校和教師間的權(quán)利失衡，使得教師權(quán)益受侵受損變得難以避免和控制。

五、我國(guó)高校教師勞動(dòng)關(guān)系變遷的動(dòng)力機(jī)制

內(nèi)外部因素的互動(dòng)和遞進(jìn)是制度演變的邏輯核心，宏觀環(huán)境的變遷、參與主體的驅(qū)動(dòng)、權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整，是制度變革的基礎(chǔ)與關(guān)鍵。隨著市場(chǎng)、政府、高校和教師之間關(guān)系的重構(gòu)，多元參與主體互動(dòng)帶來(lái)的權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整、外部環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)和示范效應(yīng)、政府和高校間的權(quán)職轉(zhuǎn)型成為促進(jìn)我國(guó)高校教師勞動(dòng)關(guān)系變遷的動(dòng)力。

（一）多元驅(qū)動(dòng)及權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整

多行動(dòng)集團(tuán)各自掌握的權(quán)力的不平等性導(dǎo)致利益的分化和新的權(quán)力所有群體的形成，集團(tuán)之間權(quán)力的對(duì)峙與沖突帶來(lái)權(quán)力的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移，使得過(guò)去國(guó)家作為高校教師勞動(dòng)關(guān)系權(quán)力核心的地位受到挑戰(zhàn)?；仡櫸覈?guó)高校教師勞動(dòng)關(guān)系的演變歷程，多元參與主體的驅(qū)動(dòng)及它帶來(lái)的權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整深刻地影響著其運(yùn)行軌跡：從最初國(guó)家集權(quán)管制、政府計(jì)劃調(diào)控到市場(chǎng)化配置、放權(quán)到高校管理，從目前高校掌握管理、話(huà)語(yǔ)和配置權(quán)，資源競(jìng)爭(zhēng)激烈、教師權(quán)利弱勢(shì)到已現(xiàn)雛形的教師和院校民主協(xié)商、平權(quán)管理。

主導(dǎo)高校教師勞動(dòng)關(guān)系的行動(dòng)者從垂直式、一元化的國(guó)家過(guò)渡到由契約聯(lián)系的市場(chǎng)、國(guó)家、高校、教師構(gòu)成的多元參與主體。其中，教師權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒尤其重要。伴隨著政策環(huán)境的開(kāi)放、勞動(dòng)保障制度的成熟、學(xué)術(shù)資本賦予教師的學(xué)術(shù)膽氣，高校教師積極爭(zhēng)取發(fā)展權(quán)利和權(quán)益保護(hù)；隨著學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的完善和學(xué)術(shù)共同體的蓬勃發(fā)展，教師作為勞動(dòng)關(guān)系主體參與治理成為高校場(chǎng)域權(quán)力架構(gòu)的重要組成部分。雖然利益沖突、權(quán)利博弈此起彼伏、貫穿始終，但契約化、多元化、和諧平衡的高校教師勞動(dòng)關(guān)系成為不可阻擋的變革趨勢(shì)。市場(chǎng)緊跟效益，政府聚焦監(jiān)督和權(quán)力管理，高校定位治理、競(jìng)爭(zhēng)和服務(wù)，教師專(zhuān)注職業(yè)貢獻(xiàn)與個(gè)人發(fā)展，多元主體的聯(lián)合驅(qū)動(dòng)對(duì)高校教師勞動(dòng)關(guān)系的改進(jìn)與完善產(chǎn)生了巨大的推力。

（二）外部環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)和示范效應(yīng)

美國(guó)大學(xué)為捍衛(wèi)高校教師的學(xué)術(shù)自由和職業(yè)安全、維護(hù)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)入機(jī)制，自18世紀(jì)20年代起即開(kāi)始探索至1940年逐漸形成以“非升即走”和終身教職制為特色的教師聘任制，以此來(lái)考察教師的教學(xué)、科研、履職能力和治學(xué)動(dòng)機(jī)[20]，利用學(xué)術(shù)團(tuán)體組織力量保障教師權(quán)益和職業(yè)發(fā)展，科學(xué)合理地平衡高校教師的勞動(dòng)關(guān)系。在國(guó)內(nèi)，圍繞勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、職業(yè)培訓(xùn)、休息休假、保險(xiǎn)福利等展開(kāi)的集體化協(xié)商成為企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系治理和調(diào)整的重要技術(shù)手段，將勞資雙方納入法律框架，推動(dòng)雙方行為的法制化和契約化是國(guó)家推動(dòng)集體協(xié)商的最終目的[21]，工會(huì)等團(tuán)體作為協(xié)商、談判代表在勞動(dòng)關(guān)系糾紛解決中的作用與日俱增。

隨著高等教育國(guó)際化的發(fā)展和建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)時(shí)代的到來(lái)，我國(guó)高校也開(kāi)始逐漸借鑒吸收歐美國(guó)家盛行的高校教師勞動(dòng)關(guān)系理念和我國(guó)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系治理中的先進(jìn)方法，聘任制、合同管理、集體協(xié)商、教師團(tuán)體組織建設(shè)成為我國(guó)高校教師勞動(dòng)關(guān)系建構(gòu)的重要內(nèi)容。另外，高校教師流動(dòng)導(dǎo)致的人才國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇、外來(lái)人才和本土人才的待遇差異導(dǎo)致的高校教師身份感失落和士氣受挫，以及國(guó)際高水平大學(xué)教師勞動(dòng)關(guān)系治理的示范效應(yīng)，在給我國(guó)高校教師勞動(dòng)關(guān)系治理形成外生壓力的同時(shí)，也促進(jìn)了我國(guó)高校教師勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型內(nèi)生動(dòng)力的生成。

（三）政府和高校的雙向權(quán)職轉(zhuǎn)型

內(nèi)在關(guān)系的調(diào)整和完善依賴(lài)外在環(huán)境、行動(dòng)主體和權(quán)力結(jié)構(gòu)三者之間在相對(duì)平衡基礎(chǔ)上的互動(dòng)和流通。宏觀環(huán)境的漸變、多元主體的需求、權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整，不斷對(duì)新的勞動(dòng)關(guān)系體系提出要求，以實(shí)現(xiàn)成本減損和預(yù)期效益。在此過(guò)程中，不同主體間的權(quán)職轉(zhuǎn)型，必然推動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分化和重組，從而醞釀催生新的勞動(dòng)關(guān)系體系。

傳統(tǒng)高等教育管理體制下的高校勞動(dòng)關(guān)系是一種政府主導(dǎo)的行政化勞動(dòng)關(guān)系[22]，政府長(zhǎng)期扮演著我國(guó)高校管理者的角色，高校處于政府權(quán)力結(jié)構(gòu)的下位甚至末端。聘任權(quán)、職稱(chēng)評(píng)審權(quán)、工資分配權(quán)等關(guān)系教師切身利益的職權(quán)是政府對(duì)高校進(jìn)行軟約束和行政調(diào)控的工具。一方面，高校作為國(guó)家科技協(xié)同創(chuàng)新的智力倉(cāng)儲(chǔ)，其在高等教育內(nèi)涵式發(fā)展和國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力提升中的戰(zhàn)略位置不斷提高，傳統(tǒng)的政府管控型勞動(dòng)關(guān)系模式不利于人才活力和創(chuàng)造性的激發(fā)。另一方面，高校主權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒和高校內(nèi)部日益復(fù)雜的精細(xì)管理，使得教師勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)超越政府干涉和約束的范疇。同時(shí)，市場(chǎng)調(diào)控成為高校教師勞動(dòng)關(guān)系治理的重要力量。顯然，政府主導(dǎo)以及院校管控下的教師勞動(dòng)關(guān)系權(quán)職模式無(wú)法適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)和體制環(huán)境。因此，政府和高校作為教師勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的主導(dǎo)力量需要實(shí)現(xiàn)權(quán)職轉(zhuǎn)型，以促進(jìn)雙向互動(dòng)嵌入治理；同時(shí)，還需要充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，推動(dòng)高校教師勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型及和諧治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。