(湖南商學(xué)院 湖南 長沙 410000)

隨著我國改革開放政策的進(jìn)一步的深化，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的今天可以看到，注冊公司的數(shù)量如雨后春筍般的速度在增長，隨之而來的各種問題也逐漸突顯出來。尤其是中小型有限責(zé)任公司在增資擴(kuò)股過程中所體現(xiàn)出的股東權(quán)益沖突問題更為尖銳。通過對此沖突問題的討論研究，必將對我國中小企業(yè)的股權(quán)問題有所啟示。

一、我國中小型有限責(zé)任公司增資擴(kuò)股的內(nèi)涵

增資擴(kuò)股，即公司增加資本，是指公司在依法成立后，依照法律規(guī)定的條件、程序增加公司資本總額的法律行為。公司增加資本是提高公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力和商業(yè)信譽(yù)的行為，此行為并不會對公司本身和債權(quán)人的利益造成不利后果，因此各國對于增資的法律規(guī)定不會作過多的限制，我國法律規(guī)定也是如此。

現(xiàn)實(shí)中，我國中小型有限責(zé)任公司增加公司資本的方式有以下幾種：第一，公司經(jīng)營過程中產(chǎn)生的未分配的利潤和法定公積金轉(zhuǎn)為增資資本。第二，由現(xiàn)有的股東認(rèn)繳新的資本或認(rèn)購新的股份增資。這種情形下，公司的原有股東不變，不增加新的股東，但增加現(xiàn)有的股東認(rèn)繳的出資數(shù)額，也稱為內(nèi)部增資。第三，吸收新股東增資，即由現(xiàn)有股東之外的投資者認(rèn)繳新增的資本。這種增資方式又稱外部增資，它改變的不僅僅是公司的注冊資本，還使公司的股東組成發(fā)生了變化，股東的持股比例也會發(fā)生變化。有限責(zé)任公司的人合性特征較明顯，一般不采取此種方式增資。第四，混合增資。也就是第二種和第三種方式混合使用，指在公司增資的過程中，即增加原有股東的出資數(shù)額，又增加新的股東。增加新的股東必然會導(dǎo)致公司董事會、股東會等機(jī)構(gòu)的變化，《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司可以通過章程設(shè)定，在新增資本時(shí)，股東有優(yōu)先按照實(shí)繳資本比例認(rèn)繳出資的權(quán)利。

二、我國中小型有限責(zé)任公司增資擴(kuò)股中股東權(quán)益存在的內(nèi)部沖突

(一)控股股東與小股東之間的權(quán)益沖突

有限責(zé)任公司雖然強(qiáng)調(diào)“人合性”，但其資合性是不可避免的，公司資產(chǎn)所有者為公司全體股東，所有股東都有維護(hù)公司利益的義務(wù)，對公司運(yùn)營發(fā)表意見的權(quán)利，然而股權(quán)的高度集中和流動性差的特點(diǎn)，為中小股東權(quán)利的實(shí)現(xiàn)帶來種種困難。資本多數(shù)決原則是“一股一權(quán)”的延伸，在事關(guān)公司運(yùn)轉(zhuǎn)的大事小情上，大股東由于天然的優(yōu)勢地位，擁有更多的發(fā)言權(quán)和表決權(quán)。對于持股比例小或者出資額少的中小股東來說，股東大會并不是他們發(fā)表意見的平臺，決策流程形同虛設(shè)，流于形式，最終難題聽任大股東擺布的結(jié)局。從某種程度上來中小股東是弱勢群體，無論是從人格平等還是對公司利益的長久考慮來看，法律都應(yīng)當(dāng)對中小股東傾斜以保護(hù)其利益。

(二)各小股東之間的權(quán)益沖突

在我國人情社會的大背景下，我國中小型有限責(zé)任公司的股東之間關(guān)系復(fù)雜。各小股東在公司經(jīng)營管理方面所持理念不同，在增資擴(kuò)股過程中，根據(jù)公司發(fā)展模式、經(jīng)營狀況、所涉足領(lǐng)域等方面綜合考慮而存在各股東之間的意見沖突，不愿承擔(dān)更大可能的風(fēng)險(xiǎn)，而將風(fēng)險(xiǎn)控制在已經(jīng)認(rèn)繳資本的范圍內(nèi)。

三、我國中小型有限責(zé)任公司增資擴(kuò)股中股東權(quán)益存在的外部沖突

(一)融資途徑不規(guī)范

目前直接融資主要有：發(fā)改委企業(yè)債券、證監(jiān)會公司債、銀行間市場的包括短期融資券、中期票據(jù)等各類融資工具。發(fā)行此類產(chǎn)品，普遍要求企業(yè)具備一定的規(guī)模、較完善的法人治理機(jī)構(gòu)、良好的經(jīng)濟(jì)效益等條件，大部分產(chǎn)品都要求具有外部評級。受限于我國大部分中小企業(yè)在法人治理結(jié)構(gòu)不夠規(guī)范、企業(yè)規(guī)模偏小、財(cái)務(wù)信息不透明等方面的約束，很難達(dá)到發(fā)行上述債券的標(biāo)準(zhǔn)。因此直接融資對于多數(shù)中小企業(yè)而言不具有可操作性。我國中小企業(yè)融資渠道較為單一，在發(fā)展過程中的資金多是以自籌為主，而銀行貸款基本是其對外融資的主要手段。

(二)融資法律規(guī)范不完備

從當(dāng)前企業(yè)的融資情況來看，由于直接融資的渠道較窄，再加上受到眾多條件的限制，導(dǎo)致直接融資的難度比較大。對于直接融資渠道，我國法律作出了相應(yīng)的規(guī)定，規(guī)定合法的渠道主要為以下幾種，一種是債券融資，另一種是股權(quán)融資，但是這兩種方式的門檻比較高，一般的企業(yè)很難達(dá)到這種融資要求。當(dāng)然，為了解決這一情況，我國對相關(guān)的法律進(jìn)行了重新修訂，如《證券法》等，這使得該情況得到了較大的改善。然而，仍然難以滿足大多數(shù)企業(yè)對融資的迫切需求。

四、我國中小型有限責(zé)任公司增資擴(kuò)股中股東權(quán)益保護(hù)的法治探索

(一)立法途徑

第一，完善我國中小型有限責(zé)任公司股東信義義務(wù)的立法。公司法第147條明確了董事的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，但對股東是否應(yīng)該承擔(dān)信義義務(wù)缺乏明確的規(guī)定。實(shí)踐中控股股東濫用權(quán)利，擠壓欺詐中小股東的情形屢見不鮮，所以要求立法完善控股股東承擔(dān)信義義務(wù)非常有必要；第二，完善我國中小型有限責(zé)任公司自治的立法。我國新公司法分別從有限責(zé)任公司和股份有限公司角度規(guī)定了公司的治理模式。對于股東數(shù)量少，股東既是股東又是董事還是高管的小公司，公司法針對大公司的設(shè)置并不能滿足它們的治理需求。顯然我國的公司法還沒有將對小公司應(yīng)有的重視程度提升到相應(yīng)的層面，沒有將大多數(shù)主體的利益放在首要考慮。第三，完善我國中小型有限責(zé)任公司融資規(guī)范的立法。在對中小企業(yè)的融資問題進(jìn)行解決時(shí)，需要突出法律精神。需要對企業(yè)發(fā)展的法律環(huán)境進(jìn)行改善。

(二)司法途徑

限制商事問題民事化處理。在有限責(zé)任公司增資擴(kuò)股問題中，存在眾多的商事問題，而不僅僅是民事上的糾紛，但在我國司法實(shí)踐中，法院大多采用的是用民事糾紛的解決機(jī)制來處理這類問題。商事糾紛較普通的民事糾紛而言，除了糾紛主體不同外，其所涉及的商事行為涵蓋了經(jīng)濟(jì)生活各個領(lǐng)域，具有復(fù)雜性與專業(yè)性。面對近年來頻頻發(fā)生的諸如保險(xiǎn)、票據(jù)、證券、期貨等案件，法官單純運(yùn)用民商法知識并不能確保其實(shí)質(zhì)正義，而這些新穎疑難案件，需要運(yùn)用相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識才能解讀其本質(zhì)問題，從專業(yè)角度解決糾紛。

總而言之，目前我國的公司法還沒有對小公司的重視程度提升到相應(yīng)的層面，沒有將大多數(shù)主體的利益放在首要考慮。這些小公司往往因?yàn)楣痉ǖ慕┯驳囊?guī)定，產(chǎn)生了巨大的法律強(qiáng)加的負(fù)擔(dān)。我國應(yīng)當(dāng)加快制定符合這些中小型有限責(zé)任公司的立法，同時(shí)給與其更好的司法環(huán)境。