(東北農(nóng)業(yè)大學(xué) 黑龍江 哈爾濱 150040)

一、我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則

歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)首先體現(xiàn)稱呼法律邏輯性，其各類歸責(zé)原則應(yīng)該是相輔相成的，如何建立一個(gè)符合法律邏輯性的歸責(zé)原則就是筆者欲研究的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)關(guān)于侵權(quán)歸責(zé)原則主要分為個(gè)學(xué)派:

(1)早期的國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為過(guò)錯(cuò)責(zé)任是侵權(quán)歸責(zé)原則的唯一體現(xiàn)。(2)復(fù)合型歸責(zé)原則。少數(shù)學(xué)者認(rèn)為我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)采用多重責(zé)任制度,即以過(guò)錯(cuò)原則為基礎(chǔ)，輔之以過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并以公平責(zé)任為兜底條款。

筆者認(rèn)為，早期的國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為過(guò)錯(cuò)責(zé)任是侵權(quán)歸責(zé)原則的唯一體現(xiàn)，已經(jīng)不符合社會(huì)潮流和實(shí)踐的需要。第二觀點(diǎn)雖然是比較成熟的觀點(diǎn)，但公平責(zé)任在我國(guó)是否獨(dú)立存在是需要經(jīng)過(guò)司法實(shí)踐檢驗(yàn)的。

《民法通則》中的“民法責(zé)任分擔(dān)”的體現(xiàn),筆者分析出其中的原因在于：一、平等原則實(shí)際上是侵法中的一個(gè)具體法律規(guī)定，有一定的指導(dǎo)性，但在其他侵權(quán)糾紛中當(dāng)然不能適合。二、侵權(quán)責(zé)任法中的歸責(zé)原則實(shí)際上是對(duì)過(guò)錯(cuò)程度的體現(xiàn)，三、從調(diào)整的范圍來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行的侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則已經(jīng)是比較成熟的體系了，無(wú)需再加之一種新的調(diào)整方式。①”綜上所述,筆者認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前應(yīng)保持現(xiàn)有的侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)體系。筆者建議,侵權(quán)責(zé)任法以過(guò)錯(cuò)推定原則為主而構(gòu)建成多重責(zé)任原則體系。在這一點(diǎn)上,但中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系里，所有法律法規(guī)不能僅適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二條和第七條中的使用了“法律條款”。以文義解釋來(lái)看，歸責(zé)原則適用于侵權(quán)責(zé)任法。沒有特別的法律規(guī)定,不能適用歸責(zé)原則。②

二、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

(一)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的基礎(chǔ)理論

我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定的歸責(zé)原則的過(guò)錯(cuò)責(zé)任是侵權(quán)人基于自身過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)被侵權(quán)人相當(dāng)?shù)姆韶?zé)任。其舉證責(zé)任的分配(除了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和一些特殊的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任外)也是由被侵權(quán)者舉證過(guò)錯(cuò)和侵權(quán)行為，否則將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。民通的106條的其構(gòu)成要件主要是:1、行為人實(shí)施的一定行為2、一個(gè)人的行為是錯(cuò)誤的。3、當(dāng)事人的民事權(quán)益受到損害。4、兩者之間存在因果關(guān)系。③

(二)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀

截至2018年6月10日，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在司法實(shí)踐中共有234379件案例，筆者在此舉出一則案例來(lái)窺探其在司法實(shí)踐中的應(yīng)用。李某與陸某機(jī)動(dòng)車交通事故一案中，原告與被告駕車在道路行駛，被告因變道行駛，與原告碰撞，造成原告車損人傷的情況，交通大隊(duì)認(rèn)定由原告承擔(dān)次要責(zé)任，法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，交通大隊(duì)做出的認(rèn)定書并無(wú)不當(dāng)，法律事實(shí)清楚，原告承擔(dān)次要責(zé)任。綜上，在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)，基本規(guī)則是結(jié)合侵權(quán)行為的程度和相關(guān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的法律規(guī)定而給出判決的方向。

三、過(guò)錯(cuò)推定原則

(一)過(guò)錯(cuò)推定原則的基礎(chǔ)理論。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任是指在一些特殊侵權(quán)下，將本需被侵權(quán)人證明的侵權(quán)過(guò)錯(cuò)事實(shí)轉(zhuǎn)向由侵權(quán)人舉證證明的責(zé)任形式，但歸根到底，仍是一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

(二)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任在司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀。截至2018年6月10日，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則在司法實(shí)踐中共有1050件案例，法院層級(jí)多集中在基層人民法院，案件分布的地域也相對(duì)平均，可以看出非常普遍。法律關(guān)系和侵權(quán)種類也呈現(xiàn)出多樣化趨勢(shì)。在司法實(shí)踐中經(jīng)常的爭(zhēng)議點(diǎn)是適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任還是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，因?yàn)槿绻苓m用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，那么原告的舉證責(zé)任就減少了很多。法院在認(rèn)定過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任時(shí)，與過(guò)錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定明顯不同，法院的做法會(huì)非常謹(jǐn)慎，第一，認(rèn)定因果關(guān)系時(shí)，也會(huì)嚴(yán)格適用法律的規(guī)定，其自由裁量的范圍十分有限。第二，是否當(dāng)屬過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，還需要相應(yīng)的證據(jù)證明，在這方面的認(rèn)定是存在法官一定的自由心證的。

四、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

(一)無(wú)過(guò)錯(cuò)原則表現(xiàn)形式及法律特征。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的表現(xiàn)形式主要有:銷售者和生產(chǎn)者由于產(chǎn)品的質(zhì)量缺陷對(duì)消費(fèi)者或者第三人的身體，健康，生命更甚至財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生了一定的損害，被稱為產(chǎn)品責(zé)任原則。其次，因?yàn)槲廴经h(huán)境而造成的環(huán)境污染侵權(quán)。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的法律特征在于:第一點(diǎn)，無(wú)過(guò)錯(cuò)選擇責(zé)任，所體現(xiàn)出的是任何一方在主觀上都沒有過(guò)錯(cuò)。如果其中一方的當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)。也應(yīng)該承擔(dān)該責(zé)任。第二點(diǎn)，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是同一位列的，相類似的，但地位是不同的。在某種角度上來(lái)說(shuō)，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的子分類，是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一種補(bǔ)充形式。第三點(diǎn)，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的補(bǔ)救措施大多是合理賠償或者是合理確定損害責(zé)任。因此，過(guò)錯(cuò)方可以同時(shí)承擔(dān)懲罰和賠償?shù)呢?zé)任。第四點(diǎn)，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用范圍通常適用于一般免責(zé)聲明。通過(guò)以上的論述，筆者認(rèn)為對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的法律法規(guī)的制定，應(yīng)該更加遵守憲法，嚴(yán)格按照法律法規(guī)的立法目的。即所謂的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在考慮多方面因素的同時(shí)，必須更加嚴(yán)格的遵守法律法規(guī)的立法目的。當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用條件和范圍得到確認(rèn)，違法者就不可以規(guī)避責(zé)任。

(二)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀。截至2018年6月10日，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在司法實(shí)踐中共有22431件案例，法院層級(jí)多集中在基層和中級(jí)人民法院，案件分布的地域多以一二線城市為主，可以看出這在司法實(shí)踐上是一種相對(duì)特殊的案件類型，其侵權(quán)行為地有一定的規(guī)律，同樣，在2014年以后呈爆發(fā)式的增長(zhǎng)，在2016年達(dá)到頂峰。

在司法實(shí)踐中，法院對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定上主要基于三方面考慮，第一，是否符合法律對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的具體規(guī)定；第二，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中規(guī)定的免責(zé)事由是否含有；第三，案件事實(shí)需要具體問(wèn)題具體分析情況。

【注釋】

①方恩升.侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則論[J].制度建設(shè),2013，30.

②張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2012.

③王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2012.