亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        我國民事訴訟辯論原則之改造構(gòu)想

        2019-03-28 05:10:06
        福建質(zhì)量管理 2019年10期
        關(guān)鍵詞:辯論裁判主義

        (西南民族大學(xué)法學(xué)院 四川 成都 610000)

        一、我國民事訴訟中辯論原則的基本內(nèi)容及現(xiàn)狀

        (一)辯論原則基本內(nèi)容

        我國《民事訴訟法》第十二條規(guī)定:“人民法院審理民事案件時,當(dāng)事人有權(quán)進行辯論?!边@一法律條文確立了辯論原則這一基本的民事訴訟原則。所謂辯論原則,是指在民事訴訟中,雙方當(dāng)事人就有爭議的事實和法律適用問題,在法院的主持下陳述各自的主張和意見,互相進行辯駁,從而影響法院作出裁判①。

        現(xiàn)有制度下,雖然當(dāng)事人有權(quán)在庭審的全過程進行辯論,法院也應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人的辯論權(quán),但雙方當(dāng)事人之間的辯論僅僅只是“影響”法院作出裁判,而法院只是參考雙方當(dāng)事人的辯論內(nèi)容,至于最終如何判決,依據(jù)何種事實和法律,均由法官自由裁量和決定。即當(dāng)事人的辯論沒有約束力。

        (二)我國辯論原則之現(xiàn)狀

        在辯論內(nèi)容沒有約束力的情況下,法院對案件的實體問題、程序問題、適用法律問題上具有較大的自由裁量權(quán),換言之,法院依然可以不顧當(dāng)事人的書面或是口頭的辯論內(nèi)容作出自己認為公平正義的裁判。

        在這種制度下,辯論原則顯然難以滿足當(dāng)事人對于權(quán)利行使之渴望,從而法院的判決可能違背當(dāng)事人的真實意思表示,當(dāng)事人的辯論權(quán)有被架空之嫌。審判中,很容易導(dǎo)致法官與當(dāng)事人之間“你說你的,我判我的”的局面,這既損害了案件的程序正義也違背了私權(quán)自治的價值理念,甚至是對司法資源的浪費。此外,法官過大的自由裁量權(quán)易導(dǎo)致權(quán)力的濫用和腐敗行為的發(fā)生。

        二、大陸法系的辯論主義與我國辯論原則之對比

        (一)大陸法系中辯論主義的基本內(nèi)容

        辯論主義是當(dāng)事人主義訴訟模式中的核心內(nèi)容,它要求法院的判決只能依據(jù)當(dāng)事人在訴訟中所提出的事實。辯論主義的三項基本內(nèi)容分別為:第一,法院認定的事實必須來自當(dāng)事人的辯論內(nèi)容。第二,法院應(yīng)當(dāng)將雙方當(dāng)事人都沒有爭議的事實作為判決的基礎(chǔ)。第三,法院原則上僅調(diào)查當(dāng)事人提出的證據(jù),而不能依職權(quán)主動調(diào)查證據(jù)。②在辯論主義制度下法官根據(jù)當(dāng)事人的主張作出裁判,這是對當(dāng)事人的自由意志的尊重,也在一定程度上約束了法官的自由裁量權(quán)。

        然而,辯論主義的制度實現(xiàn)其價值是基于幾個前提:第一,當(dāng)事人不進行虛假訴訟;第二,雙方當(dāng)事人的訴訟水平相差不大;第三,雙方當(dāng)事人不故意拖延審理,少發(fā)表無關(guān)言論。否則,在辯論主義的制度下會導(dǎo)致虛假訴訟的膨脹、實體公正的缺失以及訴訟效率的降低。

        (二)辯論主義與辯論原則之對比

        從以上分析中可以得出辯論主義與辯論原則的幾點不同:第一,在判決效力上,辯論主義下當(dāng)事人的辯論內(nèi)容及提交的證據(jù)對于法官的裁判具有約束力;而辯論原則下當(dāng)事人的辯論對法官的裁判不具有約束力。第二,在法官的權(quán)限上,辯論主義下的法官無權(quán)主動調(diào)查取證,僅可以對當(dāng)事人的辯論內(nèi)容進行釋明;而辯論原則下法官的權(quán)限較大,可以依照其職權(quán)主動調(diào)查取證。第三,在審判程序的價值和理念上,辯論主義格外強調(diào)程序的獨立價值,要求法官消極、被動地進行裁決;而辯論原則強調(diào)的只是在形式上當(dāng)事人擁有辯論權(quán),當(dāng)事人可以自由發(fā)表辯論內(nèi)容,但法官是通過主動介入、自身的判斷來裁判案件。第四,在核心內(nèi)容上,辯論主義中的“辯論”更注重的是雙方對實體權(quán)利的處分;而辯論原則的“辯論”強調(diào)的是當(dāng)事人在訴訟中的權(quán)利。③即辯論主義中,審判由當(dāng)事人為主導(dǎo)自己對自己的言論負責(zé),自己處分自己的權(quán)利,而辯論原則下,審判由法院進行主導(dǎo),只是保障當(dāng)事人“說話”的權(quán)利。從以上可以基本得出,二者在滿足當(dāng)事人行使權(quán)利、實現(xiàn)司法正義的途徑上大相徑庭,在優(yōu)劣上也大有差異。

        綜上可知,兩種制度雖然各有優(yōu)劣,但在案件審理上辯論主義發(fā)揮出了其初衷所要發(fā)揮之作用,即實現(xiàn)了雙方充分表達其權(quán)利之愿望,這種實現(xiàn),不僅僅體現(xiàn)在形式上,而且體現(xiàn)在內(nèi)容上,即雙方當(dāng)事人的辯論內(nèi)容直接影響裁判結(jié)果。

        固然,辯論主義實現(xiàn)其價值的前提若沒有得到充分保障,后果也不堪設(shè)想,但就其最終目的來說,這種制度賦予當(dāng)事人的辯論權(quán)是實實在在的,其他不利因素可以通過給予法官釋明權(quán)、賦予當(dāng)事人誠實信用義務(wù)等來遏制,而辯論原則就其出發(fā)點上就顧此失彼,為了達到其他目的而失去了辯論原則之初衷,并沒有發(fā)揮其想要發(fā)揮的效果。于是學(xué)界多傾向確立辯論主義的制度以達成實現(xiàn)私權(quán)自治的理念。

        三、關(guān)于吸收辯論主義之精華以完善我國辯論原則的建議

        (一)賦予當(dāng)事人的辯論內(nèi)容一定的約束力

        隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,公民的主體意識極大的提高,給予當(dāng)事人辯論內(nèi)容一定的約束力無疑是滿足其行使權(quán)利之渴望。這同樣是辯論主義的核心內(nèi)容,也是賦予當(dāng)事人實體上的辯論權(quán)最有效、最直接、最根本的方法。

        (二)賦予當(dāng)事人誠實信用義務(wù)并設(shè)立相應(yīng)法律后果

        當(dāng)事人的辯論內(nèi)容對法官產(chǎn)生約束力的同時配套應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人的誠實信用義務(wù),這就是為了避免當(dāng)事人惡意串通進行訴訟。當(dāng)當(dāng)事人惡意串通進行訴訟從而有效轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的時候,其辯論內(nèi)容均也是預(yù)先設(shè)計好的,法官若據(jù)此審理和裁判無疑既是對他人合法權(quán)益的侵害,也是對司法資源的浪費。

        (三)強化法官之釋明權(quán)

        為提高訴訟效率以彌補約束性辯論原則的不足,應(yīng)賦予法官一定的釋明權(quán)。“法院不能在當(dāng)事人辯論時進行插話和不正當(dāng)?shù)母深A(yù),應(yīng)等在當(dāng)事人辯論結(jié)束后再就當(dāng)事人雙方主張不明確或有矛盾、不正確、不充分的地方進行釋明,以進行補充調(diào)查和進一步取證?!雹芗捶ü俚尼屆鳈?quán)是對當(dāng)事人辯論內(nèi)容的補充、釋明,并不是對當(dāng)事人辯論的干預(yù),這一點同樣是為了彌補約束性辯論原則的重要內(nèi)容,同時也是對當(dāng)事人辯論的保障。

        (四)清晰界定法官依據(jù)職權(quán)調(diào)查證據(jù)的范圍

        2001年出臺的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》),讓我們看到了一定辯論主義的影子,因為它嚴(yán)格限制了法院依其職權(quán)調(diào)取證據(jù)的范圍。

        《證據(jù)規(guī)定》的第十五條將民事訴訟法六十四條的“人民法院認為審理案件需要的證據(jù)”限定在以下兩種情形(一)涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益的事實;(二)涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實體爭議無關(guān)的程序事項。這一條文杜絕了法院隨意調(diào)取證據(jù)的現(xiàn)象,削弱了其自由調(diào)取證據(jù)的權(quán)力,但其內(nèi)容可以就法官調(diào)取證據(jù)的內(nèi)容和條件更加細化。通過對法官調(diào)取證據(jù)范圍合理的界定同樣也是保障當(dāng)事人辯論權(quán)的體現(xiàn)。

        綜上所述,通過吸收辯論主義之精華用以完善我國辯論原則,強化當(dāng)事人主體地位,并通過一些配套的政策來予以彌補辯論主義之不足,從而完善我國的民事訴訟制度,達到定分止?fàn)幍男Ч?,進一步推進庭審實質(zhì)化。

        【注釋】

        ①宋朝武.民事訴訟法學(xué)[M].高等教育出版社,2017:70.

        ②【日】兼子一,竹下守夫.民事訴訟法[M].白綠鉉譯,法律出版社,1995:71.

        ③周楊.民事訴訟辯論主義與辯論原則之辯[J].法學(xué)視野,2009:14.

        ④馮皓,劉力.民事訴訟辯論原則專題研究[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報.

        猜你喜歡
        辯論裁判主義
        新寫意主義
        法官如此裁判
        法官如此裁判
        央行行長們就應(yīng)對氣候變化展開辯論 精讀
        英語文摘(2020年4期)2020-07-28 07:57:34
        法律裁判中的比較推理
        法律方法(2019年4期)2019-11-16 01:07:10
        詞典引發(fā)的政治辯論由來已久 精讀
        英語文摘(2019年5期)2019-07-13 05:50:28
        如何贏得每一場辯論
        英語文摘(2019年4期)2019-06-24 03:46:06
        IBM推出可與人類“辯論”的計算機系統(tǒng)
        英語文摘(2019年3期)2019-04-25 06:05:32
        清代刑事裁判中的“從重”
        法律史評論(2018年0期)2018-12-06 09:22:28
        近光燈主義
        久久精品国产夜色| 久久不见久久见免费视频6| 色噜噜久久综合伊人一本| 在线观看av永久免费| 尤物蜜芽福利国产污在线观看| 国产精品高清国产三级国产av| 亚洲国产精品无码av| 老熟妻内射精品一区| 在线亚洲AV不卡一区二区| 中文字幕东京热一区二区人妻少妇| 久久国产成人精品av| 人妻少妇看a偷人无码精品| 国产成人亚洲欧美三区综合| 国产蜜桃传媒在线观看| 久久午夜羞羞影院免费观看| 永久免费无码av在线网站 | 亚洲欧美另类激情综合区| 人妻精品久久中文字幕| 伊人婷婷综合缴情亚洲五月| 亚洲理论电影在线观看| 乱码午夜-极国产极内射 | 成人丝袜激情一区二区| 精品久久久久久777米琪桃花| аⅴ天堂一区视频在线观看| 91色综合久久熟女系列| 久久久久久久极品内射| 91spa国产无码| 国产一区二区av男人| 日本中文一区二区在线观看| 日出水了特别黄的视频| 亚洲成a人网站在线看| 高潮精品熟妇一区二区三区| 真实国产老熟女无套中出| 亚洲男人天堂网站| 狠狠久久av一区二区三区| 美女张开腿黄网站免费| 免费人成视频在线观看视频 | 国产不卡在线播放一区二区三区| 97精品国产一区二区三区| 黑人巨大videos极度另类| 亚洲区福利视频免费看|