彭文龍 廖曉明

摘 要：當前學術界描述了廉潔政府的兩種形態(tài)，即沒有腐敗或低程度腐敗的形態(tài)和有廉潔行為的形態(tài)，認為反腐敗和廉潔行為培育是廉潔政府建設的兩個主要策略?；仡櫄v史，建設廉潔政府歷來都是受到了黨的建設的推動，意識形態(tài)引導、懲治性反腐、制度性反腐是我們黨反腐倡廉實踐的三個主要模式，對新時代全面建設廉潔政府具有極其重要的借鑒價值。新時代建設廉潔政府，必須將全面從嚴治黨貫徹其中，在理論上將全面建設廉潔政府作為重要歷史任務，在實踐上實現(xiàn)反腐敗策略與廉潔建設策略的整合。

關鍵詞：新時代;全面建設;廉潔政府;全面從嚴治黨

中圖分類號：D262.6 ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標志碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1674-9170（2019）06-0016-08

反腐敗是黨和政府的自我凈化，是為了永葆黨和政府的清廉。十八大以來，反腐敗的壓倒性態(tài)勢已經(jīng)形成，拐點正在出現(xiàn)，在向廉政新常態(tài)轉型的歷史當口，更需要全面深入地貫徹全面從嚴治黨戰(zhàn)略。黨的十九大指出：“只有以反腐敗永遠在路上的堅韌和執(zhí)著，深化標本兼治，保證干部清正、政府清廉、政治清明，才能跳出歷史周期率，確保黨和國家長治久安?！绷暯娇倳浽谑艑弥屑o委二次全會上進一步指出：“要堅持無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，堅持重遏制、強高壓、長震懾，堅持受賄行賄一起查，堅決減存量、重點遏增量;強調(diào)要推動全面從嚴治黨向基層延伸，要把掃黑除惡同反腐敗結合起來;要加強反腐敗綜合執(zhí)法國際協(xié)作?！边@就要求推進反腐敗斗爭、建設廉潔政府務必全面。因而，黨中央已經(jīng)將全面建設廉潔政府作為新時代推進全面從嚴治黨的歷史任務。

一、廉潔政府的內(nèi)涵及實現(xiàn)策略

腐敗治理是世界性難題。腐敗是當代中國面臨的最突出問題之一。因此，中國政府已將黨風廉政建設和反腐敗斗爭提到了與黨和國家命運生死攸關的高度。建設廉潔政府，無論是在實踐上，還是在理論上，都是黨風廉政建設研究和腐敗治理研究的重要目標。

（一）廉潔政府的內(nèi)涵

在廉潔政府的界定方面，學術界主要從三個方面展開：一是從腐敗的角度進行界定，何增科從腐敗政府的對立面出發(fā)，認為廉潔政府是指政府官員普遍清正廉明，法律政策優(yōu)良，惠民利民，法律實施公正無私，公共權力被用來服務于公眾利益。任建明闡述廉潔城市是低水平腐敗以及腐敗治理的可持續(xù)、零容忍。當前西方學者對國家廉政體系（National Integrity System）、廉政管理（Integrity Management）的界定也主要從這一角度出發(fā)，正如Alan Doig和Stephnie Mciovr所指出的，國家廉政體系是透明國際開發(fā)的從整體上評估腐敗和改革的框架性方法。二是基于廉潔政治的角度，李斌雄從廉潔性程度上劃分了腐敗的政治生態(tài)和廉潔的政治生態(tài)。莊德水認為廉潔政治是一個復雜的結構體系，大致包括廉潔政治觀念、廉潔政治關系和廉潔政治行為三個部分。邵景均認為廉潔政治的基本含義主要包含干部清正、政府清廉、政治清明三個層次。三是從主體角度，田文平認為廉政是廉潔的政務活動，多是作為一種理想、愿望、目標追求。廉政行為就是由政務活動的主體（執(zhí)政黨、政府和它的公務人員）與其主體賴以依存的外部環(huán)境刺激相互作用而產(chǎn)生的，為追求廉潔的政治所作出的種種現(xiàn)實反應。沈其新、張增田等學者認為廉潔政府是主體價值觀念和行為規(guī)范的統(tǒng)一。這三個不同的角度描述出了廉潔政府的兩種形態(tài)：沒有腐敗或低程度腐敗的形態(tài)和有廉潔行為的形態(tài)。從腐敗角度描述廉潔的觀點往往傾向于認為沒有腐敗或者低程度的腐敗就達到了廉潔狀態(tài)，而從廉潔政治和行為主體角度理解的廉潔狀態(tài)是指主體既有廉潔價值觀，更要外顯為廉潔行為。

上述兩種廉潔形態(tài)顯然并不是同一的，而是存在著根本性的差別。沒有腐敗或者低程度的腐敗意味著沒有或者很少的腐敗行為，這仍然是對腐敗行為狀態(tài)的描述，而不是對廉潔行為狀態(tài)的描述，即腐敗行為與廉潔行為并不是非此即彼的，沒有腐敗行為也并不意味著出現(xiàn)了廉潔行為，因為腐敗行為與廉潔行為在根本性質(zhì)上是善惡之間的對立，由惡到善的轉化并不是如此簡單。主體不選擇腐敗的行為方式并不意味著其一定選擇了廉潔的行為方式，即主體在作出了不選擇腐敗行為的決策時，并不一定同時作出了廉潔行為的決策，這兩種決策往往是獨立的，而不是以廉潔行為決策替代腐敗行為決策。因此，反腐敗所實現(xiàn)的是沒有腐敗或低程度的腐敗，是一種消極意義上的廉潔形態(tài)。通過嚴厲懲罰治理腐敗，往往導致主體作出不選擇腐敗行為方式的策略性決策，所實現(xiàn)的廉潔就是這種消極性的廉潔，對于主體而言，其廉潔行為可以界定為策略性廉潔行為，這種廉潔行為是受到外界環(huán)境刺激而做出的理性規(guī)避。只有通過廉潔建設，樹立廉潔信仰，選擇廉潔行為方式，才能實現(xiàn)積極意義上的廉潔政府，對于主體而言才是實質(zhì)性的廉潔行為。綜上所述，從腐敗角度的界定，所實現(xiàn)的是消極性的廉潔政府，而通過培育廉潔價值觀和廉潔行為所實現(xiàn)的是積極的、實質(zhì)性的廉潔政府。當前，在反腐敗斗爭已經(jīng)取得壓倒性態(tài)勢的情形下，習近平總書記在十九屆中紀委二次全會上指出：“要堅持使命引領和問題導向相統(tǒng)一，將共產(chǎn)主義遠大理想與中國特色社會主義共同理想結合起來?！边@表明，新時代全面從嚴治黨，必然要以建設積極意義的、實質(zhì)的廉潔政府為目標。

（二）廉潔政府的兩種實現(xiàn)策略

1.國內(nèi)外學者重點從反腐敗的角度研究廉潔政府建設策略。學者們從對腐敗的界定與原因分析入手，探討治理策略，并且高度重視制度的治理措施。2016年，桑普福德、沙克洛克、康納斯、加爾東等學者主編的，匯集了A.J.布朗、馬克·菲利普等十余位學者研究成果的《測量腐敗》（李泉譯）一書，從公共權力、公共利益、委托代理關系等方面界定腐敗，研究了測量腐敗的指標和方法，并分析了案例。在西方民主制度下尋找治理策略是西方學者腐敗治理研究的主要側重點，如D.Brinkerhoff、Samuel Siebie Ankamah和S.M.Manzoor E Khod分析了政治意愿是反腐敗的必要條件，外部因素影響著反腐敗政治意愿表達及其強度。Anthony Ogus從西方發(fā)達國家腐敗治理的規(guī)制路徑出發(fā)，在監(jiān)管機構和程序上提出了使得規(guī)制方法在發(fā)展中國家能夠發(fā)揮作用的策略。Stuart S.Yeh認為法治是影響非洲反腐敗成效的主要因素。F. Schat指出選舉問責制是關鍵，認為對社會問責機制的支持應始終放在旨在加強民主治理的更廣泛的議程中。Soma Pillay、Ron Kluvers以民主發(fā)展地區(qū)為案例證實了制度視角研究腐敗及其治理的有效性。Doron Navo和Nissim Cohen研究了政策企業(yè)家在反腐敗中的作用。中國學者多從公共權力和公共利益的角度界定腐敗并探討腐敗治理的策略，倪星、過勇、袁柏順、任建明、唐鈞、江卓、季程遠等學者研究了西方腐敗測量，探討了中國特色腐敗測量、公眾感知、腐敗容忍度與績效評估等。在腐敗治理策略方面，吳敬璉、金太軍、胡鞍鋼、過勇、何增科、任建明、周黎安、陶婧等學者分析了腐敗產(chǎn)生的經(jīng)濟利益因素、政治因素、道德因素等，提出堅持“零容忍”，以制度建設作為遏制、戰(zhàn)勝腐敗的根本路徑，同時運用廉潔文化策略、倫理道德和思想建設策略等。任建明、過勇、倪星、李景治、鐘覃琳、曾明等學者研究了十八大以來我國反腐敗措施、實踐、經(jīng)驗和趨勢，在正確的反腐敗戰(zhàn)略下，我國反腐敗斗爭已經(jīng)取得了壓倒性勝利。

2.廉潔行為的培育和制度建設是學者們研究廉潔政府建設的另一視角。Jacques A.M. van Blijswijk、Richard C.J. van Breukelen、Aimee L. Frankli等學者提出把廉政管理作為組織運作倫理的手段，培養(yǎng)共同的價值觀和行為。A. J. Brown、Brian Head研究了澳大利亞廉政體系中的廉政機構能力與選擇。W. N. Webb提出在廉政管理中運用以價值為基礎的方法推廣倫理文化。A. C.Gebe在反腐敗方案失敗的背景下，考察了透明國際的話語，指出透明國際過度強調(diào)制度建設工程和加強監(jiān)督控制，認為透明國際應重新審視人性和倫理的概念，不應僅僅局限在“控制”腐敗行為，而應該將廉潔界定為遵守規(guī)則的道德行為。何增科、倪星、劉筱勤、陳永杰、莊德水、過勇、李景平等學者從不同側面研究了廉政體系建構、制度創(chuàng)新和行為模式及治理現(xiàn)代化。杜治洲、劉雪明研究了廉政政策的類型、執(zhí)行模式、行動策略以及政策評估。H. Marquette、袁柏順、田湘波、王琛等學者研究了香港、新加坡等公民教育戰(zhàn)略、廉潔政府建設等的經(jīng)驗和啟示。行政倫理學者如張康之、李建華、萬俊人、郭夏娟、庫珀、James S.Bowman、Claire Connolly Kno、Lynelle Briggs、James H. Svara等學者將廉潔視為重要的倫理原則，研究了政府及公職人員行為道德規(guī)范。

以上兩種策略在中國學術界研究中的關注程度存在著較大的差異，國內(nèi)學術界對廉潔政府的研究要少于對腐敗和反腐敗的研究，在知網(wǎng)上統(tǒng)計1980年至2016年期刊論文中，篇名包含“腐敗”或“反腐”的論文有36884篇，論文的最高被引量為401次，被引量100次及以上的論文有22篇;而同期包含“廉潔”或“廉政”的論文有27223篇，論文的最高被引量為122次，被引量100次及以上的論文僅有3篇。張增田等學者通過對文獻的分析發(fā)現(xiàn)，“腐敗”與“反腐敗”是其中最核心的兩個關鍵詞匯，而學界關于“廉政文化與教育”的研究主要由相關工作的需要所激發(fā)，是作為懲防體系的重要組成部分進而展開研究的?！啊锤c‘反腐敗這兩個關鍵詞在內(nèi)涵上具有同一性，可以視同為一”[1]。因此，國內(nèi)學術界實際上更加注重反腐敗的建設策略，一定程度上忽視了廉潔行為培育的建設策略。廉潔政府建設策略的研究涉及腐敗治理（政治學）、行政倫理（公共管理學）、黨建等多個領域，通過對上文的文獻梳理，我們發(fā)現(xiàn)，這些不同領域雖然都以“廉潔政府”為研究主題或目標，但存在著一定的割裂，跨領域的研究不多。因而導致了當前在廉潔政府建設策略的研究中出現(xiàn)“管中窺豹”的現(xiàn)象，雖然各自領域內(nèi)的研究都非常專業(yè)、精細，但是在廉潔政府建設的全面性思維上仍有所欠缺。黨的十九大指出，當前我們已經(jīng)處于新時代，站在這個歷史方位，全面從嚴治黨必然要求要在廉潔政府建設中貫徹全面性的戰(zhàn)略思維。十九屆中紀委二中全會提出的一系列戰(zhàn)略舉措，正是全面性戰(zhàn)略思維的深入貫徹，要求必須全面建設廉潔政府。因此，全面建設廉潔政府是在新時代的歷史定位中對當前理論研究的進一步發(fā)展，是新時代全面從嚴治黨研究的新課題。

二、中國共產(chǎn)黨建設廉潔政府的實踐模式

中國共產(chǎn)黨自中央蘇區(qū)第一次較大范圍的執(zhí)政以來，一直追求建設廉潔政府。國內(nèi)學術界對此有著較多的研究，表現(xiàn)在理想信念教育、民主制度建設、嚴懲貪污分子等措施經(jīng)驗總結和啟示方面。但是將局部執(zhí)政的反腐倡廉實踐放在中國特色的革命道路之中進行考察，可以發(fā)現(xiàn)，無產(chǎn)階級革命和階級斗爭主導了在革命戰(zhàn)爭時期的反腐倡廉實踐，即當時的反腐倡廉實踐的核心是用馬克思主義戰(zhàn)勝一切非無產(chǎn)階級的意識形態(tài)，而且黨員干部主要從共產(chǎn)黨員的身份出發(fā)主動要求自己的思想和行為與人民群眾的利益保持一致，并且認為共產(chǎn)黨員尤其是領導干部要做廉潔自律的模范，從而實現(xiàn)了廉潔政府的建設目標。如石仲泉認為毛澤東在中央蘇區(qū)時期廉政為民的思想根源于黨的宗旨。[2]延安時期的整風運動作為一場無產(chǎn)階級意識形態(tài)教育，對延安時期反腐倡廉實踐發(fā)揮了關鍵性作用。七屆二中全會提出的“兩個務必”也是從防范資產(chǎn)階級思想侵蝕、維護共產(chǎn)主義信仰的角度對全體黨員提出的要求。只有中國共產(chǎn)黨領導的人民政權才能夠?qū)崿F(xiàn)廉潔政府，充分宣示了無產(chǎn)階級意識形態(tài)的先進性。因此，在局部執(zhí)政時期，中國共產(chǎn)黨反腐倡廉建設的基本出發(fā)點是馬克思主義的意識形態(tài)教育，實踐的實質(zhì)是對共產(chǎn)主義信仰的認同和踐行，并且彰顯出了無產(chǎn)階級意識形態(tài)的優(yōu)越性。因此，當時的廉潔政府建設依賴于中國共產(chǎn)黨的意識形態(tài)建設，無產(chǎn)階級意識形態(tài)主導著反腐倡廉實踐，意識形態(tài)實現(xiàn)廉潔是局部執(zhí)政時期反腐倡廉建設的鮮明特色，構成了這一歷史階段的實踐模式。

新中國成立后，中國共產(chǎn)黨進行過渡時期的全面執(zhí)政，這一時期中國共產(chǎn)黨依然延續(xù)了革命時期的邏輯，意識形態(tài)在執(zhí)政實踐中依然占據(jù)主導地位，這自然地也主導了這一時期的反腐倡廉實踐，如《中共中央關于實行精兵簡政、增產(chǎn)節(jié)約、反對貪污、反對消費和反對官僚主義的決定》指出了“開展‘三反運動的原因：反動統(tǒng)治的殘余作風和資產(chǎn)階級的腐化影響卻在猛力地侵蝕我們，以致我們的許多工作干部發(fā)生了貪污、盜竊和浪費國家財產(chǎn)的嚴重現(xiàn)象”?！皩V泛揭露和制裁黨內(nèi)干部中受資產(chǎn)階級侵蝕而發(fā)生的嚴重的貪污現(xiàn)象、浪費現(xiàn)象和官僚主義現(xiàn)象”[3]。在這場運動中，有新中國“反腐第一刀”之稱的劉青山、張子善腐敗案彰顯了中國共產(chǎn)黨堅決懲治腐敗的決心，隨后又出臺了《中華人民共和國懲治貪污條例》，從而使得通過嚴厲查處和懲罰來治理腐敗逐漸成為中國共產(chǎn)黨治理腐敗的主要路徑之一。正如毛澤東所說的：“我們認為需要來一次全黨的大清理……才能停止很多黨員被資產(chǎn)階級所腐蝕的極大危險現(xiàn)象。”[4]190但是，與局部執(zhí)政時期相比，懲治腐敗成為了中國共產(chǎn)黨全面執(zhí)政后的一個緊迫問題，被視為鞏固全面執(zhí)政的重要問題，“必須嚴重地注意干部被資產(chǎn)階級腐蝕發(fā)生嚴重貪污行為這一事實，注意發(fā)現(xiàn)、揭露和懲處，并須當作一場大斗爭來處理”[4]191。黨中央期望通過查處和懲罰腐敗分子，警示和挽救更多的黨員干部。帶有濃厚意識形態(tài)色彩的以懲求治成為了建國后反腐敗的主要策略和重要特色，因而可以將建國后反腐倡廉的實踐概括為懲治性反腐模式。

改革開放以來，制度建設在國家治理體系建構中的地位越來越凸顯，制度性反腐實踐也開始起航，其中一個重要標志就是鄧小平在1980年9月中共中央政治局擴大會議上《黨和國家領導制度的改革》中的講話。這次講話在全面分析當時黨和國家領導制度時，提出了一個著名論斷：“這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面”[5]，由此開啟了我國國家制度體系現(xiàn)代化建設的歷程。理論上從制度視角研究腐敗與反腐敗，主要是從二十世紀九十年代開始的，學者們運用經(jīng)濟學和公共管理學的知識及方法，將當時腐敗的類型主要界定為制度性腐敗，而造成制度性腐敗的主要原因是制度體系的不完善導致公權力缺乏有效的約束機制。同時，扭曲的激勵機制和較低的機會成本等原因，加劇了改革開放以來的腐敗問題。因此，通過不斷建立和完善制度體系以規(guī)范權力運行成為了治理腐敗的主要路徑。通過梳理近十年來中國共產(chǎn)黨在反腐倡廉方面的制度建設文本，可以發(fā)現(xiàn)中國共產(chǎn)黨在這方面的制度建設主要目標是針對腐敗行為，并通過制度的規(guī)范與懲罰以實現(xiàn)消除腐敗的期望。如《中國共產(chǎn)黨黨員領導干部廉潔從政若干準則（試行）》以及修改后的《中國共產(chǎn)黨黨員領導干部廉潔從政若干準則》等，充分表明中國反腐倡廉實踐自改革開放以來逐步邁入制度性反腐的階段。

改革開放以來的制度性反腐在治理腐敗方面取得了矚目的成績，特別是十八大以來加大制度的執(zhí)行力度更是成效斐然。以中央八項規(guī)定的出臺和實施為例，中央八項規(guī)定深入貫徹落實指向明確、嚴抓不懈、懲防并舉、公開透明的原則要求，取得了顯著成效。本文收集整理自2013年9月至2019年9月中紀委監(jiān)察部網(wǎng)站上公布的每月違反中央八項規(guī)定問題的數(shù)據(jù)，制作違紀查處問題數(shù)的變化趨勢圖，為呈現(xiàn)出年度變化趨勢，以12個月為周期，添加移動平均線（見圖1）。從圖1可以看出，自2013年9月份以來，違反中央八項規(guī)定問題數(shù)隨著執(zhí)紀力量的加大而不斷增長，至2014年9月達到了第一次高峰，隨后在2015年查處量大幅下降，2016年略微上升。但是到了2017年以后，呈現(xiàn)出上升趨勢，特別是2018年12月達到了歷史最高點，并在隨后的兩個月呈直線式下滑，緊接著又明顯反彈上升。因此，自2013年9月份以來，從查處問題數(shù)來看，違紀行為經(jīng)歷了“上升—下降—大幅反彈”的過程，并在2018年以來表現(xiàn)出明顯的上升趨勢。這說明，一方面黨中央全面從嚴治黨、持續(xù)推進反腐敗斗爭的決心毫不動搖，制度建設和懲罰治理腐敗取得了突出成績;另一方面，查處問題的大幅反彈是腐敗動機仍然強烈的行為表征。同時可以發(fā)現(xiàn)，查處數(shù)量呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性，即違紀的高發(fā)月份與低發(fā)月份規(guī)律性出現(xiàn)。違紀高發(fā)期為每年的12月份左右，其次是6月份左右;違紀低發(fā)期為2月份左右，其次是7月份左右。究其原因，十八大以來各級紀委在春節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)等傳統(tǒng)節(jié)假日時都會發(fā)布禁令，起到了警告作用;而各級黨委在政治紀念日都會舉辦各種紀念和教育活動，意識形態(tài)的思想教育對公職人員的行為起到了一定的規(guī)范作用。但是一旦禁令和意識形態(tài)教育的“風頭”過去，公職人員的顧忌心理放松，又會再次選擇腐敗的行為方式，從而導致了案發(fā)數(shù)量的增長。這充分表明，通過制度建設與懲罰治理腐敗等措施能夠有效減少腐敗存量，實現(xiàn)沒有腐敗的狀態(tài)，但是并不能實現(xiàn)積極的和實質(zhì)性的廉潔政府建設目標，而且沒有腐敗的狀態(tài)是不穩(wěn)定的，極易在懲罰和制度約束壓力減少的時候出現(xiàn)腐敗行為的反彈現(xiàn)象，甚至壓力越強，其反彈的力度也會越大，因而需要黨中央在繼續(xù)保持反腐敗的高壓態(tài)勢時尋求鞏固反腐敗勝利果實的有效措施。

回顧中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)實現(xiàn)廉潔、懲治性反腐和制度性反腐的實踐，反腐倡廉實踐在廉潔建設方面主要采取了意識形態(tài)建設的措施，在反腐敗斗爭中主要采取了懲罰和制度建設兩種措施，并且黨中央根據(jù)所承擔的歷史任務和治理實踐及時轉換，走出了一條獨具特色的反腐倡廉之路。歷史實踐表明，當政府處在較為廉潔的狀態(tài)時，我們應該主要以廉潔建設為主，重在建構公職人員廉潔行為的可持續(xù)性;但是意識形態(tài)實現(xiàn)廉潔的方式不如制度建設那樣具有對行為維持的持久性，因此有必要在發(fā)揮意識形態(tài)作用的同時，建立和完善支持廉潔行為的制度。如果政府處在較為腐敗的狀態(tài)，我們應該首先采取反腐敗策略，盡可能地減少腐敗行為，并在沒有腐敗或較少腐敗的情況下，實施廉潔建設策略，從而實現(xiàn)由腐敗到廉潔的轉向，實現(xiàn)廉潔政府的建設目標。黨的十九大明確指出，“不敢腐”的目標初步實現(xiàn)，“不能腐”的籠子越扎越牢，“不想腐”的堤壩正在構筑，反腐敗斗爭壓倒性態(tài)勢已經(jīng)形成并鞏固發(fā)展。這要求新時代全面推進從嚴治黨要思想建黨和制度治黨同向發(fā)力，要強化“不敢腐”的震懾，扎牢“不能腐”的籠子，增強“不想腐”的自覺，表明新時代的廉潔政府建設務必全面，以實現(xiàn)政府清廉、政治清明的實質(zhì)性廉潔政府建設目標。

三、建設廉潔政府的基本策略

當前，我們處在新時代歷史轉折的當口，反腐倡廉建設正在轉向積極的廉潔狀態(tài)，這就需要對當前反腐倡廉建設的路徑進行調(diào)整與優(yōu)化，逐漸將其切換到廉潔建設的路徑上來。因此，未來很長一段時期內(nèi)，我們將處于由反腐敗斗爭到廉潔建設的過渡時期，這一過渡時期的總目標是實現(xiàn)積極的廉潔狀態(tài)，即在不斷減少腐敗行為的基礎上建構廉潔行為習慣，其基本路徑是反腐與倡廉并重。如果說以前反腐倡廉建設的重心是反腐，那么未來要將倡廉更加堅實地樹立起來，正如十九屆中紀委二次全會上所指出的“堅持使命引領和問題導向相統(tǒng)一”。這一路徑既要持續(xù)保持反腐敗的高壓態(tài)勢，堅持反腐敗斗爭無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，也要著實構建廉潔行為習慣，營造能夠引發(fā)并保持廉潔行為的制度環(huán)境和文化環(huán)境。

1.堅持傳統(tǒng)，發(fā)揮意識形態(tài)在廉潔建設中的應有功能。意識形態(tài)衰落最嚴重的后果就是黨內(nèi)大規(guī)模的腐敗。黨不能引導黨政干部的行為，控制他們行為的能力降低，而且黨政干部失去了行動的準則和方向。[6]意識形態(tài)也是中國政府反腐倡廉建設與西方民主制度治理腐敗的根本區(qū)別，是中國特色社會主義的本質(zhì)要求。將共產(chǎn)主義遠大理想與中國特色社會主義共同理想結合起來，是構建反腐倡廉中國方案的必由之路，正如毛澤東在1929年所指出的：“若不給以無產(chǎn)階級的思想領導，其趨向是會要錯誤的。”[7]重新發(fā)現(xiàn)意識形態(tài)在實現(xiàn)廉潔中的重要功能就變得刻不容緩。雖然歷史上思想建黨是黨在長期的建設實踐中形成的優(yōu)良傳統(tǒng)，可以為當前推進意識形態(tài)建設提供經(jīng)驗借鑒，但在當前歷史條件下的思想建黨必然與革命年代的思想建黨存在著巨大的差異。首先是黨的地位的差異，黨已經(jīng)成為了一個在全國執(zhí)政70年的執(zhí)政黨。其次是黨承擔的歷史任務發(fā)生了變化，已經(jīng)由領導人民實現(xiàn)國家獨立轉變?yōu)閷崿F(xiàn)國家繁榮富強。最后是黨所處的國內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了巨大的變化。因此，當前重新發(fā)揮意識形態(tài)對公職人員廉潔行為的引導作用，必須重構一個全新的思想建黨的邏輯體系，將思想建黨置于國家治理現(xiàn)代化的視域中，牢固樹立馬克思主義信仰，使全心全意為人民服務成為每一個黨員內(nèi)在的衡量標準和外在的行為規(guī)范，為廉潔建設打牢信仰的根基。

2.反腐敗的制度與廉潔的制度同步推進。制度作為政治的上層建筑，其作用是國家治理的重要工具和手段。從倫理道德的角度，制度對于國家治理的作用體現(xiàn)在兩個方面：抑惡與揚善。抑惡的制度必然要以人性惡或人性利己為基本的前提假設，而揚善的制度則必然要以人性善為基本的前提假設。在反腐倡廉的實踐中，反腐敗的制度是以抑制惡的行為為目的，因而要以人性惡或人性利己為前提性假設，而廉潔建設則以培育和弘揚善的行為為目的，因而要以人性善作為制度設計的基本出發(fā)點。這就意味著反腐敗的制度與廉潔的制度并不是同一的，二者存在著根本性的差別，不能以反腐敗的制度來替代廉潔的制度，也不能認為反腐倡廉的制度建設就是設計并實施反腐敗的制度。改革開放以來，反腐倡廉制度建設的實踐主要是設計并實施反腐敗的制度。其合理性在于，黨制度建設的歷史軌跡證明了它是和“人性善”假設與自律制度的相關性相吻合的，而這樣的制度設計會形成“懲罰好人，獎賞壞人”的局面[8]，因此，當時必然迫切需要加強抑制惡的制度建設。但是反腐倡廉的實踐將制度建設的重點放在反腐敗的制度建設方面，認為廉潔建設就是思想建設，從而忽視了廉潔的制度建設。在全面從嚴治黨中推進制度治黨，既需要反腐敗的制度建設，也需要廉潔的制度建設，二者同步推進才能在制度上實現(xiàn)全面從嚴治黨。2015年黨中央同時印發(fā)《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準則》和《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》，充分表明中國共產(chǎn)黨已經(jīng)開啟了反腐敗的制度與廉潔的制度同步推進的實踐。

3.破除腐敗的行為習慣，建立廉潔的行為習慣?！度嗣袢請蟆吩?010年6月29日刊文《腐敗何以成習慣》指出，“習慣性腐敗”道出了一些落馬官員的共同思想歷程和人生軌跡?！熬碗y以控制的習慣制約著我們這一點而論，這些習慣就逐漸演變?yōu)槊つ康?、日常生活的機械制度”[9]25。腐敗的行為習慣一旦形成，公職人員的腐敗行為就將難以控制地發(fā)展，當遇到制度的藩籬時，往往發(fā)揮其“創(chuàng)造性想象”探究一條規(guī)避之路。正如習近平總書記指出的：“一個人戰(zhàn)勝不了自己，制度設計得再縝密，也會‘法令滋彰，盜賊多有。”[10]“各種不相容因素之出現(xiàn)，從感情上引起我們的注意，并刺激我們將舊習慣調(diào)整為新習慣”[9]20。這是一個由情感啟動、理智性反思發(fā)揮主導作用的過程。提升對廉潔的情感認同是全體黨員建立新的思維和習慣的第一步，可以從兩個方面著手：一方面，繼續(xù)保持反腐敗的高壓態(tài)勢，及時利用身邊的反腐敗案例開展教育，增強對腐敗的排斥情緒;另一方面，挖掘和展現(xiàn)廉潔典型的日常生活世界，特別是展示倫理困境中決策的過程與心理感受，提升廉潔對美好生活意義的道德慎思，通過美好的前景使其邁出自信的第一步。習慣形成于持續(xù)不斷的社會實踐及反思，因此，在情感啟動之后，必須通過多種方式推動全體黨員在實踐反思中不斷學習和調(diào)整行為，除倡導對自己親身經(jīng)歷及他人的廉潔實踐經(jīng)驗進行道德慎思之外，可以利用戲劇排練的方式，通過想象力預演廉潔的實踐和腐敗的實踐，并進行對比，從而引導黨員更好地進行倫理決策，探尋并選擇廉潔的行為方式。經(jīng)常開展這樣的道德慎思，特別是將其融入到黨員日常教育工作中，能夠?qū)崿F(xiàn)廉潔行為的固化，使全體黨員的廉潔行為習慣成為一種集體的自覺。廉潔行為習慣逐步建立的過程也是逐步破解腐敗行為習慣的過程，在這樣的破與立的過程中必然會使廉潔行為得以樹立并逐漸固化為集體的行為習慣與標識。

4.界定并測量廉潔行為。界定并測量廉潔行為是十分重要的，一個重要原因是我們建設廉潔政府必須首先要知道廉潔是什么、哪些行為是廉潔行為;另外一個重要原因是如果我們能有效地將真正的廉潔行為與虛假的廉潔行為區(qū)分開來，那么就可以避免一些如將腐敗分子誤認為廉潔官員的尷尬，從而更好地促使公眾樹立對反腐倡廉建設的信心。如果說腐敗是一種典型的信息隱匿行為，那么廉潔就是一種典型的信息宣示行為，無論是腐敗的官員還是廉潔的官員，都表現(xiàn)出類似的廉潔扮演行為，即他們都會在公開場合以言行在某種程度上宣示廉潔。這種廉潔扮演行為使得界定和測量廉潔行為變得異常困難。尤其是一種技巧高明的廉潔扮演行為不僅會使人產(chǎn)生廉潔的錯覺，而且還能夠遮掩其腐敗行為;而另外一種高明的廉潔扮演行為則是廉潔行為的潛在信仰者們可能會由于不想背負美德的重任或其他考慮而部分地隱藏其廉潔行為。無論是何種廉潔扮演行為，都需要我們對其進行認真地鑒別。實用主義倫理學在廉潔行為的界定和測量方面可以為我們提供一種可行的分析視角。廉潔行為不是目的而是一種行動過程，這一過程必然發(fā)生在一定的境遇中，是經(jīng)常變化的，其本質(zhì)是滿足個體善的需要。判斷一種行為是否屬于廉潔行為，必須基于其實踐過程，既要顧后，也要瞻前，以不斷生長進步的態(tài)度看待。多種廉潔行為之間并無道德上的高低之分，只有與個體和情景之間的是否合適之分。界定和測量廉潔行為的目的不是為了告訴我們廉潔程度如何，而是告訴我們?nèi)绾卧谔囟ǖ木秤鲋羞M行道德決策，探尋多種廉潔行為的可能性，并從中選擇出一個合適的采取行動。

與對廉潔的研究相比，當前學術界更加注重腐敗與反腐敗的研究，并且將反腐敗與廉潔等同起來。但腐敗與廉潔并不是非此即彼的，腐敗的對立面是沒有腐敗，廉潔的對立面是沒有廉潔。廉潔存在著兩種形態(tài)：一種是沒有腐敗或低程度腐敗的消極廉潔形態(tài)，一種是有廉潔行為的積極廉潔形態(tài)。反腐敗策略至多可以實現(xiàn)消極廉潔，即沒有腐敗的狀態(tài);建構廉潔行為的廉潔建設策略才能實現(xiàn)積極的廉潔形態(tài)，才能真正實現(xiàn)廉潔政府的建設目標?；仡櫽删植繄?zhí)政到全面執(zhí)政，再到建設中國特色社會主義，中國共產(chǎn)黨實踐了意識形態(tài)實現(xiàn)廉潔、懲治性反腐、制度性反腐的反腐倡廉建設，在廉潔建設策略和反腐敗策略的運用方面具有豐富的經(jīng)驗，可以為當前全面建設廉潔政府提供經(jīng)驗借鑒。十八大以來，隨著反腐敗力度的不斷加大，反腐敗斗爭已經(jīng)取得了壓倒性勝利，這為全面建設廉潔政府提供了可能。新時代反腐倡廉的實踐需要實現(xiàn)反腐敗策略與廉潔建設策略的整合。反腐敗策略與廉潔建設策略二者本身具有實踐上的耦合性，反腐敗是為了實現(xiàn)廉潔，反腐敗策略必須從屬于廉潔建設策略;實現(xiàn)廉潔首先要根除腐敗，廉潔策略的實施必須以反腐敗策略為先導。因此，新時代推進反腐倡廉建設，必須將全面建設廉潔政府作為全面推進從嚴治黨的歷史性任務，在反腐敗策略的實施中逐漸設計和實施廉潔建設策略，把腐敗行為的根除與廉潔行為的培育結合起來，從而實現(xiàn)由反腐敗到廉潔的根本性轉變。

參考文獻：

[1] 張增田，楊惠.國內(nèi)腐敗與反腐敗研究的熱點主題及演進趨勢——基于1992-2011年CNKI核心期刊論文的文獻計量分析[J].學術界，2013（4）：66-79，285.

[2] 石仲泉.毛澤東在中央蘇區(qū)的廉政為民思想[J].黨的文獻，2013（4）：48-53.

[3] 中共中央關于實行精兵簡政、增產(chǎn)節(jié)約、反對貪污、反對消費和反對官僚主義的決定[EB/OL].（2005-08-22）[2019-10-14].http：//www.mzdthought.com/html/mxzz/mzdwg/2/2005/0822/2276.html.

[4] 毛澤東文集：第6卷[M].北京：人民出版社，1999.

[5] 鄧小平文選（一九七五至一九八二）[M].北京：人民出版社，1983：293.

[6] 鄭永年.中國模式：經(jīng)驗與挑戰(zhàn)[M].北京：中信出版集團，2016：95.

[7] 毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991：77.

[8] 韓強.論黨內(nèi)制度建設的人性假設與創(chuàng)新思路[J].長白學刊，2006（5）：12-15.

[9] （美）斯蒂文·費什米爾.杜威與道德想象力[M]. 徐鵬，馬如俊，譯.北京：北京大學出版社，2010.

[10] 習近平.辦公廳工作要做到“五個堅持”[J].秘書工作，2014（6）：4-8.

責任編校 ? ?陳 瑤

Abstract： Two descriptions are given to integrity government within the academic circle： the corruption-free or low-corruption form， and the form in which integrity exists. Anti-corruption strategies and integrity-nurturing strategies are the ones to which academicians are devoting their efforts. It can be found in history that the construction of integrity government is always promoted by Party construction， guidance of ideology， anti-corruption in punishment， and systematic anti-corruption efforts being the three major modes in practice， all of vital importance for the comprehensive construction of integrity government in the new era. For the construction of integrity government in the new era， it is a must to have comprehensive and strict administration of the Party implemented in it， theoretically taking it as an important historical mission， and in practice integrate anti-corruption strategies with integrity construction strategies.

Keywords： new era; comprehensive construction; integrity government; comprehensive and strict administration of the Party