摘 要 東南亞地處海運(yùn)要道，海盜活動(dòng)猖獗，引起了國際社會(huì)的廣泛關(guān)注。本文分析了聯(lián)合國海洋法公約、羅馬公約和ReCAAP對(duì)海盜犯罪的相關(guān)規(guī)定與局限，并提出了相關(guān)建議。認(rèn)為只有進(jìn)一步完善相關(guān)公約條款，加大打擊海盜的力度、加強(qiáng)地區(qū)合作，才能有效地解決東南亞的海盜問題。

關(guān)鍵詞 東南亞海盜 國際法 《聯(lián)合國海洋法公約》

作者簡介：胡燕玲，武漢大學(xué)中國邊界與海洋研究院，碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D815 ???????????????????????????????????????????????????????????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ???????????? ???????????DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.03.169

21世紀(jì)已經(jīng)是海洋的世紀(jì)，目前，海上恐怖主義、海盜問題、海洋自然災(zāi)害和海洋污染等海上非傳統(tǒng)安全已經(jīng)成為我們面臨的最大問題。東南亞地處亞洲與大洋洲、太平洋與印度洋的“十字路口”，因其關(guān)鍵的地理位置，海盜活動(dòng)在東南亞最為猖獗，據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年發(fā)生在東南亞的海盜活動(dòng)數(shù)量超過全球總數(shù)的二分之一，尤其是印尼、馬來西亞、馬六甲海峽和菲律賓地區(qū)。

東南亞海盜問題危害過往船只的安全，損害國際貿(mào)易，給繁忙的航路蒙上一層陰影。東南亞海盜活動(dòng)屢禁不止，對(duì)國際航運(yùn)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的不利影響。

一、國際法視野下的海盜犯罪

1982的《聯(lián)合國海洋法公約》是海洋領(lǐng)域最具有影響力的公約，是國際社會(huì)對(duì)海洋問題與爭端解決的基本共識(shí)。該公約第101條規(guī)定：“下列行為中的任何行為構(gòu)成海盜行為：

1.私人船舶或者私人飛機(jī)的船員、機(jī)組成員或乘客為私人目的，對(duì)下列對(duì)象所從事的任何非法的暴力或扣留行為，或任何掠奪行為：

（1）在公海上對(duì)另一船舶或飛機(jī)，或?qū)α硪淮盎蝻w機(jī)上的人或財(cái)物。

（2）在任何國家管轄范圍以外的地方對(duì)船舶、飛機(jī)、人或財(cái)物。

2.明知船舶或飛機(jī)成為海盜船舶或飛機(jī)的事實(shí)，而自愿參加其活動(dòng)的任何行為。

3.教唆或故意便利 a 或 b 項(xiàng)所述行為的任何行為。”

根據(jù)《海洋法公約》的規(guī)定，私人船舶或者私人飛機(jī)的船員、機(jī)組成員或乘客必須出于“私人目的”進(jìn)行了非法行為，才能滿足公約的規(guī)定。“私人目的”的限制排除了含有錯(cuò)綜復(fù)雜因素的政治海盜行為，防止了各國因政治斗爭而產(chǎn)生的對(duì)懲治海盜行為的分歧，因?yàn)樵趪H實(shí)踐中，某些國家和政府常常違反國際法下令軍艦和飛機(jī)攻擊他國船只，這種行為具有復(fù)雜的政治因素而難以根據(jù)國際法進(jìn)行制約。 但從另一方面來說，它也限制了海盜罪的打擊范圍。英國國際法學(xué)家霍爾認(rèn)為把叛變者為政治獨(dú)立目的進(jìn)行的交戰(zhàn)行為視為海盜行為是不妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)樗麄兺品湔囊鈭D并不會(huì)威脅到其它國家。 但是，當(dāng)這些叛亂者為追求獨(dú)立或其它政治目的而毫無分別地對(duì)各個(gè)國家的船舶進(jìn)行攻擊，將其排除在海盜罪的范圍之內(nèi)則不利于國際社會(huì)進(jìn)行有效管理。尤其是國際恐怖主義越發(fā)囂張的今天，恐怖組織可能為了獲得更多的國際關(guān)注或者資金支持而對(duì)所有國家的船舶都進(jìn)行攻擊，而不是僅僅攻擊某一特定國家。比如活躍在東南亞地區(qū)的海盜團(tuán)體，有的已經(jīng)發(fā)展為人員龐大，機(jī)構(gòu)嚴(yán)密的恐怖組織。他們不加區(qū)別地對(duì)通過馬六甲海峽、南中國海等東南亞海域的各國船只施以暴力、扣留或劫掠行為。

在空間上，海盜罪的客觀方面表現(xiàn)為海盜行為必須發(fā)生在公?；蛉魏螄夜茌牱秶獾牡胤健默F(xiàn)實(shí)情況來看，這條規(guī)定給抓捕海盜的恢恢天網(wǎng)撕開了一個(gè)口子，因?yàn)樗寻l(fā)生在碼頭、港口、旅游區(qū)等地的海盜行為排除在此罪之外。除非一國對(duì)發(fā)生在本國領(lǐng)域內(nèi)的海盜行為做出規(guī)定，否則內(nèi)國實(shí)施了海盜行為的海盜團(tuán)體一旦迅速逃至公海，就不能以海盜罪對(duì)其進(jìn)行抓捕懲治。為了維護(hù)國家主權(quán)，各國一般不允許別國的武裝力量進(jìn)入內(nèi)國打擊海盜。在公海進(jìn)行了海盜行為的船只，體形小，速度快，一旦逃入一國領(lǐng)海，最終很難將其抓獲。比如在群島眾多，水岸條件復(fù)雜的東南亞海域，根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，1999年到2010年間，馬六甲海峽60.95%的海盜行為發(fā)生在國際水域，39.05%發(fā)生在領(lǐng)水和港口地區(qū)。 海盜往往占據(jù)某個(gè)小島為據(jù)點(diǎn)，得手后立刻逃之夭夭，不僅公海上追捕不到，印尼政府甚至辯稱“馬六甲海峽所謂的海盜活動(dòng)是其領(lǐng)海內(nèi)發(fā)生的一般刑事活動(dòng)”。海盜既不受國際法的約束，國內(nèi)法量刑又很低甚至沒有相關(guān)立法規(guī)定，大大降低了犯罪成本。

《海洋法公約》中關(guān)于海盜罪的條款是各方利益的妥協(xié)，在具體實(shí)踐中它發(fā)揮的作用不盡如人意。在此基礎(chǔ)上，1988年羅馬會(huì)議通過的《制止危及海上航行安全非法行為公約》（羅馬公約）擴(kuò)大了海盜罪的主體范圍，沒有把犯罪主體限制在另一船的船員和乘客，犯罪目的不再考慮“私人目的”，而考慮是否“非法危及航行安全行為”，行為空間包括“領(lǐng)海外緣線之外水域”，即同樣適用于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、群島水域等區(qū)域。與此同時(shí)，締約國的權(quán)力也被限制在一定范圍內(nèi)，締約國沒有權(quán)力截?cái)r和檢查被懷疑在他國領(lǐng)海內(nèi)從事海盜活動(dòng)或恐怖活動(dòng)的船舶，締約國也必須與這種非法行為有直接聯(lián)系才能在其領(lǐng)海內(nèi)扣押該海盜船舶。 針對(duì)東南亞地區(qū)海盜活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)情況而言，還有一些犯罪類型沒有得到公約的關(guān)注，那就是東南亞地區(qū)最常見的海上偷竊行為。小股漁民海盜偷竊的對(duì)象包括小額現(xiàn)金、船員工資、船上貨物等，如果偷竊過程中不涉及暴力行動(dòng)，則偷竊行為不在公約的管轄范圍之內(nèi)。如果綁架船員索要贖金，又沒有危及航行安全，也不屬于公約的犯罪行為。這些缺陷說明公約也存在著一定的局限之處。

2004年，東盟各國、中國、日本等國共同起草《關(guān)于打擊亞洲海盜活動(dòng)和武裝搶劫船只行為的地區(qū)合作協(xié)定（ReCAAP），這是世界上第一個(gè)專門打擊海盜和武裝搶劫船只的多邊協(xié)定。 2006年9月4日，協(xié)定正式生效。針對(duì)南海及其它水域海盜活動(dòng)的具體情況，ReCAAP新增加了“武裝搶劫船舶”的規(guī)定，武裝搶劫船舶發(fā)生在“締約國對(duì)這些違法行為擁有管轄權(quán)的地方”。這一范圍遠(yuǎn)大于“公海或任何主權(quán)國家的管轄范圍外的地方”，也大于“領(lǐng)海外緣線之外水域”。這條規(guī)定彌補(bǔ)了公約對(duì)海盜定義的不足，也擴(kuò)大了海盜的打擊范圍。協(xié)定強(qiáng)調(diào)締約國應(yīng)根據(jù)本國國內(nèi)法和能力條件，全力執(zhí)行條約，履行防止和打擊海盜行為及武裝搶劫船舶的義務(wù)。除此之外，ReCAAP還增設(shè)了位于新加坡的信息分享中心，在反海盜和武裝劫船方面交換及分享信息，加強(qiáng)締約方的能力建設(shè)，促進(jìn)合作。

可以說，ReCAAP對(duì)海盜的定義和規(guī)定更符合東南亞海盜活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)情況，遺憾的是，出于對(duì)主權(quán)的考慮，馬來西亞、印度尼西亞和東帝汶成為東南亞十一國中僅有的三個(gè)非締約國?；谕瑯拥脑颍R來西亞和印尼也沒有批準(zhǔn)《羅馬公約》。

二、打擊東南亞海盜的建議與對(duì)策

（一）完善相關(guān)公約條款

如前文所述，國際上不同的條約、組織對(duì)海盜的定義存在偏差。1982年《聯(lián)合國海洋法公約》是有關(guān)海盜罪中影響最為深遠(yuǎn)的國際條約，它所確立的國際法框架為世界各國接受。然而，距離公約生效已經(jīng)過了三十多年，在這期間海盜活動(dòng)形勢的發(fā)展早已日異月殊，公約對(duì)海盜的定義與打擊海盜的現(xiàn)實(shí)要求不符。1988年的《羅馬公約》對(duì)海盜的定義雖然有一定的更新，也仍然有局限之處，此外，《羅馬公約》也不如《海洋法公約》影響廣泛。東南亞打擊海盜的兩個(gè)關(guān)鍵國家馬來西亞和印度尼西亞都沒有批準(zhǔn)該公約。其它國際組織的定義雖然顧及了武裝劫船的海盜模式，但仍然沒有涵蓋東南亞海域常見的海盜偷竊行為。而且，區(qū)域組織、非政府組織的性質(zhì)使它們更多是作為信息分享的平臺(tái)，雖然對(duì)海盜的預(yù)防有一定作用，但對(duì)已經(jīng)發(fā)生的海盜行為還是取決于行為發(fā)生地國家的打擊力。

因此，國際社會(huì)可以通過進(jìn)一步闡釋相關(guān)公約條文的解釋來影響各國對(duì)海盜概念和定義的認(rèn)識(shí)，甚至影響到相關(guān)條約的制定和修改。完善公約條款，應(yīng)該重點(diǎn)考慮目前爭議最大的海盜犯罪構(gòu)成要件，犯罪目的是否僅限于私人目的，犯罪地點(diǎn)是否包括公海和任何國家管轄外的地方等等。

（二）完善海盜行為懲罰機(jī)制

雖然目前各個(gè)公約和組織都對(duì)海盜行為有大同小異的定義，但懲治海盜行為方面缺乏統(tǒng)一而有效的國際法機(jī)制，很大程度上是依靠國內(nèi)法為基礎(chǔ)的懲罰體系。由于各國國內(nèi)法對(duì)海盜罪的規(guī)定各不相同，有的對(duì)海盜罪定義與國際大相徑庭，有的對(duì)行為人、行為地等要件做了嚴(yán)格限制，有的甚至沒有相關(guān)規(guī)定，被抓獲的海盜或者僅受到輕微懲罰，或者甚至不用受到處罰，極大減少了海盜犯罪成本。比如，2008年12月，德國護(hù)航艦抓獲了6名海盜，卻只能釋放他們，因?yàn)檫@些海盜攻擊的是埃及船只，而德國法律規(guī)定只能起訴攻擊德國人的海盜。 較低的犯罪成本和較高的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，驅(qū)動(dòng)海盜不惜鋌而走險(xiǎn)。

海盜罪是一種國際犯罪，依靠目前的懲罰機(jī)制不足以對(duì)海盜進(jìn)行有效打擊。國際社會(huì)應(yīng)凝聚共識(shí)，建立行之有效的海盜懲罰機(jī)制并達(dá)成國際共識(shí)。同時(shí)，也要促請(qǐng)各國盡快加強(qiáng)海盜罪的國內(nèi)法立法。

（三）加強(qiáng)區(qū)域合作

東南亞地區(qū)島嶼林立，涉及國家眾多，出于主權(quán)和經(jīng)濟(jì)因素的考量，各國對(duì)打擊海盜的積極性各不相同。比如馬來西亞和印度尼西亞對(duì)海峽的依賴性不是很大，他們認(rèn)為海盜只是普通的犯罪，不愿意其它國家尤其是中國、美國等大國插手海峽事務(wù)。再加上國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)形勢，對(duì)他們來說，保護(hù)國家主權(quán)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)才是重中之重。而對(duì)新加坡來說，它有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也有打擊海盜的必然要求，因此新加坡是積極性最高的，它也樂意看到美國采取行動(dòng)。菲律賓擔(dān)心蘇祿地區(qū)的海盜活動(dòng)愈演愈烈，與恐怖主義勾結(jié)，也為了在南海制衡中國，也歡迎美國插足海盜事務(wù)。因?yàn)槊總€(gè)國家都有比打擊海盜更高的利益考量，ReCAAP ISC幾乎淪為報(bào)告和檔案記錄組織。目前打擊海盜比較有效的是三三兩兩國家簽訂的雙邊合作協(xié)議，但涉及更多國家的航行安全合作實(shí)際上并沒有得以真正實(shí)施。

航行安全合作機(jī)制和合作意愿的缺乏導(dǎo)致這一海域海盜活動(dòng)泛濫不止。要想最大限度減少東南亞地區(qū)海盜活動(dòng)的危害，各國必須提高認(rèn)識(shí)，進(jìn)行更高層次、更大程度、更廣范圍的區(qū)域合作，擱置主權(quán)爭端，以消除一些諸如領(lǐng)海主權(quán)等敏感問題而給打擊海盜造成的限制，積極爭取各方面的技術(shù)、資金支持。

海盜問題的國際性決定了海盜的治理遠(yuǎn)非一國之力可以完成。因此，無論是從法律層面，還是國家實(shí)踐層面，關(guān)鍵在于加強(qiáng)國際合作、區(qū)域合作。各國應(yīng)認(rèn)識(shí)到打擊海盜的緊急性、重要性，將主權(quán)糾紛暫時(shí)擱置，共同維護(hù)海上安全。中國作為重要的利益相關(guān)國家，應(yīng)積極參與到海盜治理事務(wù)中來。

注釋：

魏榮輝.國際海盜犯罪問題研究——兼談中國海盜犯罪的刑事立法.廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006年.第10頁.

李文沛.國際海洋法之海盜問題研究.中國政法大學(xué)博士學(xué)位論文.2008年.第60頁.

薛力.馬六甲海峽海盜活動(dòng)的趨勢與特征——一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)分析.國際政治研究（季刊）.2011（2）.第8頁.

張湘蘭.南海打擊海盜的國際合作法律機(jī)制研究.法學(xué)論壇.2010（9）.

楊翠柏.亞洲海盜活動(dòng)和武裝搶劫船只行為的地區(qū)合作協(xié)定評(píng)價(jià).南洋問題研究.2006（4）.

陳敬明.海盜罪研究.大連海事大學(xué)博士學(xué)位論文.2011年.第76頁.