(四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都 610000)

一、網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)

(一)概念

信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的飛速發(fā)展不僅加速了資源的傳播速度，而且提供了各式各樣的分享網(wǎng)絡(luò)資源渠道或途徑，其中某些傳播渠道對(duì)資源的創(chuàng)造者的權(quán)利，即著作權(quán)人的著作權(quán)已經(jīng)超出了著作權(quán)合理使用的范疇，從而構(gòu)成了侵權(quán)。本文所述網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)為非盈利性網(wǎng)站，系指網(wǎng)站的服務(wù)器中并無(wú)任何資源內(nèi)容，網(wǎng)站中存在的資源均為網(wǎng)友個(gè)人提供的資源索引；資源實(shí)際內(nèi)容均存在于網(wǎng)友個(gè)人電腦中，該非盈利性網(wǎng)站的管理人員并不對(duì)用戶提交的內(nèi)容負(fù)責(zé)。

(二)網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)的侵權(quán)可能性

在這類非盈利性的網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)中，均采取了如下的類似聲明：“如果您沒(méi)有對(duì)其他用戶提供的文件有使用許可，那么請(qǐng)不要傳播和下載這些文件以及材料，由此引起的后果和糾紛要由您自己承擔(dān)。如您是資源的版權(quán)方，歡迎您與我們聯(lián)系，我們承諾在第一時(shí)間予以刪除?！备鶕?jù)聲明的內(nèi)容，我們可以知道在對(duì)待資源的版權(quán)方的版權(quán)的保護(hù)方面，網(wǎng)站管理人主張資源提供者對(duì)資源的版權(quán)方負(fù)責(zé)，其僅承擔(dān)“應(yīng)著作權(quán)人的要求，刪除其未授權(quán)的資源提供者提供的可能涉及侵權(quán)的內(nèi)容”的責(zé)任。由此可知，在這類網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)中，資源提供者對(duì)其所提供資源的行為或結(jié)果造成的侵權(quán)事實(shí)承擔(dān)直接的侵權(quán)責(zé)任，且該資源的版權(quán)所有人僅能向資源提供者主張侵權(quán)責(zé)任而對(duì)于網(wǎng)站建設(shè)或管理人員只能要求其承擔(dān)刪除資源的責(zé)任。

然而，實(shí)踐中，資源提供方往往具有多人或是僅有一人但難以具體確定是誰(shuí)，或者即便確定了也很難說(shuō)明其具有侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)橘Y源提供方所提供的資源往往是其通過(guò)合法手段獲得的(基于理性人不會(huì)在沒(méi)有利益驅(qū)動(dòng)的條件下積極主動(dòng)去違法)，并且他們對(duì)于其通過(guò)網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)提供資源的行為的違法性缺少認(rèn)識(shí)。

舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，一位小說(shuō)迷下載了一部收費(fèi)小說(shuō)并按要求支付了費(fèi)用，之后其將該部作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)進(jìn)行了分享，毫無(wú)疑問(wèn)這一作品將會(huì)被該平臺(tái)的其他用戶免費(fèi)下載，然后被其他人無(wú)償使用。這時(shí)，著作權(quán)人或者鄰接權(quán)人將試圖通過(guò)著作權(quán)的合理使用制度來(lái)向資源提供者主張侵權(quán)責(zé)任以維護(hù)自己的著作權(quán)或鄰接權(quán)，但是，此時(shí)資源提供者卻擁有一個(gè)強(qiáng)有力的抗辯理由，即根據(jù)著作權(quán)的法定許可使用制度的相關(guān)規(guī)定，資源提供者已經(jīng)通過(guò)合乎法定許可使用制度規(guī)定的方式(支付使用費(fèi))獲得了該部作品的使用權(quán)，其通過(guò)非盈利性的網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)進(jìn)行該小說(shuō)的分享表明其不是以營(yíng)利為目的，且是完全無(wú)收益甚至是有所損失(資源提供者得保持聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)為其他用戶提供資源)的。

有上述例子可知，基于資源提供者的合法有力的抗辯理由以及平臺(tái)管理者的免責(zé)聲明，著作權(quán)人的合法權(quán)益將無(wú)法獲得保障。因此，網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)的免責(zé)聲明是否能免去其侵權(quán)責(zé)任，或者資源提供者對(duì)著作權(quán)的法定許可使用是否違反了著作權(quán)的合理使用制度，以及假設(shè)構(gòu)成違反，那么如何權(quán)衡著作權(quán)的合理使用制度和著作權(quán)的法定許可使用制度？這些隱藏在網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)后的一系列問(wèn)題均表明了其具有侵權(quán)可能性，而本文將針對(duì)其存在的侵權(quán)可能之一——著作權(quán)合理使用制度進(jìn)行討論。

二、著作權(quán)合理使用制度

(一)著作權(quán)合理使用制度的概念

著作權(quán)合理使用是“法律對(duì)著作權(quán)人權(quán)利最重要且最廣泛的限制”,是指在某些情形下,不必征得著作權(quán)人的許可或同意,也不必向其支付報(bào)酬,基于正當(dāng)目的而使用他人著作權(quán)，但應(yīng)當(dāng)指明作者的姓名、作品名稱的合法行為。其中，“某些情形”表明了“合理使用”的范圍和具體方式，但在現(xiàn)有的著作權(quán)合理使用的具體范圍之下，并沒(méi)有涵蓋也沒(méi)有排斥通過(guò)網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)提供的資源。此外，著作權(quán)合理使用制度作為一種限制著作權(quán)權(quán)能的法律制度,在現(xiàn)代各國(guó)著作權(quán)法中已被普遍認(rèn)可,但同時(shí)也成為著作權(quán)實(shí)務(wù)與理論研究中一個(gè)最易引發(fā)爭(zhēng)議而又難以作出具體解釋的規(guī)則。在著作權(quán)合理使用制度存在理論與實(shí)踐難以銜接的情況下，隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展以及受到法律本身所具有的滯后性的制約，網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)的建設(shè)和迅速發(fā)展再次給著作權(quán)合理使用制度的解釋和運(yùn)用加大了難度或沖擊。因此，結(jié)合上述例子中就網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)的建設(shè)對(duì)著作權(quán)合理使用制度所可能產(chǎn)生的侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行的論述，本文嘗試針對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)的建設(shè)所帶來(lái)的著作權(quán)糾紛問(wèn)題，特別是適用著作權(quán)合理使用制度以作為抗辯理由所存在的問(wèn)題與矛盾尋求解決辦法，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)的發(fā)展的同時(shí)合理保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，促進(jìn)兩者之間的利益平衡。

(二)著作權(quán)合理使用制度的判斷標(biāo)準(zhǔn)

首先，我們不能否認(rèn)非盈利性網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)的存在促使信息或資源實(shí)現(xiàn)了高效率、低成本、寬范圍的傳播效果，有利于各類網(wǎng)民實(shí)現(xiàn)資源的公平分享、使用和傳播。但是，也許正是由于其低成本和高效率的特點(diǎn)導(dǎo)致部分資源提供者和下載者非法上傳或復(fù)制資源，造成了侵犯著作權(quán)的一系列違法結(jié)果，其中對(duì)著作權(quán)合理使用制度的違反是最具爭(zhēng)議的問(wèn)題，這不僅是由于網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)的弊端引起的，更是由于長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)著作權(quán)合理使用制度的立法及司法實(shí)踐所存在的問(wèn)題所決定的。

為了更具體的了解著作權(quán)合理使用制度在實(shí)踐中所面臨的問(wèn)題與理論上存在的爭(zhēng)議，本文將結(jié)合美國(guó)歷史上由學(xué)者概括出的八項(xiàng)合理使用的指導(dǎo)性原則①與美國(guó)另一著位作權(quán)法學(xué)者Sigmud Timberg 針對(duì)法定規(guī)范準(zhǔn)則的不完善性提出新媒體下的“現(xiàn)代合理使用規(guī)則”,即適用于視覺(jué)、聽覺(jué)、視聽作品合理使用的新標(biāo)準(zhǔn)②，從四個(gè)方面進(jìn)行判斷:

1.使用作品的目的。

判斷著作權(quán)是否達(dá)到合理使用的標(biāo)準(zhǔn)中，最主要的就是判斷行為人使用作品的目的。根據(jù)一般共識(shí)來(lái)看，如果行為人使用作品是“以營(yíng)利為目的”，那么，行為人使用作品的行為將不受著作權(quán)合理使用制度的保護(hù)，即行為人的使用作品行為如是未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)而實(shí)施的且以“營(yíng)利”為目的，則該行為人即構(gòu)成侵犯著作權(quán)人和合法權(quán)益的侵權(quán)行為。根據(jù)使用作品者(行為人)的侵權(quán)事實(shí)，著作權(quán)人此時(shí)完全可以援引著作權(quán)合理使用制度作為其要求侵權(quán)人停止侵權(quán)并承擔(dān)其他侵權(quán)責(zé)任的法律依據(jù)。

因此，著作權(quán)合理使用制度的適用要求著作權(quán)以外的人使用作品必須以非營(yíng)利為目的。

2.使用作品的性質(zhì)。

本文中，使用作品的性質(zhì)包含兩方面的內(nèi)容：一方面是著作權(quán)人以外的人使用作品是否經(jīng)過(guò)著作權(quán)人許可。如果是經(jīng)著作權(quán)人的許可使用作品，那么使用者的行為性質(zhì)是合法的；如果使用者未經(jīng)許可使用他人作品，則其行為屬于侵犯著作權(quán)行為，其行為性質(zhì)是違法的。另一方面是著作權(quán)以外的人使用作品是否“致力于推動(dòng)科學(xué)、技術(shù)和工業(yè)進(jìn)步或處于憲法保護(hù)的信息和思想之傳播者的范疇”。如果答案是肯定的，那么使用作品的行為在著作權(quán)合理使用制度的保護(hù)范圍之內(nèi)；若相反，則可能需要根據(jù)行為對(duì)著作權(quán)人的著作權(quán)帶來(lái)的影響來(lái)決定是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

3.作品被使用的數(shù)量比例。

該判斷標(biāo)準(zhǔn)中“被使用的數(shù)量比例”是指作為一個(gè)整體的著作權(quán)作品被使用的量和實(shí)質(zhì)部分。一部作品是由若干“部分”組合構(gòu)成的，著作權(quán)外的人使用作品，若將其中的大多數(shù)(大半部分)或者主要部分都用來(lái)作為其自創(chuàng)作品或言論的內(nèi)容而未標(biāo)明所使用的他人的作品的名稱以及著作權(quán)人的姓名等的行為，就極有可能構(gòu)成了對(duì)著作權(quán)人著作權(quán)的侵犯，如通常所說(shuō)的“剽竊”。相反，如果使用者只是引用了他人作品中非主要的一小部分來(lái)支持或完善自己的作品或言論，并標(biāo)明了所使用作品的著作權(quán)人和作品名稱等，那么該使用者的行為很難被認(rèn)定為侵犯了他人的著作權(quán)并能夠得到著作權(quán)合理使用制度的肯定，如“引用”行為。

4.使用作品對(duì)作品潛在市場(chǎng)的影響。

這一標(biāo)準(zhǔn)具體而言就是指使用效果對(duì)著作權(quán)作品的潛在市場(chǎng)和價(jià)值的影響。例如，在上述案例中，資源提供者通過(guò)支付合理費(fèi)用后獲得了付費(fèi)作品這一資源，其通過(guò)非盈利性的網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)將其資源免費(fèi)分享給其他與其具有相同愛好的用戶，而其他用戶將可以免費(fèi)觀看這部原本需要付費(fèi)的小說(shuō)。我們可以肯定資源提供者是基于非營(yíng)利的目的，也明確了其實(shí)通過(guò)合法途徑獲得了資源，并且他通過(guò)的是網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)進(jìn)行的資源分享，所以其行為應(yīng)該被認(rèn)為是合法的。但是，正是由于其免費(fèi)向其他用戶提供資源(而個(gè)體又具有追求個(gè)人利益最大化的特點(diǎn))，使得原先的收費(fèi)作品無(wú)形中失去了觀眾市場(chǎng)，因此可能構(gòu)成對(duì)著作權(quán)及相鄰權(quán)的侵犯。

所以，在判斷某一行為是否符合著作權(quán)合理使用制度的適用范疇是，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮使用者適用作品對(duì)作品市場(chǎng)的潛在影響，因?yàn)檫@一標(biāo)準(zhǔn)與著作權(quán)人的利益更為息息相關(guān)。

三、著作權(quán)合理使用制度與網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)的平衡

在對(duì)非盈利性網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)以及著作權(quán)合理制度分別進(jìn)行了詳細(xì)的分析介紹的基礎(chǔ)上，筆者將結(jié)合實(shí)例，為實(shí)現(xiàn)著作權(quán)合理使用制度的正確有效適用以及網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)的合法有序建設(shè)的平衡尋求更為具體的解決辦法。實(shí)例如下：

隨著P2P技術(shù)的發(fā)展,以BT下載為代表的P2P下載技術(shù)極大地方便了網(wǎng)絡(luò)用戶的下載。BT全名叫“BitTorrent”,中文全稱“比特流”(或者數(shù)字洪流),是現(xiàn)在比較流行一種P2P下載軟件。BT的工作原理,使得做“種子”的用戶只需少許帶寬,就可以把大文件共享給大量的下載者。

在這一BT軟件中，存在著以下問(wèn)題：①BT軟件主要以復(fù)制的方式在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布種子,面向的是不特定的多數(shù)人。②在BT下載過(guò)程中,提供上傳文件服務(wù)的BT網(wǎng)站主要起著中介的作用，即文件初始上傳者(提供者)要通過(guò)BT網(wǎng)站發(fā)布文件,然后文件下載者(獲取者)要通過(guò)BT網(wǎng)站尋找自己需要的文件并下載相應(yīng)的內(nèi)容。③在BT網(wǎng)絡(luò)上下載的作品,很大部分都是未經(jīng)著作權(quán)人許可而上傳的,有些上傳的作品本身就是非法復(fù)制品。④BT等功能類似的網(wǎng)絡(luò)下載的盛行,給正版作品的市場(chǎng)造成了沖擊。⑤提供資源的用戶、下載資源的用戶、為下載提供渠道的搜索引擎的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者、為BT下載提供便利的BT網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者、其他P2P下載技術(shù)的提供者,哪些行為可能侵犯著作權(quán)人的權(quán)利,哪些人可以援引著作權(quán)合理使用制度進(jìn)行抗辯,成為建設(shè)網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)的一個(gè)主要問(wèn)題。

為解決上述問(wèn)題，或者進(jìn)一步說(shuō)，為解決網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)對(duì)著作權(quán)合理使用制度所帶來(lái)的沖擊，筆者就上述存在的問(wèn)題逐一提出處理方法，力爭(zhēng)以小見大，實(shí)現(xiàn)兩者平衡。

首先，與BT具有相同功能的網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)都幾乎無(wú)一例外的采取以復(fù)制作為其資源分享的主要方式，所以不論資源提供者的身份，只要是該軟件的用戶就可以免費(fèi)上傳或者下載已有資源，雖說(shuō)是向不特定人提供，但是軟件使用者都必須至少注冊(cè)成為用戶，所以BT用戶發(fā)布的種子的下載者還是有跡可循，范圍也是特定的，因?yàn)橹挥凶?cè)成功的用戶才可以使用該軟件。但是，由于對(duì)用戶并沒(méi)有注冊(cè)門檻的限制，且網(wǎng)站管理者對(duì)用戶所發(fā)布的種子的審查較為寬松(這是由于軟件本身的非盈利性所決定的)，所以很容易便會(huì)造成對(duì)著作權(quán)的侵犯。因此，有必要加強(qiáng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督和管理責(zé)任，并在侵犯著作權(quán)惡劣(如明知用戶的所發(fā)布的資源已經(jīng)侵犯了他人的著作權(quán)仍不加以制止甚至幫助該資源進(jìn)行分享)的情形下可以支持著作權(quán)人向其主張承擔(dān)連帶責(zé)任以促使其積極履行自己的義務(wù)。

其次，針對(duì)用戶在未經(jīng)著作權(quán)人許可而上傳資源或者上傳本身就是非法復(fù)制品的作品的問(wèn)題，對(duì)其進(jìn)行懲罰時(shí)必須的，但是更重要的是健全懲罰機(jī)制，以達(dá)到預(yù)防其“明知故犯”的結(jié)果。同時(shí)，由于BT等功能類似的網(wǎng)絡(luò)下載的盛行給正版作品的市場(chǎng)造成沖擊似乎是必然的，這是電子信息時(shí)代發(fā)展不可避免的一個(gè)難題，但是為了保證正版作品的市場(chǎng)地位以及規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)的使用，對(duì)盜版進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊勢(shì)在必行，所以還應(yīng)該加強(qiáng)打擊盜版的力度，對(duì)盜版行為進(jìn)行更為嚴(yán)厲的懲罰。

最后，針對(duì)BT(網(wǎng)絡(luò)自員工共享平臺(tái))所涉及的主體，究竟何者可以援引著作權(quán)合理使用制度進(jìn)行抗辯這一問(wèn)題。本文主張?zhí)峁┵Y源的用戶可以向著作權(quán)合理使用制度尋求保護(hù)，因?yàn)榧僭O(shè)存在侵犯著作權(quán)的事實(shí)的情況下，資源上傳者無(wú)疑將作為直接侵犯著作權(quán)的侵權(quán)人而被著作權(quán)人要求承擔(dān)責(zé)任，而其他資源下載者、搜索引擎經(jīng)營(yíng)者、BT網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者等影響的僅是侵權(quán)程度和范圍。所以，本文主張只有種子發(fā)布者(資源提供者)可以原因著作權(quán)合理使用制度進(jìn)行抗辯，這樣既有利于著作權(quán)人的合法權(quán)益受到保護(hù)，也有利于防止其他主體借此逃避連帶責(zé)任，防止著作權(quán)合理使用制度被濫用。

四、小結(jié)

著作權(quán)合理使用制度是對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的一種限制，但是該限制不能影響著作權(quán)人的合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)的建設(shè)促進(jìn)了信息資源的傳播，也給著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù)帶來(lái)了不利影響。因此，為了保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益不受侵犯，也為了促進(jìn)非盈利性網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)的發(fā)展，我們國(guó)家有必要針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展帶來(lái)的有關(guān)著作權(quán)的新問(wèn)題對(duì)著作權(quán)合理使用制度的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充或者解釋，以保證其與時(shí)俱進(jìn)，為網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)乃至整個(gè)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)張保駕護(hù)航。

【注釋】

①吳漢東.美國(guó)著作權(quán)法中合理使用的 “合理性” 判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].外國(guó)法譯評(píng),1997,3:43-56.

②吳漢東.美國(guó)著作權(quán)法中合理使用的 “合理性” 判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].外國(guó)法譯評(píng),1997,3:43-56.