(杭州師范大學(xué) 浙江 杭州 311100)

一、夫妻一方擅自處分共有房產(chǎn)效力認(rèn)定的現(xiàn)狀

(一)夫妻一方擅自處分共有房產(chǎn)的行為無(wú)效

從保護(hù)所有權(quán)角度考慮，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻一方擅自處分共有房產(chǎn)的行為無(wú)效，但第三人善意取得的除外。其法律依據(jù)在于法律對(duì)共有物物權(quán)變動(dòng)的限制規(guī)定：《民法通則(試行)》第89條、《房地產(chǎn)管理法》第38條規(guī)定，共有房屋的處分必須得到共有人的一致同意，否則該行為不發(fā)生法律效力，但第三人善意取得的，應(yīng)保護(hù)其合法權(quán)益。

(二)夫妻一方擅自處分共有房產(chǎn)的行為效力待定

我國(guó)通說(shuō)認(rèn)為夫妻一方擅自處分共有房產(chǎn)行為屬于效力待定，其主要依據(jù)是《合同法》第51條，但以第三人善意取得為例外。可即使同樣認(rèn)為無(wú)權(quán)處分行為效力待定的觀點(diǎn)內(nèi)部，圍繞著對(duì)《合同法》第51條理解的不同，又分為了如下兩種觀點(diǎn):第一種意見(jiàn)認(rèn)為，在我國(guó)的民事立法上，無(wú)權(quán)處分行為屬效力待定的行為。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，效力待定的無(wú)權(quán)處分行為，是指當(dāng)事人之間的以物權(quán)變動(dòng)為目的的債權(quán)行為效力待定。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，《合同法》第51條效力待定的，應(yīng)為引發(fā)物權(quán)變動(dòng)的行為，而非債權(quán)合同，債權(quán)合同并不受處分權(quán)有無(wú)之影響。

(三)夫妻一方擅自處分共有房產(chǎn)的行為有效

有觀點(diǎn)認(rèn)為，為了保護(hù)交易第三人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)交易的有序進(jìn)行，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第3條第1款所規(guī)定的出賣(mài)人締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物無(wú)處分權(quán)不得作為其主張合同無(wú)效之理由，不僅適用于買(mǎi)賣(mài)合同，也應(yīng)當(dāng)適用于無(wú)權(quán)處分中部分共有人處分共有房屋上的其他情形，也即該無(wú)權(quán)處分的效力不再受處分人處分權(quán)有無(wú)的影響，一律有效。

二、對(duì)當(dāng)前夫妻一方擅自處分共有房產(chǎn)效力認(rèn)定的評(píng)析

(一)對(duì)認(rèn)定擅自處分行為一律無(wú)效的評(píng)析

認(rèn)為行為無(wú)效，的確有利于保護(hù)夫妻間非處分方利益，但法律為了維護(hù)交易安全，也需對(duì)善意第三人的利益進(jìn)行保護(hù)。僅將交易相對(duì)人滿(mǎn)足善意取得的所有要件作為夫妻一方擅自處分共有房產(chǎn)行為生效的唯一可能，不足以保護(hù)善意相對(duì)人。如果出讓人在合同生效后以自己無(wú)處分權(quán)為由主張合同無(wú)效，那么尚不滿(mǎn)足善意取得條件但實(shí)為善意的受讓人，將與惡意受讓人一樣，只能依締約過(guò)失責(zé)任要求賠償，而因合同成立產(chǎn)生的可期待利益則無(wú)從救濟(jì)，這對(duì)善意第三人而言顯然不公。并且規(guī)定該處分行為無(wú)效，顯然有悖于合同的效率原則與促進(jìn)交易原則。

(二)對(duì)認(rèn)定擅自處分行為效力待定的評(píng)析

如王軼教授所言，以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的債權(quán)合同，與物權(quán)變動(dòng)的法律效果本身是兩個(gè)既相關(guān)聯(lián)，又相互獨(dú)立的法律事實(shí)。①將《合同法》第51條解釋為物權(quán)變動(dòng)效力待定，能夠與《合同法司法解釋》第3條中認(rèn)定的無(wú)權(quán)處分不影響合同效力能夠更好地銜接，同時(shí)這也是對(duì)合同相對(duì)性原則的遵循，可避免與現(xiàn)存法律體系相沖突。但筆者認(rèn)為，將無(wú)權(quán)處分合同認(rèn)定為效力待定的這一觀點(diǎn)，看似合理，但實(shí)際將合同效力的決定權(quán)將交由合同以外的原權(quán)利人手中，違背了合同關(guān)系的相對(duì)性原則，使得相對(duì)法律關(guān)系處在了不穩(wěn)定狀態(tài)。

(三)認(rèn)定擅自處分行為有效的問(wèn)題

僅僅依據(jù)《合同法》相關(guān)司法解釋就認(rèn)定夫妻一方擅自處分共有房產(chǎn)行為有效，這實(shí)際上架空了《合同法》第51條的適用，難避造法之嫌疑，若我們?cè)賹⒃撍痉ń忉屪鲾U(kuò)大解釋至所有無(wú)權(quán)處分行為均得適用，可能危及法律之權(quán)威公信，更難謂合理。同時(shí)如此規(guī)定除了損害夫妻間非處分方利益外，也使得善意受讓人與惡意受讓人處在了相同的受保護(hù)地位，違背了法律正義。

三、夫妻一方擅自處分共有房產(chǎn)效力認(rèn)定的思考

夫妻雙方雖然都享有房屋的所有權(quán)，但其處分權(quán)內(nèi)容卻是受到限制的，對(duì)于共有房產(chǎn)，擅自處分一方并無(wú)處分權(quán)可言。由此可見(jiàn)，當(dāng)夫妻一方擅自處分共有房產(chǎn)行為滿(mǎn)足無(wú)權(quán)處分的另外幾個(gè)構(gòu)成要件時(shí)，將其定性為無(wú)權(quán)處分并無(wú)不妥，同時(shí)這也為交易第三人善意取得標(biāo)的房產(chǎn)提供了可能。

(一)夫妻一方擅自處分共有房產(chǎn)行為的效力

無(wú)權(quán)處分制度之設(shè)立，其目的在于協(xié)調(diào)真正權(quán)利人與善意相對(duì)人之間的權(quán)利關(guān)系，但在兩者的利益發(fā)生沖突時(shí)，更側(cè)重于保護(hù)善意相對(duì)人的合法權(quán)益②。

根據(jù)《物權(quán)法》第15條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)合同的效力自合同成立之時(shí)生效，只要滿(mǎn)足合同成立固有的要件，合同即告有效，與行為人是否有處分權(quán)無(wú)關(guān)。因此，若除開(kāi)處分人無(wú)處分權(quán)外，夫妻一方擅自處分共有房產(chǎn)的行為并無(wú)其他瑕疵，那么該合同就滿(mǎn)足了合同成立的生效要件，由于交付、登記行為并不具有獨(dú)立性，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該擅自處分行為有效。

而作為例外《合同法》第52條規(guī)定了合同無(wú)效的情形，梁慧星教授認(rèn)為，夫妻共有財(cái)產(chǎn)涉及夫妻雙方和子女合法權(quán)益、有序和諧的婚姻家庭關(guān)系，屬于社會(huì)公共利益。筆者亦認(rèn)同這一觀點(diǎn)，認(rèn)為受讓人存在侵占夫妻共有財(cái)產(chǎn)的故意，當(dāng)然構(gòu)成對(duì)社會(huì)公共利益的侵害，應(yīng)得認(rèn)定合同無(wú)效。

因此，出于交易安全與公平的綜合考慮，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻一方擅自處分共有房產(chǎn)行為原則上有效，但是受讓人“惡意”的除外。此時(shí)，合同盡管已經(jīng)生效，但只要買(mǎi)受人尚未基于善意取得取得標(biāo)的物的所有權(quán)，那么標(biāo)的物處分權(quán)人的處分權(quán)就沒(méi)有喪失，其追及力也沒(méi)有中斷，他完全可以對(duì)買(mǎi)受人主張物上請(qǐng)求權(quán)，以取回標(biāo)的物。而買(mǎi)受人也可基于違約責(zé)任的規(guī)定，要求出賣(mài)人補(bǔ)救自己的損失，兩者權(quán)利之救濟(jì)得以平衡。

(二)夫妻一方擅自處分共有房產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)效果

在承認(rèn)債權(quán)形式主義模式下的區(qū)分原則的前提之下，交付或登記行為并不具有獨(dú)立性，若此時(shí)還認(rèn)定物權(quán)變動(dòng)的效果與其原因行為亦步亦趨的話(huà)，那么區(qū)分原則存在的意義就將不復(fù)存在。

因此在認(rèn)定擅自處分共有房產(chǎn)的行為對(duì)善意受讓人有效之外，如果原權(quán)利人拒絕追認(rèn)該物權(quán)變動(dòng)之行為，善意第三人只享有主張無(wú)權(quán)處分人違約而請(qǐng)求損害賠償請(qǐng)求權(quán)。但是，不動(dòng)產(chǎn)登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件，因此當(dāng)不動(dòng)產(chǎn)變更登記完成，該受讓人滿(mǎn)足善意取得之構(gòu)成要件時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其取得不動(dòng)產(chǎn)登記簿上所記載之物權(quán)。

綜上，筆者認(rèn)為夫妻一方擅自處分共有房產(chǎn)的行為構(gòu)成了無(wú)權(quán)處分，該行為的對(duì)外效力原則上有效，但以受讓人明知對(duì)方無(wú)處分權(quán)為例外；而處分所有權(quán)的物權(quán)變動(dòng)效果因其配偶拒絕追認(rèn)而消滅，第三人善意取得除外，在善意第三人不構(gòu)成善意取得的情形下，可通過(guò)追究交易方違約責(zé)任以彌補(bǔ)損失，而非締約過(guò)失責(zé)任。

【注釋】

①王軼.論無(wú)權(quán)處分行為的效力——以物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇為背景(下)[J].中外法學(xué),2001(3).

②王利明.論無(wú)權(quán)處分[J].中國(guó)法學(xué),2001(3):86.