(四川大學(xué) 四川 成都 610065)

自1970年，以段義孚為代表的人本主義地理學(xué)者重新將“地方”引入人文地理學(xué)研究以來(lái)①，地方感(sense of place)就成為人文地理研究的一個(gè)重要概念②。地方的內(nèi)涵在不同學(xué)術(shù)思潮下出現(xiàn)了不同的面向：傳統(tǒng)區(qū)域地理學(xué)側(cè)重對(duì)地方特殊性的描述；計(jì)量地理學(xué)強(qiáng)調(diào)均質(zhì)空間中地點(diǎn)間關(guān)系的探究；人文主義地理學(xué)對(duì)地方意義、地方依附與情感的關(guān)切；以及從馬克思主義、女性主義和后結(jié)構(gòu)主義等立場(chǎng)出發(fā)的地方建構(gòu)論觀點(diǎn)③。與地方感相關(guān)的概念還有地方依戀(place attachment)、地方認(rèn)同(place identity)，以及地方依賴(place dependence)等。地方理論發(fā)展了四十多年，最大的難題是至今還未能明確定義各種關(guān)于地方的概念④。眾多將地方理論與其他科學(xué)結(jié)合的研究將地方理論不斷向前推進(jìn)。但是，人地關(guān)系研究仍然由于各種概念的定義困難而難以有建設(shè)性的突破。研究者們?cè)噲D將地方依戀、地方認(rèn)同、地方感、地方依賴等地方相關(guān)的概念整合起來(lái)，但都未能實(shí)現(xiàn)。因此，國(guó)外對(duì)于地方認(rèn)同的研究多數(shù)都是與地方依賴一起作為地方依戀的構(gòu)成維度進(jìn)行研究的。現(xiàn)在關(guān)于地方性的研究中，主要是兩種研究方法：一種是人文地理學(xué)所代表的，屬于現(xiàn)象學(xué)研究的定性分析；另一種是環(huán)境心理學(xué)所采用的定量分析⑤。具體研究可以分為以下幾個(gè)方面：

一、地方認(rèn)同的概念及維度

地方認(rèn)同(place identity)至今尚無(wú)一致的定義，不同學(xué)者有不同的解釋。Schreyer等首次提出了“地方認(rèn)同”的概念，認(rèn)為地方認(rèn)同是透過(guò)心理層面的情感與符號(hào)象征產(chǎn)生對(duì)地方的情感⑥。Prohansky等探討了“地方認(rèn)同”的概念，認(rèn)為是客觀世界社會(huì)化的自我，個(gè)人通過(guò)對(duì)地方的依戀和歸屬，賦予了環(huán)境與社會(huì)個(gè)體的意義⑦。其中人們對(duì)環(huán)境的認(rèn)知可以分為兩類，并詳細(xì)解釋了地方認(rèn)同的五類功能。根據(jù)學(xué)者對(duì)地方認(rèn)同的概念認(rèn)知和定義的不同，地方認(rèn)同的衡量維度有所差異。Lalli的研究以個(gè)體對(duì)地方的熟悉程度和歸屬感為地方認(rèn)同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，提出關(guān)于都市地方認(rèn)同的特性與衡量五維度：評(píng)估、熟悉、依戀、連續(xù)和承諾⑧。Breakwell強(qiáng)調(diào)自我概念與實(shí)體環(huán)境的呈現(xiàn)方式，認(rèn)為地方認(rèn)同可分為4個(gè)衡量緯度：連續(xù)性、自尊、獨(dú)特性、自我效能⑨。Knez認(rèn)為布雷克韋爾的連續(xù)性維度可分解為地方參照的連續(xù)性與地方一致的連續(xù)性，并指出個(gè)體在地方上停留的時(shí)間越久越會(huì)增強(qiáng)與地方的連結(jié)⑩。

二、對(duì)“地方”重要性的探討

由于全球化的推進(jìn)、交通方式的日益便捷以及逐漸加劇的環(huán)境問(wèn)題，地方對(duì)個(gè)體的重要性正在逐步減弱，這是引起學(xué)者們關(guān)注這一研究方向的重要原因。Tuan和Relph將“地方”定義為具有歷史底蘊(yùn)和獨(dú)特特點(diǎn)的區(qū)域，隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)代化和全球化甚至虛擬化的推進(jìn)，學(xué)者們不禁思考，個(gè)體的地方感是否也因此被削弱？“地方”的特殊性真的重要嗎？Auge提出了“超現(xiàn)代化”一詞，認(rèn)為全球化發(fā)展之快，以至于未來(lái)再無(wú)地方性存在，即都是“虛無(wú)之地”。Casey從歷史地理學(xué)的角度提出了地方的獨(dú)特性正在現(xiàn)代化空間中逐漸消散，認(rèn)為地方僅僅是坐標(biāo)系上的位置而已。

但研究發(fā)現(xiàn)，盡管有研究者認(rèn)為存在著“無(wú)地方性”，但事實(shí)上個(gè)體對(duì)地方的認(rèn)同與依賴不僅沒(méi)有因?yàn)槿蚧档?，反而有升高趨?shì)。Gustafson在《多處居所與旅游》一書(shū)中測(cè)量了流動(dòng)性與地方依戀、地方認(rèn)同的相關(guān)性，認(rèn)為第二居所居民也對(duì)其居所有強(qiáng)烈地方依戀。大量的實(shí)證研究也證明了人地之間的確存在著強(qiáng)大的情感聯(lián)結(jié)。Bonaiuto從心理學(xué)角度，通過(guò)建立社區(qū)依戀量表測(cè)量了中小城市居民對(duì)其社區(qū)的感知情況，包括其認(rèn)同和依戀程度。Stedman對(duì)比了以季節(jié)和年度為周期的度假者對(duì)其第二居所的地方認(rèn)同和依賴，其研究表明，與慣常假設(shè)相反，居住時(shí)間較短的季節(jié)性度假者對(duì)其居所表現(xiàn)出了更高程度的認(rèn)同和依戀，這種依戀來(lái)源于“逃離日常生活”，且極大地受環(huán)境質(zhì)量因素影響。

三、廣義“地方”下的地方認(rèn)同

由于社會(huì)的發(fā)展，科技的進(jìn)步，人們生活方式的變化，國(guó)外地方認(rèn)同的研究對(duì)象已經(jīng)不僅僅局限于歷史街區(qū)、民族村落等傳統(tǒng)定義的具有歷史性的、封閉的、可到達(dá)的地方，學(xué)者們開(kāi)始研究更大范圍概念下的地方認(rèn)同?，F(xiàn)今大量的研究開(kāi)始將目光轉(zhuǎn)向分時(shí)度假地、第二居所、臨時(shí)居所、娛樂(lè)場(chǎng)所、甚至虛擬地等。

研究證明即便是對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)、城市間通勤以及第二居所的居民，也是存在著地方認(rèn)同與依戀的。另外，也有學(xué)者研究了由于地方依戀，政府在城市建設(shè)過(guò)程中對(duì)居民的重新安置，極大影響了居民的心理狀況。如Bogac調(diào)查了政府強(qiáng)制性再安置政策下的土耳其塞浦路斯難民，將經(jīng)歷了居住地改變的難民和在新社區(qū)出生的年輕一代難民進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)居民對(duì)舊社區(qū)的依戀程度也是影響其對(duì)新社區(qū)依戀程度的重要指標(biāo)。所有的研究都證實(shí)了現(xiàn)象論學(xué)家們提出的“人存在即地方感存在”一說(shuō)。

四、地方認(rèn)同的前因和后果研究

地方認(rèn)同的前因即其影響機(jī)制。后果即其對(duì)其他變量的影響。

(一)地方認(rèn)同的影響機(jī)制

國(guó)外研究大致把地方認(rèn)同的影響機(jī)制分為三個(gè)方面：社會(huì)人口學(xué)方面、社區(qū)關(guān)系方面、環(huán)境方面。

社會(huì)人口學(xué)方面，大量的實(shí)證研究已經(jīng)證明影響地方認(rèn)同的變量有居住時(shí)長(zhǎng)、年齡、受教育程度、社區(qū)范圍、社會(huì)地位、房屋所有權(quán)等。在所有的變量中，居住時(shí)長(zhǎng)毫無(wú)疑問(wèn)被認(rèn)為是與地方認(rèn)同最相關(guān)的變量。Jorgensen和Stedman對(duì)美國(guó)威斯康辛州北部海濱度假者地方感的研究發(fā)現(xiàn)，在度假地停留的時(shí)長(zhǎng)而非擁有房屋所有權(quán)的時(shí)間，與其地方感呈正相關(guān)。由于居住時(shí)長(zhǎng)與流動(dòng)性密切相關(guān)，因此流動(dòng)性也被證明是影響地方認(rèn)同的一大重要變量。Feldman通過(guò)實(shí)證研究證明了其設(shè)想：由于流動(dòng)性的增強(qiáng)，對(duì)具體某地的認(rèn)同和依賴逐漸轉(zhuǎn)化為對(duì)某一類地區(qū)的認(rèn)同，如我們常稱的“山地人”“都市人”等。

社區(qū)關(guān)系方面，鄰里關(guān)系以及社區(qū)活動(dòng)參與度也是影響地方認(rèn)同的重要因素。Scopelliti和Tiberio研究了羅馬學(xué)生的思鄉(xiāng)情結(jié)，發(fā)現(xiàn)這種情結(jié)的強(qiáng)度(也是其對(duì)家鄉(xiāng)地方認(rèn)同的一個(gè)維度)與其在家鄉(xiāng)社區(qū)關(guān)系的強(qiáng)度呈正相關(guān)。Lewicka發(fā)現(xiàn)鄰里關(guān)系的親密程度不僅加深了居民對(duì)其社區(qū)的認(rèn)同程度，同時(shí)也增強(qiáng)了其對(duì)本區(qū)域甚至整個(gè)市區(qū)的認(rèn)同程度。

環(huán)境方面，研究者認(rèn)為地方的物理特征、社會(huì)環(huán)境、教育資源與資源分配方式、基礎(chǔ)設(shè)施、就業(yè)以及地方管理的模式都會(huì)影響到人們的地方認(rèn)同。Hur,Nasar,和Chun運(yùn)用地理信息系統(tǒng)和衛(wèi)星地圖測(cè)繪了某地區(qū)的多個(gè)項(xiàng)目，包括建筑密度、綠化面積等，之后研究這些因素對(duì)當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)其社區(qū)認(rèn)同程度和滿意度間的關(guān)系。Harlan et al對(duì)菲尼克斯居民的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，影響居民地方認(rèn)同的最主要因素除了居住時(shí)長(zhǎng)外，還有其對(duì)社區(qū)的管理權(quán)大小、社區(qū)的穩(wěn)定程度、以及社區(qū)自然環(huán)境的美化程度。

(二)地方認(rèn)同對(duì)其他變量的影響

大多數(shù)研究都認(rèn)為地方認(rèn)同造成的影響是積極的，正面的。Carrus等研究者的研究結(jié)果顯示：積極的地方認(rèn)同能夠預(yù)測(cè)人們對(duì)自然保護(hù)區(qū)的支持態(tài)度。Korpela認(rèn)為積極的自我認(rèn)同會(huì)提高人類的自尊自愛(ài)，地方認(rèn)同作為自我認(rèn)同的一個(gè)方面，也具有提高自尊水平的作用。Fleury-Bahi等還對(duì)地方認(rèn)同和居民滿意度的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果明顯：地方認(rèn)同能夠顯著地正向預(yù)測(cè)居住滿意度。Lewicka通過(guò)量表實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)，波蘭弗羅茨瓦夫的居民因?yàn)槿鄙俚胤秸J(rèn)同而導(dǎo)致當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)了嚴(yán)重的民族主義偏見(jiàn)。

但也有研究者認(rèn)為地方認(rèn)同與地方依賴在某些情況下會(huì)產(chǎn)生消極影響。Druzhinina發(fā)現(xiàn)居民對(duì)其原居住地的認(rèn)同和依戀會(huì)導(dǎo)致當(dāng)重大災(zāi)難發(fā)生時(shí)他們不愿搬離原址，生命安全繼而受到威脅。

總結(jié)與思考

綜觀以上研究?jī)?nèi)容可以看出，國(guó)外學(xué)者從傳統(tǒng)地理學(xué)、人文地理學(xué)、環(huán)境心理學(xué)等各個(gè)方向逐步深入對(duì)地方認(rèn)同的研究，并已經(jīng)取得不錯(cuò)的研究成果。但對(duì)于地方感、地方依戀與地方認(rèn)同的概念界定研究仍未達(dá)到一致，也沒(méi)有建立相對(duì)完整的地方認(rèn)同研究理論體系。在研究方法上，普遍采用問(wèn)卷調(diào)查訪談等方式，部分區(qū)域地理學(xué)方向的研究采用GIS(地理信息系統(tǒng))和認(rèn)知地圖等工具。如今，國(guó)外地方認(rèn)同的研究已經(jīng)不僅僅限于對(duì)社區(qū)或事件地方感維度的測(cè)量，而開(kāi)始深入探討地方感的真實(shí)性、重要性，研究對(duì)象也延伸到公共場(chǎng)所、虛擬地等多樣場(chǎng)景。而國(guó)內(nèi)的研究目前還停留在引用國(guó)外理論研究進(jìn)行應(yīng)用研究的層面，因此，多種物理環(huán)境層面下的地方認(rèn)同研究可以成為今后研究者探索的主題。

【注釋】

①TUAN Y F.Topophilia:A study of environmental perception[M].Englewood Cliffs，NJ:Prentice-Hall，1974.

②HEIDEGGER M.Being and time[M].Translated by MACQUARRIE J and ROBINSON E.New York，NY:Harper and Row,1962.

③孫九霞,黃秀波,王學(xué)基.旅游地特色街區(qū)的“非地方化”:制度脫嵌視角的解釋[J].旅游學(xué)刊,2017,32(09):24-33.

④Giuliani,M.V.& Feldman,R.Place attachment in a developmental and cultural context[J].Journal of Environmental Psychology,1993,13,267-274.

⑤Patterson,M.E.& Williams,D.R.Maintaining research traditions on place:Diversity of thought and scientific progress[J].Journal of Environmental Psychology,2005,25,361-380.

⑥Sehreyer R.Roggenbuck J.W.Visitor images of national parks:the influence of social definitions of places on perceptions and behavior[J].In D.Line & D.Field(Eds.),Some recent products of river recreation research,1981,12(63):39-44.

⑦Prohansky H.M.Fabian A.K.Kaminoff R.Place-identity[J].Journal of Environmental Psychology,1983,31(3):57-83.

⑧Lalli M.Urban-related identity:Theory，measurement and empirical findings[J].Journal of Environmental Psychology，1992,12(4):285-303.

⑨Breakwell.Place and identity processes[J].Journal of Environmental Psychology，1992，16(3):205-220.

⑩Knez I.Attachment and identity as related to place and its perceived climate[J].Journal of Environment Psychology,1996,25(32):207-218.