(甘肅政法學(xué)院 甘肅 蘭州 730070)

現(xiàn)代經(jīng)濟是一個復(fù)雜的演化系統(tǒng)，在滿足人類豐富而多變的目的上，它的效能依賴于各種規(guī)則，規(guī)則限制著人們可能采取的機會主義行為，(我們稱這些規(guī)則為“制度”)，制度保護個人的自由領(lǐng)域，幫助人們避免或緩和沖突增進勞動和知識的分工并因此而促進著繁榮。制度指人際交往中的規(guī)則及社會組織的結(jié)構(gòu)和機制。制度經(jīng)濟學(xué)是把制度作為研究對象的一門經(jīng)濟學(xué)分支，它研究制度對于經(jīng)濟行為和經(jīng)濟發(fā)展的影響，以及經(jīng)濟發(fā)展如何影響制度的演變。

一、德國歷史學(xué)派

以李斯特為代表的德國歷史學(xué)派主要存在于十九世紀(jì)四十年代-九十年代，他們認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)研究的重點是調(diào)查研究各時各地的種種具體類型或過程的活生生的細(xì)節(jié)。故而李斯特的經(jīng)濟學(xué)說以促進國內(nèi)統(tǒng)一市場的形成，促進德國資本主義工商業(yè)發(fā)展為中心思想，采取歷史方法論證國民經(jīng)濟的發(fā)展，特別強調(diào)政治經(jīng)濟學(xué)的民族性，認(rèn)為英國古典政治經(jīng)濟學(xué)的主要缺陷在于宣揚世界主義經(jīng)濟學(xué)而忽略了經(jīng)濟發(fā)展的民族特征，強調(diào)國家、法律和倫理道德對經(jīng)濟發(fā)展的作用。

值得肯定的是，他們反對以世界主義，以靜態(tài)、單因素的分析方法作為自己理論的出發(fā)點和方法論，強調(diào)民族國家的特殊性，以發(fā)展的、具體問題具體分析的眼光從宏觀上為德國的經(jīng)濟發(fā)展設(shè)計獨到的強國之路，且肯定法律對經(jīng)濟的制約作用，此方法論對后進國家的發(fā)展仍具有借鑒意義。但其對經(jīng)濟問題的分析必須利用歷史的方法，而徹底否定抽象的演繹方法，這一做法對制度經(jīng)濟的長期穩(wěn)定發(fā)展極為不利，應(yīng)該做到演繹法與歸納法相結(jié)合，既要運用從一般到特殊的演繹法看問題，又要運用從特殊到一般的歸納法看問題，使共性與特性相結(jié)合，從而全面的看問題。

二、舊制度經(jīng)濟學(xué)派

以凡勃侖①、康芒斯②等為代表的舊制度經(jīng)濟學(xué)派主要存在于十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)三十年代，其核心是自發(fā)秩序理論。凡勃倫第一次將制度同經(jīng)濟學(xué)正式結(jié)合起來，他以人的本能作為出發(fā)點，從本能-習(xí)慣-習(xí)俗-制度，認(rèn)為制度是個人或群體普遍存在的思想習(xí)慣?？得⑺沟难芯繌摹跋∪毙浴背霭l(fā)，說明了稀缺性“不僅產(chǎn)生沖突，而且產(chǎn)生因為相互依存而建立秩序的集體行動”，強調(diào)習(xí)慣-習(xí)俗-慣例-制度。舊制度經(jīng)濟學(xué)以哲學(xué)、政治學(xué)等作為主要的分析工具，對邊際、效用、利潤等持反對態(tài)度。

值得肯定的是，舊制度經(jīng)濟學(xué)綜合了達(dá)爾文進化論、德國歷史學(xué)派、美國早期實用主義和馬克思的分析方法，對資本主義制度的歷史與現(xiàn)實進行了深入的分析，形成了研究經(jīng)濟問題的制度主義方法，肯定了人的價值、社會的演化價值，尤其康芒斯對稀缺性和效率的分析對反壟斷法的建立影響頗深。

三、新制度經(jīng)濟學(xué)派

新制度經(jīng)濟學(xué)有兩個流派，一是以加爾布雷斯為代表用凡勃侖的制度演化思想為主要淵源的新制度學(xué)派，又稱演化與制度經(jīng)濟學(xué)，一是以科斯、諾斯的產(chǎn)權(quán)和交易成本為核心的交易費用新制度經(jīng)濟學(xué)又稱交易費用經(jīng)濟學(xué)。

值得肯定的是，新制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為制度的起源在于降低交易成本及其對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響，即包括正式制度，如法律等，也包括非正式制度，如慣例等，整合了“建構(gòu)”理性主義和“演化”理性主義的邏輯思路，大量地使用了經(jīng)濟學(xué)的研究方法，明確制度對經(jīng)濟理論的重要性。其中演化經(jīng)濟學(xué)聚焦于變革，學(xué)習(xí)和創(chuàng)造力，技術(shù)、社會、組織、經(jīng)濟、制度之間復(fù)雜的相互作用，對創(chuàng)造性和企業(yè)家精神給與了極大的注意。但新制度經(jīng)濟學(xué)派在研究對象上與舊制度經(jīng)濟學(xué)派沒有多大差別，沒有擺脫舊制度經(jīng)濟學(xué)派的心理因素、法律因素對經(jīng)濟生活起決定作用的思想。

本文贊同新制度經(jīng)濟學(xué)派。原因如下：在研究方法上，新制度經(jīng)濟學(xué)派比舊制度經(jīng)濟學(xué)派更徹底地主張制度演進、整體方法，實際屬于規(guī)范的研究方法，主張從根本上更新現(xiàn)代經(jīng)濟理論的方法論基礎(chǔ)，反對新古典經(jīng)濟學(xué)抽象演繹法，在分析方法上，新制度經(jīng)濟學(xué)派反對德國歷史學(xué)派所采取的數(shù)量分析方法，采用與整體方法相聯(lián)系的方法，也叫制度分析法或結(jié)構(gòu)分析法，強調(diào)在經(jīng)濟研究中，應(yīng)把注意力集中在作為演進過程的整個社會，而不是個人和企業(yè)。在研究結(jié)構(gòu)上，新制度主義經(jīng)濟學(xué)派在采用新古典經(jīng)濟學(xué)的法律、企業(yè)組織、社會文化等結(jié)構(gòu)的同時，引入交易費用、產(chǎn)權(quán)等理論，修正新古典經(jīng)濟學(xué)的零交易費用的假定，使經(jīng)濟學(xué)的研究更接近于現(xiàn)實。在研究領(lǐng)域上，新制度經(jīng)濟學(xué)在保留新古典經(jīng)濟學(xué)的三個基本要素：穩(wěn)定性偏好、理性選擇模型和均衡分析方法時，對主體的環(huán)境約束問題、主體所擁有的信息問題和主體與客體問相互作用的方式問題做了修正，并在此基礎(chǔ)上再引入新的變量，如信息、交易成本、產(chǎn)權(quán)約束和政府行為干預(yù)等，從而形成了新制度經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的方法論基礎(chǔ)。在人的行為假設(shè)上，改變了舊制度經(jīng)濟學(xué)所認(rèn)為的經(jīng)濟人的行為是完全理性的、經(jīng)濟人是追求自身利益最大化的認(rèn)知，而是從現(xiàn)實的組織體制出發(fā)，從人的實際出發(fā)來研究人，即人的行為是有限理性的；人都具有為自己謀最大利益的機會主義行為傾向。

總之，一切生命和生活都在不斷地變更和發(fā)展，社會經(jīng)濟的發(fā)展和生物的發(fā)展是一個過程，制度的演化也是一個永不結(jié)束的過程，在這個技術(shù)不斷變革，社會經(jīng)濟制度和結(jié)構(gòu)處于不斷的變化過程中，制度是個動態(tài)的因果過程，經(jīng)濟學(xué)必須研究變化、研究過程，我國對經(jīng)濟問題的研究也需要采用演進的方法。在制度經(jīng)濟學(xué)的理論與我國改革實踐相結(jié)合過程中，我國經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型為制度經(jīng)濟學(xué)研究提供了豐富的案例，經(jīng)濟學(xué)者皆知，制度經(jīng)濟學(xué)研究需不斷從現(xiàn)實經(jīng)濟中汲取營養(yǎng)，增強理論對現(xiàn)實問題的解釋力，并努力豐富拓展制度經(jīng)濟學(xué)的理論體系，而新制度經(jīng)濟學(xué)具備研究視角與方法的先進性，對我國乃至世界制度經(jīng)濟學(xué)的貢獻(xiàn)無可比肩。故而，各大流派中新制度經(jīng)濟學(xué)最具有可選性。

【注釋】

①托斯丹·邦德·凡勃倫(Thorstein B Veblen,1857—1929)，偉大的美國經(jīng)濟學(xué)巨匠、制度經(jīng)濟學(xué)鼻祖，社會心理學(xué)派的代表

②約翰·洛克斯·康芒斯(John R.Commons)，是制度經(jīng)濟學(xué)社會法律學(xué)派的早期代表人物之一，其產(chǎn)權(quán)思想為現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)