(云南師范大學 云南 昆明 650000)

前言

產(chǎn)融結(jié)合已逐漸成為企業(yè)獲取資本，擴大生產(chǎn)的主要方式，產(chǎn)融結(jié)合，這種銀企之間的更高層次的發(fā)展關(guān)系，在我國最初是以產(chǎn)權(quán)為紐帶發(fā)展起來的。目前，我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，越來越多的企業(yè)采用了產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展模式，我國由于經(jīng)濟發(fā)展起步較晚，對產(chǎn)融的研究也相對滯后。前期國內(nèi)學者對產(chǎn)融結(jié)合的研究大多是從概念的解釋和界定開始的，多數(shù)學者也對產(chǎn)融結(jié)合的四大類主導模式(市場模式、政府模式、銀行模式、企業(yè)模式)、發(fā)展趨勢、優(yōu)勢、必要性、可行性等等進行了分析。如談儒勇(1999)杜益民(1992)吳大琨(1993)的文章都對這些方面做了歸納和總結(jié)。之后，如何建立銀企關(guān)系、金融機構(gòu)如何支持大型企業(yè)發(fā)展、產(chǎn)融的發(fā)展模式和路徑選擇研究、金融建設(shè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整互動研究、諸如此類的文章更是屢見不鮮，而少有針對企業(yè)實踐性的案例分析，也缺乏一些啟示性的對于國內(nèi)外產(chǎn)融結(jié)合成功企業(yè)進行經(jīng)驗介紹的文章。

一、概念界定與理論支持

產(chǎn)業(yè)金融是指銀行等金融機構(gòu)與公司企業(yè)之間通過股權(quán)融合、業(yè)務往來、商品交易等多種方式進行融合，即降低了中間費用，節(jié)約了成本又大大提高了資金的使用效率。法拉格于1903年在《美國托拉斯及其經(jīng)濟、社會和政治意義》中首次提出了“金融資本”這一概念。他認為當企業(yè)內(nèi)部資金不足，無法滿足企業(yè)擴張需要的時候，企業(yè)將從外部尋求資本，工業(yè)資本的擴張會使產(chǎn)業(yè)資本集聚，進而推動銀行資本的集中。而產(chǎn)業(yè)資本與銀行資本的相互融合滲透，終將會促使金融資本這種特殊資本的發(fā)展起來。奧地利著名學者魯?shù)婪颉は７ㄔ谄?910年發(fā)表的著作《金融資本——資本主義最新發(fā)展的研究》中第一次對產(chǎn)融結(jié)合和金融資本的相關(guān)問題進行了系統(tǒng)的、理論的研究。他認為銀行資本和工業(yè)資本逐漸一體化，金融資本歸銀行支配和產(chǎn)業(yè)資本家使用，并用了大量的數(shù)據(jù)和經(jīng)驗證據(jù)佐證。詹姆斯·托賓他在1969年出版的《對于金融市場與實務資產(chǎn)市場相互作用的思想》一書中總結(jié)概括了產(chǎn)業(yè)資本和金融資產(chǎn)的相互作用關(guān)系，主要分析了：產(chǎn)業(yè)資本和金融資產(chǎn)是如何在市場中傳導的。

亞歷山大·格斯柴克朗通過對二戰(zhàn)后的德國銀行進行深入細致的研究，于1962年提出在經(jīng)濟較為落后的國家和地區(qū)，產(chǎn)融結(jié)合的經(jīng)濟發(fā)展形式可以有效地促進產(chǎn)業(yè)資本集聚，極大推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。雷蒙德·戈德史密斯在研究中發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和金融是相互促進的，經(jīng)濟的發(fā)展有利于產(chǎn)業(yè)金融體系的構(gòu)建，充分發(fā)揮金融工具的作用又能帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。英國經(jīng)濟學家約翰·希克斯提出科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的背后必須由金融市場為其提供強大的資金支持，金融市場的發(fā)展狀況決定了科技的進步和產(chǎn)業(yè)資本集聚。

二、產(chǎn)融模式的借鑒

2005年楊蓮娜在《產(chǎn)融型企業(yè)集團：德國的實踐及其對中國的啟示》一文中介紹了德國康采恩模式的發(fā)展背景，通過對德國產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展模式—“相互持股、人事結(jié)合”進行分析，認為我國的產(chǎn)融型企業(yè)集團不僅要靠政府支持，更要依賴市場發(fā)展，涉足更多的金融領(lǐng)域，走穩(wěn)健的產(chǎn)融結(jié)合之路，才能更好的提升中國企業(yè)和中國經(jīng)濟的競爭力。張磊磊、王峰娟(2013)在《雅戈爾產(chǎn)融結(jié)合的風險與防范》一文中介紹了寧波上市公司雅戈爾的背景和產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展歷程，分析了雅戈爾公司產(chǎn)融結(jié)合的風險和成因并提出了相應對策，認為產(chǎn)融結(jié)合要服從服務于企業(yè)的整體戰(zhàn)略，同時要加強企業(yè)內(nèi)部管理，有效整合產(chǎn)業(yè)和金融資本。

三、存在的風險與問題

在我國產(chǎn)融結(jié)合將近20年的發(fā)展中，金融機構(gòu)極大地解決了企業(yè)資本不足的難題，滿足了企業(yè)擴張、創(chuàng)新、優(yōu)化升級的需要。產(chǎn)融型企業(yè)集團的發(fā)展雖取得了一些成績，但同時也存在不少問題。 產(chǎn)融結(jié)合程度低、產(chǎn)融型企業(yè)集團風險較大、地區(qū)發(fā)展不均衡差異大、金融制度不完善、市場監(jiān)管不到位等都是目前亟待解決的問題。

產(chǎn)融結(jié)合程度一直是我國學者關(guān)注的問題，多數(shù)學者認為我國企業(yè)對金融機構(gòu)的持股比例存在一個臨界值，超過這個臨界值才能實現(xiàn)真正融合，提高企業(yè)對金融機構(gòu)的影響力，提高產(chǎn)業(yè)資本效率。王之君(2010)選取了84家上市企業(yè)的金融公司參股比例、每股收益和市盈率數(shù)據(jù)，運用tsp軟件進行回歸分析，得出：產(chǎn)融結(jié)合發(fā)揮作用的最低股權(quán)參與比為——10%，低于10%的完全是短期逐利行為，金融股東對上市公司的管理權(quán)限十分有限，因此并不會對上市公司經(jīng)營績效產(chǎn)生顯著影響。張明珅(2010)馬紅、王元月認為我國的產(chǎn)融結(jié)合效果不佳，產(chǎn)融結(jié)合度依然較低，而且大多數(shù)是站在短期投機以獲取投資回報的角度，目的不當，沒有實現(xiàn)實質(zhì)性的產(chǎn)融結(jié)合，存在短期化的經(jīng)營行為，對于提升我國企業(yè)整體的競爭力來說效果并不顯著。

企業(yè)都面臨著或大或小的風險，但是產(chǎn)融結(jié)合型企業(yè)集團，將面臨實業(yè)和金融帶來的雙重風險，無疑對企業(yè)的管理系統(tǒng)和風控系統(tǒng)都形成了巨大壓力。然而我國企業(yè)在盲目追求產(chǎn)融結(jié)合的同時往往忽略了風險的嚴重性。何敏提到產(chǎn)融結(jié)合會放大企業(yè)風險：一、因為銀企之間內(nèi)部交易繁瑣關(guān)系復雜，市場披露不完善很可能使產(chǎn)業(yè)風險與金融風險相互傳遞。二、由于產(chǎn)融集團內(nèi)部母子公司、子公司之間互相持股，資本金重復計算可能使企業(yè)財務杠桿比例增加，資本虛增，加大企業(yè)風險。產(chǎn)融結(jié)合的深度決定了風險的程度。

因為政策、環(huán)境、經(jīng)濟、交通、地理位置等多方面的原因，我國產(chǎn)業(yè)金融發(fā)展的地區(qū)差異明顯，東、西部地區(qū)差異大。孫武軍、趙明(2013)選取二線城市和一線城市十年間金融和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的相關(guān)數(shù)據(jù)進行對比分析，認為二線城市要鼓勵投資主體多元化，加速推動產(chǎn)融結(jié)合。倪明明(2015)選取東、中、西部各省2002-2013 年的數(shù)據(jù)構(gòu)建面板模型對金融結(jié)構(gòu)調(diào)整促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高效化進行了分析，認為從東部到西部，金融結(jié)構(gòu)的規(guī)模及服務都在降低，落后的金融結(jié)構(gòu)不能為產(chǎn)業(yè)優(yōu)化提供充分的資金支持，勢必也會阻礙當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。

周立(2004)檢驗了1978-2000年間我國金融發(fā)展促進經(jīng)濟增長的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，提出要更好發(fā)揮市場作用，政府要退出對金融發(fā)展的過度干預，重塑政府職能。倪明明(2015)等眾多學者對金融制度的改革與調(diào)整方面進行了研究，認為金融自由化改革大多推動了金融機構(gòu)市場化而對金融市場的推動力不足，導致了間接融資對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的作用遠遠大于直接融資的作用。提出要優(yōu)化間接融資形成形式多樣的金融中介格局、建設(shè)多層次資本市場、鼓勵金融創(chuàng)新、推動金融自由化。

上述文章雖然都對我國產(chǎn)業(yè)金融存在問題進行了研究，但是同時也存在不足之處，第一：解決問題的對策偏重于理論化，沒有具體問題具體分析，可實踐性價值不高，而且多從宏觀角度提出建議，極少從企業(yè)內(nèi)部管理，結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面提出切實可行的建議。第二：實證研究大多是對一個具體企業(yè)的案例分析，沒有對某一行業(yè)企業(yè)進行實地調(diào)查研究，數(shù)據(jù)來源多為二手，大大降低了文獻的參考價值。第三：對可借鑒企業(yè)的分析沒有深入到微觀層面，缺乏對戰(zhàn)略的生成機制及產(chǎn)融結(jié)合的內(nèi)在動因方面的研究。