吳國平

內(nèi)容提要： 發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資，是充分發(fā)揮我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略資源重要作用和逐步解決我國創(chuàng)新型企業(yè)融資困境的有效舉措之一。美國、英國、德國、日本及港澳等國家和地區(qū)發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的實踐做法與成功經(jīng)驗，為我國發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資提供了豐富的啟迪和寶貴的借鑒。

知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資是指企業(yè)或個人以合法擁有的專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)經(jīng)評估后作為擔(dān)保物，向銀行等金融服務(wù)機構(gòu)申請融資。世界上最早、最成功的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資案例發(fā)生在十九世紀八十年代。1880年，美國的托馬斯·愛迪生用其自主擁有的白熾燈的專利作融資擔(dān)保，創(chuàng)立了愛迪生電燈公司，也就是當(dāng)今舉世聞名的通用電氣公司 （GE）的前身。美國最早的與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押有關(guān)的判例發(fā)生于1974年。日本自二十世紀九十年代開始由開發(fā)銀行為科技型企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資金融服務(wù)；韓國、新加坡等則是在二十一世紀開始知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的業(yè)務(wù)實踐。近十年來，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資以知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的形式進入了我國。盡管我國有關(guān)政府部門和創(chuàng)新型企業(yè)對此情有獨鐘，但推進的成效卻始終未如預(yù)期。“他山之石，可以攻玉”，研究總結(jié)域外國家和地區(qū)發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的實踐做法與制度設(shè)計經(jīng)驗，并對其進行合理化吸收和消化，再結(jié)合我國國情，進行制度完善并健全配套保障體系，無疑是我國成功擺脫知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資現(xiàn)實困局、有效推進我國知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)健康快速發(fā)展的一條重要捷徑。

一、域外發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的具體實踐

（一）美國發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的實踐

美國是世界上最早嘗試知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的國家。美國推進知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的發(fā)展，明顯具有理論引導(dǎo)、制度推進、機制創(chuàng)新和資本化運作四大特點。

1.開展理論研討凝聚共識引導(dǎo)實踐。鑒于以無形知識產(chǎn)權(quán)作為擔(dān)保財產(chǎn)和以傳統(tǒng)有形財產(chǎn)作為擔(dān)保財產(chǎn)在本質(zhì)上存在巨大的差異，不能簡單照搬傳統(tǒng)擔(dān)保融資方式的規(guī)則與操作模式發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資。為了凝聚共識，消彌誤區(qū)，更好地引導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)的創(chuàng)新實踐，美國學(xué)界和實務(wù)界專門為此開展了深入廣泛的理論研討。其研究探索的內(nèi)容主要包括：

其一，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的法學(xué)理論探索。美國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保法學(xué)理論的探索主要圍繞聯(lián)合國貿(mào)易法委員會 （以下簡稱 “UNCITRAL”）的 《動產(chǎn)擔(dān)保交易指南之知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)補編》（以下簡稱 “SSRIP”）和美國 《統(tǒng)一商法典》（以下簡稱 “UCC”）所涉及的知識產(chǎn)權(quán)爭議問題展開。通過理論探索，分別就創(chuàng)設(shè)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)的含義、知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的種類、一般動產(chǎn)的范圍、知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的法律特征、知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)合同的形式、效力以及優(yōu)先權(quán)規(guī)則等爭議問題達成了基本的共識。

其二，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保法律實踐問題分析和探討。SSRIP出臺之前，UNCITRAL曾經(jīng)組織世界各國權(quán)威的知識產(chǎn)權(quán)專家、學(xué)者以及官員、律師等，專門就知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)的法務(wù)問題召開論壇征集意見和建議，集中討論知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)設(shè)立的經(jīng)濟與知識產(chǎn)權(quán)融資需求實踐背景、動產(chǎn)擔(dān)保交易指南的主要內(nèi)容、商標擔(dān)保、專利擔(dān)保、版權(quán)擔(dān)保以及其他非傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)類型如商業(yè)秘密等擔(dān)保。Akin Gump Strauss Haur&Feld有限責(zé)任律師事務(wù)所合伙人專門以電影業(yè)為代表，對運用版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的媒體融資法律實踐的前景、可能面臨的法律問題以及注意事項、應(yīng)考慮的因素等進行分析和探討。①Steven E.Fayne.Media Finance:The Next Generation.Southwestern Journal of International Law.Vol.18,2011,pp.23-264.

其三，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保法律制度規(guī)制問題探索。美國南衛(wèi)理公會大學(xué)法學(xué)院 （SMU）教授Xuan-Thao Nguyen專門研究知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，其中，涉及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利、知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)、擔(dān)保融資中的知識產(chǎn)權(quán)、包括美國UCC第9編在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資法律制度體系、知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)引發(fā)的法律爭議、推進知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)發(fā)展與相關(guān)法律制度改革的建議等。②Xuan-Thao Nguyen.Collateralizing Intellectual Property.Georgia Law Review,Vol 42,Fall 2007,Number 1,pp.1-45.其他與知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保相關(guān)的擔(dān)保交易、擔(dān)保融資、登記、優(yōu)先權(quán)、法律適用、法律沖突問題等也有探討。如，美國芝加哥Goldberg Kohn律師事務(wù)所主任Richard M.Kohn從實務(wù)角度撰文，探討包括知識產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)在內(nèi)的擔(dān)保交易對中小企業(yè)融資的重要意義、適用情形、法律適用問題以及如何完善SSIRP有關(guān)配套制度等。③Richard M.Kohn.The Case for Including Directly Held Securities within the Scope of the UNCITRAL Legislative Guide on Secured Transactions.Rev.dr.unif.2010,pp.413-418.

總體而言，國外學(xué)者，尤其是美國的法學(xué)教授、法律實務(wù)工作者就知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資、擔(dān)保交易等進行了廣泛深入的研究和探討，這為探索建立知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資制度、積極推進知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資發(fā)展提供了理論準備。

2.用不斷完善的法規(guī)制度體系推進知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資。美國是世界上最早將保護知識產(chǎn)權(quán)寫入憲法的國家，在建國初期就將保護知識產(chǎn)權(quán)的條款寫進了憲法，同時頒布實施了 《專利法》《版權(quán)法》等一系列知識產(chǎn)權(quán)專門法律，為創(chuàng)造、管理、運用和保護知識產(chǎn)權(quán)奠定了堅實的制度基礎(chǔ)。當(dāng)一批積累、擁有了相當(dāng)數(shù)量重要知識產(chǎn)權(quán)資源的中小企業(yè)在發(fā)展過程中遭遇融資困境時，又及時制定了 《中小企業(yè)法》《國內(nèi)收入法》等多部法律，從各方面為中小企業(yè)的發(fā)展排憂解難，全面促進創(chuàng)新型中小企業(yè)的發(fā)展。為了防止和打擊世界各地對美國知識產(chǎn)權(quán)的非法侵權(quán)，美國又于1988年出臺了 《綜合貿(mào)易和競爭法》，在該法中創(chuàng)設(shè)了 “特殊301條款”，規(guī)定了一系列打擊國際貿(mào)易范圍內(nèi)非法侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的措施。為了充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的功能與作用，美國率先對原有的擔(dān)保法律制度進行了重大的改革。擔(dān)保法在美國原屬于州法，各州的擔(dān)保法內(nèi)容和規(guī)則區(qū)別很大。為了統(tǒng)一全國法律，規(guī)范和簡化擔(dān)保類型，降低融資擔(dān)保的實施成本，美國國家法學(xué)會與統(tǒng)一州法全國委員會于二十世紀七十年代對UCC第9編進行了重大改革和修訂，統(tǒng)一規(guī)范了本國融資擔(dān)保的法律制度。該法典明確規(guī)定：包括專利、版權(quán)、商標及商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的一般無形財產(chǎn)權(quán)可以用作擔(dān)保物。無形財產(chǎn)包括知識產(chǎn)權(quán)都可以作為擔(dān)保物實施抵押。在抵押方式上，既可以將其知識產(chǎn)權(quán)作為唯一的擔(dān)保物用于抵押擔(dān)保融資，也可以同其他財產(chǎn)一起設(shè)定組合擔(dān)保。1975年的Pippin Way,Inc．v．Four Star Music Co案件 （比賓之路公司訴四星音樂公司）進一步確立了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保貸款糾紛解決的判例。

3.通過機制創(chuàng)新推進知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資。鑒于知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的特殊性，不可能簡單照搬傳統(tǒng)擔(dān)保融資的機制和方法。美國推進知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資發(fā)展，主要創(chuàng)新了兩項新機制：一是建立保證擔(dān)保機制。美國專門設(shè)立小型企業(yè)局，由其以小型企業(yè)投資公司計劃、小型企業(yè)貸款保證、再保證等三種方式為小型企業(yè)提供融資保證。發(fā)展至今，已形成由政府、民間機構(gòu)共同為企業(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的發(fā)展模式。二是創(chuàng)建保證擔(dān)保資產(chǎn)收購價格機制。2000年，美國M-CAM公司創(chuàng)建起一種新型融資模式。根據(jù)這一機制，擁有知識產(chǎn)權(quán)的融資企業(yè)可以用其知識產(chǎn)權(quán)作擔(dān)保向貸款機構(gòu)融資，其用于融資擔(dān)保的知識產(chǎn)權(quán)，在無力償還貸款時可以依照合同預(yù)估的價格出售給M-CAM公司。創(chuàng)建該機制的宗旨，在于為那些向金融機構(gòu)尋求融資的擁有知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)提供信用擔(dān)保。

4.實施資本化運作破解企業(yè)融資難題。美國金融體系是一個以直接融資為主導(dǎo)的金融體系。美國發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資，也更多地體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)證券化和知識產(chǎn)權(quán)信托等資本化運作中。在美國，至今已在商標權(quán)、專利權(quán)、版權(quán)、表演藝術(shù)等領(lǐng)域出現(xiàn)過大量成功的知識產(chǎn)權(quán)證券化案例。

（二）英國發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的實踐

英國是知識產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)始國之一，早已建立起發(fā)達的知識產(chǎn)權(quán)制度，并成為人類歷史上率先成功運用知識產(chǎn)權(quán)制度促進經(jīng)濟發(fā)展的卓越典范。第一次工業(yè)革命，便是其成功運用知識產(chǎn)權(quán)制度實現(xiàn)經(jīng)濟跨越式發(fā)展的鮮活標本。解密第一次工業(yè)革命之所以發(fā)生在當(dāng)時落后的英國而不是強大的中國這一 “李約瑟之謎”的真正謎底，④[英]李約瑟：《中國科學(xué)技術(shù)史》，袁翰青等譯，科學(xué)出版社2003年版。英國著名學(xué)者李約瑟 （Joseph Needham，1900-1995）以中國科技史研究的杰出貢獻成為權(quán)威，他在其編著的15卷 《中國科學(xué)技術(shù)史》中正式提出這樣一個問題：“盡管中國古代對人類科技發(fā)展做出了很多重要貢獻，但為什么科學(xué)和工業(yè)革命沒有在近代的中國發(fā)生？”這就是所謂的 “李約瑟之謎”。就在于當(dāng)時的英國已經(jīng)建立并成功地運用了先進的知識產(chǎn)權(quán)制度，而中國沒有。英國后來又較早地將知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)用于企業(yè)融資擔(dān)保，為擁有知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新型中小企業(yè)解決融資難題。在二十世紀三十年代初，英國就開始探索中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資。英國的擔(dān)保制度設(shè)計，也為其發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資提供了制度保障。在英國擔(dān)保法律制度設(shè)計和法律實踐中，知識產(chǎn)權(quán)等無體財產(chǎn) （也稱權(quán)利動產(chǎn)），可以非常靈活地適用質(zhì)押、按揭、合同留置權(quán)、債務(wù)負擔(dān)四類協(xié)定的擔(dān)保。

（三）德國發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的實踐

德國雖然不使用知識產(chǎn)權(quán)的概念，但建有相當(dāng)完善的工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)法律制度。也就是說，在德國，知識產(chǎn)權(quán)主要包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)。工業(yè)產(chǎn)權(quán)的類型包括專利、實用新型、商標、設(shè)計?？梢姷聡峭ㄟ^建立工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)法律制度建立了科學(xué)完善的知識產(chǎn)權(quán)制度。二戰(zhàn)結(jié)束后，德國企業(yè)的經(jīng)濟競爭力之所以能夠長期處在世界前列，便與該國建立了科學(xué)完善的知識產(chǎn)權(quán)管理體系和法律保護體系密不可分。在擔(dān)保法律制度設(shè)計上，德國民法典規(guī)定權(quán)利質(zhì)權(quán)可以準用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定。至于知識產(chǎn)權(quán)的利用方式，德國專利商標局官網(wǎng)關(guān)于 “專利利用”一詞的英文解釋是：Patent exploitation——The patent owner can exploit his patent,among other things,by utilising it himself,by granting licences or by selling the patent。⑤See Patent exploitation,http://www.dpma.de/english/service/glossary/n_r/index.html#a9， 2019年3月1日訪問。從該解釋來看，專利權(quán)人可以通過許可或出售專利的方式來運用專利。但是，德國法并沒有提到質(zhì)押或者擔(dān)保。究其原因，德國規(guī)定有讓與擔(dān)保制度，而知識產(chǎn)權(quán)一般被視為動產(chǎn)，如果不被視為可以移轉(zhuǎn)占有的動產(chǎn)，也可以成立法定質(zhì)權(quán)。⑥王利明：《質(zhì)押若干問題研究》，載 《物權(quán)法專題研究 （上）》，吉林人民出版社2002年版，第172頁。換言之，在德國，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)可依法定情形設(shè)立生效，產(chǎn)生擔(dān)保應(yīng)有的法律后果。而讓與擔(dān)保則成為德國知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的主要形式。

（四）日本發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的實踐

日本是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的重要發(fā)祥地。其發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的具體實踐經(jīng)驗，主要可以歸納為以下幾點：

1.及時轉(zhuǎn)型。在二十世紀九十年代亞洲金融風(fēng)暴以前，日本與大多數(shù)國家一樣，“以不動產(chǎn)為中心的有體物一直是債權(quán)擔(dān)保的主要標的”。那場亞洲金融風(fēng)暴的突襲，致使日本經(jīng)濟遭受重創(chuàng)，導(dǎo)致大部分用來擔(dān)保的不動產(chǎn)價值崩盤，誘發(fā)了不良債權(quán)危機。重新尋找新的擔(dān)保資源和創(chuàng)新?lián)Ｈ谫Y方式就成了日本政府的當(dāng)務(wù)之急。日本政府部門組織和委托有關(guān)機構(gòu)專門就知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的可行性及前景展開了全面、深入、系統(tǒng)的調(diào)研考察。在此基礎(chǔ)上，日本法人財團知識產(chǎn)權(quán)研究所發(fā)布了 《知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價值評估方法研究報告》。該報告確認，知識產(chǎn)權(quán)是當(dāng)今知識經(jīng)濟時代一種新型的可以用來擔(dān)保融資的有潛力的資產(chǎn)。⑦[日]高石義一監(jiān)修：《知識所有權(quán)擔(dān)?！?，銀行研修社1997年版，第10-19頁，轉(zhuǎn)引自胡開忠：《權(quán)利質(zhì)權(quán)制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第19頁。自此，日本的融資擔(dān)保體系改變了長期以來有形財產(chǎn)擔(dān)保一統(tǒng)天下的格局，知識產(chǎn)權(quán)一舉成為重要的擔(dān)保資源，廣泛地應(yīng)用于融資擔(dān)保。

2.法制推進。首先，《日本民法典》關(guān)于擔(dān)保制度的規(guī)定為日本發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資留下了巨大的制度空間。其次，通過一系列特別立法確立動產(chǎn)抵押的地位。依據(jù)傳統(tǒng)，抵押權(quán)只能設(shè)定在不動產(chǎn)上。但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會財富形態(tài)事實上已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變，動產(chǎn)的價值并不一定遜色于不動產(chǎn)，于是，日本立法與時俱進，及時設(shè)立了動產(chǎn)抵押權(quán)。1933年以后，日本更是以《農(nóng)業(yè)動產(chǎn)信用法》等四部動產(chǎn)抵押法，正式確立了動產(chǎn)抵押權(quán)的重要地位。再次，通過促進型立法大力推進知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)的快速發(fā)展。在知識產(chǎn)權(quán)被確認為一種新型的可以用來融資的有潛力的資產(chǎn)之后，日本很快制定并實施了一部促進型立法——《促進大學(xué)等實施技術(shù)研發(fā)成果轉(zhuǎn)移給民間企業(yè)法》（以下簡稱 “TLO”）。TLO制度的建立，極大地促進了大學(xué)等科研機構(gòu)創(chuàng)新科技成果的轉(zhuǎn)化，從而極大地促進了日本知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展。

3.政府主導(dǎo)。日本知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的發(fā)展屬于政府主導(dǎo)型。政府的主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在以下三大方面：一是有關(guān)中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資問題，特別是有關(guān)擔(dān)保的性質(zhì)和其可行性問題的研究一開始就是由政府推動開展的，日本知識產(chǎn)權(quán)研究機構(gòu)發(fā)布的 《知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價值評估方法研究會報告》，也是在政府部門授權(quán)調(diào)研的基礎(chǔ)上形成的。二是知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)最初由政府的政策性金融機構(gòu)——日本開發(fā)銀行創(chuàng)辦，一直由政府政策性金融機構(gòu)和民間金融機構(gòu)共同承辦。日本信用保證協(xié)會成立后，專門為中小企業(yè)融資提供信用擔(dān)保。

4.發(fā)展中介。為降低知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的相關(guān)風(fēng)險，日本創(chuàng)建了高登兄弟日本公司等專責(zé)擔(dān)保資產(chǎn)評估和管理的公司，為實施擔(dān)保融資的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)提供評估與管理服務(wù)。

（五）其他國家和地區(qū)發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的實踐

韓國對知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的重視，在2011年頒行的 《知識產(chǎn)權(quán)基本法》得到充分體現(xiàn)。該法第25條 （促進知識財產(chǎn)的應(yīng)用）第5項規(guī)定，應(yīng)加強對知識財產(chǎn)的投資、融資、信托、擔(dān)保、保險等方案。

新加坡政府于2014年實施了一項數(shù)額巨大的知識產(chǎn)權(quán)融資計劃。該項融資計劃的具體做法是：企業(yè)把自己的專利作為抵押資產(chǎn)，經(jīng)新加坡知識產(chǎn)權(quán)局委任的專業(yè)評估機構(gòu)評估作價之后向星展、華僑和大華銀行申請貸款。一旦借款企業(yè)無力償還這筆貸款，該貸款的抵押資產(chǎn)將用于承擔(dān)貸款銀行的部分虧損。該計劃的貸款對象是擁有大量專利和少量固定資產(chǎn)的科技領(lǐng)域創(chuàng)新型企業(yè)，為這些企業(yè)提供了一個新的融資渠道。新加坡的知識產(chǎn)權(quán)保護制度在國際享有美譽，據(jù) 《世界經(jīng)濟論壇全球競爭力報告 （2014/2015）》，新加坡名列全球第一；同屬亞洲的日本名列第七，香港排名第十。新加坡的知識產(chǎn)權(quán)融資計劃表明，一個國家或者地區(qū)在加強保護知識產(chǎn)權(quán)的同時，也越來越重視知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的價值，以促進創(chuàng)新。

我國港澳臺地區(qū)的法律制度相對完備。作為知識產(chǎn)權(quán)價值運用主要方式的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保交易法律制度，在普通法傳統(tǒng)的香港法域，則由知識產(chǎn)權(quán)法律等單行法規(guī)制，為廣義的動產(chǎn)按揭擔(dān)保制度，歸于財產(chǎn)法體系；在承繼大陸法傳統(tǒng)的臺灣法域，是于民法典物權(quán)編規(guī)定為權(quán)利質(zhì)權(quán)制度之一；澳門法域，規(guī)定于民法典債法，是債的擔(dān)保制度之一。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的相關(guān)具體規(guī)定，在香港，其 《公司條例》規(guī)定商譽也可以質(zhì)押；澳門由 《商業(yè)登記及其規(guī)章》規(guī)范質(zhì)押的登記；臺灣金管會也表示，將研擬 《無形資產(chǎn)監(jiān)價準則》，讓中小企業(yè)用知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)作為融資擔(dān)保品。

綜上所述，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資，域外的理論研究和實踐開展，尤其是美國、日本等國家的經(jīng)驗成效，對我國發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資頗具借鑒價值。

二、域外發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的重要經(jīng)驗及啟迪

疏理域外發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的主要實踐可知，堅持用法律制度規(guī)范和推進知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)的發(fā)展，是域外發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資最重要也是最根本的經(jīng)驗。域外發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的法律制度，主要是從以下三個維度展開的：一是構(gòu)建日益完備的知識產(chǎn)權(quán)制度；二是構(gòu)建日益完善的擔(dān)保制度；三是不斷創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資制度。

（一）構(gòu)建日益完備的知識產(chǎn)權(quán)制度

建立日益完備的知識產(chǎn)權(quán)制度是發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的前提和基礎(chǔ)。發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資必先建立健全知識產(chǎn)權(quán)制度。

從其產(chǎn)生發(fā)展的國際背景來看，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資整體上產(chǎn)生發(fā)展于知識產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)完成“三大飛躍”和一個 “重大轉(zhuǎn)向”之后。

知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)源于歐洲。至今已完成 “三大飛躍”和一個 “重大轉(zhuǎn)向”。其中第一次飛躍是實現(xiàn)了由智力成果無保護向有封建特權(quán)保護的飛躍。在全世界都尚未肯定智力成果的重大價值之前，大約在十六世紀中葉的英國都鐸王朝時期，對貿(mào)易、制造行業(yè)以及發(fā)明創(chuàng)造授予專利就已漸漸成為英國國王較為經(jīng)常的事務(wù)。依照英國專利局提供的數(shù)字，在1561年到1590年共30年的時間里，在位的伊麗莎白一世共授予了50件專利，覆蓋了包括肥皂、毛料、制鹽、紙、鐵、硫磺等十二個項目的商品生產(chǎn)和流通部門，其主要目的在于提供專利的壟斷來吸引歐洲大陸的能工巧匠，希望這些技術(shù)移民能夠促進英格蘭技術(shù)和工業(yè)的發(fā)展，提高英國的競爭力。封建君主和封建國家以榜文、敕令、法令等形式授予發(fā)明創(chuàng)造者和圖書出版者在一定期限內(nèi)的專營權(quán)與專有權(quán)，盡管這種特權(quán)帶有一定的恩賜性質(zhì)，與現(xiàn)代意義上的知識產(chǎn)權(quán)制度有很大的不同。但它畢竟使智力成果首次被確認為一種獨占權(quán)，無疑是英國同時也是世界知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展進程上的一次飛躍。

第二次飛躍是實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)由封建特權(quán)向法定權(quán)利的飛躍。英國是世界上第一個建立并實施現(xiàn)代意義上的知識產(chǎn)權(quán)法律制度的國家。英國早在1623年就制定了 《壟斷法規(guī)》，這被認為是世界上第一部現(xiàn)代意義上的專利法，它規(guī)定了發(fā)明專利權(quán)主體、客體、取得專利權(quán)的條件以及專利有效期等，其中某些原則和規(guī)定為許多國家立法所吸納并沿用至今。1709年，英國下議院通過了世界上第一部版權(quán)法——《為鼓勵知識創(chuàng)作而授予作者及其購買者就其已印刷成冊的圖書在一定時期內(nèi)之權(quán)利的法令》，即著名的 《安娜法令》。上述這些國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法律制度的創(chuàng)建，意味著英國完成了知識產(chǎn)權(quán)由封建特權(quán)向法定權(quán)利的飛躍。隨著知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)兩次飛躍在英國的完成，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律制度很快在法國、德國、荷蘭、比利時、俄國等許多國家相繼建立起來，1785年，法國制定了 《關(guān)于使用原則和不審查原則為內(nèi)容的制造標記和商標的法律》，這是世界上第一部商標法。1791年，法國制憲議會通過了本國的首部專利法。1790年，美國建國后的首部專利法在國會獲得通過。之后的半個世紀，這一制度傳到了其他國家，澳大利亞 （1810年）、俄國 （1812年）、普魯士 （1815年）、比利時和荷蘭 （1817年）、西班牙 （1820年）等國先后制定了本國的專利法和其它知識產(chǎn)權(quán)法。正是以英國為代表的歐洲國家引領(lǐng)了這波制度創(chuàng)新，尤其是知識產(chǎn)權(quán)法律制度創(chuàng)新的潮流，因而成就了在英國及整個歐洲爆發(fā)第一次工業(yè)革命最重要的社會條件。

隨著時間的推移，知識產(chǎn)權(quán)制度在全世界范圍內(nèi)遍地開花，并且實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)由國內(nèi)法律保護向國際法律保護的轉(zhuǎn)變，即完成了知識產(chǎn)權(quán)制度上的第三次飛躍。這一次飛躍一直延續(xù)至今，它使具有嚴格地域性的知識產(chǎn)權(quán)可以通過一定途徑獲得他國保護而具有國際性。在這一時期，不僅成立了包括世界知識產(chǎn)權(quán)組織 （WIPO）、與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)理事會 （TRIPS理事會）、聯(lián)合國教科文組織 （UNESCO）、國際植物新品種保護聯(lián)盟 （UPOV）、非洲知識產(chǎn)權(quán)組織 （OAPI）、歐亞專利組織 （EAPO）、非洲地區(qū)工業(yè)產(chǎn)權(quán)組織 （ARIPO）、國際商標協(xié)會 （INTA）、發(fā)明者協(xié)會國際聯(lián)合會（IFIA）、國際反假冒聯(lián)盟 （IACC）、國際唱片業(yè)協(xié)會 （IFPI）、國際作者作曲者協(xié)會聯(lián)合會（CISAC）、音像制作者權(quán)利管理協(xié)會 （EGEDA）等政府間國際知識產(chǎn)權(quán)組織和非政府間知識產(chǎn)權(quán)國際組織，而且有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的國際多邊公約、地區(qū)公約或雙邊協(xié)定紛紛出臺，其中主要包括：《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》《世界版權(quán)公約》《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》《保護錄音制品制作者防止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品公約》《商標國際注冊馬德里協(xié)定》《商標國際注冊馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》《保護奧林匹克會徽內(nèi)羅畢條約》《專利合作條約》《工業(yè)品外觀設(shè)計國際分類洛迦諾協(xié)定》《集成電路知識產(chǎn)權(quán)條約》《保護植物新品種國際公約》《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》《商標注冊用商品和服務(wù)國際分類尼斯協(xié)定》《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（即trips協(xié)議）等。它們構(gòu)成了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國際保護制度的基本法律框架。知識產(chǎn)權(quán)保護日益呈現(xiàn)出明顯的國際化特點。知識產(chǎn)權(quán)制度在完成了上述三大飛躍的同時，還逐漸完成了該制度設(shè)計由重激勵、重保護向重管理和重運用的 “華麗轉(zhuǎn)身”。知識產(chǎn)權(quán)運用逐漸成為知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的重中之重。

從知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資產(chǎn)生發(fā)展的域外實踐來看，其都發(fā)生在知識產(chǎn)權(quán)制度建立并實施得較好的國家，如美國、英國、德國、日本等。與此同時，這些國家的知識產(chǎn)權(quán)制度，也都在發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的實踐中獲得了進一步的改革和完善。正是這些國家日益科學(xué)完備的知識產(chǎn)權(quán)制度的建立和實施，為本國知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的發(fā)展打造了兩個堅實的基礎(chǔ)：一是通過對知識和科學(xué)創(chuàng)新的激勵，產(chǎn)生了海量知識產(chǎn)權(quán)，從而為發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資奠定了不可或缺的物質(zhì)基礎(chǔ)。二是知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易制度的確立，更是直接為后來發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資奠定了重要的制度基礎(chǔ)。我國現(xiàn)已基本建立了有利知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的知識產(chǎn)權(quán)制度，但能夠有效激勵知識產(chǎn)權(quán)運用、管理、保護和服務(wù)的許多微觀知識產(chǎn)權(quán)制度尚未建立健全，這對推進知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資在我國的快速發(fā)展顯然是極為不利的。為此，應(yīng)當(dāng)積極借鑒美國、英國、德國、日本、港澳等國家和地區(qū)的制度設(shè)計經(jīng)驗，切實加強推進我國知識產(chǎn)權(quán)運用、管理、保護和服務(wù)方面的知識產(chǎn)權(quán)促進型立法，為大力發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資營造良好的制度環(huán)境。

（二）構(gòu)建完善的擔(dān)保制度

建立日趨完善的擔(dān)保制度是發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的重要制度依據(jù)。擔(dān)保制度，最初是專為保障當(dāng)事人債權(quán)實現(xiàn)、預(yù)防發(fā)生債權(quán)危機而設(shè)計的一種法律制度。擔(dān)保制度最早產(chǎn)生于公元前七世紀的古希臘，在經(jīng)歷了羅馬法和日爾曼法的精心灌溉與培育之后，在近現(xiàn)代終于得以確立和逐步完善。因應(yīng)人類社會實踐不斷深入發(fā)展的內(nèi)在需要，擔(dān)保制度設(shè)計日臻成熟。具體表現(xiàn)為：一是擔(dān)保財產(chǎn)范圍不斷擴大。由原來單一的不動產(chǎn)擴充至動產(chǎn)和權(quán)利，并且動產(chǎn)和權(quán)利的種類亦變得更為豐富，知識產(chǎn)權(quán)也被納入其中。二是擔(dān)保種類日益豐富。形成了包括保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金、讓與擔(dān)保、所有權(quán)保留等許多具體的擔(dān)保形式。三是擔(dān)保功能日益健全。擔(dān)保制度作為一項重要的法律制度，過去主要功能在于保障債務(wù)履行，而現(xiàn)代更是在維護交易安全、促進市場融資、實現(xiàn)物盡其用等方面發(fā)揮著十分重要的作用。美國、英國、德國、日本等國在發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資過程中，都精心改革和調(diào)整了本國的擔(dān)保制度。這些國家擔(dān)保制度的建立和健全，為發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資提供了重要制度依據(jù)。我國現(xiàn)行的擔(dān)保制度安排，仍有許多既與國際擔(dān)保制度改革發(fā)展趁勢不符，更不利于我國知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資發(fā)展的缺陷和 “病灶”，必須大膽借鑒國際社會的成功經(jīng)驗及時作出重大的改革、調(diào)整和優(yōu)化。

（三）不斷創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資制度

知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資模式迥異于有形財產(chǎn)擔(dān)保融資模式，因而既不可能簡單套用本國的擔(dān)保制度和物權(quán)制度，也不可能簡單照搬傳統(tǒng)擔(dān)保融資模式的方法和規(guī)則，而是必須針對其特點進行全方位的制度創(chuàng)新。為了有序而有效地推進知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資這種新型融資模式的健康發(fā)展，域外有關(guān)國家和地區(qū)都無一例外地進行了知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資制度的探索，其中主要包括：建立政府主導(dǎo)的保證擔(dān)保機制；創(chuàng)建保證資產(chǎn)收購價格機制；發(fā)揮政策性金融機構(gòu) （政策性銀行、政策性保險機構(gòu)、政策性擔(dān)保機構(gòu)）的骨干作用；建立知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保評估、擔(dān)保風(fēng)險轉(zhuǎn)移和控制制度，以及知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保財產(chǎn)處置變現(xiàn)制度等等。隨著這些行之有效的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資制度的建立健全，這些國家和地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資亦獲得了較快的發(fā)展。反觀我國，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的發(fā)展之所以難達預(yù)期，正是由于嚴重受困于上述制度和機制的缺失。欲讓知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資在我國真正獲得健康快速的發(fā)展，就必須根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的特點及我國的現(xiàn)實國情不斷創(chuàng)新具有中國特色的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資制度。其中應(yīng)重點抓好以下幾個突破口：一是努力構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)融資政策擔(dān)保體系。知識產(chǎn)權(quán)是知識創(chuàng)新成果，代表先進生產(chǎn)力。金融支持知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)運用，本質(zhì)上就是金融支持企業(yè)科技創(chuàng)新。這是金融支持實體經(jīng)濟的必然要求，同時也是金融業(yè)踐行國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的具體體現(xiàn)。因此，負責(zé)開發(fā)性政策金融業(yè)務(wù)的國家開發(fā)銀行、財政出資設(shè)立的擔(dān)保機構(gòu)和擔(dān)?；鹄響?yīng)成為知識產(chǎn)權(quán)融資政策擔(dān)保體系中堅力量。從長遠看，國家甚至可以設(shè)立一家專門的知識產(chǎn)權(quán)融資政策性擔(dān)保機構(gòu)或基金，為發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)金融提供擔(dān)保服務(wù)。二是創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)價值評估與擔(dān)保登記機制。除了必須進一步完善傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)價值評估機制和知名產(chǎn)權(quán)質(zhì)押登記之外，更應(yīng)建立知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)金流測評機制及知識產(chǎn)權(quán)收益質(zhì)押擔(dān)保機制，讓知識產(chǎn)權(quán)的價值變得更實在，擔(dān)保也更靠譜。

結(jié)語

發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資，是充分發(fā)揮我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略資源重要作用和逐步解決我國創(chuàng)新型企業(yè)融資困境的有效舉措之一。美、英、德、日以及港澳等國家和地區(qū)發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的實踐做法與成功經(jīng)驗，為我國發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資提供了豐富的啟迪和寶貴的借鑒。我國應(yīng)在大膽借鑒域外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，不斷探索并逐步建立能夠有效促進知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資在我國穩(wěn)健發(fā)展的制度體系。