鄭石明

(華南理工大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510641)

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)改革開(kāi)放40年，進(jìn)入新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變，對(duì)綠色發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)提出了更高的要求。生態(tài)環(huán)境是人們美好生活的重要組成部分，隨著人們對(duì)美好生活向往與環(huán)保意識(shí)不斷提升，霧霾、水污染等公共事件成為政府、企業(yè)與公民共同關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，一旦處理不當(dāng)，容易引發(fā)不穩(wěn)定因素，環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為重要的公共管理議題。黨的十九大提出生態(tài)文明建設(shè)是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)，提出了一系列新理念、新目標(biāo)與新要求和部署，并將污染防治與防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、精準(zhǔn)脫貧一起列入三大攻堅(jiān)戰(zhàn)。黨中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布兩份重要的“姊妹篇”文件——《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見(jiàn)》和《生態(tài)文明體制改革總體方案》，是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期生態(tài)文明建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)圖，具有重要的引領(lǐng)和指導(dǎo)作用。“十三五”規(guī)劃進(jìn)一步倡導(dǎo)“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的發(fā)展理念，首次將生態(tài)文明建設(shè)納入“十大目標(biāo)”。近幾年來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的相關(guān)重要講話、論述和批示多達(dá)300余次。中央密集出臺(tái)了一系列抑制環(huán)境污染、提高環(huán)境質(zhì)量的政策、法律法規(guī)等，包括《環(huán)境保護(hù)法》、《關(guān)于印發(fā)大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃的通知》與《水污染防治法》等30多部環(huán)境法律法規(guī)。

已有研究顯示，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效是決定地方政府官員升遷的最關(guān)鍵因素之一[1]，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主要考核指標(biāo)的地方政府官員升遷機(jī)制使得環(huán)境政策效果被大大削弱。這也使得上級(jí)政府采取大量不同類型的環(huán)境政策工具防治環(huán)境污染問(wèn)題。那么，中央政府制訂的不同類型的環(huán)境政策工具，在與地方政府官員的博弈中，對(duì)環(huán)境污染控制和環(huán)境質(zhì)量改善具體發(fā)揮了什么樣的作用？不同的環(huán)境政策工具對(duì)改善環(huán)境質(zhì)量有何差異？在定量識(shí)別環(huán)境政策對(duì)環(huán)境質(zhì)量影響的前提下，如何針對(duì)環(huán)境污染類型和污染源選擇合適、有效的環(huán)境政策？環(huán)境政策與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系值得深入研究。本文擬運(yùn)用定量方法研究環(huán)境政策對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響，分析比較不同環(huán)境政策對(duì)環(huán)境污染控制的效果、環(huán)境政策在不同地區(qū)的差異性，并為環(huán)境政策工具的選擇與優(yōu)化提供理論依據(jù)與實(shí)證支持。主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)可能有：一是辯證地看待不同類型環(huán)境政策對(duì)于改善環(huán)境質(zhì)量的作用，基于結(jié)果導(dǎo)向來(lái)判斷效果，研究視角不同于已有研究；二是通過(guò)實(shí)證分析，得出不同類型環(huán)境政策對(duì)環(huán)境質(zhì)量影響的差異性和不同地區(qū)所表現(xiàn)出的異質(zhì)性等結(jié)論，據(jù)此提出采取針對(duì)性措施提高環(huán)境政策的有效性。這些研究發(fā)現(xiàn)對(duì)我國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)綠色發(fā)展戰(zhàn)略、打贏污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)等提供有益借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述

環(huán)境政策是為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量改善而出臺(tái)實(shí)施的一攬子防治、控制和協(xié)調(diào)等環(huán)境措施的總和[2]。已有研究按不同分類標(biāo)準(zhǔn)將環(huán)境政策作了劃分，其中，“三大類”分法受到來(lái)自O(shè)ECD國(guó)家的廣泛采納，“四大類”分法于1997年世界銀行的年度報(bào)告中首次面世。本文對(duì)環(huán)境政策的研究主要依據(jù)“三大類”進(jìn)行劃分，即：從命令控制型、市場(chǎng)激勵(lì)型與公眾參與型(非正式型)三方面選擇相關(guān)環(huán)境政策工具，分析環(huán)境政策對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響。

環(huán)境污染的重要研究視角之一是研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染之間的關(guān)系。主流研究認(rèn)為環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在倒U型關(guān)系[3]，即存在環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(EKC)。同時(shí)，圍繞財(cái)政、稅收、貿(mào)易、政治關(guān)系等因素與環(huán)境污染、環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系，學(xué)者也進(jìn)行了大量深入的研究。陳剛(2009)認(rèn)為，地方政府為發(fā)展經(jīng)濟(jì)而放松環(huán)境規(guī)制吸引外資投資，使得中國(guó)成為跨國(guó)污染企業(yè)的“污染避難所”[4]。從財(cái)政稅收的角度看，崔亞飛和劉小川(2010)認(rèn)為地方政府在稅收競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)污染治理采取了“騎蹺蹺板”策略，并存在“趨劣競(jìng)爭(zhēng)”現(xiàn)象[5]；劉潔和李文(2013)研究認(rèn)為，降低稅率會(huì)使環(huán)境污染的負(fù)外部性得不到補(bǔ)償從而降低稅收效率，放松環(huán)境政策則會(huì)導(dǎo)致環(huán)境政策的“趨劣競(jìng)爭(zhēng)”，都將導(dǎo)致環(huán)境污染加劇和環(huán)境質(zhì)量的降低[6]；另外有研究指出，財(cái)政分權(quán)與碳排放存在正相關(guān)關(guān)系[7]。貿(mào)易與環(huán)境污染也是一個(gè)重要的研究方向，游偉民(2010)的研究顯示，對(duì)外貿(mào)易傾向于加重中西部地區(qū)的環(huán)境污染，中西部地區(qū)存在“污染天堂”的現(xiàn)象[8]。通過(guò)建立理論框架分析經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的環(huán)境效應(yīng)的相關(guān)研究中，Copeland和Taylor(1994)通過(guò)建立南北貿(mào)易模型，從理論上分析了貿(mào)易與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系[9]。Antweiler等(2001)創(chuàng)建了ACT模型，即將經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的環(huán)境效應(yīng)分解成規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)[10]；林伯強(qiáng)、鄒楚沅(2014)在ACT模型框架下檢驗(yàn)“世界—中國(guó)”和“東部—西部”兩種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)轉(zhuǎn)移過(guò)程中的環(huán)境污染機(jī)制，新一輪的東西部經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移過(guò)程，可能加速東西部的污染轉(zhuǎn)移[11]。在分析環(huán)境污染與地方官員動(dòng)機(jī)的關(guān)系方面，梁平漢和高楠(2014)利用中國(guó)287個(gè)城市市長(zhǎng)和城市的匹配數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，地方政府和污染企業(yè)之間的“政企合謀”是導(dǎo)致環(huán)境污染難以治理的主要原因[12]；鄭石明(2016)則發(fā)現(xiàn)環(huán)境污染與政治周期之間有很強(qiáng)的內(nèi)在聯(lián)系[13]；另外，環(huán)境績(jī)效考核制度與地方官員的晉升概率具有一定的正向作用，并且在大城市和政府行政力量較強(qiáng)的城市這種作用更顯著[14]。鄭思齊等指出了決定污染治理成效的幾個(gè)關(guān)鍵因素[15]。

對(duì)環(huán)境政策的相關(guān)研究，主要針對(duì)環(huán)境政策的不足、環(huán)境政策實(shí)施的利益相關(guān)方進(jìn)行討論。傅伯杰和馬克明(1998)總結(jié)分析了環(huán)境政策的效應(yīng)，提出重新設(shè)計(jì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)和“三同時(shí)”制度(即《環(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定的“建設(shè)項(xiàng)目中防治污染的設(shè)施應(yīng)當(dāng)與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn)使用”)，將它們與污染物總量控制戰(zhàn)略結(jié)合起來(lái)[16]。從委托代理的角度看，環(huán)境部門(mén)上下級(jí)由于目標(biāo)不一致，使得環(huán)境政策難以達(dá)到預(yù)期的效果[17]；Liu等(2015)研究運(yùn)動(dòng)式治理政策對(duì)環(huán)境污染影響的理論模型與路徑[18]。對(duì)于環(huán)境政策或環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的作用，最著名的是“波特假說(shuō)”，波特假說(shuō)認(rèn)為，合適的環(huán)境規(guī)制能激發(fā)“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，從而不僅能彌補(bǔ)企業(yè)的“遵循成本”，還能提高企業(yè)的生產(chǎn)率和競(jìng)爭(zhēng)力。各國(guó)學(xué)者都對(duì)此假說(shuō)展開(kāi)了驗(yàn)證，如Lanjouw和Mody(1996)[19]、Bedsworth等(2013)[20]利用美國(guó)、日本、德國(guó)所進(jìn)行的研究。國(guó)內(nèi)方面，張成等(2011)基于波特假說(shuō)，發(fā)現(xiàn)在中國(guó)東中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步之間呈現(xiàn)“U”型關(guān)系[21]。對(duì)環(huán)境政策與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究中，原毅軍和謝榮輝(2014)發(fā)現(xiàn)正式環(huán)境規(guī)制能有效驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，因此可將環(huán)境規(guī)制作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的新動(dòng)力[22]；Zhao X.等(2014)則認(rèn)為省級(jí)和市級(jí)政府在實(shí)施節(jié)能政策和協(xié)助企業(yè)實(shí)現(xiàn)節(jié)能目標(biāo)具有關(guān)鍵作用[23]。

對(duì)于環(huán)境政策與環(huán)境質(zhì)量之間的研究，多集中于研究某一環(huán)境政策制度對(duì)環(huán)境污染的影響，或者環(huán)境政策對(duì)某一類污染的影響。以排污費(fèi)制度為例，Macho-Stadler(2008)認(rèn)為污染稅是污染稅、排污標(biāo)準(zhǔn)和排污許可證中對(duì)環(huán)境治理效率最高的一種制度[24]；鄭石明等(2015)運(yùn)用政策執(zhí)行綜合模型對(duì)排污費(fèi)征收政策執(zhí)行力影響因素的理論模型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)[25]。其它研究方面，李永友、沈坤榮(2008)實(shí)證分析了污染收費(fèi)制度對(duì)減少污染排放的顯著效果[26]；Zhao和Sun(2016)實(shí)證研究了環(huán)境政策對(duì)促進(jìn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙重效應(yīng)[27]；祁玲玲等(2013)研究了環(huán)境信訪制度對(duì)企業(yè)環(huán)境污染產(chǎn)生的影響[28]；鄭思齊等(2013)則主要研究了公眾訴求對(duì)于城市環(huán)境治理的推動(dòng)機(jī)制[29]。較全面地研究環(huán)境政策對(duì)環(huán)境質(zhì)量影響的文獻(xiàn)是曾冰等(2016)[30]的研究，其利用近12年的省際數(shù)據(jù)分析各種類型的環(huán)境政策工具對(duì)于抑制不同類別環(huán)境污染所起作用的大小，不過(guò)將主要變量取對(duì)數(shù)的做法使得回歸系數(shù)的經(jīng)濟(jì)意義發(fā)生了變化，導(dǎo)致在回歸結(jié)果的解釋方面可能出現(xiàn)偏差。

綜合相關(guān)研究，雖然圍繞環(huán)境政策、環(huán)境污染的研究?jī)?nèi)容十分豐富，但環(huán)境政策對(duì)環(huán)境質(zhì)量影響的定量研究并不多，且已有文獻(xiàn)存在以下特征：一是針對(duì)性強(qiáng)，一般主要分析某類特定的環(huán)境政策工具(如排污費(fèi))對(duì)環(huán)境污染的影響；二是代表性不足，往往僅選取單一指標(biāo)如工業(yè)SO2排放量表示環(huán)境質(zhì)量或者環(huán)境污染，顯然，環(huán)境質(zhì)量涉及大氣、水、土壤污染等不同方面，單一指標(biāo)不能夠全面反映環(huán)境質(zhì)量與環(huán)境污染；三是匹配性不足，少有研究環(huán)境政策對(duì)不同環(huán)境污染控制的差異性和環(huán)境政策不同地區(qū)的效果是否一致。事實(shí)上，環(huán)境政策制訂具有一定的針對(duì)性，同時(shí)不同地區(qū)的公眾環(huán)保意識(shí)與政績(jī)考核機(jī)制都存在差異，環(huán)境政策的效果也有明顯差異。本文在前期研究的基礎(chǔ)上，選取了7種環(huán)境污染物表示環(huán)境質(zhì)量，同時(shí)選取了總的環(huán)境污染治理投資以及“三同時(shí)”制度等多種環(huán)境政策制度工具，研究環(huán)境政策對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響，以期為環(huán)境政策的修訂提供理論依據(jù)，為提高環(huán)境政策的效果提供實(shí)證支持。

三、理論分析

環(huán)境政策作用于環(huán)境質(zhì)量是通過(guò)政府、企業(yè)與公眾之間的互動(dòng)關(guān)系實(shí)現(xiàn)的。基于利益相關(guān)者視角，其作用機(jī)理可闡述如下：從中央政府來(lái)看，中央政府經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的考慮制定相關(guān)環(huán)境政策，通過(guò)影響企業(yè)行為控制環(huán)境污染，改善環(huán)境質(zhì)量；從地方政府來(lái)看，中央政府與地方政府在環(huán)境保護(hù)方面存在目標(biāo)不一致問(wèn)題，環(huán)境政策約束與地方政府的諸如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)存在矛盾，因而環(huán)境政策在實(shí)施中大打折扣；從公眾來(lái)看，由于環(huán)境污染具有明顯的負(fù)外部性，直接影響到公眾的正常生活，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后，公眾的環(huán)境保護(hù)權(quán)益意識(shí)快速上升，以NGO組織等身份通過(guò)重大環(huán)境事件施壓于各級(jí)政府與環(huán)保部門(mén)，同時(shí)將企業(yè)的環(huán)境污染情況反饋給政府或者環(huán)境保護(hù)部門(mén)，進(jìn)而制訂相關(guān)環(huán)境政策，抑制企業(yè)污染排放行為以改善環(huán)境質(zhì)量；從企業(yè)來(lái)看，政府出臺(tái)的環(huán)境政策將直接影響到企業(yè)本身，環(huán)境污染嚴(yán)重往往意味著企業(yè)必須承擔(dān)較高的環(huán)境成本，企業(yè)本身將改善生產(chǎn)技術(shù)，淘汰落后產(chǎn)能，降低環(huán)境保護(hù)成本?；诶嫦嚓P(guān)者的環(huán)境政策影響環(huán)境質(zhì)量的傳導(dǎo)機(jī)制如圖1所示。

基于發(fā)揮作用的主體性與政策工具的強(qiáng)弱性特征視角，本文將環(huán)境政策工具劃分為直接管制型、市場(chǎng)型和非正式型三大類。不同類型的環(huán)境政策工具對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響機(jī)理不同。

圖1 基于利益相關(guān)者的環(huán)境政策影響環(huán)境質(zhì)量的傳導(dǎo)機(jī)制

(1)直接管制型環(huán)境政策工具直接作用于環(huán)境污染物，通過(guò)環(huán)保技術(shù)將污染消除或者防止環(huán)境污染的產(chǎn)生，能夠有效遏制環(huán)境污染，不過(guò)也存在成本過(guò)高，可持續(xù)性差的問(wèn)題。以“三同時(shí)”制度為例， “三同時(shí)”制度從源頭對(duì)環(huán)境污染進(jìn)行控制，對(duì)控制環(huán)境污染十分有效，但也意味著環(huán)境保護(hù)部門(mén)需要大量的人力物力去核查項(xiàng)目中的污染防治設(shè)施建設(shè)是否達(dá)到要求，監(jiān)督成本較高，容易影響政策的實(shí)際效果，需要監(jiān)管部門(mén)具備良好的環(huán)境保護(hù)管理水平。(2)市場(chǎng)型環(huán)境政策工具控制環(huán)境污染、改善環(huán)境質(zhì)量的原理是：當(dāng)企業(yè)進(jìn)行污染排放的成本大于生產(chǎn)過(guò)程中獲得的經(jīng)濟(jì)收益，基于理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，企業(yè)將控制污染排放，因此，對(duì)企業(yè)污染排放的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)等于企業(yè)生產(chǎn)的邊際利潤(rùn)。以排污費(fèi)制度為例，當(dāng)排污費(fèi)征收大于企業(yè)生產(chǎn)的邊際利潤(rùn)時(shí)，企業(yè)生產(chǎn)無(wú)利可圖，將降低產(chǎn)量減少污染。理想狀態(tài)下，對(duì)于技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)，單位產(chǎn)值的污染相對(duì)較小，可以適當(dāng)提高產(chǎn)量，占領(lǐng)市場(chǎng)份額；對(duì)于技術(shù)落后的企業(yè)則會(huì)降低產(chǎn)量。不過(guò)由于政企合謀等因素的存在，市場(chǎng)型環(huán)境政策工具在控制環(huán)境污染的效果方面理論上不如直接管制型環(huán)境政策工具，但由于其不需要直接進(jìn)行環(huán)境治理投資，而且能夠產(chǎn)生收入，是一種可持續(xù)性的環(huán)境政策工具。(3)非正式環(huán)境政策工具對(duì)環(huán)境污染的影響日益重要，非正式環(huán)境政策工具包括環(huán)境信息公開(kāi)、環(huán)境宣傳教育、公眾環(huán)境信訪制度等。隨著公民環(huán)境保護(hù)意識(shí)的上升，公眾對(duì)環(huán)境污染的容忍度大幅度下降，公眾通過(guò)媒體、自媒體等傳播渠道，對(duì)污染企業(yè)與政府形成了越來(lái)越大的社會(huì)輿論壓力，一方面通過(guò)政府與環(huán)境保護(hù)部門(mén)的外力促使企業(yè)控制污染，另一方面企業(yè)出于社會(huì)聲譽(yù)的考慮也積極改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，控制污染。

從上述理論分析看，環(huán)境政策對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響并不是一個(gè)確定的線性函數(shù)，受多種內(nèi)外因素的影響。十分有必要從實(shí)證的角度量化環(huán)境政策對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響。同時(shí)，不同環(huán)境污染的來(lái)源存在差異，如廢氣的產(chǎn)生主要跟能源以及煤炭的消費(fèi)有關(guān)；廢水主要來(lái)源于制造業(yè)；工業(yè)固體廢物則主要來(lái)源于采選業(yè)等。直觀地看，不同環(huán)境污染的處理對(duì)技術(shù)、投資等的要求存在顯著差異；由于廢氣排放存在難以量化、難以及時(shí)有效監(jiān)督，排污費(fèi)制度對(duì)控制廢氣排放的效果可能相對(duì)較差；而廢氣排放容易通過(guò)肉眼觀察，公眾環(huán)境信訪制度對(duì)廢氣排放的投訴可能更多。因此，在考慮總體環(huán)境政策對(duì)總體環(huán)境質(zhì)量影響的同時(shí)，考慮不同類型的環(huán)境政策對(duì)不同類別的環(huán)境污染的影響也是十分必要的。此外，環(huán)境政策工具與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地方政府官員的政績(jī)考核機(jī)制、公眾的環(huán)境保護(hù)意識(shí)均存在密切關(guān)系，不同環(huán)境政策工具在不同地區(qū)的效果不同。綜上分析，本文的分析框架可總結(jié)如圖2所示。

圖2 本文的分析框架

四、模型建立與變量選擇

(一)模型構(gòu)建

綜上理論分析，需要從全面、系統(tǒng)的視角考察環(huán)境政策對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響。全面的視角即考察中國(guó)總的環(huán)境政策對(duì)總體的環(huán)境質(zhì)量的影響，總的環(huán)境政策既包括直接管制型與市場(chǎng)型環(huán)境政策，也包括非正式型環(huán)境政策，總體的環(huán)境質(zhì)量不僅僅指地方政府績(jī)效考核中與公眾關(guān)注的相關(guān)環(huán)境指標(biāo)，也包括平時(shí)未被重視的環(huán)境指標(biāo)。本文選取了環(huán)境污染治理投資總額(wzt)代表總的環(huán)境政策，通過(guò)7個(gè)環(huán)境污染指標(biāo)構(gòu)建環(huán)境質(zhì)量綜合得分(eqs)較全面地反映環(huán)境質(zhì)量。同時(shí)，也需要從具體、詳細(xì)的視角來(lái)分析具體的環(huán)境政策對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響，才能使結(jié)果更具針對(duì)性與可信性，本文選擇的具體環(huán)境政策包括：“三同時(shí)”制度、排污費(fèi)制度以及環(huán)境信訪制度等；具體的環(huán)境質(zhì)量包括：水污染、大氣污染以及固體廢物污染等7類具體的環(huán)境污染排放。

基于上述考慮，本文構(gòu)建的基本面板回歸模型如下：

eqsit=β0+β1enpit+X′γ+αi+μit

(1)

其中，eqsit代表環(huán)境質(zhì)量，enpit代表環(huán)境政策，X′為影響環(huán)境質(zhì)量的相關(guān)控制變量，αi為各地區(qū)不同識(shí)別的個(gè)體效應(yīng)，μit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。模型(1)代表總的環(huán)境政策對(duì)總體環(huán)境污染的影響。

基于基本模型，構(gòu)建了式(2)-(3)反映不同環(huán)境政策對(duì)總的環(huán)境質(zhì)量的影響：

eqsit=β0+β1wztit+β2wpfit+β3wxcit+γ1rdgdpit+γ2mtxit+γ3sepit+αi+μit

(2)

eqsit=β0+β1st3it+β2wpfit+β3wxcit+γ1rdgdpit+γ2mtxit+γ3sepit+αi+μit

(3)

其中，eqsit表示環(huán)境總體質(zhì)量，wztit表示對(duì)環(huán)境污染總的治理投資規(guī)模，st3it表示“三同時(shí)”制度中的環(huán)保項(xiàng)目投資規(guī)模，wpfit表示排污費(fèi)征收水平；wxcit表示環(huán)境信訪次數(shù)。控制變量rdgdpit表示研發(fā)投入占GDP的比重，反映技術(shù)水平對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響；控制變量mtxit表示煤炭消費(fèi)量，反映能源消費(fèi)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響；控制變量sepit表示第二產(chǎn)業(yè)增加值，反映工業(yè)生產(chǎn)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響。

進(jìn)一步地，構(gòu)建模型分析不同環(huán)境政策對(duì)不同環(huán)境污染的影響。這里以排污費(fèi)制度為例，構(gòu)建模型(4)-(6)反映排污費(fèi)制度對(duì)SO2排放量、廢水排放量、工業(yè)固體廢物排放量的影響：

so2pit=β0+β1wpfit+γ1rdgdpit+γ2mtxit+γ3sepit+αi+μit

(4)

fspit=β0+β1wpfit+γ1rdgdpit+γ2mtxit+γ3sepit+αi+μit

(5)

gtpit=β0+β1wpfit+γ1rdgdpit+γ2mtxit+γ3sepit+αi+μit

(6)

其中，式(4)中so2pit表示 SO2排放量；式(5)中fspit表示廢水排放量；式(6)中g(shù)tpit表示工業(yè)固體廢物排放量。

為反映環(huán)境政策對(duì)環(huán)境質(zhì)量影響的區(qū)域差異，同時(shí)，分東中西部地區(qū)構(gòu)建了相關(guān)模型進(jìn)行分析。

(二)環(huán)境質(zhì)量得分計(jì)算

張贊(2006)利用主成分方法將工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量、工業(yè)固體廢物排放量降維加權(quán)構(gòu)造了環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)[31]；劉艷軍等(2013)則采取專家賦權(quán)的方法計(jì)算環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)[32]。同樣，基于賦權(quán)的思想，本文擬利用層次分析法計(jì)算環(huán)境質(zhì)量(總的環(huán)境污染水平)，步驟如下：首先，通過(guò)專家打分的方式確定7個(gè)環(huán)境污染指標(biāo)的權(quán)重；其次，對(duì)環(huán)境污染指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理與正態(tài)累計(jì)概率轉(zhuǎn)換；最后將轉(zhuǎn)化后指標(biāo)與層次分析法所確定的權(quán)重相乘，綜合得到環(huán)境質(zhì)量綜合得分。由于環(huán)境污染為逆向指標(biāo)，所以環(huán)境質(zhì)量綜合得分越低，表示環(huán)境質(zhì)量越好。

層次分析法計(jì)算環(huán)境質(zhì)量綜合得分的過(guò)程如下：設(shè)定A1-A7分別表示廢水排放總量、氨氮排放量、化學(xué)需氧量排放量、二氧化硫排放量、工業(yè)固體排放量、工業(yè)廢氣排放量、煙塵排放量7個(gè)環(huán)境污染排放變量。根據(jù)專家打分，建立一個(gè)7*7的判斷矩陣，上三角中每個(gè)元素的值(用aij表示)為專家給出的指標(biāo)與指標(biāo)之間的相對(duì)重要性。根據(jù)判斷矩陣提供的信息，可以用冪法求解得到特征根和特征向量。判斷矩陣A的特征向量W的分量wi可通過(guò)以下公式求得：

W=[0.216,0.09,0.074,0.20,0.07,0.243,0.107]

五、實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文以2005-2014年30個(gè)省份地區(qū)為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局與中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒，其中，R&D經(jīng)費(fèi)、GDP、煤炭消費(fèi)量、第二產(chǎn)業(yè)增加值均來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站；環(huán)境政策變量環(huán)境污染治理投資總額、“三同時(shí)”環(huán)保驗(yàn)收項(xiàng)目環(huán)保投資、排污費(fèi)來(lái)源于《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》，環(huán)境信訪次數(shù)來(lái)源于《中國(guó)環(huán)境年鑒》；環(huán)境質(zhì)量變量廢水排放總量、氨氮排放量、化學(xué)需氧量排放量、二氧化硫排放量、工業(yè)固體排放量、工業(yè)廢氣排放量、煙塵排放量來(lái)源于《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》。在實(shí)證分析中，被解釋變量包括：環(huán)境質(zhì)量綜合得分、二氧化硫排放量、工業(yè)廢水排放量與工業(yè)固體排放量，解釋變量包括：環(huán)境污染治理投資總額、“三同時(shí)”環(huán)保驗(yàn)收項(xiàng)目環(huán)保投資、排污費(fèi)以及環(huán)境信訪次數(shù)；控制變量包括：R&D經(jīng)費(fèi)占比、煤炭消費(fèi)量以及第二產(chǎn)業(yè)增加值。指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)實(shí)證分析

使用系統(tǒng)GMM矩估計(jì)方法進(jìn)行動(dòng)態(tài)面板回歸，能夠較為有效地識(shí)別環(huán)境政策對(duì)新增環(huán)境污染的影響，且可以克服遺漏變量對(duì)回歸結(jié)果的影響。由于環(huán)境政策是事先就確定的變量，因此，在回歸過(guò)程中，將環(huán)境政策變量設(shè)置為前定變量，最多取一階滯后；被解釋變量視情況取1-2階滯后。

1.基本模型

基本模型的回歸結(jié)果如表2所示。其中，回歸結(jié)果(1)為只有控制變量的回歸，回歸結(jié)果(2)-(3)為加入了環(huán)境政策解釋變量的回歸模型。

從回歸結(jié)果(1)看，R&D經(jīng)費(fèi)占比系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平下顯著，表明加大技術(shù)研發(fā)投入有利于提高環(huán)境質(zhì)量，與實(shí)際相符。一般來(lái)說(shuō)，技術(shù)研發(fā)投入有利于改進(jìn)生產(chǎn)工藝，總體有利于降低能源消耗與污染排放，進(jìn)而提高了環(huán)境質(zhì)量。煤炭消費(fèi)量的系數(shù)為正，且在1%的水平下顯著，表明煤炭消費(fèi)量加大了地區(qū)的環(huán)境污染程度，符合實(shí)際。能源消耗作為污染排放的主要來(lái)源，消費(fèi)量越高，環(huán)境質(zhì)量越差；并且煤炭是一種非清潔能源，污染強(qiáng)度更高，消耗更多的煤炭意味著更高的污染。第二產(chǎn)業(yè)增加值的系數(shù)為正，且在1%的水平下顯著，表明第二產(chǎn)業(yè)增加值越高，環(huán)境質(zhì)量相對(duì)較差，符合實(shí)際。第二產(chǎn)業(yè)基本屬于資源密集型產(chǎn)業(yè)，能源消耗量大，其產(chǎn)生的工業(yè)廢水、工業(yè)SO2排放量常常作為學(xué)術(shù)研究中環(huán)境污染的變量，第二產(chǎn)業(yè)增加值越高，意味著其產(chǎn)生的環(huán)境污染也越高。

進(jìn)一步分析環(huán)境政策變量對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響。由于環(huán)境污染治理投資總額(wzt)與“三同時(shí)”環(huán)保驗(yàn)收項(xiàng)目環(huán)保投資額(st3)之間存在較強(qiáng)的相關(guān)性或共線性，故將兩個(gè)指標(biāo)分開(kāi)回歸。其中，環(huán)境污染治理投資總額指標(biāo)的范圍更廣，而“三同時(shí)”環(huán)保驗(yàn)收項(xiàng)目環(huán)保投資額作為一項(xiàng)環(huán)境政策針對(duì)性更強(qiáng)。在基本模型中，環(huán)境污染治理投資總額與“三同時(shí)”環(huán)保驗(yàn)收項(xiàng)目環(huán)保投資額主要用當(dāng)期值，排污費(fèi)與公眾環(huán)境信訪次數(shù)用到了當(dāng)期與滯后一期的值。

從回歸結(jié)果(2)來(lái)看，環(huán)境污染治理投資總額的系數(shù)為負(fù)，在10%的水平下顯著，表明環(huán)境污染治理投資一定程度上有利于降低環(huán)境污染，提高環(huán)境質(zhì)量，與理論預(yù)期基本相符。另一方面，環(huán)境污染治理投資總額的顯著性水平較低，這是因?yàn)?，隨著經(jīng)濟(jì)總量的增加，意味著需要更多的環(huán)境污染治理投資，但增加的環(huán)境污染治理投資并不會(huì)提高環(huán)境質(zhì)量，只是將隨經(jīng)濟(jì)總量增加的那部分污染消除掉了。同樣的道理可分析排污費(fèi)政策對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響，模型(2)中，排污費(fèi)(wpf)的系數(shù)為正，一方面，排污費(fèi)的征收隨著企業(yè)產(chǎn)量的增加而增加，同時(shí)環(huán)境污染也增加了，所以排污費(fèi)在當(dāng)期與環(huán)境污染為正相關(guān)，但是，排污費(fèi)(L1.wpf)的系數(shù)為負(fù)且在1%的水平下顯著，表明排污費(fèi)的征收增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)，尤其是企業(yè)盈利能力較差時(shí)，上一期高額的排污費(fèi)會(huì)促使企業(yè)做出減排決定，加大對(duì)污染的處理，即環(huán)境政策的“波特效應(yīng)”。當(dāng)期環(huán)境信訪次數(shù)(wxc)對(duì)環(huán)境污染的影響為負(fù)，系數(shù)為-0.015，在10%的水平下顯著，上期環(huán)境信訪次數(shù)(L1.wxc)對(duì)環(huán)境污染的影響為正，系數(shù)為0.023，在1%的水平下顯著。環(huán)境信訪次數(shù)作為公眾參與型與被動(dòng)型環(huán)境政策，從兩方面對(duì)環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生影響，一方面可作為環(huán)境質(zhì)量的反映指標(biāo)，環(huán)境質(zhì)量惡化，相應(yīng)地公眾的環(huán)境信訪次數(shù)增加；另一方面環(huán)境信訪次數(shù)促進(jìn)上級(jí)部門(mén)對(duì)環(huán)保的重視，影響當(dāng)?shù)卣畬?duì)環(huán)境污染項(xiàng)目的決策以及企業(yè)的污染排放行為，改進(jìn)環(huán)境質(zhì)量，這種促進(jìn)作用具有即時(shí)性，而上一期主要作為環(huán)境質(zhì)量的反映或者公眾環(huán)境意識(shí)變化的反映。排污費(fèi)(wpf)與環(huán)境信訪次數(shù)(wxc)的當(dāng)期系數(shù)與滯后一期系數(shù)相反即是出于上述原因。

從回歸結(jié)果(3)來(lái)看，“三同時(shí)”環(huán)保驗(yàn)收項(xiàng)目環(huán)保投資額的符號(hào)為負(fù)，在10%的水平下顯著，表明“三同時(shí)”制度一定程度上提高了環(huán)境質(zhì)量?！叭瑫r(shí)”制度是防止新增污染的重要環(huán)境政策。其它環(huán)境政策變量與控制變量與回歸結(jié)果(1)、(2)的系數(shù)符號(hào)一致，表明模型具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

進(jìn)一步分析不同環(huán)境政策的影響，以下單獨(dú)選取SO2排放量、廢水排放量以及工業(yè)固體廢物排放量三個(gè)指標(biāo)作為被解釋變量進(jìn)行實(shí)證分析。

2.環(huán)境污染治理投資對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響

表3顯示了利用GMM方法估計(jì)的環(huán)境污染治理投資對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響①限于篇幅，控制變量的結(jié)果未在表中給出，下同。。

表2 環(huán)境政策對(duì)環(huán)境質(zhì)量影響回歸的GMM估計(jì)結(jié)果

注：()內(nèi)為t值，*、**、***分別表示在1%、5%與10%的水平下顯著。

回歸結(jié)果(4)顯示，環(huán)境污染治理投資額系數(shù)為負(fù)，在10%的水平下顯著，與前面的整體模型基本一致。回歸結(jié)果(5)顯示，滯后一期的環(huán)境污染治理投資額系數(shù)為負(fù)，在1%的水平下顯著，表明環(huán)境污染治理投資水平越高，越有利于降低SO2排放量，這種效應(yīng)主要體現(xiàn)對(duì)火電廠廢氣處理設(shè)備，如工業(yè)鍋爐煙氣脫硫技術(shù)的改進(jìn)等方面。回歸結(jié)果(6)顯示，環(huán)境污染治理投資額符號(hào)為負(fù)，在1%的水平下顯著，表明環(huán)境污染治理投資對(duì)廢水排放量有顯著的負(fù)影響。水污染相對(duì)大氣污染更容易控制，2010年以來(lái)城市污水處理率逐年上升，因此環(huán)境政策對(duì)水污染的防治的影響力也越大。回歸結(jié)果(7)顯示，環(huán)境污染治理投資額符號(hào)為負(fù)，在1%的水平下顯著，表明環(huán)境污染治理投資對(duì)工業(yè)固體廢物排放量有顯著的負(fù)影響。工業(yè)固體廢物分為一般工業(yè)固體廢物與危險(xiǎn)工業(yè)固體廢物，相對(duì)于廢氣與廢水，工業(yè)固體廢物的處理難度相對(duì)較小，且近年來(lái)國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)工業(yè)固體廢物的處理與管理。

表3 環(huán)境污染治理投資對(duì)環(huán)境質(zhì)量影響回歸的GMM估計(jì)結(jié)果

注：()內(nèi)為t值，*、**、***分別表示在1%、5%與10%的水平下顯著。

3. “三同時(shí)”制度對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響

回歸結(jié)果(8)顯示，“三同時(shí)”環(huán)保驗(yàn)收項(xiàng)目環(huán)保投資額當(dāng)期與滯后一期的系數(shù)均為負(fù)，雖然當(dāng)期的系數(shù)統(tǒng)計(jì)上不顯著，但滯后一期的系數(shù)在10%的水平下顯著。表明“三同時(shí)”環(huán)保驗(yàn)收項(xiàng)目環(huán)保投資額降低了環(huán)境污染排放，提高了環(huán)境質(zhì)量，與基本模型結(jié)果一致。從回歸結(jié)果(9)-(11)可以看出，“三同時(shí)”環(huán)保驗(yàn)收項(xiàng)目環(huán)保投資額的系數(shù)均為負(fù)，且均在1%的水平下顯著，表明“三同時(shí)”環(huán)保驗(yàn)收項(xiàng)目環(huán)保投資額能夠有效降低SO2排放量、廢水排放量與工業(yè)固體廢物排放量。相對(duì)于環(huán)境污染治理投資額，“三同時(shí)”制度能更加明顯地抑制環(huán)境污染、保護(hù)環(huán)境質(zhì)量，“三同時(shí)”制度是一種事前政策，在還沒(méi)有產(chǎn)生環(huán)境污染時(shí)即要求企業(yè)部門(mén)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)建設(shè)，有效地防止新環(huán)境污染的產(chǎn)生與生態(tài)環(huán)境的破壞，對(duì)提高環(huán)境質(zhì)量起到了良好的作用?？刂谱兞颗c前述回歸模型相比，部分變量的顯著性有所變化，但符號(hào)基本一致。

表4 “三同時(shí)”制度對(duì)環(huán)境質(zhì)量影響回歸的GMM估計(jì)結(jié)果

注：()內(nèi)為t值，*、**、***分別表示在1%、5%與10%的水平下顯著。

4.排污費(fèi)制度對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響

排污費(fèi)征收對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響效果需要結(jié)果企業(yè)的收益來(lái)考慮。當(dāng)排污費(fèi)的征收超過(guò)了企業(yè)污染環(huán)境所獲得的收益，企業(yè)將減少污染的排放。理論上，排污費(fèi)制度的設(shè)計(jì)是以最大化社會(huì)收益為目的的，通過(guò)排污收費(fèi)成本高于企業(yè)污染所獲得的收益以控制環(huán)境污染，但在實(shí)際中由于難以足額征收往往不能達(dá)到有效控制污染的目的。

從實(shí)證結(jié)果看，(16)-(19)中排污費(fèi)當(dāng)期值系數(shù)無(wú)一例外為正，且(17)-(19)均在1%的水平下顯著，表明所征收的排污費(fèi)隨著企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大、污染排放的增加而增加，在排污費(fèi)制度未有力執(zhí)行的情況下，排污費(fèi)征收小于企業(yè)污染所獲得的收益，企業(yè)傾向于擴(kuò)大生產(chǎn)，產(chǎn)生了較多的環(huán)境污染；但是滯后一期的排污費(fèi)系數(shù)為負(fù)，也均在1%的水平下顯著，表明雖然隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，環(huán)境污染有所擴(kuò)大，但排污費(fèi)征收使得企業(yè)采取了相應(yīng)的措施(如加大技術(shù)研發(fā)、改進(jìn)生產(chǎn)工藝等)控制污染排放，即前述所提到的“波特效應(yīng)”。具體來(lái)看，排污費(fèi)制度在控制SO2排放、廢水排放的作用小于新增污染量，因?yàn)闇笠黄诘南禂?shù)絕對(duì)值小于當(dāng)期的系數(shù)，雖然排污費(fèi)制度在遏制環(huán)境污染上有所效果，但沒(méi)有有效降低污染排放；在回歸結(jié)果(19)中排污費(fèi)滯后一期的系數(shù)大于當(dāng)期系數(shù)，表明排污費(fèi)制度能夠有效地控制工業(yè)固體廢物的排放。以上研究與崔亞飛、劉小川(2010)的結(jié)論基本一致?？刂谱兞恐?，總體上R&D經(jīng)費(fèi)占比有利于降低環(huán)境污染，煤炭消費(fèi)量加大了環(huán)境污染，第二產(chǎn)業(yè)增加值越高，地區(qū)的環(huán)境污染越嚴(yán)重。

表5 排污費(fèi)制度對(duì)環(huán)境質(zhì)量影響回歸的GMM估計(jì)結(jié)果

注：()內(nèi)為t值，*、**、***分別表示在1%、5%與10%的水平下顯著。

5.公眾環(huán)境信訪制度對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響

公眾的環(huán)境信訪與環(huán)境質(zhì)量之間有以下關(guān)系：一是公眾環(huán)境信訪反映了地方環(huán)境污染，環(huán)境污染越嚴(yán)重，公眾的環(huán)境信訪次數(shù)越多，在數(shù)據(jù)上呈正相關(guān)性；二是隨著公眾環(huán)境意識(shí)的提高，即使環(huán)境污染沒(méi)有增加，環(huán)境信訪次數(shù)也可能增加，在數(shù)據(jù)上表現(xiàn)出兩者的弱相關(guān)性；三是環(huán)境信訪通過(guò)上級(jí)部門(mén)的壓力傳導(dǎo)，促進(jìn)地方政府與企業(yè)加強(qiáng)環(huán)境污染治理，在數(shù)據(jù)上表現(xiàn)出兩者的負(fù)相關(guān)性。但有必要區(qū)分不同機(jī)理下環(huán)境信訪與環(huán)境質(zhì)量的邏輯關(guān)系：當(dāng)期環(huán)境信訪案件對(duì)地方政府與環(huán)境保護(hù)部門(mén)造成直接壓力，進(jìn)而影響地方政府與環(huán)境保護(hù)部門(mén)采取措施控制環(huán)境污染；上期環(huán)境信訪案件對(duì)環(huán)境污染則主要表現(xiàn)出與環(huán)境污染的正相關(guān)或者弱相關(guān)。

從實(shí)證結(jié)果(12)-(15)來(lái)看，環(huán)境信訪對(duì)環(huán)境質(zhì)量與不同的污染排放的影響存在巨大差異。整體看，環(huán)境信訪制度有利于環(huán)境質(zhì)量的改善，回歸結(jié)果(12)中，環(huán)境信訪次數(shù)當(dāng)期的系數(shù)為負(fù)，在5%的水平下顯著。但是在回歸結(jié)果(13)中，環(huán)境信訪次數(shù)當(dāng)期與滯后一期對(duì)SO2排放量的影響系數(shù)為正，且均在1%的水平下顯著，一是由于廢氣的排放容易通過(guò)肉眼觀察到，容易引起公眾信訪，二是由于廢氣排放難以控制，即使環(huán)境保護(hù)部門(mén)要求企業(yè)整改，滯后時(shí)間也比較長(zhǎng)?；貧w結(jié)果(14)中，環(huán)境信訪次數(shù)當(dāng)期的系數(shù)為負(fù)，在1%的水平下顯著；滯后一期的系數(shù)為正，在1%的水平下顯著，反映了公眾的環(huán)境保護(hù)意識(shí)上升?；貧w結(jié)果(15)中，環(huán)境信訪次數(shù)當(dāng)期與滯后一期系數(shù)均為負(fù)，當(dāng)期值在1%的水平下顯著，表明環(huán)境信訪制度有力地降低了工業(yè)固體廢物的排放，相對(duì)于廢水與廢氣的可流動(dòng)與易消失性，工業(yè)固體廢物對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦挠绊懜志?，因此，?duì)工業(yè)固體廢物的信訪力度更強(qiáng)，而環(huán)境保護(hù)部門(mén)也更易監(jiān)督與處理。總體上，實(shí)證結(jié)果反映環(huán)境信訪制度一定程度上控制了環(huán)境污染。

6.分地區(qū)的環(huán)境政策對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響

進(jìn)一步分析環(huán)境政策對(duì)不同地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量影響是否存在差異，以總體環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)eqs作為被解釋變量。

表6 公眾環(huán)境信訪制度對(duì)環(huán)境質(zhì)量影響回歸的GMM估計(jì)結(jié)果

注：()內(nèi)為t值，*、**、***分別表示在1%、5%與10%的水平下顯著。

首先看東部地區(qū)，回歸結(jié)果(16)中，環(huán)境污染治理投資額的系數(shù)為負(fù)，在10%的水平下顯著，表明環(huán)境污染治理投資能夠顯著降低東部地區(qū)的環(huán)境污染，提高環(huán)境質(zhì)量；回歸結(jié)果(19)中，“三同時(shí)”環(huán)保驗(yàn)收項(xiàng)目環(huán)保投資額的系數(shù)為負(fù)，在5%的水平下顯著，表明“三同時(shí)”制度有效地降低了東部地區(qū)的環(huán)境污染，同前述結(jié)果一致。排污費(fèi)對(duì)環(huán)境污染的降低在回歸結(jié)果(16)與(19)中存在差異，回歸結(jié)果(16)反映排污費(fèi)對(duì)降低環(huán)境污染發(fā)揮了積極作用；而回歸結(jié)果(19)反映排污費(fèi)可能僅僅是環(huán)境污染的一種表現(xiàn)，對(duì)降低環(huán)境污染的效果不明顯。環(huán)境信訪次數(shù)的系數(shù)當(dāng)期與滯后一期均為負(fù)，且在相應(yīng)的水平下顯著，東部地區(qū)公眾與媒體對(duì)政府的監(jiān)督力相對(duì)較強(qiáng)，因此，環(huán)境信訪制度在東部地區(qū)控制污染排放方面能夠較好地發(fā)揮作用。

其次看中部地區(qū)，回歸結(jié)果(17)中，環(huán)境污染治理投資額的系數(shù)為負(fù)，值為-2.113，在10%的顯著性下并不顯著。盡管統(tǒng)計(jì)上不顯著，但對(duì)降低環(huán)境污染排放的力度相比東部地區(qū)要大得多；回歸結(jié)果(20)中，“三同時(shí)”環(huán)保驗(yàn)收項(xiàng)目環(huán)保投資額的系數(shù)為負(fù)，在5%的水平下顯著，同樣“三同時(shí)”制度對(duì)降低環(huán)境污染力度的效果較東部地區(qū)有明顯優(yōu)勢(shì)；排污費(fèi)對(duì)降低環(huán)境污染的方向也不十分明確；環(huán)境信訪次數(shù)總體上能夠降低中部地區(qū)的環(huán)境污染排放，但回歸結(jié)果(17)中滯后一期的環(huán)境信訪次數(shù)的系數(shù)為正，而回歸結(jié)果(20)顯著性水平稍差。

最后看西部地區(qū)，回歸結(jié)果(18)中，環(huán)境污染治理投資額的系數(shù)為負(fù)，值為-4.471，雖然統(tǒng)計(jì)上不顯著，但對(duì)環(huán)境污染的影響力度大；回歸結(jié)果(21)中，“三同時(shí)”環(huán)保驗(yàn)收項(xiàng)目環(huán)保投資額的系數(shù)為負(fù)，在5%的水平下顯著，值為-3.203，明顯大于東中部地區(qū)；排污費(fèi)對(duì)西部地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的影響是顯著的，排污費(fèi)當(dāng)期與滯后一期的系數(shù)為負(fù)，均在5%的水平下顯著，表明排污費(fèi)有效地降低西部地區(qū)的環(huán)境污染排放，這是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)，而且技術(shù)水平相對(duì)落后，單位GDP產(chǎn)生的污染更多，排污費(fèi)相對(duì)較高，能夠顯著抑制企業(yè)的環(huán)境污染行為；環(huán)境信訪次數(shù)當(dāng)期的系數(shù)為負(fù)，且在10%的顯著性水平顯著，但滯后一期的系數(shù)在回歸結(jié)果(18)與(21)中符號(hào)相反且不顯著，相對(duì)而言，西部地區(qū)以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心的政績(jī)考核機(jī)制相對(duì)更明顯一些，盡管環(huán)境信訪一定程度降低了環(huán)境污染，相對(duì)東部地區(qū)在抑制環(huán)境污染排放方面的作用相對(duì)有限。

從分地區(qū)的結(jié)果可以得出，對(duì)東中西部地區(qū)的環(huán)境污染在環(huán)境政策應(yīng)有所側(cè)重。首先，中西部的單位GDP污染排放水平更高，嚴(yán)格執(zhí)行“三同時(shí)”制度、加大環(huán)境污染治理投資能夠有效地降低污染排放；西部地區(qū)的排污費(fèi)制度在降低環(huán)境污染中的作用較東中部地區(qū)更明顯，中東部地區(qū)的排污費(fèi)執(zhí)行力度與標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所強(qiáng)化；對(duì)于東部地區(qū)，環(huán)境信訪制度能夠顯著降低其環(huán)境污染。

六、結(jié)論與啟示

污染防治是政府工作的三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一，本文采用系統(tǒng)GMM方法，基于不同角度構(gòu)建環(huán)境政策對(duì)環(huán)境質(zhì)量影響的模型，對(duì)2005-2014年30個(gè)省市的數(shù)據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)面板回歸，得到如下結(jié)論：

一是實(shí)證檢驗(yàn)了通過(guò)不同的環(huán)境政策工具，環(huán)境政策有效地提高了環(huán)境質(zhì)量。二是研究發(fā)現(xiàn)了不同類型的環(huán)境政策工具在控制環(huán)境污染中的作用存在差異。首先，環(huán)境污染治理投資的效率有待改善；其次，“三同時(shí)”制度注重從源頭制止環(huán)境污染的產(chǎn)生，對(duì)控制環(huán)境污染效果明顯；排污費(fèi)制度作為一種被經(jīng)濟(jì)學(xué)家寄予厚望的市場(chǎng)型工具，但與地方官員考核機(jī)制相沖突在遏制環(huán)境污染中沒(méi)有發(fā)揮出預(yù)期的作用；隨著公眾環(huán)境意識(shí)的提高，公眾環(huán)境信訪制度通過(guò)社會(huì)輿論、上級(jí)對(duì)下級(jí)政府施加的壓力等方式，一定程度上降低了環(huán)境污染水平。三是不同類型的環(huán)境政策工具對(duì)不同類型的環(huán)境污染作用力度存在差異。對(duì)于控制大氣污染，環(huán)境污染治理投資、“三同時(shí)”制度均具有良好的效果，但排污費(fèi)制度、環(huán)境信訪制度的效果不明顯；對(duì)于控制水污染，環(huán)境污染治理投資規(guī)模、“三同時(shí)”制度均具有良好的效果，排污費(fèi)制度與環(huán)境信訪制度的作用相對(duì)較差；對(duì)于控制工業(yè)固體廢物污染，以上四種方式均有較良好的效果。四是在不同地區(qū)環(huán)境政策工具的效果存在明顯差異。環(huán)境污染治理投資對(duì)控制東部地區(qū)的環(huán)境污染有顯著效果，但中西部地區(qū)由于在推進(jìn)工業(yè)化城鎮(zhèn)化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有達(dá)到拐點(diǎn)水平，直接投資治理環(huán)境污染的效果統(tǒng)計(jì)不顯著；“三同時(shí)”制度是少有的對(duì)不同地區(qū)的環(huán)境污染均有顯著抑制作用的環(huán)境政策；排污費(fèi)制度對(duì)中西部地區(qū)，尤其是西部地區(qū)的環(huán)境污染控制效果明顯；由于東部地區(qū)公眾的環(huán)境意識(shí)更強(qiáng)，公眾環(huán)境信訪制度對(duì)控制東部地區(qū)環(huán)境污染的效果更明顯。

表7 分地區(qū)的環(huán)境政策對(duì)環(huán)境質(zhì)量影響的回歸結(jié)果

注：()內(nèi)為t值，*、**、***分別表示在1%、5%與10%的水平下顯著。

環(huán)境具有公共產(chǎn)品的特征，完全通過(guò)市場(chǎng)化政策工具很難提高環(huán)境質(zhì)量，上述的實(shí)證結(jié)論也支持這種觀點(diǎn)。因此，要有效改善環(huán)境環(huán)境質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，政府作用十分重要。這說(shuō)明中國(guó)政府從國(guó)家層面制訂生態(tài)文明戰(zhàn)略的重要性，以及中國(guó)關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境污染防治相關(guān)決策的正確性。對(duì)于如何利用具體環(huán)境政策工具有效提高環(huán)境質(zhì)量，本文政策建議如下：

1. “三同時(shí)”制度在環(huán)境污染控制具有及時(shí)性與到位性等特點(diǎn)，體現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)法中的“預(yù)防為主、防治結(jié)合”的基本原則，實(shí)踐與實(shí)證檢驗(yàn)得出，“三同時(shí)”制度是環(huán)境污染治理效果明顯的環(huán)境管理制度，但在實(shí)際中也存在與其它環(huán)境保護(hù)制度銜接配合不夠、“守法成本高、違法成本低”、監(jiān)督困難等問(wèn)題，可進(jìn)一步對(duì)配套法規(guī)與相關(guān)法規(guī)進(jìn)行完善與協(xié)調(diào)、加強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法的硬件設(shè)施建設(shè)與提高執(zhí)法人員的素質(zhì)水平、提高企業(yè)的環(huán)境保護(hù)意識(shí)。

2. 排污費(fèi)征收制度在環(huán)境污染控制效果上具有一定的區(qū)域性，這是因?yàn)榕盼圪M(fèi)征收不夠嚴(yán)格，對(duì)于經(jīng)濟(jì)承受能力不強(qiáng)的西部地區(qū)企業(yè)效果較好，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的東中部地區(qū)企業(yè)，繳納的排污費(fèi)成本要低于其獲得的收益，因此環(huán)境污染控制效果大打折扣。要有效發(fā)揮排污費(fèi)征收對(duì)控制環(huán)境污染的作用，應(yīng)該嚴(yán)格落實(shí)《排污費(fèi)征收管理使用條例》，應(yīng)合法、全面、足額、按時(shí)征收企業(yè)的排污費(fèi)，加大執(zhí)法力度與行政處罰力度，特別對(duì)于東部中部地區(qū)，應(yīng)加大對(duì)排污費(fèi)征收力度；應(yīng)擴(kuò)大申報(bào)面與申報(bào)類型，盡可能全面覆蓋，通過(guò)物料平衡方法、抽樣方法、現(xiàn)場(chǎng)稽查等。

3.環(huán)境信訪制度通過(guò)自下而上的信息傳遞，使得上級(jí)政府與環(huán)境保護(hù)部門(mén)能及時(shí)收集環(huán)境信訪信息，掌握環(huán)境治理工作的第一手資料，在環(huán)境污染控制中發(fā)揮了積極的作用，東部地區(qū)公眾的環(huán)境保護(hù)權(quán)益意識(shí)更強(qiáng)烈，要充分發(fā)揮其提高環(huán)境質(zhì)量的示范作用；對(duì)于中西部地區(qū)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展進(jìn)步，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)信息的宣傳，不斷提高公眾的環(huán)境保護(hù)權(quán)益意識(shí)。