文/崔 瑾 海 汶 裴連軍 王玉中 吳宇超

一、研究目的

2017年、2018年體育測試儀器的性能更趨于穩(wěn)定，大數(shù)據(jù)采集過程更加嚴(yán)謹(jǐn)，且成績評定標(biāo)準(zhǔn)一致。本文通過對2018年和2017年東城區(qū)初三體育現(xiàn)場考試（以下簡稱體考）成績的比較與分析，了解和掌握在智能儀器測試環(huán)境下，兩年學(xué)生選考數(shù)據(jù)及成績趨勢，針對結(jié)果研究對策并提出相應(yīng)建議，以期為政府及教育部門制定初中學(xué)生體育與健康課程促進(jìn)戰(zhàn)略提供參考，確?！扼w育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》的有效實(shí)施。

二、研究對象與方法

1.研究對象

2017年學(xué)生6031名，其中免體學(xué)生381人，有18人部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，經(jīng)了解這些學(xué)生因傷病等一些原因放棄了個別項(xiàng)目的測試，對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了刪除處理，故有效數(shù)據(jù)為5632人；2018年考生5054人，其中免體學(xué)生388人，另有9人數(shù)據(jù)缺失，了解原因同上，有效數(shù)據(jù)為4657人。本文實(shí)際研究對象為2017年5632名、2018年4657名參加體考的學(xué)生。

2.研究方法

文獻(xiàn)資料法、數(shù)理統(tǒng)計法（具體研究方法略）。

三、結(jié)果與分析

1. 2018年和2017年體考總分之比較

2018年體考總分均值27.405，比2017年高0.876，標(biāo)準(zhǔn)差比2017年低0.4442，P=0.000＜0.01，顯示兩年總分差異非常顯著。2018年男女生之間總分有著非常顯著的差異（P=0.007＜0.01）。2017年男女生之間總分沒有顯著差異（P=0.316＞0.05）。

2018年和2017年男生總分均值比較，2018年男生總分均值比2017年高0.747，P=0.000＜0.01，說明2018年男生總分表現(xiàn)上要優(yōu)于2017年，兩年差異非常顯著。

2018年和2017年女生總分均值比較，2018年女生總分均值比2017年高1.02，P=0.000＜0.01，說明2018年女生總分表現(xiàn)要優(yōu)于2017年，兩年差異非常顯著。

全區(qū)37所中學(xué)參加體考，其中33所學(xué)校成績都有提升，89.2%的學(xué)校成績都有提高，說明成績提升是具有普遍性的。

分析表明，2018年和2017年在總分、男生總分、女生總分的比較上，都具有非常顯著差異，其中女生總分提高尤為顯著。成績提升具有普遍性。2015年我區(qū)首次使用儀器進(jìn)行中考體育測試，當(dāng)時這屆考生正入學(xué)初一；2016年實(shí)現(xiàn)體育中考測試智能儀器全覆蓋，當(dāng)時由于儀器的靈敏性尚不穩(wěn)定，體育教師對于儀器性能也不了解，導(dǎo)致很多肉眼判斷合格的測試動作儀器不能識別，不少學(xué)校在此吃虧。為防止出現(xiàn)類似情況，體育課堂真抓實(shí)練，規(guī)范動作，儀器設(shè)備也經(jīng)多次改進(jìn)，性能比較穩(wěn)定，這可能是這屆學(xué)生普遍獲益的原因之一；時至2018年，中學(xué)體育教師在指導(dǎo)學(xué)生應(yīng)試技能上也逐漸積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，客觀上也有助于學(xué)生成績提高。

表1 2018年和2017年總分U檢驗(yàn)

表2 2017年和2018年耐久跑分?jǐn)?shù)U檢驗(yàn)

表3 性別*球類（籃排足）交叉制表

表4 選考項(xiàng)目一組U檢驗(yàn)

2.2018年和2017年必考項(xiàng)目耐久跑分?jǐn)?shù)之比較

2018年和2017年體考耐久跑分?jǐn)?shù)有非常顯著的差異（P=0.000＜0.01）。2018年耐久跑滿分率26.4%，比2017年的14.6%高出11.8個百分點(diǎn)；2018年男女生之間耐久跑成績不存在顯著差異（P=0.053＞0.05）；2017年男女生耐久跑分?jǐn)?shù)存在非常顯著的差異（P=0.000＜0.01）；2018年女生耐久跑成績進(jìn)步非常顯著；2018年與2017年相比，兩年男生耐久跑分?jǐn)?shù)和兩年女生耐久跑分?jǐn)?shù)分別存在非常顯著的差異(P=0.000＜0.01)。

分析表明，2018與2017年相比，耐久跑分?jǐn)?shù)差異非常顯著，其中女生成績提高尤為突出，2017年男女生之間尚存在非常顯著的差異，到2018年男女生之間耐久跑分?jǐn)?shù)差異已不明顯。反映出這屆學(xué)生耐力素質(zhì)及呼吸系統(tǒng)和心血管系統(tǒng)機(jī)能較之前有很大改善，女生表現(xiàn)進(jìn)步幅度較大。

3.2018年和2017年選考項(xiàng)目一之比較

3.1 選考項(xiàng)目一人數(shù)之比較

2018年選考籃球的學(xué)生占總數(shù)的82.4%，比2017年的90.6%下降了8.2個百分點(diǎn)；選考排球的學(xué)生占總數(shù)的15.9%，比2017年的5.9%上升了10個百分點(diǎn)；選考足球的學(xué)生占總數(shù)的1.7%，比2017年的3.5%下降了1.8個百分點(diǎn)。

兩年分布共同點(diǎn)是三個選項(xiàng)人數(shù)分布極不均衡。2017年90.6%的學(xué)生選考籃球，2018年降低到82.4%，在人數(shù)上占有絕對優(yōu)勢；2018年選考排球的學(xué)生比2017年高出10個百分點(diǎn)，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于選考籃球的學(xué)生；選考足球的學(xué)生由2017年的3.5%下降到2018年的1.7%，呈下降趨勢。

3.2 選考項(xiàng)目一分?jǐn)?shù)之比較

2018年和2017年在項(xiàng)目一選項(xiàng)分?jǐn)?shù)上差異非常顯著（P=0.000＜0.01）；其中男女生在項(xiàng)目一選項(xiàng)分?jǐn)?shù)上差異也非常顯著（P=0.000＜0.01）。2018年與2017年男生之間、女生之間比較，P值均小于0.01，均表現(xiàn)出非常顯著的差異。

2018年籃排足球平均分相比，男生排球分?jǐn)?shù)最高，足球和籃球相差不大，女生足球最高，排球第二，籃球最低；男女生合計，排球平均分最高，籃球和足球幾乎持平。

2018年與2017年在籃球分?jǐn)?shù)上差異非常顯著（P=0.000＜0.01）；2018年籃球分?jǐn)?shù)上男女生表現(xiàn)出非常顯著的差異（P=0.000＜0.01）；2018年男、女生籃球項(xiàng)目得分與2017年差異均非常顯著（P=0.000＜0.01）。

2018年和2017年在排球分?jǐn)?shù)上差異非常顯著（P=0.000＜0.01）；2018年男女生在排球分?jǐn)?shù)上沒有顯著的差異（P=0.326＞0.05）；2018年和2017年相比，男、女生排球分?jǐn)?shù)上差異均非常顯著（P=0.000＜0.01）。

2018年和2017年在足球分?jǐn)?shù)上有顯著差異（P=0.029＜0.05）；2018年男女生在足球分?jǐn)?shù)上沒有顯著的差異(P=0.198＞0.05)；2018年和2017年男生足球分?jǐn)?shù)上沒有顯著差異（P=0.141＞0.05）；2018年和2017年女生足球分?jǐn)?shù)上差異顯著(P=0.033＜0.05)，但人數(shù)太少（10人），可以忽略。

表5 性別*選考項(xiàng)目二（名稱1實(shí)2仰3引）交叉制表

表6 選考項(xiàng)目二U檢驗(yàn)結(jié)果

分析表明，2018年與2017年男生相比，在籃球、排球選項(xiàng)分?jǐn)?shù)上均存在非常顯著的差異，足球選項(xiàng)分?jǐn)?shù)上差異不明顯。2018年與2017年女生相比，在籃球、排球選項(xiàng)上均存在非常顯著的差異，足球差異顯著。

整體來說，2018年項(xiàng)目一分?jǐn)?shù)比2017年整體成績有所提升，其中籃球、排球分?jǐn)?shù)提升非常顯著，選擇排球項(xiàng)目的學(xué)生分?jǐn)?shù)提升尤為突出。2018年籃、排、足三項(xiàng)相比，排球的平均分最高，表現(xiàn)出選擇有風(fēng)險但成績提高有優(yōu)勢的項(xiàng)目特點(diǎn)。選擇足籃排的人數(shù)比例極不均衡，選籃球的學(xué)生占80%以上，這與我區(qū)的籃球傳統(tǒng)項(xiàng)目優(yōu)勢有關(guān)，且籃球作為中考項(xiàng)目已經(jīng)多年，在教師教學(xué)經(jīng)驗(yàn)及學(xué)生練習(xí)方法上已有很多積累，而足球、排球作為中考項(xiàng)目時間尚短，項(xiàng)目優(yōu)勢尚不突出。值得一提的是，2018年較2017年選排球人數(shù)有明顯增長，且成績喜人。選考足球人數(shù)明顯下降，咨詢多位教師主要有以下原因：學(xué)校沒有人工草坪或人工草坪不足進(jìn)行足球中考訓(xùn)練；東城中學(xué)多數(shù)操場較小，同一時間上課人數(shù)眾多，足球練習(xí)相對課堂效率較低，意外風(fēng)險較大；相對籃球排球項(xiàng)目，足球練習(xí)不夠普遍等。

4. 2018年和2017年選考項(xiàng)目二之比較

4.1 選考項(xiàng)目二人數(shù)之比較

2017年和2018年男生在引體向上和實(shí)心球兩項(xiàng)選擇上人數(shù)所占比例相近，女生在實(shí)心球和仰臥起坐選擇上人數(shù)所占比例有較明顯差異，2018年選擇實(shí)心球的女生占女生總數(shù)的18.6%，較2017年的14.5%上升了4.1個百分點(diǎn)。

4.2 選考項(xiàng)目二分?jǐn)?shù)之比較

2 0 1 8年與2 0 1 7年學(xué)生在項(xiàng)目二分?jǐn)?shù)上有非常顯著的差異（P=0.000＜0.01）；2018年男女生之間項(xiàng)目二分?jǐn)?shù)差異非常顯著（P=0.000＜0.01）；2018年與2017年男生在項(xiàng)目二分?jǐn)?shù)上沒有顯著差異（P=0.216＞0.05）；2018年與2017年女生項(xiàng)目二分?jǐn)?shù)差異非常顯著（P=0.000＜0.01）；2018年與2017年男生實(shí)心球分?jǐn)?shù)差異不顯著（P=0.635＞0.05）；兩年男生引體向上分?jǐn)?shù)差異不顯著（P=0.302＞0.05）；兩年女生實(shí)心球分?jǐn)?shù)沒有顯著差異（P=0.8 6 1＞0.0 5）；兩年女生仰臥起坐分?jǐn)?shù)差異非常顯著（P=0.000＜0.01）。

分析表明，2018與2017年相比，盡管項(xiàng)目二分?jǐn)?shù)均值提高，并差異非常顯著，出現(xiàn)此結(jié)果的主要原因是女生仰臥起坐分?jǐn)?shù)差異非常顯著，男女生的實(shí)心球、男生引體向上的分?jǐn)?shù)表現(xiàn)上，2018年和2017年均沒有顯著差異。也就是說，女生仰臥起坐分?jǐn)?shù)提升幅度非常大，從而影響到項(xiàng)目二的分?jǐn)?shù)，反映出女生仰臥起坐動作能貼近測試儀器的判斷識別，對測試儀器的適應(yīng)性有所提高。

四、結(jié)論

1.各學(xué)校對智能儀器測試適應(yīng)性有大幅提升

主要反映在成績提高上，2018年體考整體平均分較2017年提高了0.876分，男女生分別提高了0.74分和1.02分，全區(qū)37所學(xué)校中89.2%的學(xué)校成績都有提高，成績提高帶有普遍性。

2.在對智能儀器測試適應(yīng)過程中，有效發(fā)展了學(xué)生的耐力水平

2018年和2017年初三學(xué)生相比，耐久跑成績有非常顯著差異，反映學(xué)生的呼吸系統(tǒng)和心血管系統(tǒng)機(jī)能有很大改善，其中，女生提升幅度較大。

3.在選項(xiàng)一的儀器裝備和評價標(biāo)準(zhǔn)上還有改進(jìn)空間

2018年選擇籃、排、足球的人數(shù)比例極不均衡，籃球占82.4%，排球占15.9%，足球僅占1.7%，平均分排球最高9.7分，籃球和足球在9.3分左右，反映校園籃球運(yùn)動開展最為普遍，而足球運(yùn)動開展不足。

4.智能儀器檢測標(biāo)準(zhǔn)唯一，規(guī)范了學(xué)生技術(shù)動作

以仰臥起坐為例，2018年女生仰臥起坐比2017年提高了0.314分，兩年差異非常顯著。反映出女生仰臥起坐動作能貼近測試儀器的判斷識別，對測試儀器的適應(yīng)性有所提高。

參考文獻(xiàn)：（略）