張亞茹

摘 要：對(duì)于高等教育學(xué)費(fèi)到底是應(yīng)該漲還是不漲的爭議，基于成本分擔(dān)理論，通過文獻(xiàn)法、比較法，對(duì)我國居民的承擔(dān)能力、國家教育經(jīng)費(fèi)的投入以及社會(huì)捐贈(zèng)等方面進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國存在居民支付能力不夠、國家經(jīng)費(fèi)投入不足，以及社會(huì)捐贈(zèng)太少等問題，由此提出我國的學(xué)費(fèi)在目前的情況下，不應(yīng)該上漲，并就目前高等教育學(xué)費(fèi)存在的問題提出相應(yīng)的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：高等教育學(xué)費(fèi);成本分擔(dān)理論;研究;建議

中圖分類號(hào)：G647? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）01-0192-03

學(xué)費(fèi)制度是大學(xué)組織的基本制度。在2018年“兩會(huì)”上，有代表指出大部分高校的學(xué)費(fèi)在每年4 000～6 000元之間，低于很多幼兒園一年的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。而國家對(duì)高等教育的投入已經(jīng)非常巨大，隨著價(jià)格的上漲，高校的辦學(xué)成本也在逐年上升，因此建議國家建立合理的機(jī)制提高高校的學(xué)費(fèi)。學(xué)費(fèi)應(yīng)該增加嗎？大學(xué)學(xué)費(fèi)收取應(yīng)該按照什么標(biāo)準(zhǔn)？學(xué)生和家庭應(yīng)承擔(dān)多少百分比的教育費(fèi)用？本文對(duì)此進(jìn)行深入分析。

一、高等教育成本分擔(dān)相關(guān)理論概述

1.理論層面。高等教育屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，應(yīng)采用教育成本分擔(dān)機(jī)制。高等教育的成本分擔(dān)主要是基于公共產(chǎn)品理論，依據(jù)這個(gè)理論，高等教育是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，所以應(yīng)該實(shí)施“教育成本分擔(dān)”。20世紀(jì)70年代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯·約翰斯通提出了分擔(dān)高等教育成本的主張，認(rèn)為高等教育成本在任何社會(huì)、制度和國家中，必須由政府、家長、學(xué)生、捐助者、個(gè)人和團(tuán)體共同承擔(dān)[1]。有兩個(gè)基本原則：一個(gè)是收益，另一個(gè)是支付能力。根據(jù)“誰收益誰支付”的原則，個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分的接受高等教育的費(fèi)用，由于受教育不光是提高個(gè)人將來的收益，而且能提高整體的國民素質(zhì)、整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以同時(shí)國家與社會(huì)也應(yīng)承擔(dān)一部分。根據(jù)能力原則，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)超出學(xué)生和他們家庭平均最大承受能力。對(duì)于這一機(jī)制，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者都一致認(rèn)為是合理的，教育成本分擔(dān)機(jī)制確實(shí)應(yīng)該在我國實(shí)施，這對(duì)那些沒有接受高等教育的人來說，才是公平的。

2.實(shí)踐層面。教育成本難以核算，分擔(dān)比例難以確定。大學(xué)應(yīng)收多少學(xué)費(fèi)？最主要的影響因素是高等教育成本。“成本法”是一種核定學(xué)費(fèi)的基本方法，但是由于教育培養(yǎng)成本范圍的不確定性、計(jì)算方法的不適應(yīng)性和標(biāo)準(zhǔn)的不可控性，直接導(dǎo)致了成本法的理論缺陷[2]，即忽略了影響高校學(xué)費(fèi)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的其余的重要影響要素。實(shí)踐上操作困難，難以準(zhǔn)確計(jì)算出成本。例如，高等院校的總年度預(yù)算、預(yù)算結(jié)構(gòu)、實(shí)際開支，并沒有根據(jù)《高等學(xué)校信息公開辦法》的要求進(jìn)行公開，社會(huì)、學(xué)生和家長、媒體等對(duì)其都是模糊的，特別是培養(yǎng)人才投入的成本、生均教育成本更加不透明。其次，受教育者作為教育成本分擔(dān)的一部分，很難確定學(xué)費(fèi)應(yīng)占的比例，即使是確定的，也沒有充分的理由。

二、我國家庭的學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)能力

高等教育的需求要求學(xué)費(fèi)價(jià)格應(yīng)充分考慮居民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力。一些國家對(duì)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與家庭收入的關(guān)系做了很多的研究，并提出了值得借鑒的比例。比如，許多實(shí)行收費(fèi)制度的國家將公立學(xué)校的“學(xué)費(fèi)家庭收入比率”設(shè)置在15%～25%之間[3]。另一組資料顯示，20世紀(jì)80年代至90年代初，日本一個(gè)家庭供養(yǎng)1名大學(xué)生所需的開銷約占家庭年收入的15%;在中等收入國家，全日制在校生的學(xué)（雜）費(fèi)通常占人均可支配收入的25%～30%;而在低收入國家，這一負(fù)擔(dān)超過50%[3]。在世界范圍內(nèi)，“學(xué)費(fèi)—家庭收入比”通常在20%左右。

首先，就我國高校學(xué)費(fèi)支出占居民可支配收入比例來看，雖然學(xué)費(fèi)占城鎮(zhèn)居民可支配收入的比例，從2007年的36.3%下降到2016年的14.9%，但是作為21世紀(jì)我國的學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)相當(dāng)于日本二十年前居民的負(fù)擔(dān)水平。這表明，我國城鎮(zhèn)居民現(xiàn)在才降到世界各地一般的負(fù)擔(dān)水平。同樣，盡管學(xué)費(fèi)占農(nóng)村居民可支配收入的比例也下降了，從2007年的120.8%到2016年的40.4%。但這種負(fù)擔(dān)可以說是非常高的，相當(dāng)于在低收入國家才會(huì)有的一種負(fù)擔(dān)比例，而2016年我國人均國民總收入（GNI）為8 260美元[4]。實(shí)際上，這已經(jīng)屬于中等偏上收入國家的水平。因此，綜合城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的負(fù)擔(dān)比例，我國的“學(xué)費(fèi)家庭收入比率”已經(jīng)超過了20%的學(xué)費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)的國際參考值。我們來算這樣一筆賬，2016年我國城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的可支配收入分別為33 616元和12 363元，以此計(jì)算，供養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生，平均學(xué)費(fèi)支出按每一年5 000元，再加上在校期間的所有費(fèi)用，每年約為1萬～1.5萬元（平均為12 500元）。對(duì)于城鎮(zhèn)居民來說，根據(jù)這一支出水平支持一個(gè)孩子上大學(xué)仍是負(fù)擔(dān)得起的，但對(duì)于農(nóng)村居民來說，原來收入就低，基本上沒有什么積累，再加上醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等項(xiàng)目的開支，對(duì)學(xué)費(fèi)的支付能力很是有限。

如果繼續(xù)提高學(xué)費(fèi)，對(duì)富人的影響很少，但是對(duì)于貧窮或者中等收入家庭而言，引起的問題就很嚴(yán)重了。美國的一項(xiàng)研究顯示，學(xué)費(fèi)的上漲加劇了20世紀(jì)90年代大學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)背景的分化，學(xué)費(fèi)上漲對(duì)已經(jīng)入學(xué)的學(xué)生幾乎沒有影響，但對(duì)那些還沒入學(xué)的學(xué)生有一些影響。美國學(xué)者Reilly和Brinkman發(fā)現(xiàn)，美國典型的學(xué)費(fèi)彈性協(xié)同系數(shù)是-0.62，也就是說，學(xué)費(fèi)增長了10%，這可能會(huì)導(dǎo)致6.2%的學(xué)生選擇不上大學(xué)。而這些學(xué)生大多是低收入家庭的孩子，他們對(duì)學(xué)費(fèi)的增加非常敏感?？梢姡瑢W(xué)費(fèi)的增加最終受益并享受高質(zhì)量教育資源的是富裕家庭的子女，對(duì)貧困家庭是不利的，而我國大約80%的人口是農(nóng)民，因此，制定大學(xué)的收費(fèi)政策，必須考慮農(nóng)民的收入狀況。

三、政府的經(jīng)費(fèi)投入

高等教育成本分擔(dān)的主體與責(zé)任分為首要的和次要的。約翰·斯通在《高等教育財(cái)政：問題和出路》一書中指出，接受一定數(shù)量和形式的高等教育在大多數(shù)人的個(gè)人機(jī)遇和自我實(shí)現(xiàn)中仍然扮演著重要的角色，由公共財(cái)政投入的高等教育，在各種基礎(chǔ)研究、文化的傳承和文明社會(huì)進(jìn)步中仍然發(fā)揮著不可或缺的作用，而政府之外的其余的分擔(dān)教育成本者不能扮演這樣的角色[5]。這一觀點(diǎn)也為國外諸多推行高等教育成本分擔(dān)政策的國家與地區(qū)的實(shí)踐者所贊同，即高等教育成本分擔(dān)政策并不意味著國家政府可以放棄其投資的主體地位，在多元投資體制下，公共財(cái)政的投入依然是主要的。

近年來，我國高等教育經(jīng)費(fèi)總收入逐年遞增，2006—2011年五年間，教育經(jīng)費(fèi)總收入的平均增長率為19.52%。這一增長幅度還是可喜可賀的，然而，生均教育經(jīng)費(fèi)狀況才是衡量教育經(jīng)費(fèi)是否足夠的標(biāo)準(zhǔn)[6]。與OECD國家的高等教育生均經(jīng)費(fèi)作對(duì)比，可以更好地了解中國這一指標(biāo)的相對(duì)水平。就高教經(jīng)費(fèi)的相對(duì)水平而言，我國長期以來僅為OECD國家平均水平的40%上下。2004—2007年，這一差距甚至在不斷拉大，最低時(shí)僅為其36%。自2008年以來，這一差距才逐漸縮小，但縮小速度緩慢，直至2011年，經(jīng)費(fèi)僅為OECD國家一半的水平。與WEI國家平均水平相比，2004—2006年中國的這一指標(biāo)與其大致相當(dāng)。WEI項(xiàng)目中均為中等收入國家[7]，因此比較分析發(fā)現(xiàn)，中國高教生均教育經(jīng)費(fèi)與其他中等收入國家相比并不突出。

由此可知，盡管近年來我國的經(jīng)費(fèi)總投入不斷上升，但是由于“擴(kuò)招”政策接受高等教育的人數(shù)也在不斷增長，所以通過生均教育經(jīng)費(fèi)就能看出，國家的教育經(jīng)費(fèi)投入相對(duì)于發(fā)達(dá)國家來說，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也并未比中等收入國家好。這說明，作為成本分擔(dān)的主體，國家并未盡到應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)。在這種情況下，如若繼續(xù)上漲學(xué)費(fèi)，則有悖教育成本分擔(dān)理論。

四、社會(huì)捐贈(zèng)

社會(huì)捐贈(zèng)作為高等教育成本分擔(dān)的重要組成部分，起到了越來越重要的經(jīng)濟(jì)作用。社會(huì)捐贈(zèng)在我國高校的比例相對(duì)較低，無論是企業(yè)還是個(gè)人，都存在參與程度比較低的問題，所以社會(huì)捐贈(zèng)在高等教育成本分擔(dān)中的作用還遠(yuǎn)未發(fā)揮出來。

在過去的十年里，高等教育經(jīng)費(fèi)在這方面的收入占了較低的比例，且呈下降趨勢。從2001年的1.44%到2011年的0.62%，最低的時(shí)候只有0.53%，我們社會(huì)對(duì)高等教育的貢獻(xiàn)是不夠的，并且社會(huì)捐贈(zèng)是成本分擔(dān)幾大主體里分擔(dān)比率數(shù)額最小的。近十幾年來，其最大貢獻(xiàn)率不超過2%，最低數(shù)值還不到1%，并且其整體變化呈現(xiàn)出極不穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢。捐贈(zèng)在一些發(fā)達(dá)國家的高等教育中始終占有重要地位，并且是其成本分擔(dān)的重要渠道。例如，捐贈(zèng)占了日本公立大學(xué)的總收入的15%，占了私立高校的50%以上;在英國，捐贈(zèng)也占了其大學(xué)資金來源的7%左右[8]。

由此得出，我國高等教育對(duì)于社會(huì)捐贈(zèng)集資這一渠道沒有足夠重視，社會(huì)分擔(dān)對(duì)高等教育經(jīng)費(fèi)投入的應(yīng)有作用尚未得以體現(xiàn)。這些都表明，社會(huì)捐贈(zèng)助學(xué)事業(yè)在我國發(fā)展緩慢，規(guī)模小，專業(yè)化程度不高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國外發(fā)達(dá)國家。這也進(jìn)一步說明，捐贈(zèng)辦學(xué)的保障和激勵(lì)機(jī)制仍需改進(jìn)、完善，政府、學(xué)校還可以有更大的空間和作為。

五、結(jié)論與建議

在教育成本分擔(dān)幾大主體包括國家經(jīng)費(fèi)和社會(huì)捐贈(zèng)投入不足的情況下，如果高校因?yàn)榻?jīng)費(fèi)不足，就僅僅提高學(xué)費(fèi)，未免有些不合常理，也難以服眾。所以筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段，我國高等教育的學(xué)費(fèi)不應(yīng)該再上漲。那么，我們應(yīng)該如何合理科學(xué)地確定學(xué)費(fèi)？

1.加深對(duì)教育成本分擔(dān)理論的全面理解，確保國家政府在其中是主要承擔(dān)者。增加資金投入，在生均教育經(jīng)費(fèi)上逐漸趕上西方發(fā)達(dá)國家，而且政府應(yīng)逐步穩(wěn)定經(jīng)費(fèi)投入，使之趨于穩(wěn)定。

2.加強(qiáng)高等教育成本的科學(xué)核算并結(jié)合市場供求規(guī)律確定生均成本。首先，生均成本是可以核算出來的，并不是完全沒有辦法的，借鑒國外的一些方法同時(shí)結(jié)合我家的實(shí)際情況，在確定生均成本的情況下，根據(jù)供求關(guān)系上下浮動(dòng)學(xué)費(fèi)。其次，高校每年的預(yù)算、支出以及生均成本核算等都要面向社會(huì)公開。

3.根據(jù)居民的經(jīng)濟(jì)承受能力劃分承擔(dān)的比例。根據(jù)我國居民的可支配收入和教育支出占總開支的比例結(jié)合生均成本，劃分出居民應(yīng)該承擔(dān)的學(xué)費(fèi)，其余的成本由國家和社會(huì)捐贈(zèng)分擔(dān)。

4.完善社會(huì)捐贈(zèng)激勵(lì)機(jī)制。我國的社會(huì)捐贈(zèng)作為三大成本承擔(dān)主體，發(fā)揮的作用最小，可開發(fā)空間很大，因此國家應(yīng)出臺(tái)多種措施以及優(yōu)惠政策鼓勵(lì)團(tuán)體和個(gè)人捐贈(zèng)。

5.設(shè)置多種助學(xué)政策。由于我國的國情，存在著貧富差距、城鄉(xiāng)差距，即使學(xué)費(fèi)在較低的水平上，但是仍然會(huì)有一部分家庭無法負(fù)擔(dān)起高額的學(xué)費(fèi)。這就需要各種助學(xué)政策，包括貸款、獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金以及勤工儉學(xué)、學(xué)費(fèi)減免等，但是目前我國在這些方面的制度仍不完善，受益人群也比較少，所以要加快完善相關(guān)制度，以確保貧困家庭的孩子可以上得起學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? [美]D.B.約翰·斯通.高等教育財(cái)政：問題與出路[M].沈紅，譯.北京：人民教育出版社，2004：18-20.

[2]? 儲(chǔ)著斌.地方公立高校學(xué)費(fèi)調(diào)漲的現(xiàn)實(shí)訴求與解決路徑[J].黑龍江高教研究，2014，（10）：64-68.

[3]? 王同孝，于輝，鞏春紅.從居民收入論大學(xué)生繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)[J].教育財(cái)會(huì)研究，2005，（6）：3-8.

[4]? World Bank.World Development Indicators：GNI per capita，Atlas method（current US$）[EB/OL].https：//data.worldbank.org/indicator，2017-08-02.

[5]? 王處輝，彭榮礎(chǔ).我國現(xiàn)行高等教育成本分擔(dān)政策評(píng)議[J].高等教育研究，2007，（1）：31-36.

[6]? 吳惠，劉志新.我國高等教育經(jīng)費(fèi)籌措現(xiàn)狀及國際比較[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010，（1）：165-169.

[7]? 杜鵬，顧昕.中國高等教育生均教育經(jīng)費(fèi)：低水平、慢增長、不均衡[J].中國高教研究，2016，（5）：46-52.

[8]? 常思亮.美國高校社會(huì)捐贈(zèng)制度的路徑依賴分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2010，（1）：61-64.