王玉榮 ， 陶 蓮 ， 馮文曉 ， 李雪玲 ， 刁其玉 *

（1.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院飼料研究所，農(nóng)業(yè)部飼料生物技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京海淀100081；2.塔里木大學(xué)動(dòng)物科學(xué)學(xué)院，新疆阿拉爾843300）

反芻動(dòng)物瘤胃是粗飼料秸稈厭氧消化的場(chǎng)所，瘤胃內(nèi)具有數(shù)量龐大的厭氧微生物（如真菌、古菌、纖維降解菌和原蟲等），可將秸桿中的半纖維素、纖維素和含氮物質(zhì)等降解成自身所需的營(yíng)養(yǎng)成分（王玉榮等，2016；Kuijk 等，2014；Soest等，1963）。但由于秸稈細(xì)胞壁中纖維素-半纖維素-木質(zhì)素復(fù)合結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致秸稈飼料的利用率低于65%，不能被充分利用（EFSA，2014）。故研究秸稈青貯飼料在瘤胃內(nèi)的降解特性至關(guān)重要。研究表明，在日糧中添加外源性纖維降解酶可提高動(dòng)物增重及提高產(chǎn)奶量 （陶蓮等，2016；劉圈煒等，2011；Bala 等，2009； 賈燕霞等，2009；Giraldo 等，2008）。菌制劑處理可以改善飼料的發(fā)酵品質(zhì)，提高營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的利用率 （Liu等，2016；陶蓮等，2016；Ghazali等，2013；Keles等，2011；呂文龍等，2011）。而目前評(píng)定營(yíng)養(yǎng)成分瘤胃降解率的常用方法有體內(nèi)法、體外法和半體內(nèi)法，瘤胃尼龍袋法是一種半體內(nèi)法，可以較客觀地反映瘤胃內(nèi)飼料樣品的消化吸收狀況，而且能在特定時(shí)間測(cè)定其降解度和降解率（Liu 等，2016；楊靜等，2014）。 本試驗(yàn)通過添加酶制劑、菌制劑及復(fù)合酶菌制劑對(duì)稻秸進(jìn)行青貯發(fā)酵，研究不同處理對(duì)稻秸青貯飼料的發(fā)酵品質(zhì)、主要營(yíng)養(yǎng)成分及其瘤胃降解率的影響，旨在為提高稻秸青貯的質(zhì)量及利用率提供參考數(shù)據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

1.1.1 試驗(yàn)原料 水稻秸稈取自吉林省吉林市，品種為稻花香，于2015年9月收獲籽粒后收割。采集后的樣品經(jīng)過65℃烘干48 h，粉碎過1 mm網(wǎng)篩，用于化學(xué)分析；粉碎過2 mm網(wǎng)篩，用于瘤胃降解試驗(yàn)。

1.1.2 試驗(yàn)添加劑 酶制劑：纖維素酶（≥10000 U/g）+木聚糖酶 （≥120000 U/g）+β-葡聚糖酶（≥40000 U/g）；果膠酶（≥10000 U/g）、漆酶（≥10000 U/g），粉末狀，袋裝，試驗(yàn)所用酶制劑均購(gòu)自夏盛實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，常溫貯存。

菌制劑：植物乳酸桿菌（≥2×106cfu/g）、布氏乳酸桿菌（≥2×106cfu/g），菌種保藏于中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院飼料研究所，菌制劑凍干粉于4℃冰箱貯存。

1.1.3 試驗(yàn)動(dòng)物與日糧 試驗(yàn)選用6頭體況正常、體重（67±1.3）kg、裝有永久性瘤胃瘺管的健康杜泊×小寒尾羊F1代雜交羯羊，隨機(jī)分成2組，每組3只羊，每只羊1個(gè)重復(fù)。于中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院南口試驗(yàn)基地進(jìn)行瘤胃降解試驗(yàn)。試驗(yàn)日糧組成及營(yíng)養(yǎng)水平見表1。試驗(yàn)期間每日于08∶00和16∶00飼喂兩次，自由飲水，單圈飼養(yǎng)。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 青貯制作 本試驗(yàn)共設(shè)計(jì)9個(gè)組，每組3個(gè)重復(fù)，各樣品編號(hào)及添加劑量見表2。水稻秸稈刈割后，用青貯切碎揉搓機(jī)切短至1～2 cm，按表2處理組及添加劑量溶于蒸餾水，攪拌，均勻噴灑在粉碎的水稻秸稈上，將水分調(diào)節(jié)至75%～80%。青貯對(duì)照組直接添加蒸餾水。樣品均裝入聚乙烯袋（24 cm×40 cm）中，每袋 1 kg，用真空包裝機(jī)（DZ-280/2SD）抽真空并封口。原料樣品置于冰盒中，迅速帶回實(shí)驗(yàn)室，-20℃貯藏，青貯樣品在室溫條件下（25～37℃）貯藏，45 d后開封取樣，立即于-20℃保存，待檢。

1.2.2 瘤胃尼龍袋法 根據(jù)Peng等（2013）的瘤胃降解試驗(yàn)方法，準(zhǔn)確稱取2.5 g左右粉碎后的水稻秸稈青貯飼料樣品，分別放入孔徑為50μm、大小為10 cm×6 cm的已知重量的尼龍袋中，用尼龍繩距袋口2 cm處系好，每個(gè)樣品設(shè)置2個(gè)平行。在飼喂前按照“依次投入，同時(shí)取出”的原則，將稱好的尼龍袋放入瘤胃中，并用40 cm長(zhǎng)的繩子固定在瘤胃瘺管上，放置72 h后取出。每個(gè)樣品3個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)1只羊。取出后的尼龍袋（包括0 h）放在自來水下沖洗，直至水澄清，并在65℃的條件下烘干48 h至恒重，記錄殘?jiān)c尼龍袋的總重，然后粉碎過1 mm網(wǎng)篩，于封口袋中保存待測(cè)。

她不但對(duì)梁閏生要避嫌疑，跟他們這一伙人都疏遠(yuǎn)了，總覺得他們用好奇的異樣的眼光看她。珍珠港事變后，海路一通，都轉(zhuǎn)學(xué)到上海去了。同是淪陷區(qū)，上海還有書可念。她沒跟他們一塊走，在上海也沒有來往。

表1 試驗(yàn)日糧組成及營(yíng)養(yǎng)水平（干物質(zhì)基礎(chǔ)）

表2 試驗(yàn)組設(shè)計(jì)及樣品編號(hào)

1.3 測(cè)定方法

1.3.1 發(fā)酵品質(zhì)及營(yíng)養(yǎng)成分的測(cè)定 取水稻秸稈青貯飼料樣品20 g，加入180 mL蒸餾水，攪拌均勻，用組織搗碎機(jī)攪碎1 min，先后用4層紗布和定性濾紙過濾，濾出草渣得到浸出液，再用pH測(cè)定儀（Testo 205型號(hào)，德國(guó)）測(cè)定青貯料浸出液的pH（陶蓮，2016）；采用苯酚-次氯酸鈉比色法測(cè)定氨態(tài)氮（NH3-N）含量（陶蓮，2016）；使用 GC128型氣相色譜分析乳酸 （LA）、乙酸 （AA）、丙酸（PA）、丁酸（BA）的含量。 檢測(cè)器 FID，柱 2 m×4 mm，固定相 Pora-pak Q（80目），柱溫 220 ℃，汽化室和檢測(cè)器溫度260℃，N2=65 mL/min，Air=550 mL/min，H2=55 mL/min，靈敏度 16×103，紙速5 mm/min。處理前后水稻秸稈的營(yíng)養(yǎng)成分，包括干物質(zhì)（DM）、纖維素（C）、半纖維素（HC）、木質(zhì)素（ADL）、粗蛋白質(zhì)（CP）、總氮（TN）參見《飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)》進(jìn)行測(cè)定（張麗英，2007）。

1.3.2 瘤胃降解參數(shù)及有效降解率 參照?rskov（1980）等提出的瘤胃動(dòng)力學(xué)數(shù)學(xué)模型，計(jì)算公式為：

式中：dP為待測(cè)飼料的DM或CP瘤胃某一時(shí)間的降解率，%；a為快速降解部分，%；b為慢速降解部分，%；c為慢速降解部分的降解速率，%；t為瘤胃內(nèi)培養(yǎng)時(shí)間，h。

ED/%=a+bc/（k+c）；

式中：ED為待測(cè)飼料的有效降解率，%；k為瘤胃外流速率，%/h，本試驗(yàn)中k值取0.031/h（顏品勛，1996）。

1.4 數(shù)據(jù)處理分析 試驗(yàn)數(shù)據(jù)通過Excel 2016初步整理后，采用SAS 9.2 NLIN程序計(jì)算a、b、c值，并利用單因素方差分析（ANOVA）對(duì)水稻秸稈青貯原料及發(fā)酵后樣品的發(fā)酵品質(zhì)、營(yíng)養(yǎng)成分及瘤胃降解率進(jìn)行比較。P＜0.05時(shí)為差異顯著，結(jié)果均以“平均值±標(biāo)準(zhǔn)差”表示。

2 結(jié)果與分析

表3 水稻秸稈青貯原料營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)含量

2.2 處理后水稻秸稈青貯飼料發(fā)酵品質(zhì) 由表4可知，與對(duì)照組相比，所有處理組的pH和氨態(tài)氮/總氮含量均顯著降低（P＜0.05）。乳酸含量在各處理組之間差異顯著 （P＜0.05），其中CL、CLP及CLPB處理組的乳酸含量顯著高于其他處理組 （P＜0.05），比對(duì)照組分別提高了53.54%、43.59%、54%。LPB、CLP和 CLPB處理組的乙酸含量顯著高于其他處理組 （P＜0.05），各處理組中丙酸和丁酸含量差異不顯著 （P＞0.05），在LP處理組中檢測(cè)到微量丙酸。CL、LP、CLP和CLPB處理組的乳酸/乙酸比例均大于3，其他處理組小于3。水稻秸稈經(jīng)青貯發(fā)酵后，乳酸占總酸含量均達(dá)68%以上。

表4 處理后水稻秸稈青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)

2.3 處理后水稻秸稈青貯飼料的營(yíng)養(yǎng)成分 由表5可知，DM含量以酶制劑處理組最低（C、PL和CL），與對(duì)照組相比分別降低9.31%、3.22%、7.87%（P ＜ 0.05），菌制劑處理組（LP、LB 和 LPB）和復(fù)合酶菌制劑處理組（CLP和CLPB）顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）。與對(duì)照組相比，酶制劑處理組、菌制劑處理組和酶菌制劑處理組NDF、ADF、纖維素、半纖維素含量均顯著降低（P＜0.05），但除了PL處理組外，其他處理組CP含量都顯著降低（P＜0.05）。木質(zhì)素含量在各處理組之間差異不顯著（P ＞ 0.05）。

表5 處理后水稻秸稈青貯飼料的營(yíng)養(yǎng)成分

2.4 處理后青貯水稻秸稈飼料的瘤胃降解特性由表6可知，復(fù)合酶菌制劑處理組（CLPB）DM快速降解部分顯著高于其他處理組（P＜0.05），其比對(duì)照組高出51.06%，且酶制劑處理組、菌制劑處理組和復(fù)合酶菌制劑處理組DM快速降解部分均高于對(duì)照組；復(fù)合酶菌制劑處理組（CLPB）的慢速降解部分最高；除酶制劑處理組（C）外，其他處理組DM慢速降解部分的降解速率均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）。酶制劑處理組（CL）、復(fù)合酶菌制劑處理組 （CLP）CP快速降解部分顯著高于菌制劑處理組（LP、LB、LPB）（P ＜ 0.05），其中復(fù)合酶菌制劑處理組 （CLP）最高；復(fù)合酶菌制劑處理組（CLPB）的CP慢速降解部分最高，為29.23%；復(fù)合酶菌制劑處理組（CLP）的CP慢速降解部分的降解速率與其他處理組差異顯著（P＜0.05）。

由表6可知，酶制劑處理組（CL）、復(fù)合酶菌制劑處理組（CLP、CLPB）的DM有效降解率顯著高于其他處理組（P＞0.05），其由大到小順序依次為CLPB＞CLP＞CL。酶菌制劑處理組CP有效降解率顯著高于菌制劑處理組（P＜0.05），其中，CLP處理組最高，為21.03%。

由表7所示，酶制劑處理組（CL）NDF快速降解部分顯著高于其他處理組（P＜0.05）；酶制劑處理組 （PL）NDF慢速降解部分與對(duì)照組無(wú)顯著性差異（P＞0.05），酶制劑處理組（C）顯著低于對(duì)照組（P ＜ 0.05），菌制劑（LB、LP、LPB）及復(fù)合酶制劑（CLP、CLPB）處理組均顯著高于對(duì)照組 （P＜0.05）；酶制劑處理組（PL）NDF慢速降解部分的降解速率最大。ADF快速降解部分，酶制劑處理組＞復(fù)合酶菌制劑處理組＞菌制劑處理組＞對(duì)照組；各處理組ADF慢速降解部分均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）；酶制劑處理組（LP）ADF慢速降解部分的降解速率最大。

表6 處理后青貯水稻秸稈飼料DM、CP的瘤胃降解參數(shù) %

表7 處理后青貯水稻秸稈飼料NDF、ADF、纖維素、半纖維素及木質(zhì)素瘤胃動(dòng)態(tài)降解率 %

菌制劑處理組（LP、LB）纖維素快速降解部分顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），其他處理組反之；復(fù)合酶菌制劑處理組（CLPB）纖維素慢速降解部分最高；菌制劑處理組（LP）纖維素慢速降解部分降解速率最低。半纖維素快速降解部分，除酶制劑處理組（PL）外，復(fù)合酶菌制劑（CLPB、CLP）最大；菌制劑處理組（LB）半纖維素慢速降解部分分別顯著低于其他處理組（P＜0.05）；各處理組半纖維素慢速降解部分降解速率均顯著低于對(duì)照組 （P＜0.05）。木質(zhì)素快速降解部分，復(fù)合酶制劑處理組（CLPB）最高；木質(zhì)素慢速降解部分，酶制劑處理組（C、PL、CL）及復(fù)合酶制劑（CLP、CLPB）處理組顯著高于其他處理組（P＜0.05）；木質(zhì)素慢速降解部分降解速率，酶制劑處理組（C）最高，為4.34%，復(fù)合酶菌制劑處理組（CLPB、CLP）次之，分別為3.46%、4.05%。

NDF有效降解率，酶制劑處理組＞酶菌制劑處理組＞菌制劑處理組＞對(duì)照組；除菌制劑處理組（LP、LB、LPB）外，其他處理組均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）；復(fù)合酶菌制劑處理組（CLP）的纖維素有效降解率最高，為31.12%；半纖維素有效降解率，酶菌制劑處理組（CLP、CLPB）顯著高于其他處理組（P ＜ 0.05）；除酶制劑處理組（C）外，復(fù)合酶菌制劑處理組（CLP、CLPB）木質(zhì)素有效降解率顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），其他各處理組之間無(wú)顯著性差異。

3 討論

3.1 不同酶、菌及復(fù)合酶菌制劑處理稻秸青貯飼料對(duì)營(yíng)養(yǎng)成分及發(fā)酵品質(zhì)的影響 劉圈煒等（2011）利用酶制劑處理玉米秸稈青貯飼料發(fā)現(xiàn)，添加1.0 kg/t水平的復(fù)合酶制劑不但能提高玉米秸桿青貯飼料的CP、乳酸含量和乳酸/總酸比例，還能降低其pH、NDF和ADF含量，本試驗(yàn)添加同水平的復(fù)合酶制劑處理稻秸青貯飼料所得結(jié)果與其大部分一致。賈燕霞等（2009）添加酶制劑處理象草發(fā)現(xiàn)，酶制劑處理組的乙酸含量顯著低于對(duì)照組，本試驗(yàn)與其結(jié)果一致。原因可能是酶制劑的添加有利于結(jié)構(gòu)性碳水化合物的水解，可利用糖含量增加（Liu 等，2016）。 Schmidt等（2010）研究結(jié)果表明，植物乳桿菌處理組相較于對(duì)照組，發(fā)酵末期pH顯著降低 （P＜0.05），DM保存量和乳酸含量顯著提高（P＜0.05），纖維素含量和氨態(tài)氮/總氮顯著降低（P＜0.05），本試驗(yàn)所得結(jié)果與其相似。Tabacco等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，與對(duì)照組相比，布氏乳桿菌處理于青貯玉米秸稈pH降低，乳酸生成量減少，乙酸含量顯著增多（P＜0.05），乳酸/乙酸比例、乳酸/總酸比例、DM損失量、NDF及ADF含量降低，本試驗(yàn)與其結(jié)果一致。有研究表明，植物乳桿菌與布氏乳桿菌聯(lián)合使用更有利于提高青貯飼料的發(fā)酵品質(zhì)，達(dá)到長(zhǎng)期保存的效果，原因可能是布氏乳桿菌在青貯發(fā)酵過程中占據(jù)了主導(dǎo)地位，異型乳酸發(fā)酵在產(chǎn)生一分子乳酸的同時(shí)，會(huì)產(chǎn)生同量的乙酸，而乙酸對(duì)好氧微生物有一定的抑制作用，從而提高其有氧穩(wěn)定性，為乳酸菌發(fā)酵提供有利環(huán)境 （王奇等，2012；呂文龍等，2011）。本試驗(yàn)中，對(duì)照組發(fā)酵末期的粗蛋白質(zhì)含量為41.01 g/kg DM，而植物乳酸桿菌添加組為35.75 g/kg DM，在所有處理組中含量最低。由于氮的代謝遵循平衡法則，而且本試驗(yàn)中所有處理組的粗蛋白質(zhì)含量相較對(duì)照組均出現(xiàn)不同程度的降低，故可能由青貯干物質(zhì)含量增加或氨態(tài)氮的變化所致（Comino等，2014）。

本研究發(fā)現(xiàn)，酶菌制劑處理組相較其他處理組pH、氨態(tài)氮/總氮、纖維素、木質(zhì)素及粗蛋白質(zhì)含量最低，乳酸/總酸比例、乳酸含量及DM保存量最高，且未檢測(cè)到丁酸與丙酸含量，稻秸青貯飼料的發(fā)酵品質(zhì)得到明顯改善，營(yíng)養(yǎng)成分的利用率顯著提高（Liu 等，2016）。 王奇等（2012）研究發(fā)現(xiàn)，與對(duì)照組比較，酶菌制劑處理葦狀羊茅和箭筈豌豆組的乙酸含量更高，本試驗(yàn)與其研究結(jié)果不一致，可能是由于青貯材料和酶制劑的添加成分不同（Schmidt等，2010；賈燕霞等，2009）。 本試驗(yàn)中，酶菌制劑處理組，結(jié)構(gòu)性碳水化合物被降解為水溶性碳水化合物，為乳酸菌的發(fā)酵提供了底物，同時(shí)通過添加植物乳酸菌可增加同型乳酸菌的數(shù)量，使其充分的利用酶制劑降解的產(chǎn)物（Ghazali等，2013；王奇等，2012）。 另外，酶菌制劑處理組，添加的異型乳酸菌可為乳酸發(fā)酵提供穩(wěn)定的有氧環(huán)境，這也體現(xiàn)在酶菌制劑處理組的乳酸/乙酸比例均大于 3（Ghazali等，2013）。 由此表明，在發(fā)酵品質(zhì)及營(yíng)養(yǎng)成分含量方面，酶菌制劑聯(lián)合使用優(yōu)于酶制劑及菌制劑的單獨(dú)添加。

3.2 不同酶、菌及復(fù)合酶菌制劑處理稻稈青貯飼料對(duì)瘤胃降解特性的影響 本試驗(yàn)利用半體內(nèi)法評(píng)定各處理稻秸青貯飼料發(fā)現(xiàn)，經(jīng)不同處理的稻秸青貯飼料的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)在瘤胃中降解的難易程度有明顯差別。Giralbo等（2008）通過向美利奴羊瘺管中直接添加外源纖維素酶制劑發(fā)現(xiàn)，其NDF、ADF、DM含量的瘤胃降解率均無(wú)顯著差異 （P＞0.05），表明酶制劑與纖維類飼料充分作用后，才能保證其在瘤胃內(nèi)的高效發(fā)酵 （Kuijk等，2014）。Bala等（2009）在薩能山羊的日糧中添加含纖維素酶和木聚糖酶的酶制劑發(fā)現(xiàn)，其可以降低干物質(zhì)采食量，增加DM、CP、NDF及ADF的消化率，說明酶制劑能有效提高纖維素類飼料在瘤胃內(nèi)的降解率（陶蓮等，2016）。本試驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，纖維素酶、木聚糖酶、β-葡聚糖酶、果膠酶及漆酶聯(lián)合添加進(jìn)入稻秸青貯飼料，其DM、NDF、ADF、纖維素、半纖維素、木質(zhì)素和CP的瘤胃有效降解率均顯著高于對(duì)照組及菌制劑組（P＜0.05），原因可能是酶制劑中含有的纖維素降解酶和木質(zhì)素降解酶的協(xié)同作用，其中果膠酶及漆酶對(duì)木質(zhì)素的苯環(huán)骨架進(jìn)行破壞，纖維素降解酶可破壞糖苷鍵，共同崩解了稻秸的細(xì)胞壁結(jié)構(gòu)，從而降低了瘤胃微生物對(duì)細(xì)胞壁的抗性，提高了稻秸青貯飼料在瘤胃中的養(yǎng)分消化率（劉圈煒等，2011）。 Keles等（2011）用布氏乳桿菌處理稻秸青貯飼料飼喂美利奴羔羊63 d后發(fā)現(xiàn)，布氏乳桿菌處理組相較于對(duì)照組，羔羊采食量增加，但體重?zé)o明顯變化，對(duì)NDF含量的瘤胃降解率也無(wú)顯著影響。Jin等（2015）用布氏乳桿菌添加進(jìn)入青貯秸稈飼料進(jìn)行半體內(nèi)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，相較于對(duì)照組，其NDF在瘤胃中的有效降解率提高，但差異不顯著（P＞0.05）。本試驗(yàn)所得結(jié)果與上述研究基本一致。本試驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)，菌制劑處理組DM、纖維素的瘤胃有效降解率顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），原因可能是本試驗(yàn)的稻秸預(yù)先進(jìn)行了物理粉碎，故瘤胃微生物對(duì)纖維素的酶解效率增加（Ghazali等，2013）。

大量研究表明，利用酶菌聯(lián)合處理青貯飼料可顯著增加飼料主要營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的瘤胃有效降解率（解祥學(xué)等，2016； 陶蓮等，2016；Jin 等，2015；Ghazali等，2013；王奇等，2012）。 本試驗(yàn)結(jié)果表明，復(fù)合酶菌制劑處理可提高稻秸青貯飼料中DM、NDF、ADF及纖維素含量的瘤胃有效降解率，高于酶制劑處理組、菌制劑處理組及對(duì)照組，與上述研究結(jié)果相似，說明酶菌聯(lián)合使用產(chǎn)生了正效應(yīng)。其主要原因可能是：（1）酶制劑的添加使稻秸青貯飼料的細(xì)胞壁結(jié)構(gòu)崩解，纖維素-半纖維素-木質(zhì)素復(fù)合結(jié)構(gòu)的鏈接鍵被打破，提高了纖維素的比表面積及潤(rùn)脹性，降低了細(xì)胞壁對(duì)瘤胃微生物的抗性，提高了青貯飼料與消化酶的接觸面積，使其更易被動(dòng)物消化（王玉榮等，2016）。（2）酶制劑中含有高效降解纖維素、半纖維素及木質(zhì)素的酶，在其協(xié)同作用下可降低青貯飼料中纖維素含量，從而提高NDF、ADF和纖維素的瘤胃降解率。（3）植物乳酸菌的添加可為發(fā)酵過程提供有效活菌種，進(jìn)而提高乳酸含量，酶制劑可破壞青貯飼料細(xì)胞壁將纖維物質(zhì)轉(zhuǎn)為單糖，為乳酸提供充足的發(fā)酵底物。添加布氏乳桿菌會(huì)增加青貯發(fā)酵的有氧穩(wěn)定性，使得青貯飼料能長(zhǎng)久貯存（解詳學(xué)等，2016）。

4 結(jié)論

本試驗(yàn)結(jié)果表明，復(fù)合酶菌制劑在疊加效應(yīng)作用下可有效地提高稻秸青貯飼料的發(fā)酵品質(zhì)，提高營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的保存量、利用率及瘤胃內(nèi)的降解率。