王少遲

（山西大學(xué)歷史文化學(xué)院）

青銅時(shí)代，在中國(guó)北方分布著不同類型的金屬耳飾，主要有單環(huán)狀、彈簧狀、珥狀和喇叭狀等（圖一）。關(guān)于它們的研究，林沄先生認(rèn)為喇叭口形耳環(huán)也是從哈薩克斯坦經(jīng)新疆傳入北方長(zhǎng)城地帶的，在北方長(zhǎng)城地帶的東部一直延續(xù)到西周早期，多有金質(zhì)的，成為一種有代表性的傳統(tǒng)裝飾品。并且指明，珥狀金耳飾可以作為山西境內(nèi)的“綏德——石樓類型青銅文化”也屬于李家崖文化的間接證據(jù)①。烏恩先生在多篇專著和文章中，將金耳飾納入不同的考古學(xué)文化中，又進(jìn)行了文化因素的比較研究，提出北方青銅器常與金裝飾品共存，是北方青銅文化的顯著特征之一②。馬健先生認(rèn)為北方草原流行的包括金耳飾在內(nèi)的黃金制品，是在夏商之際由中亞草原傳入的③。他將金耳飾置于更大的金器系統(tǒng)中來(lái)做分析，更具說服力。黨郁在文章中，對(duì)各類金屬耳飾進(jìn)行了詳細(xì)的型式劃分，并考證源流，指出彈簧狀耳環(huán)最早發(fā)端于西北，至戰(zhàn)國(guó)晚期大多被復(fù)雜的耳墜所取代④。不過，她并未對(duì)珥狀金耳墜做類型學(xué)研究，相關(guān)問題的探討也略少。

近年來(lái)，珥狀金耳墜和彈簧狀金耳環(huán)時(shí)有出土。前者集中分布在晉陜地區(qū)，后者大多以“西安——太原——北京——寧城”一線為軸向兩側(cè)分布（圖二）。此二者雖然形制完全不同，但均由貴金屬制成，需穿耳才能佩戴。穿耳的做法對(duì)于華夏族群來(lái)說，是不可接受的。因此，這種穿戴方式具有明顯的戎狄色彩。相傳為孔子及其弟子所作的《孝經(jīng)》，其中有言：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”⑤，這是契合古禮和傳統(tǒng)孝道的。夷夏之別，在《左傳》中已有相關(guān)記載，襄公十四年，戎子駒支對(duì)晉大夫范宣子說：“我諸戎飲食衣服不與華同，贄幣不同，言語(yǔ)不通”⑥?？脊挪牧弦彩侵С值模h郁先生已有論證，此不贅言。

就珥狀金耳墜來(lái)說，僅知其流行年代和文化歸屬還是不夠的，更需要具體的類型學(xué)研究，并嘗試分期斷代。至于彈簧狀金耳環(huán)，西傳東漸是其橫向發(fā)展的一個(gè)大趨勢(shì)，但要進(jìn)一步理清哪些地點(diǎn)和區(qū)域在其傳播的過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，且在如此廣闊的空間范圍和長(zhǎng)期的時(shí)間跨度里，促使金耳環(huán)東傳的動(dòng)力是什么，背后的使用人群是否從未發(fā)生變化，以及它和珥狀金耳墜在晉陜地區(qū)的關(guān)系如何。這些問題，至今還缺乏令人滿意的答案。故本文以晉陜地區(qū)為中心，結(jié)合傳世文獻(xiàn)，對(duì)商周時(shí)期金耳飾的演變、年代、族屬、分布及傳播等問題做初步探究。

一、珥狀金耳墜

郭政凱先生在文章里就有過對(duì)于珥狀金耳墜的定名和歸屬等問題的思考，認(rèn)為晉西和陜北作為鬼方文化圈大概是沒有問題的⑧。直至目前，這種金耳墜僅見于晉陜地區(qū)，時(shí)代均為晚商?？梢?，其存續(xù)時(shí)間和分布地域是特定的。它形似人耳或同扁豆?fàn)睿鹌w薄，頭端金絲彎曲打鉤，上穿有綠松石，防止耳環(huán)脫出。尾端內(nèi)卷數(shù)圈，金絲逐漸變細(xì)。目前見諸材料或展出的金耳墜的地點(diǎn)，山西地區(qū)有6 處⑨，分別是山西洪洞縣雙昌鄉(xiāng)發(fā)現(xiàn)1件⑩，永和縣下辛角?和鄭家塬?各發(fā)現(xiàn)2件和13件，呂梁石樓縣后蘭家溝?和桃花莊?各發(fā)現(xiàn)3件和8件，晉中太谷白燕商代墓葬中也有珥狀金耳墜出土。陜西地區(qū)有4 處，陜西清澗縣寺墕村發(fā)現(xiàn)6件金耳墜，應(yīng)出于墓葬?。淳化黑豆嘴M1、M4 各出土1件，M3 中發(fā)現(xiàn)大小形制的各1 對(duì)?。李家崖遺址出土有珥狀金耳墜，但已被盜取?。華縣野沃溝遺址?也有發(fā)現(xiàn)（野沃溝的兩件金耳墜現(xiàn)藏華州區(qū)文管會(huì)）。

對(duì)于以李家崖為代表的一批遺存的文化歸屬問題，學(xué)界時(shí)有分歧。但隨著考古材料的增多，李家崖文化就是鬼方文化的觀點(diǎn)被普遍接受。鬼方活躍于陜北和晉西北，文化面貌極具地方特色。石樓地區(qū)及附近的幾個(gè)地點(diǎn)出土了這類金耳墜，李學(xué)勤先生認(rèn)為石樓金耳環(huán)的地方色彩很濃厚?，其實(shí)指的就是這種珥狀的金耳墜。石樓、清澗等地在當(dāng)時(shí)是鬼方的主要活動(dòng)范圍，所以這類金耳墜應(yīng)屬于李家崖文化遺存，相關(guān)的遺址與墓葬也可以初步歸入該文化。

這些地點(diǎn)多數(shù)以石樓為中心，分布于黃河兩岸。但有兩個(gè)地點(diǎn)比較特別，位置上遠(yuǎn)離這個(gè)中心。一處是太谷白燕，位于晉中盆地，還有一處是淳化黑豆嘴，南臨關(guān)中盆地。黑豆嘴的金耳墜的發(fā)現(xiàn)，當(dāng)與部族遷徙有關(guān)?。晚商正值李家崖文化繁榮期，鬼方對(duì)外強(qiáng)勢(shì)。周太王古公亶父原居豳地，豳地范圍包括甘肅寧縣，陜西彬縣、旬邑等廣大區(qū)域?。而彬縣、旬邑最有可能為古公亶父遷居前的居所。淳化縣與此二縣相鄰，由此從地域上更加證實(shí)了周人因受到鬼方攻戰(zhàn)，才遷居于岐，可見鬼方的勢(shì)力在晚商時(shí)已經(jīng)到達(dá)了關(guān)中盆地附近。

選定金耳墜墜體的外部形態(tài)、尾部金絲的卷曲程度來(lái)做類型學(xué)分析。洪洞雙昌、下辛角及后蘭家溝的金耳墜墜體較寬，尾部較內(nèi)卷，金絲纏繞不超過一圈。寺墕和黑豆嘴的金耳墜，尾部卷曲更甚，金絲螺旋纏繞，圈數(shù)均超過一圈半，有的可達(dá)數(shù)圈。但相比之下，黑豆嘴出土的金耳墜的墜體較寺墕略長(zhǎng)。華縣野沃溝遺址出土的金耳墜，墜體更為窄長(zhǎng)，尾部卷曲度小，金絲纖細(xì)。由此，暫將李家崖文化的金耳墜分為三組，第一組遺存包括雙昌、下辛角及后蘭家溝這三個(gè)地點(diǎn)，第二組遺存有寺墕和黑豆嘴，第三組遺存目前僅見于華縣野沃溝。

雖已有學(xué)者對(duì)晉陜高原多數(shù)地點(diǎn)的銅器做過年代和分期整理，但有關(guān)這三組金耳墜的各處遺存，暫未見有以金耳墜為核心的分期分段成果。蔣剛先生根據(jù)共出的中原青銅器，對(duì)洪洞雙昌的年代做出了判斷，認(rèn)為其相當(dāng)于早商三期偏晚?。不過，在殷墟一期偏早的山西隰縣龐村青銅器群?中，發(fā)現(xiàn)了同雙昌非常形似的鼎和爵。而且雙昌出土有一件戈身呈舌形的直內(nèi)戈（圖三，1），在殷墟地區(qū)能見到原型，即花園莊M23 出土的一件銅戈（圖三，4），時(shí)代為花園莊早期?。不論花園莊早、晚期是否歸入殷墟一期，雙昌銅器及金耳墜的年代不晚于殷墟一期偏早階段，是沒有問題的。

這幾座墓葬的隨葬品以銅器為主，出土的銅戈類型多樣，但無(wú)陶器。直內(nèi)戈發(fā)現(xiàn)于山西永和下辛角和洪洞雙昌，尺寸均在20 厘米左右，內(nèi)中部有一圓穿。清澗寺墕發(fā)現(xiàn)了一件磬折曲內(nèi)戈，長(zhǎng)22 厘米，內(nèi)后段飾饕餮紋?（圖三，2）。永和下辛角發(fā)現(xiàn)了一件曲內(nèi)岐冠式戈，內(nèi)后段飾鳥紋?（圖三，3）。銅戈在殷墟各期均有發(fā)現(xiàn)，時(shí)代特征變化明顯，故選擇將銅戈作為兩地文化的主要比較對(duì)象，來(lái)幫助判斷晉陜地區(qū)出土有金耳墜墓葬的時(shí)代。

殷墟一期早段僅見直內(nèi)戈，如三家莊及三家莊東?。一期晚段開始出現(xiàn)磬折曲內(nèi)戈，以59 武官M(fèi)1 為例，整體造型略短寬，內(nèi)上無(wú)孔，夔龍口向援端?。以婦好墓為代表的殷墟二期早段，仍有直內(nèi)戈和磬折曲內(nèi)戈，新出有較多的曲內(nèi)岐冠式戈（圖三，6）。婦好墓的Ⅱ式戈與上期相比，整體窄長(zhǎng)，均約38 厘米，內(nèi)上普遍有孔，夔龍口亦向援端。屬于殷墟二期晚段的郭家莊東南M5 出土有一件磬折曲內(nèi)戈，長(zhǎng)26 厘米，內(nèi)飾獸面紋?（圖三，5）。殷墟三期如郭家莊M160?和戚家莊M269?出土的銅戈，簡(jiǎn)化體薄，制作粗糙，明器化嚴(yán)重，完全失去了殷墟二期的風(fēng)格。

清澗寺墕的戈雖然器形上與婦好墓的Ⅱ式戈、郭家莊東南M5 的戈均類似，但這件銅戈的尺寸、紋飾及風(fēng)格同后者更接近。下辛角的戈則與婦好墓Ⅲ式戈相同，且與殷墟三期的銅戈差異較大。故可初步認(rèn)為，永和下辛角屬于殷墟二期早段，清澗寺墕屬于殷墟二期晚段。清澗寺墕和石樓后蘭家溝均發(fā)現(xiàn)一件蛇首匕，形制、尺寸等非常相似。因而，與寺墕同出蛇首匕的后蘭家溝，可歸入殷墟二期晚段。

關(guān)于黑豆嘴的幾座墓，郭政凱認(rèn)為單從銅器上看，幾乎與商文化器物無(wú)法區(qū)分，年代上屬于晚商至周初?。李學(xué)勤、朱鳳瀚等先生基本也持相近的觀點(diǎn)，認(rèn)為黑豆嘴遺存年代當(dāng)在晚商?。黑豆嘴出土了一件有銎戈，戈有短胡?。短胡有銎戈最早出現(xiàn)于殷墟二期?，殷墟三期時(shí)流行，殷墟四期時(shí)基本消失，開始大量出現(xiàn)長(zhǎng)胡戈。另有兩件有銎斧，尾呈圓柱體，同殷墟二期大司空M539 出土的銎斧?很相近。另外，也有學(xué)者對(duì)黑豆嘴M3 出土的一件青銅壺專門進(jìn)行了年代、風(fēng)格和產(chǎn)地的研究，論證其為南方器物，鑄造年代在武丁末年之前?。那么，這件青銅壺在黑豆嘴墓地的下葬年代可能會(huì)更晚。綜合判斷，黑豆嘴墓葬及金耳墜的年代，應(yīng)屬殷墟二期晚段至殷墟三期。

另外，石樓桃花莊雖未發(fā)現(xiàn)銅戈，但出土的魚紋盤形制和紋飾都酷似殷墟武官北地M259 的青銅盤?，年代定為殷墟二期，難再分段。

通過對(duì)金耳墜及相關(guān)遺存的分析可見，初步的分組情況基本反映了分期結(jié)果，第一至三組分別代表第一至三期。不過，后蘭家溝的金耳墜似有略晚的趨勢(shì)，歸入第二期更為妥當(dāng)。那么，第一期包括雙昌和下辛角，第二期包括后蘭家溝、寺墕和黑豆嘴，第三期有華縣野沃溝（圖四）。由此，可以大致給出各期的具體年代。第一期約相當(dāng)于殷墟一期偏早至殷墟二期早段，第二期相當(dāng)于殷墟二期晚段至殷墟三期，第三期相當(dāng)于商周之際。

二、彈簧狀金耳環(huán)

彈簧狀金耳環(huán)，或稱螺式回旋狀耳環(huán)?。這種耳環(huán)兩頭尖細(xì)，中部螺旋上升，有圈數(shù)多少之分，少則兩三圈，多者可達(dá)十余圈。其分布范圍較廣，以晉陜高原、華北平原為主，最東可至赤峰地區(qū)，山東目前沒有發(fā)現(xiàn)。甘寧地區(qū)僅見單環(huán)或單環(huán)加墜的金耳飾，如甘肅張家川馬家塬戰(zhàn)國(guó)墓地?和寧夏楊郎墓地?，時(shí)間較晚。再往西，青海大通縣上孫家寨墓地M455和M849各出土兩件彈簧狀金耳環(huán)，圈數(shù)為兩圈左右?。這兩座墓的時(shí)代為卡約文化中期，相當(dāng)于商末周初。據(jù)報(bào)道，齊家文化磨溝墓地M230 中也有金質(zhì)的耳環(huán)?，或是當(dāng)前中國(guó)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的時(shí)代最早的彈簧狀金耳環(huán)。新疆地區(qū)彈簧狀耳環(huán)數(shù)量并不少，但主要為銅質(zhì)，也有少量銀質(zhì)，卻不見金質(zhì)。

據(jù)材料判斷，這些彈簧狀金耳環(huán)最初屬于西北羌戎遺存。為證此說，我們?cè)僖x支不屈于晉的史實(shí)。戎子駒支被范宣子呼為姜戎氏，表明了駒支一族屬于姜戎，亦別稱羌?，其祖居于瓜州。瓜州之地，學(xué)界多認(rèn)為在今甘肅敦煌或蘭州一帶，地望上符合卡約文化時(shí)期羌人活動(dòng)的區(qū)域。晉惠公時(shí)，駒支先祖受秦人壓迫，率各部戎人歸順晉國(guó)。惠公在位年代大致在春秋早中期之際，證明了羌人最早進(jìn)入晉地也應(yīng)該在這個(gè)時(shí)候。公元前638年，也就是晉惠公離世的前一年，“秦晉遷陸渾之戎于伊川”?，這解釋出了彈簧狀金耳環(huán)為何會(huì)出現(xiàn)在河南，也從文獻(xiàn)上證實(shí)了它的確發(fā)源于羌戎，而其東進(jìn)的原因是被動(dòng)性的族屬遷徙。

晉陜地區(qū)最早的一件彈簧狀金耳環(huán)發(fā)現(xiàn)在陜西華縣東陽(yáng)M67 中，值得注意的是，它的出現(xiàn)時(shí)間正好是在華縣野沃溝的珥狀金耳墜消失之后。而且該墓稍晚于上孫家寨，年代為西周早期偏晚?。故彈簧狀金耳環(huán)發(fā)現(xiàn)于陜西華縣乃是上孫家寨金耳環(huán)東傳的結(jié)果，其流行也是當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的珥狀金耳墜消失的原因。這也說明，在李家崖文化強(qiáng)盛期羌戎未能東進(jìn)，當(dāng)鬼方被周征服后趁勢(shì)進(jìn)入晉陜地區(qū)。不同金耳飾類型的先后出現(xiàn)，代表了晉陜地區(qū)統(tǒng)治群體的變化，故華縣地區(qū)對(duì)于研究晉陜地區(qū)商周之際的族群變化有著關(guān)鍵意義。

西周晚期至春秋早中期，晉陜地區(qū)僅劉家洼和聞喜上郭發(fā)現(xiàn)有彈簧狀金耳環(huán)，京冀地區(qū)反而成為出土這類金耳環(huán)的主要區(qū)域。劉家洼墓地中，個(gè)別中小型墓出土有彈簧狀金耳環(huán)，其中特小墓M34 中出土有2 個(gè)3 圈的，4 圈的在該墓地亦有發(fā)現(xiàn)?。上郭M55 盜洞內(nèi)發(fā)現(xiàn)2件6-7 圈的彈簧狀金耳環(huán)，共重46.8 克?。除晉陜外，多個(gè)地區(qū)的墓葬中也出土了彈簧狀金耳環(huán)，但耳環(huán)圈數(shù)均不超過3 圈。這些墓葬有軍都山玉皇廟YYM2、YYM18、YYM156、YYM174、YYM250?；內(nèi)蒙古寧城南山根M101?，小黑石溝M8501 和M8061(52)；河北唐縣釣魚臺(tái)積石墓(52)，中山訪家莊M8004(53)。寧城地區(qū)出土有彈簧狀金耳環(huán)的墓葬為夏家店上層遺存，墓葬的下限年代相當(dāng)于春秋早期，故將其作為金耳環(huán)的使用年代。那么，寧城的三座墓與玉皇廟墓地最早期的YYM2 和YYM18 時(shí)代相同。冀中南地區(qū)最早發(fā)現(xiàn)的這類金耳環(huán)都出土在鮮虞墓中，時(shí)代為春秋中期。

春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，晉陜地區(qū)出土有彈簧狀金耳環(huán)的地點(diǎn)僅有兩處，且均在山西。原平劉莊塔崗梁M3 的墓葬北部偏東發(fā)現(xiàn)2件彈簧狀金耳環(huán)，圈數(shù)分別為7 圈和11 圈(54)。長(zhǎng)治分水嶺M126 發(fā)現(xiàn)3件彈簧狀金耳環(huán)，長(zhǎng)1、寬0.3 厘米(55)。同時(shí)期的周邊地區(qū)卻出土了較多此類型的金耳環(huán)，如北京延慶龍慶峽別墅工程M30(56)，河北懷來(lái)甘子堡春秋墓群(57)，北辛堡M1(58)，新樂中同村M2(59)，行唐故郡M2（2件7 圈）(60)，靈壽西岔頭村戰(zhàn)國(guó)墓(61)；內(nèi)蒙古桃紅巴拉M1(62)，阿魯柴登沙漠古墓(63)。除墓葬外，還有兩處窖藏也發(fā)現(xiàn)了這種彈簧狀金耳環(huán)，見于察右前旗白家灣金器窖藏(64)和東勝市碾房渠金銀器窖藏(65)。但白家灣窖藏中的金飾呈立體錐形，十分特別，是否屬于耳環(huán)，還有待商榷。河南伊川徐陽(yáng)春秋時(shí)期貴族墓出土了彈簧狀金耳環(huán)，遺存的歸屬比較明確，屬于陸渾戎(66)。

以上單位遺存中，能辨別形制的墓葬共有17 座。其中土坑豎穴墓有8 座，積石墓有9 座，可見彈簧狀金耳環(huán)并非單獨(dú)出在某一類型的墓葬里。這批墓葬的葬具主要為木質(zhì)，僅寧城地區(qū)見有石槨，這應(yīng)與地方文化有關(guān)。墓葬內(nèi)人骨均為仰身直肢，與典型的中原墓葬的葬式無(wú)異。盡管如此，墓葬在耳環(huán)圈數(shù)、墓葬規(guī)格、墓向、墓主性別及身份方面表現(xiàn)出來(lái)的特征，仍可以作為我們研究這類金耳環(huán)及相關(guān)問題的突破點(diǎn)。

本文以4 圈為界，將彈簧狀金耳環(huán)分為兩式，Ⅰ式為2-4 圈，4 圈以上的定為Ⅱ式，稱為多圈型。西周晚期以前，彈簧狀金耳環(huán)見于上孫家寨（圖五，1、2）和華縣東陽(yáng)（圖五，3），且均為Ⅰ式。此式金耳環(huán)在劉家洼、玉皇廟墓地、唐縣釣魚臺(tái)、訪家莊、北辛堡等諸地點(diǎn)也有發(fā)現(xiàn)（圖五，4-9），戰(zhàn)國(guó)以后這種耳環(huán)基本消失。Ⅱ式金耳環(huán)最早發(fā)現(xiàn)于聞喜上郭M55（圖六，1），墓葬年代很接近劉家洼M34 的年代，介于西周晚期至春秋中期之間。

另外，劉莊塔崗梁M3（圖六，2）和故郡M2（圖六，3）也出土了這種新式的金耳環(huán)，時(shí)代較晚。春秋早中期時(shí)，Ⅰ式金耳環(huán)在河北南部、北京地區(qū)、內(nèi)蒙古赤峰地區(qū)已有發(fā)現(xiàn)。所以，彈簧狀金耳環(huán)最早的型式為Ⅰ式，多圈型的Ⅱ式金耳環(huán)由其衍生而來(lái)，出現(xiàn)年代不晚于春秋中期。

墓葬規(guī)格上，選擇出土彈簧狀金耳環(huán)的墓葬與其所屬墓群的其他墓葬作對(duì)比，試圖了解背后的人群及社會(huì)階級(jí)狀況。華縣東陽(yáng)M67 為中型偏小墓，劉家洼M34 為小型墓。而聞喜上郭M55，劉莊塔崗梁M3 在本墓群中均為最大型的墓葬。北京延慶龍慶峽M30、玉皇廟諸墓、寧城小黑石溝M8501，以及晚至戰(zhàn)國(guó)早期的故郡M2，墓葬規(guī)格均為首領(lǐng)級(jí)的大型墓或中型貴族墓。這一現(xiàn)象表明，出土彈簧狀金耳環(huán)的墓葬存在由小型墓向大型墓發(fā)展的趨勢(shì)。進(jìn)入東周后，此類金耳飾被統(tǒng)治階級(jí)吸收和壟斷，成為專屬的附葬品，其重要程度不言而喻。

墓向方面，除了上孫家寨及寧城這兩個(gè)地點(diǎn)外，其他地區(qū)可確定墓向的墓葬共有17 座。其中東西向墓有9 座，數(shù)量最多，8 座集中在北京及其周邊，僅靈壽西岔頭處在古代中山國(guó)統(tǒng)治地區(qū)。南北向墓共有5 座，均發(fā)現(xiàn)于晉陜地區(qū)。東北向墓有3 座，分別是中山訪家莊M8004、唐縣釣魚臺(tái)積石墓和新樂中同村M2，按簡(jiǎn)報(bào)判斷均為鮮虞墓葬(67)。根據(jù)墓向的不同，可以對(duì)這些墓葬地點(diǎn)進(jìn)行區(qū)域劃分，晉陜地區(qū)為A 區(qū)，河北、北京地區(qū)的墓向接近，列為B 區(qū)。在B 區(qū)的北京地帶，春秋時(shí)期主要分布著玉皇廟文化。東向是玉皇廟文化固有的一種葬俗傳統(tǒng)(68)，而不見東北向墓。林沄和楊建華等先生均認(rèn)為該文化的族屬為白狄，本文從此說(69)。但據(jù)墓向觀察，其族屬不是早期鮮虞，應(yīng)為另支白狄。

出土彈簧狀金耳環(huán)的墓葬，墓主大多為男性，僅玉皇廟YYM2 為成年女性墓(70)。該墓是五座甲B 型墓中唯一的一座女性墓，規(guī)格較高，地位僅次于三座甲A 型的首領(lǐng)墓，極有可能為首領(lǐng)夫人墓。墓內(nèi)隨葬品豐富，有成套的青銅禮器和兵器隨葬。這種情況在商代即有，商王武丁妻婦好隨軍出征，得到特別封賞，因而墓內(nèi)隨葬了大量的青銅禮樂器和兵器(71)。但一般情況下，兵器可認(rèn)為是男性使用。以玉皇廟墓地為例，在156 座女性墓中，除M2 外，其余墓內(nèi)無(wú)一件青銅兵器出土。這種彈簧狀金耳環(huán)在發(fā)展較為成熟的等級(jí)化群體中，和青銅禮器、兵器一樣，代表著權(quán)力和地位，通常為男性高級(jí)貴族主導(dǎo)和占有，女性在依附關(guān)系下可有條件地獲得這種特權(quán)。

通過以上分析，能初步勾勒出彈簧狀金耳環(huán)的發(fā)展與傳播路線。其在齊家文化出現(xiàn)后，首先傳至上孫家寨，并于西周早期趁李家崖文化消失之際，進(jìn)入關(guān)中盆地。春秋早中期，彈簧狀金耳環(huán)因素東進(jìn)至劉家洼，沿運(yùn)城、臨汾一線，北上至?xí)x中盆地，越過太行山，首先進(jìn)入北京和赤峰地區(qū)。鮮虞族興起后，也接受了這種穿戴習(xí)俗。春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)早期，多圈型金耳環(huán)很可能隨戎狄東遷，進(jìn)入石家莊地區(qū)，行唐故郡M2 所見的多圈金耳環(huán)就是證據(jù)。

三、結(jié) 語(yǔ)

晉陜地區(qū)作為三代文明最重要的核心區(qū)之一，既是珥狀金耳墜的發(fā)源地，也是早期彈簧狀金耳環(huán)的主要傳播區(qū)域。本文對(duì)這兩類金耳飾進(jìn)行類型學(xué)研究及分期斷代，初步確定了其早晚階段不同的時(shí)代特征和在地域上的分布規(guī)律。根據(jù)金耳飾在各地出現(xiàn)的時(shí)間先后的比較分析，建立了這兩類金耳飾各自的發(fā)展傳播路線，并指出這類文化因素的傳播直觀反映了政治和軍事行為常左右著人群的遷徙和活動(dòng)。

珥狀金耳墜屬于李家崖文化的本土因素，分布區(qū)域局限于晉陜地區(qū)。彈簧狀金耳環(huán)最初屬于古羌戎遺存，主要分布在甘青地區(qū)。這兩類金耳飾并不共存，但有著緊密的先后連續(xù)性，意味著商末周初時(shí)，羌戎與鬼方是東西對(duì)立的。當(dāng)鬼方消失后，羌戎得以東進(jìn)，占據(jù)了關(guān)中盆地及其以東的區(qū)域。

春秋中期，秦晉爭(zhēng)霸，競(jìng)相擴(kuò)張，控制并驅(qū)逐戎人。羌戎逐漸與各地的土著人群結(jié)合，開始衍生出新的戎人支系，并共同繼承和發(fā)展了這一穿戴習(xí)俗。反映在器物方面，即是彈簧狀金耳環(huán)的分布中心不斷改變，一直存在向東、向北的趨勢(shì)。

春秋晚期后段，玉皇廟墓地廢棄，不再有新的人群埋入，這一現(xiàn)象與趙襄子滅代的時(shí)事相吻合。故本文贊同林沄先生的觀點(diǎn)，玉皇廟文化屬由狄人建立并被趙襄子所滅的“代”(72)。據(jù)前文分析，這些狄人應(yīng)為白狄，但不屬于鮮虞族。

戰(zhàn)國(guó)早期，多圈型的彈簧狀金耳環(huán)開始出現(xiàn)在太行山以東。究其原因，當(dāng)是戎狄在東周時(shí)期，先后受到晉與趙的壓力，被迫跨越太行山東遷所致。

注釋

①林沄：《夏至戰(zhàn)國(guó)中國(guó)北方長(zhǎng)城地帶游牧文化帶的形成過程》，《燕京學(xué)報(bào)》2003年14期。

②烏恩岳斯圖：《北方草原考古學(xué)文化研究——青銅時(shí)代至早期鐵器時(shí)代》，科學(xué)出版社，2007年；烏恩岳斯圖：《北方草原考古學(xué)文化比較研究——青銅時(shí)代至早期匈奴時(shí)代》，科學(xué)出版社，2008年；烏恩岳斯圖：《殷至周初的北方青銅器》，《考古學(xué)報(bào)》1985年2期。

③馬?。骸饵S金制品所見中亞草原與中國(guó)早期文化交流》，《西域研究》2009年3期。

④黨郁：《北方長(zhǎng)城沿線地帶金屬耳飾初探》，《草原文物》2018年1期。

⑤徐艷華譯：《孝經(jīng)》，北京聯(lián)合出版公司，2015年。

⑥? 楊伯峻：《春秋左傳注（下）》，中華書局，2018年。

⑦這兩類金耳飾均分布在北方地區(qū)，南方未見。

⑧? 郭政凱：《山陜出土的商代金耳墜及其相關(guān)問題》，《文博》1988年6期。

⑨ 鄭家塬和白燕墓葬的材料未正式發(fā)表，故不多述；桃花莊金耳墜的圖像不清，難以梳理。

⑩朱華：《山西洪洞縣發(fā)現(xiàn)商代遺物》，《文物》1989年12期。

?? 楊紹舜：《山西永和發(fā)現(xiàn)殷代銅器》，《考古》1977年5期。

? 臨汾博物館<晉霸春秋>展廳。

? 郭勇：《石樓后蘭家溝發(fā)現(xiàn)商代青銅器簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1962年4期。

? 謝青山、楊紹舜：《山西呂梁縣石樓鎮(zhèn)又發(fā)現(xiàn)銅器》，《文物》1960年7期。

?? 高雪：《陜西清澗縣又發(fā)現(xiàn)商代青銅器》，《考古》1984年8期。

?? 姚生民：《陜西淳化縣出土的商周青銅器》，《考古與文物》1986年5期。

? 孟琦、楊建華：《李家崖文化分析及相關(guān)問題研究》，《考古與文物》2016年1期。

? 渭南市文物考古研究所：《渭南文物精粹》，三秦出版社，2013年。

? 李學(xué)勤：《青銅器與山西古代史的關(guān)系》，《新出青銅器研究》，文物出版社，1990年。

? 劉軍社：《先周文化與光社文化的關(guān)系》，《文博》1995年1期。

? 張亞萍、張多勇：《關(guān)于豳地和公劉邑的考察》，《豳風(fēng)論叢》，2015年。

? 蔣剛：《太行山兩翼北方青銅文化的演進(jìn)及其與夏商西周文化的互動(dòng)》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年。

? 王進(jìn)、南普恒：《山西隰縣龐村出土殷商青銅器再認(rèn)識(shí)》，《中原文物》2018年1期。

? 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)工作隊(duì)：《1998～1999年安陽(yáng)洹北商城花園莊東地發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)集刊》（第15集）2004年。

?a.孟憲武：《安陽(yáng)三家莊發(fā)現(xiàn)商代窖藏青銅器》，《考古》1985年12期；b.楊錫璋：《安陽(yáng)殷墟三家莊東的發(fā)掘》，《考古》1983年2期；c.發(fā)掘者認(rèn)為三家莊及三家莊東遺存晚于二里崗時(shí)期，早于殷墟一期。但唐際根先生定其為殷墟一期早段，暫從此說。

? 中國(guó)社科院考古研究所安陽(yáng)工作隊(duì)：《安陽(yáng)武官村北的一座殷墓》，《考古》1979年3期。

? 孔德銘、王興周：《河南安陽(yáng)市殷墟郭家莊東南五號(hào)商代墓葬》，《考古》2008年8期。

? 劉一曼：《殷墟郭家莊160 號(hào)墓的發(fā)現(xiàn)及主要收獲》，《考古》1998年9期。

? 安陽(yáng)市博物館：《殷墟戚家莊269 號(hào)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《中原文物》1986年3期。

?a.李學(xué)勤：《商青銅器對(duì)西土的影響》，《殷都學(xué)刊》1987年3期；b.朱鳳瀚：《古代中國(guó)青銅器》，南開大學(xué)出版社，1995年。

? 井中偉：《先秦時(shí)期青銅戈·戟研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年。

? 楊錫璋：《1980年河南安陽(yáng)大司空村M539 發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1992年6期。

? 蘇榮譽(yù)等：《淳化黑豆嘴出土的青銅壺研究》，《文博》2019年1期。

?[日]難波純子：《商代銅盤內(nèi)底上的世界》，《紀(jì)念殷墟甲骨文發(fā)現(xiàn)一百周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，2003年。

? 王克林：《戎狄族源的考古學(xué)研究》，《文物世界》2004年2期。

? 周廣濟(jì)等：《張家川馬家塬戰(zhàn)國(guó)墓地2007-2008年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2009年10期。

? 許成等：《寧夏固原楊郎文化墓地》，《考古學(xué)報(bào)》1993年1期。

? 王國(guó)道、崔兆年：《青?？s文化出土的金器》，《故宮博物院院刊》2003年5期。

? 中國(guó)考古網(wǎng)，2009年1 月14 日。

? 鄒衡：《論先周文化》，《夏商周考古學(xué)論文集》，文物出版社，1980年。

? 陜西省考古研究所、秦始皇兵馬俑博物館：《華縣東陽(yáng)》，科學(xué)出版社，2006年。

? 陜西省考古研究院等：《陜西澄城縣劉家洼東周芮國(guó)遺址》，《考古》2019年7期。

? 朱華：《聞喜上郭村古墓群試掘》，《三晉考古（第一輯）》，1994年。

?(68)(70) 北京市文物研究所：《軍都山墓地（全四冊(cè)）》，文物出版社，2007年。

? 遼寧省昭烏達(dá)盟文物工作站、中國(guó)科學(xué)院考古研究所東北工作隊(duì)：《寧城縣南山根的石槨墓》，《考古學(xué)報(bào)》1973年2期。

(51) 內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所、寧城縣遼中京博物館：《小黑石溝——夏家店上層文化遺址發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社，2009年。

(52) 胡金華、冀艷坤：《河北唐縣釣魚臺(tái)積石墓出土文物整理簡(jiǎn)報(bào)》，《中原文物》2007年6期。

(53) 河北省文物研究所：《戰(zhàn)國(guó)中山國(guó)靈壽城1975-1993年考古發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，2005年。

(54) 李有成：《原平縣劉莊塔崗梁東周墓》，《文物》1986年11期。

(55) 邊成修：《山西長(zhǎng)治分水嶺126 號(hào)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1972年4期。

(56) 北京市文物研究所：《龍慶峽別墅工程中發(fā)現(xiàn)春秋時(shí)期墓葬》，《北京文物與考古（第四輯）》，1994年。

(57) 賀勇、劉建中：《河北懷來(lái)甘子堡發(fā)現(xiàn)的春秋墓群》，《文物春秋》1993年2期。

(58) 劉來(lái)成：《河北懷來(lái)北辛堡戰(zhàn)國(guó)墓》，《考古》1966年5期。

(59) 文啟明：《河北新樂中同村發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)墓》，《文物》1985年6期。

(60) 張春長(zhǎng)等：《河北行唐縣故郡東周遺址》，《考古》2018年7期。

(61) 文啟明：《河北靈壽縣西岔頭村戰(zhàn)國(guó)墓》，《文物》1986年6期。

(62) 田廣金：《桃紅巴拉的匈奴墓》，《考古學(xué)報(bào)》1976年1期。

(63) 田廣金、郭素新：《內(nèi)蒙古阿魯柴登發(fā)現(xiàn)的匈奴遺物》，《考古》1980年4期。

(64) 內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所、烏蘭察布市博物館：《察右前旗白家灣金器窖藏發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《草原文物》2011年1期。

(65) 高毅：《內(nèi)蒙古東勝市碾房渠發(fā)現(xiàn)金銀器窖藏》，《考古》1991年5期。

(66) 吳業(yè)恒：《河南伊川徐陽(yáng)墓地的族屬》，《大眾考古》2017年6期。

(67) 平山地區(qū)還發(fā)現(xiàn)幾座春秋中晚期鮮虞族墓，如訪家莊M8002和M8006、北汲村北M8212等，墓向主要為東北向，也有少量東西向墓。故郡墓群中，戰(zhàn)國(guó)早期的積石墓也多為東北向或東西向，M2應(yīng)不例外，所以東北墓向應(yīng)是春秋中期至戰(zhàn)國(guó)早期鮮虞墓的一大特征。

(69) a.林沄：《關(guān)于中國(guó)對(duì)匈奴族源的考古學(xué)研究》，《林沄學(xué)術(shù)文集》，中國(guó)大百科全書出版社，1998年；b.楊建華：《中國(guó)北方東周時(shí)期兩種文化遺存辨析》，《考古學(xué)報(bào)》2009年2期。

(71) 中國(guó)社科院考古研究所：《殷墟婦好墓》，文物出版社，1980年。

(72) 同69a。

附表一 珥狀金耳墜信息一覽表

附表二 彈簧狀金耳環(huán)信息一覽表