摘 要：陸桴亭在《思辨錄》中有關(guān)王陽明的地方，大多以“聰明”視之。他認(rèn)為陽明于格物致知有未有審慎之處，誠(chéng)然；但在工夫講學(xué)、無善無惡的論斷上，似可再議。如陽明的講學(xué)，不止于聰明，篤實(shí)亦在；而其安社稷、利國(guó)家，尤其可以見想其學(xué)問。因此即以此為綱，重新梳理陽明之學(xué)以為文。

關(guān)鍵詞：思辨錄；王陽明；心學(xué)；善惡；心物論

自陽明以后，很多儒者，尤其是宋學(xué)后學(xué)，會(huì)認(rèn)為王陽明雖然自以為接續(xù)孔孟圣賢之道，但是猶不免異端之譏。本文即就陸桴亭《思辨錄輯要》為綱梳理陽明的學(xué)問。

桴亭《思辨錄》曰：“陽明致良知三字尚不妨，獨(dú)‘無善無惡謂之性，有善有惡謂之意，知善知惡是致知，為善去惡是格物四語宗旨未妥。不但‘無善無惡句未妥，即‘為善去惡句，此是修身，如何謂之格物？”[1]在這里，陸桴亭認(rèn)為王陽明所說的“無善無惡”是真的未分善惡，但陽明實(shí)主性善。至于“為善去惡”是修身云云，是兩人定義有差別，茲不多述。此且試析“無善無惡”。

1 辨良知何以為良知

良知是人所得于天而自有的，是不待學(xué)而后才聞見的。陽明曰：“性無不善，故知無不良”[2]，因此良知之本自性善處來。但在陽明處，良知的定義又是什么呢？錄之：

知是心之本體。（《傳習(xí)錄》上）

吾心之良知，即所謂天理也。（《傳習(xí)錄》中）

心之虛靈明覺，即所謂本然之良知也。（如上）

夫良知即是道。（如上）

因此在陽明這里，良知不僅是不學(xué)而知的，抑且是道本身。下面分兩點(diǎn)進(jìn)行詳述，一曰良知之本體，一曰良知之發(fā)見。

論良知之本體，不是在良知之外別有本體，是僅就良知自身而言?！盁o前后內(nèi)外，而渾然一體者也”，是為良知。良知固根乎至善，然言其為良知，則通已發(fā)未發(fā)、兼動(dòng)兼靜言之。故又曰“良知無分于有事無事也。……良知無分于寂然感通也。”[3]因此對(duì)于形上、未發(fā)而言，作為心的本體的良知本身是無善無惡的；而對(duì)于形下、已發(fā)來說，可以稱之為良知發(fā)用之思，或者說是良知之知，則循之者善而悖之者惡。因此，在無事之時(shí)，是此良知；有事之時(shí)，亦是此良知。寂然不動(dòng)之時(shí)，是此良知；感而遂通之時(shí)，亦是此良知。良知前后一貫。不過于無事時(shí)良知寂然，有事時(shí)良知感通。但總此之外，更無一個(gè)別的良知在。故又曰“良知之外別無知矣?！盵4]

論良知之發(fā)用，則可以見其本體所未形之善之善。陽明曰“心自然會(huì)知。見父自然知孝，見兄自然知弟，見孺子入井自然知惻隱”，又曰“良知即是天理，思是良知之發(fā)用。若是良知發(fā)用之思，則所思莫非天理矣”[5]，又曰“致此良知之真誠(chéng)惻怛事親，便是孝；致此良知之真誠(chéng)惻怛以從兄，便是弟；致此良知之真誠(chéng)惻怛以事君，便是忠”[6]，這都是在講良知的發(fā)用。在發(fā)用之時(shí)，寂然不動(dòng)的良知已然感通，則此前未足并言的善惡已可見其端。而在陽明處，良知的自然發(fā)用莫非孝、弟、慈之善，而謂“物欲牽蔽”、“私意安排”即是反之者。即為發(fā)見，此諸惡端而不為良知的自然發(fā)見；不惟不為良知的自然發(fā)見，抑且是為物欲牽蔽、私意安排之后的在形下端的發(fā)見。

2 “無善無惡”義淺析

既曰性善，又曰“無善無惡是心之體”[7]，貌似抵牾，須詳辨之而后論。

性善之善，即在形上而言，其為至善。雖然說性的時(shí)候已墮入形氣，但言其善，則必然是在事物未發(fā)、善惡未形之時(shí)。不過因?yàn)槲窗l(fā)之隱，善惡未形于事物；而雖然說善惡未形于事物，但自有至善在其間。如在形上上說，在此言未發(fā)，則道、誠(chéng)、至善、良知，其實(shí)只是一，但因善惡未形，故不能以言其是善是惡，惟為至善；而在形下上說，在此言已發(fā)，則入人而有善惡，中節(jié)謂之善，未中謂之惡；入事則有是非，從良知謂之是，不從而謂之非。陽明曰：“良知即是未發(fā)之中，即是廓然大公、寂然不動(dòng)之本體”[8]，又曰“未發(fā)之中，即良知也，無前后內(nèi)外，而渾然一體者也。”[9]則此處的“無善無惡”，即是就至善而言。因此陽明接著說“有善有惡是意之動(dòng)”。周子云“五性感動(dòng)而善惡分”[10]，是在天地既分、人物既生之后，人能得此天地之心，而后天地方而成其為天地、萬物方而成其為萬物，于是善惡從此判然兩分。故而此處“有善有惡”是在具體于事物、在形下上來說的。其言“心之體”，是為其體，而非為其發(fā)用，則在廓然大公寂然未動(dòng)之時(shí)，說事物未發(fā)、善惡未形；“意之動(dòng)”，謂“思是良知之發(fā)用”[11]，是為其意，是在動(dòng)之后之事，因此此時(shí)陰陽二分，而是非邪正具于其間。

又可以看“無……無……”句的用法。陽明曰：“譬如日未嘗有心照物，而自無物不照。無照無不照，原是日的本體?！盵12]此處是以日作比喻。說日“無照無不照”，是因?yàn)榇巳諢o心于照物，因此無所謂照無不照，則無物不為其所照，而非實(shí)然“無照”。因此說良知時(shí)說“無知無不知，本體原是如此，……良知本無知”[13]，也并非說良知真無知。不過因?yàn)榱贾獰o知于其所知，因此稱為無知。故而又說“良知發(fā)用之思，自然明白簡(jiǎn)易，良知亦自能知得，……蓋思之是非邪正，良知無有不自知者”[14]，既無知，抑且無有不自知，則良知自自知且不知，良知自無不知。因此轉(zhuǎn)到無善無惡上來說，也是如此。其言無善無惡，自不是實(shí)然的無善且無惡。又曰“良知者，心之本體也?！闹倔w無起無不起。若妄念之發(fā)，而良知未嘗不在，……雖昏塞之極，而良知未嘗不明，……雖有時(shí)而或放，其體實(shí)未嘗不在也，……雖有時(shí)而或蔽，其體實(shí)未嘗不明也?！盵15]因此此處的無善無惡，只是于善惡未形之時(shí)，不以私意間于其間。

陽明幼時(shí)的格竹之法，當(dāng)然不是朱子所謂的格物；而他的《朱子晚年定論》，更為不識(shí)朱子之學(xué)的強(qiáng)說詞。而姚江之學(xué)固非醇之又醇，其中罅隙甚多，但亦不可以為全非的論。不過后學(xué)取法于陽明之人，往往不免偏頗，而失掉了另一側(cè)的掣制，如車之兩輪，各得其一，愈行愈遠(yuǎn)。故而超乎僭妄，流于淄衣，在所不免。陸桴亭論之，終始不離“聰明”二字；但陽明未嘗以聰明自命、自學(xué)，更未嘗以聰明教人。至于“無善無惡”之說，如果未解其意，認(rèn)為它流毒孔門，亦無不可；但詳細(xì)辨別，似乎又與佛老之寂滅迥然不同。孟森云：“程朱、陸王之辨，明季最烈，沿至于清，顯分門戶。夫講學(xué)心得之不同，愈辯愈明，不害其各有論著。至就其人品而觀，非程朱之派極多正人，不能不謂得力于講學(xué)。學(xué)程朱之學(xué)者，若不課躬其行，亦豈無托門戶以爭(zhēng)勝者？第存誠(chéng)主敬，流弊終少；超超玄悟，一轉(zhuǎn)而入于禪，自陳白沙已不免?！盵16]其言得之。

參考文獻(xiàn)

[1]（明）陸世儀.（清）張伯行重訂.思辨錄輯要[M].清康熙四十八年張氏正誼堂刻本.四庫(kù)提要著錄叢書子部?jī)?cè)一三.北京：北京出版社，2010：642.

[2][3][4][5][6][7][8][9][11][12][13][14][15]陳榮捷.王陽明傳習(xí)錄詳注集評(píng)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1983：217，220，239，241，270，359，217，220，241，336，241，214.

[10]（宋）周敦頤.周敦頤集[M].北京：中華書局，1990：5.

[16]孟森.明史講義[M].北京：中華書局，2009：215.

作者簡(jiǎn)介

王羿龍（1994-），男，漢族，河北新樂人，哲學(xué)碩士在讀，四川大學(xué)哲學(xué)系，研究方向：儒家哲學(xué)。