任鵬飛

（南開大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院，天津 300350）

縱觀當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，有關(guān)各類座談會(huì)的新聞報(bào)道層出不窮。顯然，座談會(huì)已走向了中國(guó)政治生活的各個(gè)角落。對(duì)于座談會(huì)，人們通常將其視為一種政治現(xiàn)象，時(shí)常有人感慨“座談會(huì)，既要面又受累”，并提出“應(yīng)取消形形色色的座談會(huì)”的意見。隨著中央“八項(xiàng)規(guī)定”和反“四風(fēng)”不斷深入開展，不少人將這些名目繁雜的座談會(huì)看作是“文山會(huì)海”的代表，對(duì)其批判之聲與日俱增。然而，如果對(duì)座談會(huì)的認(rèn)知僅僅停留于此，則難以充分發(fā)揮出座談會(huì)的獨(dú)特功能，更不能把握好其背后蘊(yùn)藏著的內(nèi)在邏輯。因此，應(yīng)該如何客觀地看待這些座談會(huì)？座談會(huì)是否已經(jīng)從一種政治現(xiàn)象演變?yōu)橐环N政治機(jī)制？如果視為一種機(jī)制，其內(nèi)涵是什么？它在國(guó)家治理中具有哪些政治功能與作用空間？面對(duì)這一系列問題，有必要進(jìn)行一番理性的梳理與分析。

一、 “座談會(huì)機(jī)制”——一個(gè)應(yīng)被正視的國(guó)家治理機(jī)制

從傳統(tǒng)媒體到新興媒體，盡管有關(guān)座談會(huì)的各類報(bào)道層出不窮，但從理論上對(duì)其進(jìn)行專門研究的文獻(xiàn)非常少見。就當(dāng)前已有的文獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)術(shù)界至今未有學(xué)者從整體上對(duì)座談會(huì)展開系統(tǒng)而深入的論述，僅有少數(shù)學(xué)者以某類循環(huán)召開的座談會(huì)或者某場(chǎng)具體的座談會(huì)為研究對(duì)象做了考察分析。其中，具有代表性的文章是談火生的《“定期協(xié)商”的制度變遷：從雙周座談會(huì)到雙周協(xié)商座談會(huì)》[1]，王茂俠的《邊疆民族地區(qū)發(fā)展和穩(wěn)定的特殊工作機(jī)制——以五次中央西藏工作座談會(huì)為中心》[2]。談火生在文章中提出雙周協(xié)商座談會(huì)是“加強(qiáng)協(xié)商民主建設(shè)最重要的一項(xiàng)制度創(chuàng)新”，并且從制度變遷的角度對(duì)這項(xiàng)重要的制度進(jìn)行了初步考察。與之相比，王茂俠則以五次中央西藏工作座談會(huì)為研究對(duì)象，從形成過程、主題內(nèi)容、功能定位等多方面進(jìn)行了綜合研究，認(rèn)為“不應(yīng)將中央西藏工作座談會(huì)簡(jiǎn)單地視為‘會(huì)議’”，而應(yīng)視為“針對(duì)邊疆民族地區(qū)工作的一種特殊機(jī)制”。雖然以上兩位學(xué)者注意到嵌于當(dāng)前中國(guó)政治生活中的座談會(huì)不是一種簡(jiǎn)單的會(huì)議形式，而應(yīng)將其視作一種制度或機(jī)制，但令人遺憾的是，兩位學(xué)者僅僅分析了某類循環(huán)召開的座談會(huì)，未能對(duì)座談會(huì)作出整體性回應(yīng)，更未將其納入國(guó)家治理過程中，未來(lái)得及進(jìn)行全面而深入的綜合性研究。由此，無(wú)法系統(tǒng)地回應(yīng)中國(guó)政治生活中座談會(huì)這一重要的組織行為方式。此外，還有個(gè)別學(xué)者研究了中國(guó)政治過程中的會(huì)議政治，并提出會(huì)議已演變?yōu)檎螠贤ǖ闹匾贫戎籟3]，但由于會(huì)議本身的形式、范圍等過于繁雜與籠統(tǒng)，亦不能恰如其分地對(duì)座談會(huì)這一研究焦點(diǎn)作出回應(yīng)。

實(shí)際上，早在新中國(guó)成立之前，中國(guó)共產(chǎn)黨便已借助座談會(huì)來(lái)影響黨內(nèi)外各種政治生活。 從延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的文藝座談會(huì)到抗戰(zhàn)后期的陜甘寧邊區(qū)黨外人士座談會(huì)，再到“五一口號(hào)”發(fā)布前后的“雙周座談會(huì)”，“座談會(huì)機(jī)制”的實(shí)踐歷史已有多年。當(dāng)然，如果說(shuō)新中國(guó)成立前的這些座談會(huì)只是一種實(shí)踐形式，并非一種政治機(jī)制，那么，隨著中國(guó)政治形態(tài)的發(fā)展和演變，改革后的各類座談會(huì)已經(jīng)逐步固化為一種模式，成為一種“促使行動(dòng)者按所定軌道行為并形成某一領(lǐng)域穩(wěn)定秩序的安排”[4]，即“座談會(huì)機(jī)制”。進(jìn)入新世紀(jì)，伴隨著現(xiàn)代國(guó)家理性化因素的增長(zhǎng)，座談會(huì)表現(xiàn)出日益強(qiáng)烈的制度化、程序化和規(guī)范化等特征。中國(guó)共產(chǎn)黨的十八大以來(lái)，僅在中共中央層面召開過的座談會(huì)就有黨的新聞?shì)浾摴ぷ髯剷?huì)、黨外人士座談會(huì)、第六次中央西藏工作座談會(huì)，等等。

推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化離不開一套有效的、系統(tǒng)的和動(dòng)態(tài)的制度運(yùn)行系統(tǒng)，這套系統(tǒng)涵蓋了各種體制機(jī)制以及法律法規(guī)等。在這套系統(tǒng)中，“座談會(huì)機(jī)制”是基于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況和歷史經(jīng)驗(yàn)而逐漸成熟與穩(wěn)定的，在中國(guó)政治系統(tǒng)中扮演了不可替代的治理角色，其影響范圍正在逐步擴(kuò)大。若無(wú)視“座談會(huì)機(jī)制”在國(guó)家治理中的積極作用，將無(wú)法全面地把握中國(guó)政治發(fā)展的獨(dú)特性。目前針對(duì)“座談會(huì)機(jī)制”的研究在國(guó)內(nèi)政治學(xué)界幾乎是空白的，理論研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于實(shí)踐發(fā)展，不僅缺乏歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也缺乏改進(jìn)與完善的方向，未來(lái)應(yīng)有很大的研究和發(fā)展空間。加強(qiáng)對(duì)“座談會(huì)機(jī)制”的研究，首先應(yīng)界定其核心內(nèi)涵，正視其在國(guó)家治理中的政治功能與作用空間。以此為基礎(chǔ)，才能更加全面地理解中國(guó)政治的特殊性，進(jìn)一步做好中國(guó)國(guó)家治理實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與制度創(chuàng)新。

二、 “座談會(huì)機(jī)制”的內(nèi)涵與類型學(xué)分析

座談會(huì)發(fā)展至今，其基本要素和重要特征已大致確定，并形成了相對(duì)穩(wěn)定的形式。介于此，本文對(duì)座談會(huì)作出如下定義：在中國(guó)政治生活中，由黨政系統(tǒng)內(nèi)各組織及其部門或系統(tǒng)內(nèi)部人員作為召集方，針對(duì)某一主題或重要決策邀請(qǐng)相關(guān)人員進(jìn)行意見征詢、傳達(dá)溝通以及監(jiān)督反饋的會(huì)議形式。需要指出的是，雖然各種紀(jì)念類座談會(huì)也被冠以“座談會(huì)”這一名稱，且存在其政治意義，但并不在本文的研究范圍之內(nèi)。結(jié)合中國(guó)的實(shí)際政治過程和特定政治環(huán)境，可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)政治運(yùn)行中的座談會(huì)一般具有明顯的目標(biāo)性和利益性，并且蘊(yùn)含著一定的指導(dǎo)意義。在理解座談會(huì)的基礎(chǔ)之上，關(guān)于“座談會(huì)機(jī)制”的內(nèi)涵主要有以下幾個(gè)方面：首先，“座談會(huì)機(jī)制”是當(dāng)前我國(guó)國(guó)家治理過程中客觀存在且按照一定軌道運(yùn)行的類行為；其次，“座談會(huì)機(jī)制”并不等于座談會(huì)本身，除了會(huì)議本身，還涵蓋了會(huì)前的準(zhǔn)備工作、會(huì)后的貫徹落實(shí)等一套規(guī)范化過程；最后，“座談會(huì)機(jī)制”從某種意義上講是落實(shí)協(xié)商民主、實(shí)現(xiàn)協(xié)商政治的有效制度形式。

為了更好地理解和把握“座談會(huì)機(jī)制”的內(nèi)涵，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行合理的聚類分析，厘清“座談會(huì)機(jī)制”的具體脈絡(luò)和內(nèi)在邏輯。當(dāng)然，座談會(huì)作為該機(jī)制在政治過程中的重要運(yùn)行載體，梳理“座談會(huì)機(jī)制”類型的本身就是對(duì)名目繁雜的座談會(huì)進(jìn)行科學(xué)劃分。為了讓分類更加清晰，有必要“用科學(xué)的方法從眾多的不確定的個(gè)體中抽出一部分確定的個(gè)體，作為類型的標(biāo)準(zhǔn)，然后對(duì)這些確定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行觀察”[5]64。根據(jù)座談會(huì)的召開周期、跨度范圍和召開目的等三種劃分標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)行于中國(guó)國(guó)家治理實(shí)踐中的座談會(huì)可大致劃分為以下幾種類型：

根據(jù)座談會(huì)召開的周期不同，可以將座談會(huì)分為“循環(huán)型”座談會(huì)和“臨時(shí)型”座談會(huì)。所謂“循環(huán)型”座談會(huì)是指圍繞國(guó)家治理中某一至多個(gè)關(guān)乎全局的重大主題或者復(fù)雜問題展開的周期性座談，其召開次數(shù)相對(duì)較多。以中央人口資源環(huán)境工作座談會(huì)為例，從1991年開始至2005年，該座談會(huì)平均以一年時(shí)間為周期，連續(xù)循環(huán)召開15年。在此期間，雖然座談會(huì)的名字發(fā)生過幾次變化，但從內(nèi)容到過程都緊緊圍繞人口、資源與環(huán)境三個(gè)重要主題，始終沒有脫離實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展這一國(guó)家重大戰(zhàn)略。相比之下，“臨時(shí)型”座談會(huì)則普遍只召開一至兩次，一般是為了解決當(dāng)前十分緊迫或最為突出的問題。例如，以圍繞“文化大革命”后的教育和科學(xué)工作這項(xiàng)緊迫任務(wù)為中心，中共中央于1977年8月4日特地召開了由鄧小平同志主持的科學(xué)和教育工作座談會(huì)。這次座談會(huì)雖然在歷史上停留的時(shí)間十分短暫，卻改變了中國(guó)科學(xué)和教育的混沌局面，調(diào)動(dòng)了上千萬(wàn)知識(shí)分子的積極性，在中國(guó)科技史和教育史上富有轉(zhuǎn)折性意義。除此之外，與此類似的座談會(huì)還有東西部扶貧協(xié)作座談會(huì)、群團(tuán)改革工作座談會(huì)等，這些座談會(huì)都發(fā)揮出了其獨(dú)特的作用。當(dāng)然，無(wú)論是“循環(huán)型”座談會(huì)還是“臨時(shí)型”座談會(huì)，都彰顯著中國(guó)國(guó)家治理體系發(fā)展的獨(dú)特邏輯。

根據(jù)座談會(huì)橫向跨度的范圍不同，可以將座談會(huì)分為“黨內(nèi)專屬型”座談會(huì)和“黨政結(jié)合型”座談會(huì)。顧名思義，“黨內(nèi)專屬型”座談會(huì)的覆蓋范圍往往限于中國(guó)共產(chǎn)黨自身，座談會(huì)召集人一般為中央政治局常委、負(fù)責(zé)黨務(wù)工作的中央政治局委員、書記處書記或黨務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)，座談會(huì)的參與人員以黨員為主，而座談會(huì)的主題也與黨內(nèi)的重大突出問題有關(guān)，體現(xiàn)出“黨要管黨”和“從嚴(yán)治黨”的精神。如，黨的十八以來(lái)，為了落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的要求，原中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書記王岐山曾主持召開過數(shù)次有關(guān)黨風(fēng)廉政建設(shè)的座談會(huì)，以此加強(qiáng)黨的純潔性建設(shè)，強(qiáng)化黨的自我管理。與此不同，“黨政結(jié)合型”座談會(huì)的覆蓋范圍更為寬泛，涵蓋了黨政兩個(gè)方面，結(jié)合了黨內(nèi)外多種資源，充分地表達(dá)了“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”與“鞏固黨的執(zhí)政地位”的核心要義。具體來(lái)講，“黨政結(jié)合型”座談會(huì)又可劃分為兩部分，其中一部分與黨對(duì)政府部門的歸口領(lǐng)導(dǎo)和管理有關(guān)。如，2017年2月17日召開的國(guó)家安全工作座談會(huì)，座談會(huì)由中共中央總書記習(xí)近平主持，主要參與人員涵蓋了黨政系統(tǒng)兩方面，既有來(lái)自中央政法委的領(lǐng)導(dǎo)成員，也有來(lái)自中央政法委歸口管理的公安部、司法部等國(guó)務(wù)院組成部門的負(fù)責(zé)人。另一部分“黨政結(jié)合型”座談會(huì)則與執(zhí)政黨對(duì)黨政資源的調(diào)配有關(guān)。如，2016年7月20日召開的東西部扶貧協(xié)作座談會(huì)，座談會(huì)由中共中央總書記習(xí)近平主持，主要參與人員既涵蓋了數(shù)十位省市的黨委書記，也有中央和國(guó)家機(jī)關(guān)有關(guān)部門負(fù)責(zé)同志。

根據(jù)座談會(huì)召開目的的不同，可以將座談會(huì)分為“咨詢討論型”座談會(huì)和“傳達(dá)溝通型”座談會(huì)。所謂“咨詢討論型”座談會(huì)是指圍繞國(guó)家治理中某一重大或緊迫問題，召集方與受邀方展開相互討論，提出富有建設(shè)性的對(duì)策。例如，全國(guó)政協(xié)召開的雙周協(xié)商座談會(huì)以及從中央層面到地方層面都有召開不同層次的黨外人士座談會(huì)等?！皞鬟_(dá)溝通型”座談會(huì)則表現(xiàn)為召集方就國(guó)家治理中某個(gè)主題發(fā)表自己的指導(dǎo)意見，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)參會(huì)人員的精神傳達(dá)與思想溝通。這樣的座談會(huì)有黨的新聞?shì)浾摴ぷ髯剷?huì)、中央西藏工作座談會(huì)、中央新疆工作座談會(huì)等。

綜合以上分析，不同的分類方法反映出各類座談會(huì)之間的異與同。當(dāng)然，這些分類的角度并不是絕對(duì)的，只是大體上廓清了各類座談會(huì)之間的些許差異。此外，由于現(xiàn)實(shí)政治生活的復(fù)雜性，簡(jiǎn)單清晰的分類方式難以做到匡定所有的座談會(huì)。比如，在以橫向覆蓋的范圍為分類依據(jù)時(shí)，基于中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)政治結(jié)構(gòu)中的核心地位，為凸顯其召開的有關(guān)座談會(huì)在中國(guó)政治上的影響力，便在“黨內(nèi)專屬型”座談會(huì)中舍棄了對(duì)各民主黨派內(nèi)部座談會(huì)的覆蓋。

三、 國(guó)家治理現(xiàn)代化視角下“座談會(huì)機(jī)制”的政治功能

作為實(shí)現(xiàn)有效治理的輔助和補(bǔ)充機(jī)制，“座談會(huì)機(jī)制”在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中占據(jù)著不容小覷的地位。因此，有必要對(duì)“座談會(huì)機(jī)制”的政治功能進(jìn)行深入剖析。當(dāng)然，對(duì)于一項(xiàng)政治制度的觀察與研究，除了從制度層面運(yùn)用傳統(tǒng)上靜態(tài)性、規(guī)范性的分析，還可以采用動(dòng)態(tài)性的、經(jīng)驗(yàn)性的政治過程分析?！白鳛橐粋€(gè)一般性概念，政治過程包括每一社會(huì)中人們努力獲取和運(yùn)用合法權(quán)力的全部活動(dòng)。”[6]131“座談會(huì)機(jī)制”作為中國(guó)政治實(shí)踐的產(chǎn)物，其本身就可視為一種政治過程，包括準(zhǔn)備工作、組織工作以及成果落實(shí)等環(huán)節(jié)。然而，相較其自身的規(guī)范化過程，“座談會(huì)機(jī)制”作為連接國(guó)家與社會(huì)、政黨與群眾的重要手段，它與整個(gè)中國(guó)政治過程的聯(lián)系更為緊密。因而，要想較為全面地理解“座談會(huì)機(jī)制”在國(guó)家治理中的政治功能，必須將其置于整個(gè)政治過程中加以考察。政治過程將政治領(lǐng)域中各種各樣的事件、關(guān)系、變化、程序等，通過意見表達(dá)、意見綜合、決策、決策的施行和政務(wù)信息傳輸、監(jiān)督等環(huán)節(jié)串聯(lián)起來(lái)。[7]15“座談會(huì)機(jī)制”功能的發(fā)揮更多地體現(xiàn)在這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)過程中，涵蓋了意見表達(dá)、意見綜合、信息傳輸與監(jiān)督等多個(gè)環(huán)節(jié)。

（一）“座談會(huì)機(jī)制”的咨政建言功能

“當(dāng)某個(gè)集團(tuán)或個(gè)人提出一項(xiàng)政治要求時(shí)，政治過程就開始了?！盵8]179“意見表達(dá)”作為政治過程的首個(gè)階段，在政治運(yùn)行中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，而“座談會(huì)機(jī)制”功能的發(fā)揮正是始于這一環(huán)節(jié)。目前，在中國(guó)國(guó)家治理過程中充當(dāng)意見表達(dá)主體的是各類意見表達(dá)團(tuán)體，但這不妨礙個(gè)體充當(dāng)意見表達(dá)的踐行者?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第三十五條規(guī)定：“公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”。因此，個(gè)體完全有權(quán)利充當(dāng)意見表達(dá)的承載者。隨著中國(guó)政治民主化進(jìn)程的不斷發(fā)展，個(gè)體的參與意識(shí)與表達(dá)意識(shí)都將獲得顯著性增強(qiáng)，由此，意見表達(dá)個(gè)體的發(fā)展前景也將更為可觀?！白剷?huì)機(jī)制”作為國(guó)家治理的有效機(jī)制，在意見表達(dá)階段發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)性作用。座談會(huì)召集方根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展與需要提出某一重要主題，各位受邀人將圍繞這一主題在會(huì)上發(fā)表各自的建議與見解。當(dāng)然，受邀人可在會(huì)議召開之前結(jié)合自身實(shí)際狀況進(jìn)行走訪調(diào)研，充分完善個(gè)人觀點(diǎn)。在這一過程中，受邀人滿足了對(duì)意見表達(dá)的需求，而召集方也實(shí)現(xiàn)了對(duì)重大事宜的咨詢，集中體現(xiàn)了“座談會(huì)機(jī)制”所具有的咨政建言功能。例如，2018年初，佛山市探索開展了季度協(xié)商座談會(huì)，全市300 多名政協(xié)委員圍繞當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)民生、發(fā)展大計(jì)等發(fā)表了各自的意見，為推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展作出了自身貢獻(xiàn)。

（二）“座談會(huì)機(jī)制”的政治協(xié)商功能

“意見表達(dá)”之后，需要通過一定的機(jī)制將收集到的各種意見轉(zhuǎn)變?yōu)橹卮蟮恼哌x擇，即形成一個(gè)“意見綜合”的階段。[7]90當(dāng)座談會(huì)的受邀人根據(jù)國(guó)家治理中某一主題積極地表述個(gè)人見解之時(shí)，召集方也完成了對(duì)意見的綜合，充分地吸收了意見表達(dá)個(gè)體所提供的各種有效信息。因此，“座談會(huì)機(jī)制”在縱向上連接了“意見表達(dá)”與“意見綜合”兩階段，而其承擔(dān)的政治協(xié)商功能正是產(chǎn)生于此過程中。值得注意的是，此類座談會(huì)的召集方一般是中國(guó)共產(chǎn)黨，邀請(qǐng)方經(jīng)常是各民主黨派和其他無(wú)黨派愛國(guó)人士。我們茲舉一例來(lái)加以說(shuō)明。2014年10月30日，根據(jù)此前國(guó)務(wù)院印發(fā)的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略及近期行動(dòng)計(jì)劃》，全國(guó)政協(xié)就“利用水泥窯協(xié)同處置垃圾廢棄物”召開了雙周協(xié)商座談會(huì)。會(huì)上，多位民主黨派人士與專家學(xué)者提出了意見建議，這些意見受到了時(shí)任中央政治局常委、全國(guó)政協(xié)主席俞正聲的高度重視。隨后，全國(guó)政協(xié)將此次座談會(huì)中的重要意見建議以信息專報(bào)的形式報(bào)送給中央領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家相關(guān)部委，最終促成了《水泥窯協(xié)同處置危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證審查指南》《水泥窯協(xié)同處置技術(shù)規(guī)范》等多項(xiàng)政策的出臺(tái)。[9]由此可見，“座談會(huì)機(jī)制”是在決策之前發(fā)揮了政治協(xié)商功能，而決策之前即是指意見綜合階段。

（三）“座談會(huì)機(jī)制”的政治傳播功能

任何一種會(huì)議，其本身就帶有政治傳播的功能，可以實(shí)現(xiàn)政治動(dòng)員與思想溝通。座談會(huì)作為一種重要的會(huì)議形式，由其所形成的“座談會(huì)機(jī)制”自然而然地在國(guó)家治理中扮演著政治傳播的角色，其功能的發(fā)揮表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

首先，召集方對(duì)受邀方進(jìn)行政治動(dòng)員。無(wú)論是在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政之前還是在執(zhí)政之后，“座談會(huì)機(jī)制”都承接著重要的政治動(dòng)員任務(wù)。例如，為了打開西藏改革開放的局面，中共中央書記處于1980年3月主持召開了第一次中央西藏工作座談會(huì)，會(huì)議糾正了“民族問題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題”的錯(cuò)誤觀念，動(dòng)員參會(huì)人員積極投入到西藏改革的偉大進(jìn)程中，努力發(fā)展西藏的經(jīng)濟(jì)水平。其次，召集方與受邀方實(shí)現(xiàn)思想溝通。黨政機(jī)構(gòu)為了確保相關(guān)政策在執(zhí)行過程中得到人民群眾的理解與支持，通常會(huì)借助一些渠道來(lái)開展思想溝通工作?！白剷?huì)機(jī)制”獨(dú)特的運(yùn)行程序，滿足了黨政機(jī)關(guān)和人民群眾的需求，實(shí)現(xiàn)了黨政機(jī)關(guān)與人民群眾之間的交流溝通，提升了彼此間的密切聯(lián)系。例如，2017年7月23日，四川省環(huán)保廳就環(huán)境保護(hù)的工作思路和工作舉措與19 位社會(huì)各界代表舉行了一次別開生面的座談會(huì)。座談會(huì)上，雙方直面國(guó)家治理中的敏感問題，開誠(chéng)布公，實(shí)現(xiàn)了良好的思想交流。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)指出的是，隨著民主化進(jìn)程的持續(xù)深入與人民群眾民主意識(shí)的逐步增強(qiáng)，“座談會(huì)機(jī)制” 政治傳播功能的發(fā)揮將主要集中于政治溝通。

（四）“座談會(huì)機(jī)制”的監(jiān)督反饋功能

為了保障國(guó)家治理中形成的重要成果以及制定的民主決策得到有效貫徹與落實(shí)，“座談會(huì)機(jī)制”還在政治過程中承擔(dān)一部分監(jiān)督反饋功能。這是由某些“座談會(huì)機(jī)制”的性質(zhì)決定的，常常是“咨詢討論型”座談會(huì)承擔(dān)此類功能。首先，在“座談會(huì)機(jī)制”的運(yùn)行過程中，受邀人員能針對(duì)某一主題在信息公開度、流程透明度等多方面實(shí)施過程監(jiān)督，防止信息不對(duì)稱與暗箱操作的發(fā)生。其次，對(duì)于黨政當(dāng)局在座談會(huì)中所采納并形成的最終意見，受邀人員可在隨后的實(shí)施階段進(jìn)行跟蹤調(diào)查，掌握決策的貫徹情況，完成對(duì)決策實(shí)施結(jié)果的監(jiān)督。最后，受邀人員還可將了解到的信息反饋給召集方，進(jìn)一步落實(shí)與完善決策的實(shí)施效果。此外，通過召開以監(jiān)督主題為中心的座談會(huì)，也可發(fā)揮“座談會(huì)機(jī)制”的監(jiān)督反饋功能。例如，2017年3月27日，全國(guó)政協(xié)召開了脫貧攻堅(jiān)民主監(jiān)督工作座談會(huì)。會(huì)上，全國(guó)政協(xié)主席一方面聽取了嚴(yán)雋琪、萬(wàn)鄂湘等受邀人員關(guān)于脫貧攻堅(jiān)工作的監(jiān)督意見，另一方面則就脫貧攻堅(jiān)工作的意見反饋、調(diào)研保障等做了強(qiáng)調(diào)與溝通。[10]

綜上所述，在中國(guó)國(guó)家治理過程中，“座談會(huì)機(jī)制”在縱向上連接了“意見表達(dá)”與“意見綜合”階段，并且貫穿于“信息傳輸與監(jiān)督”過程，發(fā)揮了咨政建言、政治協(xié)商、政治傳播與監(jiān)督反饋等多項(xiàng)功能。“座談會(huì)機(jī)制”在法定的制度框架外充分地展現(xiàn)了自身功能，為提升國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作出了獨(dú)特貢獻(xiàn)。

四、 “座談會(huì)機(jī)制”在國(guó)家治理中的作用空間

隨著國(guó)家治理體系現(xiàn)代化與社會(huì)主義民主政治建設(shè)的不斷推進(jìn)，中國(guó)政治發(fā)展中的獨(dú)特之處必將吸引越來(lái)越多的目光。“座談會(huì)機(jī)制”作為一種具有中國(guó)特色的國(guó)家治理機(jī)制，不僅僅凸顯著中國(guó)國(guó)家治理體系發(fā)展的特殊性，而且將在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中肩負(fù)著重要的引領(lǐng)作用。

（一）“座談會(huì)機(jī)制”能夠彌補(bǔ)固化性制度的缺陷，協(xié)助解決國(guó)家治理層面中若干突出而復(fù)雜的問題

推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)之一是及時(shí)有效地化解國(guó)家治理層面中若干突出而復(fù)雜的問題。當(dāng)前，我國(guó)已進(jìn)入全面深化改革的歷史新時(shí)期，改革成果有目共睹，各項(xiàng)改革舉措也在穩(wěn)步推行。隨著此次改革的不斷深入，各種錯(cuò)綜復(fù)雜的新舊矛盾已陸續(xù)凸顯。面對(duì)這些新舊矛盾，需要做到及時(shí)有效地化解，否則將有可能進(jìn)一步激化，帶來(lái)更多更大的問題。解決這些問題可以從兩方面入手：一是坦誠(chéng)接受多元化利益訴求的現(xiàn)狀，提供更多利益表達(dá)的參與機(jī)會(huì)；二是利用并整合多方資源，爭(zhēng)取在短時(shí)間內(nèi)解決或緩解矛盾，力求在源頭處做到及時(shí)有效的治理。然而，無(wú)論是拓展利益表達(dá)的渠道與空間，或是集中各類資源做好矛盾糾紛的化解，都需要深度挖掘與運(yùn)用現(xiàn)有的制度存量，發(fā)揮各類政治機(jī)制的功能最大化。如前所述，由于“座談會(huì)機(jī)制”的獨(dú)特性，其功能的發(fā)揮可以貫穿于政治過程的多個(gè)環(huán)節(jié)，具有挖掘與運(yùn)用的潛力。與此同時(shí)，“座談會(huì)機(jī)制”能夠擺脫時(shí)間與地域的束縛，及時(shí)有效地聽取各方利益訴求，方便民意對(duì)政治系統(tǒng)的有序輸入，彌補(bǔ)固化性制度的缺陷。此外，借助“座談會(huì)機(jī)制”能夠及時(shí)整合各種資源，推動(dòng)各類矛盾的穩(wěn)步解決，進(jìn)一步增強(qiáng)人民群眾的獲得感。

（二）“座談會(huì)機(jī)制”有利于提升決策質(zhì)量，為國(guó)家治理奠定良好基礎(chǔ)

所謂決策民主就是將民主機(jī)制引入決策過程，根據(jù)公民的意愿來(lái)決策。[11]實(shí)現(xiàn)決策的民主化是中國(guó)政治體制改革的重要課題之一，也是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的突破口。對(duì)此，雖然有過多年努力，但決策民主化仍未達(dá)到預(yù)期效果，尚需進(jìn)一步發(fā)展與完善。在“座談會(huì)機(jī)制”中，公民能夠在意見表達(dá)階段實(shí)現(xiàn)有序參與，充分地表達(dá)自身的利益訴求，豐富決策過程的信息輸入。在此基礎(chǔ)之上，可以借助“座談會(huì)機(jī)制”在意見綜合階段集思廣益，經(jīng)過協(xié)商討論與歸納論證之后，召集人可引導(dǎo)各方并凝聚決策共識(shí)。此外，“座談會(huì)機(jī)制”過程的規(guī)范性保證了決策過程的公開透明，而受邀人員的多層次性則進(jìn)一步強(qiáng)化了過程監(jiān)督，共同為決策民主化“保駕護(hù)航”。總之，“座談會(huì)機(jī)制”落實(shí)了公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，提高了決策過程的包容程度和理性程度，必將進(jìn)一步提升決策質(zhì)量，推動(dòng)決策民主化不斷向前發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化奠定良好基礎(chǔ)。

（三）“座談會(huì)機(jī)制”有助于條塊協(xié)調(diào)、凝聚條塊合力，提升國(guó)家治理效率

就中國(guó)而言，有效的國(guó)家治理依賴于條塊之間的配合與協(xié)調(diào)。由于長(zhǎng)期存在著“職責(zé)同構(gòu)”的政府架構(gòu)，試圖“畢其功于一役”來(lái)完成對(duì)條塊關(guān)系的整體變革是不現(xiàn)實(shí)的，條塊矛盾的困擾很難在短時(shí)間內(nèi)得到擺脫。[12]因此，必須從多方面對(duì)條塊關(guān)系的變革做出探索與努力。眾所周知，條塊交錯(cuò)的組織結(jié)構(gòu)容易打亂現(xiàn)有的國(guó)家框架，參與者也難以確立自身角色，因此，一般不宜法治化與長(zhǎng)期化?！白剷?huì)機(jī)制”能夠在條塊間形成一種虛設(shè)組織行為方式，一定程度上緩和條塊間的矛盾，促進(jìn)條塊關(guān)系的協(xié)調(diào)。首先，“座談會(huì)機(jī)制”的靈活性可以破解條塊矛盾的制度空間，讓執(zhí)政黨有更多的機(jī)會(huì)圍繞某一突出問題帶動(dòng)條塊協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)條塊資源整合。其次，跨條塊運(yùn)用“座談會(huì)機(jī)制”能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)責(zé)預(yù)定與信息共享，促成條塊聯(lián)動(dòng)，彌補(bǔ)法定制度的不足。最后，條塊關(guān)系的協(xié)調(diào)也存在著人格化面向，需要部分非正式政治的隱形運(yùn)作。[13]“座談會(huì)機(jī)制”恰好能為非正式政治的運(yùn)作提供平臺(tái)。一方面，借助“座談會(huì)機(jī)制”，“條條”上任命的“流官”與“塊塊”上選舉的“土官”能夠增加見面機(jī)會(huì)，逐步培養(yǎng)起相互間的關(guān)系與感情，積淀實(shí)際工作中的默契度與信任感，增強(qiáng)條塊之間的配合；另一方面，“座談會(huì)機(jī)制”往往借助同一主題整合觀念，在潛移默化中對(duì)條塊上的干部輸入共贏思想，逐漸形成互助的工作共識(shí)?？偠灾白剷?huì)機(jī)制”以自身獨(dú)特的方式完成了正式政治與非正式政治之間的互促，凝聚了條塊之間的合力，提升了國(guó)家治理效率。

（四）“座談會(huì)機(jī)制”是中國(guó)協(xié)商民主的重要體現(xiàn)，能夠更好地促進(jìn)國(guó)家治理與協(xié)商民主的互動(dòng)與融合

國(guó)家治理的本質(zhì)是協(xié)商治理，是一個(gè)多元參與的過程，追求利益均衡與公平正義。因此，國(guó)家治理與協(xié)商民主緊密關(guān)聯(lián)，具有邏輯上的內(nèi)在契合。[14]協(xié)商民主作為推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要手段之一，它在中國(guó)并非是一種新鮮事物，早在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政之初便建立了政治協(xié)商制度，實(shí)踐歷史已有多年。然而，截至目前，除了少量已經(jīng)固化的制度規(guī)范，協(xié)商民主在中國(guó)的發(fā)育并不充分。例如，根據(jù)近年來(lái)的一項(xiàng)實(shí)證分析顯示，絕大多數(shù)黨政干部經(jīng)常開展的協(xié)商民主實(shí)踐形式為被動(dòng)協(xié)商，協(xié)商流于形式，作用發(fā)揮并不顯著。[15]因此，必須在協(xié)商民主建設(shè)方面做出更多有益的探索，實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主從概念化理論到制度化實(shí)踐的創(chuàng)新發(fā)展。對(duì)于“座談會(huì)機(jī)制”與中國(guó)協(xié)商民主的關(guān)系，應(yīng)該基于以下三個(gè)方面理解：一是由于既有協(xié)商制度結(jié)構(gòu)不平衡且缺乏靈敏性[16]，難以滿足日益增多的政治參與需求，而“座談會(huì)機(jī)制”能夠根據(jù)民眾的需求，靈活地提供制度化參與平臺(tái)，方便協(xié)商民主的開展；二是協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)公民是參與主體，而“座談會(huì)機(jī)制”能夠?qū)⒏嗟墓窦{入到協(xié)商過程，擴(kuò)大協(xié)商民主參與主體的范圍，實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主與政治參與的高度契合；三是“座談會(huì)機(jī)制”作為協(xié)商民主的實(shí)踐形式之一，具有較強(qiáng)的示范效應(yīng)，推動(dòng)了中國(guó)特色協(xié)商民主的發(fā)展?？傮w來(lái)講，“座談會(huì)機(jī)制”為協(xié)商民主的創(chuàng)新發(fā)展提供了實(shí)踐平臺(tái)，彰顯了中國(guó)協(xié)商民主的制度化發(fā)展，也促進(jìn)了國(guó)家治理與協(xié)商民主的互動(dòng)與融合。

縱觀當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的實(shí)踐歷程，可以發(fā)現(xiàn)，“座談會(huì)機(jī)制”在中國(guó)國(guó)家治理體系中的作用十分明顯。作為國(guó)家治理體系中不可忽視的一部分，“座談會(huì)機(jī)制”構(gòu)建了黨政機(jī)關(guān)與廣大群眾之間的政治互動(dòng)關(guān)系，提高了中國(guó)民主化進(jìn)程中的政治參與水平，一定程度上實(shí)現(xiàn)了人民民主是國(guó)家治理現(xiàn)代化的核心價(jià)值追求。與此同時(shí)，作為國(guó)家治理體系中的補(bǔ)充與完善機(jī)制，“座談會(huì)機(jī)制”的靈活性也奠定了它在中國(guó)國(guó)家治理中的獨(dú)特地位。無(wú)論是協(xié)調(diào)條塊關(guān)系，還是推動(dòng)當(dāng)前我國(guó)協(xié)商民主建設(shè)，“座談會(huì)機(jī)制”都能發(fā)揮出自身的獨(dú)特作用。此外，對(duì)“座談會(huì)機(jī)制”自身性質(zhì)的深入挖掘，也為我們展現(xiàn)出了中國(guó)國(guó)家治理過程的運(yùn)行特色。

總之，隨著中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)等多方面的全方位轉(zhuǎn)型，“座談會(huì)機(jī)制”有著更為廣闊的發(fā)展空間，其自身建設(shè)也將更加完善與全面，必將在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中作出更大的貢獻(xiàn)。