王淑娟

（山東政法學院傳媒學院，山東 濟南 250014）

隨著全媒體時代的到來，傳統(tǒng)出版發(fā)行業(yè)正與互聯(lián)網(wǎng)進行深度融合，以微博、微信、抖音、快手等為代表的自媒體平臺自產生以來便帶著互聯(lián)網(wǎng)基因。作為數(shù)字經(jīng)濟的重要組成部分之一，數(shù)字出版已經(jīng)成為名副其實的朝陽產業(yè)。但互聯(lián)網(wǎng)版權侵權行為屢屢出現(xiàn)，損害了版權人的合法權益，阻礙了行業(yè)的健康發(fā)展。數(shù)字出版是以技術開發(fā)與內容版權增值為動力的產業(yè)，版權保護是其發(fā)展的核心問題，甚至可以說，只有解決了版權問題，數(shù)字出版產業(yè)才能真正獲得長足發(fā)展。建構與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調的版權保護法治與司法機制，對促進我國數(shù)字文化事業(yè)的健康繁榮發(fā)展，助力新舊動能轉換具有重要現(xiàn)實意義。

一、“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的數(shù)字版權法治困境

數(shù)字版權保護面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)：一方面是由互聯(lián)網(wǎng)本身的技術特性造成的，數(shù)字化技術使得版權作品的高保真復制件比較容易獲得，互聯(lián)網(wǎng)技術則使用戶可隨時隨地傳播版權作品；另一方面則源于我國數(shù)字版權法律制度尚不完善，滯后于社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，存在法律上的空白和不適用的問題，加之版權文化的缺失，使得數(shù)字版權侵權問題呈愈演愈烈之勢。“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，數(shù)字版權的法治困境主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）版權價值核心從“復制權”逐漸過渡到“傳播權”

傳統(tǒng)出版商通過“印刷特許權”的占有和利用來獲取利益。出版發(fā)行權等其他權利使用的前提是要擁有復制權。在這種情況下，打擊侵權行為最有效的方式便是控制未經(jīng)授權的復制行為，這就使得控制復制權成為保護版權的最佳途徑。

當前，數(shù)字技術和網(wǎng)絡技術的普及應用使版權作品的傳播方式發(fā)生了本質變化。首先，人們可以以極低的成本對作品進行快速無失真復制，且傳播不受時空的限制。其次，隨著服務器和云計算等技術的進一步發(fā)展和應用，訪問作品的內容不再以占有作品的復制件為前提條件，當前最嚴重和最常見的版權侵權行為大多數(shù)與傳播權有關，傳播行為在實現(xiàn)作品版權經(jīng)濟價值中發(fā)揮著更為重要的作用。因此，通過控制復制權來達到版權保護的模式受到挑戰(zhàn)。

（二）人工智能生成作品的版權歸屬與權利配置

人工智能日新月異的飛速發(fā)展遠超人類想象。2017年5月，微軟公司的人工智能系統(tǒng)“小冰”創(chuàng)作的詩集《陽光失了玻璃窗》的出版使人們大為驚嘆，并引發(fā)了對人工智能作品版權問題的廣泛討論。人工智能生成內容的版權問題有四個層面的困惑。首先，人工智能是否會自主“創(chuàng)作”內容？其次，人工智能“創(chuàng)作”的內容可否構成版權法意義上的“作品”？有兩種不同的觀點。第一種觀點從傳統(tǒng)理論視角出發(fā)，堅持認為作品必須源自人的思想和情感。而第二種觀點認為，人工智能已經(jīng)逐漸從輔助創(chuàng)作工具轉變?yōu)槲乃噭?chuàng)作的直接承擔者，其生成內容應當被賦予版權[1]。再次，人工智能生成作品的版權歸屬于誰？當前主要存在設計者獨立權說、使用者獨立權說、所有者獨立權說、虛擬法律人格說、共有權說等幾種學說，但尚無統(tǒng)一意見。最后，人工智能生成作品版權歸屬與權利配置制度如何進行設計？此外，還應考慮對人工智能作品的賦權是否會擠壓人類文藝創(chuàng)作的空間，造成混亂，引發(fā)更多的法律糾紛。

未來已來，即使現(xiàn)在人工智能應用還處于初步普及階段，我們仍需要認真考量人工智能生成作品對現(xiàn)行版權法律制度的挑戰(zhàn)，提前做好理論儲備，以應對大量人工智能生成作品可能帶來的版權問題。

（三）新型互聯(lián)網(wǎng)侵權行為的取證和認定

目前，互聯(lián)網(wǎng)上的侵權行為大體可以分為三類：未經(jīng)授權的復制、未經(jīng)授權的傳播、未經(jīng)授權的使用。一般來說，數(shù)字版權案件都是依據(jù)現(xiàn)行的《著作權法》《互聯(lián)網(wǎng)著作權行政保護辦法》和《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》等分析涉及的行為是否真正構成侵權，但云計算技術的出現(xiàn)給傳統(tǒng)版權法中的“版權審查”“合理使用”“臨時復制”“出租權”等制度帶來了挑戰(zhàn)。如依托于云計算技術的云存儲服務允許用戶隨時上傳、下載和分享文件，并可以實現(xiàn)客戶端與云端的實時同步。云存儲服務在給用戶帶來諸多便利的同時也使其成為了數(shù)字版權侵權的重災區(qū)。雖然通過如“凈網(wǎng)”行動等國家層面的舉措對利用云存儲空間侵犯版權的行為進行打擊，但終究沒有明確的法律制度對云計算技術帶來的版權新問題進行回應，也就使得云存儲空間的版權侵權現(xiàn)象屢禁不止，嚴重侵犯了版權人的合法權益。其他諸如“深度鏈接”“網(wǎng)絡聚合”等服務的侵權性質也需要版權法律予以明確[2]。

（四）版權價值鏈各方利益與公共利益的博弈

與傳統(tǒng)版權領域的不同之處在于，數(shù)字版權領域中同一自然人由于針對同一作品的不同行為可以導致其在版權價值鏈中承擔角色發(fā)生變化。版權作品價值鏈中各個主體之間的關系由“倒掛的樹”轉變成了“立體的網(wǎng)”，使得各個主體之間的關系更難梳理和界定。為了維護自身的利益，各主體或訴諸法律制度、或依賴行業(yè)組織、或憑借技術措施，形成了多方博弈的情況。

在數(shù)字出版產業(yè)化的環(huán)境下，數(shù)字作品版權價值的充分體現(xiàn)需要多方協(xié)力完成，但作者、出版發(fā)行商、零售分發(fā)商之間在合作的同時也存在利益沖突。在這個過程中，作者往往處于弱勢一方，一旦作品交付發(fā)行，收益的分配便更多是由出版發(fā)行商或零售分發(fā)商決定，一旦侵權事件發(fā)生，作者自行維權成功的可能性也極低。著作權集體管理制度為破解這一困境提供了新思路。但隨著互聯(lián)網(wǎng)時代新型侵權行為的不斷出現(xiàn)，我國著作權集體管理組織制度的缺陷越發(fā)明顯，亟待規(guī)范。面對越來越高的追責成本，有版權人選擇使用技術保護措施來進行主動防御。技術保護措施的使用一度引發(fā)熱烈的爭議，被認為擠壓了用戶的某些合法權益，這也為侵權者規(guī)避技術措施提供了借口?；ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)模式的創(chuàng)新使合理使用的界限越來越模糊，也對版權法律制度提出了更高的要求。

二、完善我國數(shù)字版權法治的路徑

（一）更新版權保護理念，加快數(shù)字版權法律制度修訂

首先，加強對“傳播權”的保護。數(shù)字版權時代，“傳播權”比“復制權”更能夠實現(xiàn)版權的經(jīng)濟價值，從而成了侵權者侵犯的主要目標權利。在立法和司法過程中，要充分考慮數(shù)字作品的特性，將版權保護控制的核心由“復制權”逐漸過渡到“傳播權”，實現(xiàn)對數(shù)字作品經(jīng)濟權利的有效保護。

其次，引入新型侵權行為的界定。云計算、大數(shù)據(jù)和人工智能技術的不斷發(fā)展，導致新型互聯(lián)網(wǎng)侵權行為層出不窮，網(wǎng)絡資源的上傳、下載、轉載、直播、點播、鏈接、聚合、云訪問等操作行為的權利性質在版權法中并無明確的界定，侵權行為發(fā)生時，侵權者往往利用技術細節(jié)進行抗辯，造成司法認定的困難?？山梃b發(fā)達國家的司法保護體系，對數(shù)字版權保護進行專門立法，對網(wǎng)絡資源操作行為和可能的操作行為進行詳細界定，明確規(guī)定新型侵權行為構成要件及相應主體的責任，使侵權行為的認定更加有法可依。

再次，明確人工智能作品的版權歸屬與權利配置。人工智能創(chuàng)作內容的出現(xiàn)使得版權保護的基本理念已經(jīng)受到?jīng)_擊。在立法和司法過程中必須直面人工智能作品的版權歸屬問題，追問數(shù)字版權保護的根本訴求，更新版權保護的理念，以增強法律文本制定的前瞻性和執(zhí)行力，應對未來可能出現(xiàn)的人工智能作品版權糾紛。

最后，提高版權法律制度的國際適用度。互聯(lián)網(wǎng)的無邊界性使得版權糾紛已經(jīng)很難局限在國境之內，侵權主體可能來自另外一個國家。我國自1992年加入國際版權公約后，版權立法一直致力與國際接軌。2007年加入《世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演和錄音制品條約》，進一步擴大了對國際條約的適用范圍。近幾年互聯(lián)網(wǎng)技術飛速發(fā)展，而版權法的修訂并未因此而加快，導致我國版權立法與國際標準漸有脫節(jié)，有些法律條文甚至與國際條約相抵觸。隨著我國改革開放的進一步擴大，版權對外貿易在數(shù)字出版產業(yè)中占據(jù)越來越大的比重，只有修訂版權法規(guī)，提高國際適用度，方能實現(xiàn)對數(shù)字作品版權的全球化保護。

（二）完善侵權行為認定與救濟機制，加大數(shù)字版權侵權懲戒力度

首先，加快對數(shù)字化取證技術的研究與應用。版權侵權訴訟的重要環(huán)節(jié)之一便是固定侵權證據(jù)。確保侵權證據(jù)的真實性、合法性和完整性，是版權糾紛訴訟成功的關鍵所在。傳統(tǒng)的證據(jù)固定模式需要涉及多個公權力和公信力部門的保障，成本較高。數(shù)字化取證是一種很好的輔助手段。雖然目前來看，利用數(shù)字化取證方式固定侵權證據(jù)仍存在諸多未解決的問題，司法部門對數(shù)字化證據(jù)的效力仍保持審慎的態(tài)度，但利用信息技術手段實現(xiàn)數(shù)字化取證已經(jīng)成為未來發(fā)展的趨勢。

其次，統(tǒng)一新型互聯(lián)網(wǎng)侵權行為的判定標準。以“臨時復制”問題為例，我國法務屆主張“臨時復制”非“復制”，因此提供搜索服務的搜索引擎服務商，在被起訴時也會聲稱鏈接行為只是“臨時復制”來抗辯。搜索引擎服務商為了提高檢索的效率，經(jīng)常會提供“快照”功能[3]，也就是將拍取到的網(wǎng)頁存儲到本地服務器上，一旦用戶的網(wǎng)絡狀況比較差，就可以使用“快照”功能查看結果。因互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)站并非每天都會更新內容，所以“快照”服務提供的內容一定程度上能夠滿足用戶的需求，但也由此違反了“臨時復制”的本意，涉嫌侵權。我國信息網(wǎng)絡傳播權之侵權判定至今仍存在“服務器標準”“用戶感知標準”和“實質性替代標準”之爭[4]，其中一些標準在司法實踐中也得以適用，但究竟應當采取何種標準學界和司法界缺乏統(tǒng)一認識，而使用不同標準可能會導致完全不同的結論，導致當前數(shù)字版權相關司法實踐亂象叢生?；谑澜缰R產權組織《版權條約》（WCT）和《表演與錄音制品條約》（WPPT）等國際條約以及我國《著作權法》《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》等的規(guī)定和立法目標，結合我國國情與未來發(fā)展趨勢，統(tǒng)一互聯(lián)網(wǎng)版權侵權行為的判定標準，非常有必要。

最后，完善數(shù)字版權侵權的民事、刑事和行政救濟機制。數(shù)字版權侵權案件呈逐年增加的趨勢。在民事立法方面，可以圍繞《著作權法》《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》和《侵權責任法》的相關規(guī)定，明確數(shù)字版權侵權行為的認定標準和侵權主體的對應責任，提高侵權民事賠償?shù)慕痤~，增加侵權的經(jīng)濟成本。在刑事立法方面，當前侵犯版權罪須同時滿足“主觀上以營利為目的”和“客觀上違法所得數(shù)額較大”兩個要件，這會導致數(shù)字出版中大量嚴重侵犯版權的行為不在刑事處罰的范圍之內，形成不了威懾力[5]。修改《刑法》和《著作權法》中對嚴重侵犯版權行為的刑事處罰的定罪標準，依據(jù)犯罪情節(jié)輕重設置不同規(guī)格的刑罰措施。相對民事制裁和刑事制裁而言，行政處罰效率更高，對于快速肅清互聯(lián)網(wǎng)的版權環(huán)境非常有利，可以對現(xiàn)行《著作權行政處罰實施辦法》進行修改，進一步明確實施處罰的管轄職能機關、程序規(guī)則和處罰措施。

（三）發(fā)揮“制度—技術—許可”協(xié)同作用，制定數(shù)字版權利益均衡制度

首先，發(fā)揮著作權集體管理組織作用。我國著作權集體管理制度的發(fā)展與出版產業(yè)發(fā)達的國家相比，仍有很大的差距。2004年12月我國才正式通過《著作權集體管理條例》。實際情況中，著作權集體管理組織的作用并未得到充分發(fā)揮。在互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境下，“一事一議”的版權授權顯然很難做到。相較于版權人與使用人之間的直接交易模式，面對海量作品的情形，著作權集體管理更加有效率，并能起到改善市場關系的作用。通過引入著作權集體管理組織，也可以將版權人從市場上解放出來，從而將更多精力放在作品的創(chuàng)作上，有利于創(chuàng)作更多高質量的作品?？傮w而言，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，著作權集體管理制度比以往有更大發(fā)揮作用的空間。向發(fā)達國家學習和借鑒，加快對著作權集體管理制度的完善，對于改善互聯(lián)網(wǎng)空間的版權環(huán)境意義重大。

其次，合理使用制度。合理使用制度規(guī)定了版權人的權利邊界，也劃分出了自由使用的公共空間，調和了版權人利益和公眾利益之間的矛盾?；ヂ?lián)網(wǎng)媒介內容形式的創(chuàng)新使得“合理使用”原本清晰的界限變得模糊。美國在司法實踐中提出了“轉換性使用”的概念。在美國作家協(xié)會訴谷歌數(shù)字圖書館侵犯版權案中，法院更是對“轉換性使用”進行了創(chuàng)造性的發(fā)展[6]?；ヂ?lián)網(wǎng)上廣泛存在的“同人”小說、“5分鐘帶你看XXX電影”等作品在某種程度上均符合“轉換性使用”的要素，但這確實對我國合理使用制度的傳統(tǒng)適用造成了沖擊?？梢栽谥鳈喾ā肮膭钭髌穭?chuàng)作和傳播，提高社會知識水平，促進社會進步”根本立法目標的指導下，科學構建合理使用制度適用的指導原則。

再次，規(guī)范技術保護措施的應用。技術保護措施是版權人在法律救濟達不到期望的情況下主動采取的自我保護手段，其目的是防止惡意侵權者對版權作品的利用。技術保護措施在應用之初便受到了大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)用戶的抵制。直到今天，以數(shù)字版權管理技術為代表的技術保護措施，仍未得到廣泛應用。實施技術保護措施是版權人的合法權益，但如果運用不當，則不會達到預期效果，反而會阻礙版權作品的正常傳播。應當在法律條款允許的范圍內，改進技術保護措施的算法邏輯，規(guī)范技術保護措施的應用，將合理使用、法定許可等情況體現(xiàn)到技術保護措施的設計過程中，才能真正發(fā)揮技術保護措施的作用。

最后，引入多樣化的授權模式。版權授權是版權內容利用的核心，是提高版權經(jīng)濟價值的重要因素。當前互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的不斷創(chuàng)新、媒體融合下版權內容的利用與二次開發(fā)，對版權授權提出了更高的要求。自媒體的產生和發(fā)展，使得作品的創(chuàng)作、發(fā)行和分發(fā)可以由作者一人來完成，其收益分配可根據(jù)其與內容發(fā)布服務平臺達成的協(xié)議來決定。作者亦可以自己申請服務器空間，創(chuàng)建網(wǎng)站作為內容發(fā)布平臺。受軟件著作權領域開放許可協(xié)議的啟發(fā)，知識共享組織提出了Creative Commons協(xié)議。使用該版權協(xié)議可以將版權人的授權內容明示給所有使用者，幾乎可以應用到任何場景，有利于作品的合法傳播。此外，“授權要約”“自助版權協(xié)議”等面向不同應用場景和業(yè)態(tài)的版權協(xié)議也逐步出現(xiàn)并應用。在版權授權中引入互聯(lián)網(wǎng)思維，充分發(fā)揮版權人、市場、技術和政府四個方面的能動性，對構建適應數(shù)字版權產業(yè)發(fā)展的版權授權機制十分有益。

三、結語

我國數(shù)字版權法律制度的發(fā)展歷程體現(xiàn)了版權人、市場、技術和公共領域之間的博弈，但當前法律制度的演化步調與傳播技術和內容產業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)了嚴重不協(xié)調。如何構建新時代的數(shù)字版權保護法律制度，達到新的平衡，是版權制度應予以回應的難題?；ヂ?lián)網(wǎng)內容產業(yè)從“野蠻”走向“文明”，正是因為數(shù)字版權法律制度因產業(yè)和技術發(fā)展，不斷作出調整的結果，完善數(shù)字版權保護法治與司法機制，任重而道遠。