周念九,黃洪斌,范 靈,丁江濤

(1． 江蘇大學(xué) 法學(xué)院,江蘇 鎮(zhèn)江 212013； 2. 江蘇科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,江蘇 鎮(zhèn)江 212003；3． 鎮(zhèn)江高等?？茖W(xué)校 科技處，江蘇 鎮(zhèn)江 212028)

20世紀(jì)以來，我國(guó)上市銀行先后實(shí)施了公司治理機(jī)制，以推進(jìn)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展。這種治理機(jī)制源于西方私有制，在我國(guó)上市銀行實(shí)施過程中發(fā)生了較大的變化，顯著特征之一是受到政治關(guān)聯(lián)的制約[1]。

政治關(guān)聯(lián)，也稱為政治聯(lián)系或政治關(guān)系，是指企業(yè)與政府之間的非正式關(guān)系。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)或新興市場(chǎng)中，政治關(guān)聯(lián)是對(duì)不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的一種替代性機(jī)制，在企業(yè)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)和運(yùn)營(yíng)管理中發(fā)揮著重要的作用[2]。

我國(guó)上市銀行公司治理普遍存在“政治型治理”和“市場(chǎng)型治理”結(jié)合的特征，即一方面受到政府機(jī)構(gòu)的約束，另一方面受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)，而政治關(guān)聯(lián)正是“政治型治理”的表現(xiàn)形式[3]。

在現(xiàn)代公司治理體系中，獨(dú)立董事治理主要目的在于加強(qiáng)對(duì)“大股東掏空”現(xiàn)象的監(jiān)督和約束。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在2001年8月16日發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》(證監(jiān)發(fā)〔2001〕102號(hào))，對(duì)所有的上市公司作出了如下要求：快速推進(jìn)獨(dú)立董事制度建設(shè)，在一年半時(shí)間內(nèi)，獨(dú)立董事應(yīng)占董事會(huì)成員的三分之一以上。在中國(guó)現(xiàn)有的政治體制和經(jīng)濟(jì)制度下，上市公司獨(dú)立董事治理或多或少存在著政治關(guān)聯(lián)。

在本研究中，上市銀行獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)是指上市銀行獨(dú)立董事與政府之間的關(guān)系以及這種關(guān)系對(duì)上市銀行公司治理成效和銀行運(yùn)營(yíng)績(jī)效的影響。在我國(guó)上市銀行現(xiàn)有的治理環(huán)境下，政治關(guān)聯(lián)視角下獨(dú)立董事治理效應(yīng)的研究不僅可以揭示獨(dú)立董事治理的內(nèi)在機(jī)制，而且可以發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)在獨(dú)立董事治理中的作用，指出政治關(guān)聯(lián)的引導(dǎo)方向，從而進(jìn)一步優(yōu)化上市銀行的獨(dú)立董事制度，并提高獨(dú)立董事制度的運(yùn)營(yíng)效率。

1 研究模型設(shè)計(jì)

獨(dú)立董事的基本作用是行使對(duì)董事長(zhǎng)與經(jīng)理層監(jiān)督的使命，維護(hù)中小股東的利益，因此，在公司治理理念中，獨(dú)立董事的聘任不僅應(yīng)獨(dú)立于公司高管層的控制，也應(yīng)游離于行政權(quán)力之外。

在西方上市銀行的公司治理機(jī)制中，獨(dú)立董事的產(chǎn)生是市場(chǎng)競(jìng)聘的結(jié)果。在中國(guó)現(xiàn)有的體制下，上市銀行獨(dú)立董事的產(chǎn)生基本上是行政任命的結(jié)果，由相關(guān)政府機(jī)構(gòu)指定。每個(gè)獨(dú)立董事與政治機(jī)構(gòu)或政府人員之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，具有政治關(guān)聯(lián)背景。

目前，在現(xiàn)有的研究中，政治關(guān)聯(lián)的測(cè)度存在3種方法：第一種是虛擬變量法，若高管人員曾有政治經(jīng)歷或現(xiàn)任政府職務(wù)，則虛擬變量值取1，反之取0，這種方法的使用目前較為普遍，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)公司政治關(guān)聯(lián)的區(qū)分，但無法描述出政治關(guān)聯(lián)的強(qiáng)度。第二種是比例測(cè)度法，即以具有政治關(guān)聯(lián)背景的董事占董事會(huì)全體人數(shù)的比例來度量政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，這種方法可以在數(shù)量上描述出政治關(guān)聯(lián)的強(qiáng)度，但未能考慮到高管政治關(guān)聯(lián)級(jí)別的差異。第三種是指數(shù)測(cè)度法，即根據(jù)高管政治關(guān)聯(lián)程度的不同而分別賦值，政治關(guān)聯(lián)程度較高或者在政府中職務(wù)較高，則賦值較大，反之較小，這種方法能夠描述出政治關(guān)聯(lián)的強(qiáng)度及實(shí)際影響力，但主觀性較大[4]。

關(guān)于獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)的研究，近年來引起了一些研究者的關(guān)注，在這類的研究中，一般采用比例法來測(cè)定獨(dú)立董事的政治關(guān)聯(lián)程度。在上市公司董事會(huì)中，具有政治關(guān)聯(lián)的獨(dú)立董事所占的比例越高，說明獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)的程度越高[5]。獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)的類型較多，但只要具有其中的一項(xiàng)特征，就可以確認(rèn)該獨(dú)立董事具有政治關(guān)聯(lián)的屬性。

在常規(guī)獨(dú)立董事治理機(jī)制中，對(duì)獨(dú)立董事治理效應(yīng)的影響因素較多，主要包括獨(dú)立董事專業(yè)背景、獨(dú)立董事人數(shù)、獨(dú)立董事年齡與性別、獨(dú)立董事聲譽(yù)、獨(dú)立董事的獨(dú)立性、獨(dú)立董事參與董事會(huì)的次數(shù)等[6]。

獨(dú)立董事制度對(duì)銀行運(yùn)營(yíng)存在著全方位的影響，不僅體現(xiàn)在銀行整體公司治理效應(yīng)上，也體現(xiàn)在銀行的發(fā)展戰(zhàn)略與市場(chǎng)影響力等方面。

基于以上的理論分析，可以分別構(gòu)建獨(dú)立董事治理的3個(gè)子研究模型，即

G=β0+β1P+β2Z+β3S+β4E+β5M+

β6D+β7N+u，

(1)

T=β0+β1P+β2Z+β3S+β4E+β5M+

β6D+β7N+u，

(2)

R=β0+β1P+β2Z+β3S+β4E+β5M+

β6D+β7N+u，

(3)

式(1)，式(2)，式(3)中，β0是截距，β1，β2，β3，β4，β5，β6，β7是待估計(jì)參數(shù)，G代表上市銀行的公司治理效應(yīng)，T代表上市銀行的發(fā)展戰(zhàn)略成效，R代表上市銀行的市場(chǎng)影響力，P代表上市銀行獨(dú)立董事的政治關(guān)聯(lián)程度，Z代表獨(dú)立董事行政任命，S代表獨(dú)立董事專業(yè)背景，E代表上市銀行獨(dú)立董事的人數(shù)，M代表獨(dú)立董事參與董事會(huì)的次數(shù)，D代表獨(dú)立董事在治理中所具有的獨(dú)立性，N代表獨(dú)立董事在專業(yè)領(lǐng)域所具有的聲譽(yù)。

在研究模型中，G，T，R為被解釋變量，P，Z，S為解釋變量，且是虛擬變量，E，M，D為控制變量。

根據(jù)現(xiàn)有的研究，結(jié)合上市銀行獨(dú)立董事治理的特征，各變量的內(nèi)涵定義如表1所示。

表1 變量定義表

2 模型檢驗(yàn)

2.1 樣本數(shù)據(jù)來源

本研究的樣本數(shù)據(jù)取自我國(guó)目前的16家上市銀行，主要包括：1) 歷年的《中國(guó)上市銀行年報(bào)分析》中有關(guān)公司治理的信息；2) 歷年的《中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中有關(guān)獨(dú)立董事的信息；3) 各類金融數(shù)據(jù)庫(kù)，如SCMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)；4) 歷年的《中國(guó)上市公司董事會(huì)治理指數(shù)報(bào)告》中關(guān)于獨(dú)立董事治理的信息；5) 其他各種公開資料。

2.2 變量取值說明

在本研究中，虛擬變量的取值來源于對(duì)公開資料或公開信息的判斷，控制變量和被解釋變量的取值直接引用上市銀行公開報(bào)道的資料，具體說明如下：

1) 獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)、獨(dú)立董事行政任命、獨(dú)立董事專業(yè)背景3個(gè)虛擬變量的取值，均來自對(duì)上市銀行年度報(bào)告、公開發(fā)布會(huì)、網(wǎng)絡(luò)資料等公開信息的綜合判斷。

2) 獨(dú)立董事人數(shù)與獨(dú)立董事參會(huì)次數(shù)2個(gè)控制變量的取值直接引用金融藍(lán)皮書《中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告(2017)》中“全國(guó)性商業(yè)銀行董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)”部分的數(shù)據(jù)信息。

3) 獨(dú)立董事獨(dú)立性與獨(dú)立董事聲譽(yù)2個(gè)控制變量的取值由本課題組所聘任的3位資深銀行專業(yè)管理人士綜合評(píng)價(jià)而成，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是7點(diǎn)量表。這3位資深專家分別來自中國(guó)人民銀行、銀行業(yè)監(jiān)督委員會(huì)和深圳證券交易中心。

4) 公司治理效應(yīng)、發(fā)展戰(zhàn)略、市場(chǎng)影響力3個(gè)被解釋變量取值于《中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告(2017)》中相關(guān)數(shù)據(jù)，再轉(zhuǎn)化為7點(diǎn)量表。

2.3 樣本特征分析

基于16家上市銀行樣本數(shù)據(jù)的分析，得樣本變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析如表2所示。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，利用SPSS18.0軟件，得Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣如表3所示。各變量之間的相關(guān)系數(shù)普遍不高，最大值為0.411，說明各變量之間沒有較為明顯的影響，即研究模型不存在多重共線性的問題。

表3 Pearson檢驗(yàn)系數(shù)

2.4 回歸分析

在我國(guó)16家上市銀行關(guān)于獨(dú)立董事治理的16份樣本數(shù)據(jù)特征分析的基礎(chǔ)上，本研究利用Eview 8.0軟件分別對(duì)3個(gè)子模型進(jìn)行檢驗(yàn)，得檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

表4 回歸檢驗(yàn)結(jié)果

注：*P<0.05;**P<0.01;***P<0.001;N=16。

根據(jù)表4可知：獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)在公司治理效應(yīng)和發(fā)展戰(zhàn)略上的顯著性較高，且存在正向效應(yīng)；獨(dú)立董事行政任命在公司治理效應(yīng)和市場(chǎng)影響力上的顯著性較高，且存在負(fù)向效應(yīng)；獨(dú)立董事專業(yè)背景和獨(dú)立董事人數(shù)在3個(gè)被解釋變量上均缺乏顯著性；獨(dú)立董事參會(huì)次數(shù)、獨(dú)立董事獨(dú)立性與獨(dú)立董事聲譽(yù)在3個(gè)被解釋變量上均存在一定程度的正向效應(yīng)。

3 研究結(jié)論

根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果可知，我國(guó)上市銀行獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)對(duì)銀行的公司治理存在正向的促進(jìn)效應(yīng)，在此基礎(chǔ)上，對(duì)銀行的發(fā)展戰(zhàn)略和市場(chǎng)影響力也存在正向的促進(jìn)效應(yīng)；同時(shí)，獨(dú)立董事政治任命對(duì)銀行的公司治理存在阻礙效應(yīng)，在此基礎(chǔ)上，對(duì)銀行的發(fā)展戰(zhàn)略和市場(chǎng)影響力也存在阻礙效應(yīng)。總體而言，政治關(guān)聯(lián)有助于公司治理的改進(jìn)，而行政任命阻礙公司治理的改進(jìn)。

根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果同時(shí)可知：獨(dú)立董事的專業(yè)背景和獨(dú)立董事人數(shù)對(duì)上市銀行的公司治理及發(fā)展戰(zhàn)略、市場(chǎng)影響力缺乏促進(jìn)作用；獨(dú)立董事參會(huì)次數(shù)、獨(dú)立董事獨(dú)立性、獨(dú)立董事聲譽(yù)對(duì)上市銀行的公司治理及發(fā)展戰(zhàn)略、市場(chǎng)影響力均存在程度不等的促進(jìn)效應(yīng)。

可見，在中國(guó)上市銀行現(xiàn)有的運(yùn)營(yíng)環(huán)境下，獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)有助于公司治理的推進(jìn)。但是，行政任命卻對(duì)公司治理存在著逆向作用，這反映了上市銀行的政治性公司治理處于一種尷尬狀態(tài)，即行政行為不利于公司治理的改進(jìn)，但上市銀行又爭(zhēng)相聘任具有深厚政治背景的人員作為獨(dú)立董事，以作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的資本。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)不可能存在真正意義上的公司治理[7]。從資產(chǎn)屬性或產(chǎn)權(quán)的視角來看，我國(guó)上市銀行是清一色的國(guó)有企業(yè)或公有企業(yè)，必然具有國(guó)有企業(yè)的一般性特征。雖然存在少量的外資股份，但在治理中基本不起作用。根據(jù)上市銀行公司治理政治關(guān)聯(lián)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果可以推斷，從上市銀行長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的視角來看，政治關(guān)聯(lián)并不利于公司治理結(jié)構(gòu)的持久性優(yōu)化。如果政治關(guān)聯(lián)行為、特征、功能等要素停留于目前的狀態(tài)，上市銀行的公司治理只能在低水平線上波動(dòng)，反而會(huì)迫使各個(gè)銀行急功近利，競(jìng)相爭(zhēng)奪政治資源。

根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果及以上分析，筆者認(rèn)為，從短期看，我國(guó)上市銀行公司治理的改進(jìn)應(yīng)遵循如下策略：一是聘任具有政治背景的人員作為獨(dú)立董事，但改由市場(chǎng)競(jìng)聘來實(shí)現(xiàn)，盡可能地拒絕行政任命；二是仍舊重視政治關(guān)聯(lián)在公司治理中的重要作用，因?yàn)檎侮P(guān)聯(lián)是制度性的治理因素，在現(xiàn)實(shí)的中國(guó)社會(huì)不可能退出舞臺(tái)；三是盡可能地選聘具有銀行從業(yè)經(jīng)歷或從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)立董事，婉拒非銀行專業(yè)的獨(dú)立董事；四是組建規(guī)模適中的獨(dú)立董事集群，不要無原則地增加獨(dú)立董事人數(shù)。

同時(shí)，從長(zhǎng)期看，我國(guó)上市銀行公司治理的改進(jìn)應(yīng)遵循如下策略：一是堅(jiān)持公司治理的“去行政化”，徹底實(shí)施市場(chǎng)化治理之路，這是我國(guó)上市銀行發(fā)展的一個(gè)終極性目標(biāo)；二是培育健全的獨(dú)立董事市場(chǎng)，并使之在獨(dú)立董事選聘中發(fā)揮作用；三是大力推進(jìn)外部市場(chǎng)治理，發(fā)揮產(chǎn)品市場(chǎng)、資金市場(chǎng)、所有權(quán)市場(chǎng)、職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)治理的作用，以進(jìn)一步維護(hù)和促進(jìn)獨(dú)立董事的獨(dú)立性；四是引入西方銀行業(yè)公司治理的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建良好的獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制。