劉 軍 余國合

（1.華中農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院湖北武漢430070）

（2.中國地質(zhì)大學經(jīng)濟管理學院湖北武漢430074）

1 引言

圖書館作為大學生服務的重要平臺，肩負著教學和科研雙重任務，是培養(yǎng)人才和開展科學研究的重要基地之一。因此，高校圖書館發(fā)展應該與高校建設水平相適應，其發(fā)展水平是衡量高校未來科研教學潛力的重要標志。站在新時代前沿如何建設好一流大學圖書館顯得尤為重要。

目前，高校圖書館服務質(zhì)量與建設評價是理論與應用研究的重要話題，成為學術界研究的熱點。截止2018年8月，在中國知網(wǎng)上輸入“高校圖書館建設”相關文獻共有9462篇，大多數(shù)學者采用定性與定量分析相結合形式進行探討。從研究角度上看，趙迎紅（2013）從學術信息量來實證其與研究競爭力的相關性；林可全等（2014）選取高校圖書館核心競爭力與科研能力進行相關性研究，結果表明相關性顯著且不同層次高校存在差異；叢琳（2017）則是從高校圖書館規(guī)模，選取985工程大學進行比較分析。從研究方法上看，集中于因子分析、熵權法、層次分析法。從研究對象上看，絕大多數(shù)學者選取211工程或985工程大學，也有以省份為單位進行實證分析。而關于高校圖書館與其他變量相關性分析的文獻并不多，王長宇（2010）認為一流大學必須有一流圖書館；趙迎紅（2012）對大學圖書館綜合競爭力與大學排名進行相關性分析，并與美國大學對比，表明兩者存在高度相關；韓笑菊（2013）論證圖書館實力與知名度關系；梁秀霞（2016）則立足前人經(jīng)驗，對高校圖書館與大學排名進行定性和定量綜合分析。當前研究較多的是對理論陳述和運用方法進行定量分析，但存在有效性評價不足及變量單一的問題。

本文借鑒上述研究成果，考慮數(shù)據(jù)的可得性，選取2017年9月21日教育部、財政部、國家發(fā)展改革委印發(fā)的《關于公布世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單的通知》中33所一流大學，彌補前人研究之不足，引入城市實力這一新變量，運用因子分析和相關性檢驗來綜合探討一流大學圖書館建設水平、城市實力和高校排名三者之間的關系，并針對性提出政策建議，以期為高校圖書館研究領域作出貢獻。

2 高校圖書館建設水平評價及實證分析

2.1 指標選取

結合當前研究成果，參照《高等學校圖書館評估指標體系》，考慮數(shù)據(jù)的可得性、全面性和客觀性等原則，選取X1建筑總面積（平方米）、X2年度總經(jīng)費（元）、X3電子資源購置費（元）、X4在編館員數(shù)量（人）、X5文獻資源購置費（元）、X6SCI收錄數(shù)（篇）、X7數(shù)據(jù)庫數(shù)量（個）、X8館藏紙質(zhì)文獻量（萬冊）和X9閱覽室座位（個人）9項指標構建一流大學圖書館建設水平評價指標體系，該體系較為客觀地反映實際情況，具有一定的科學性。

2.2 因子分析

因子分析指的是通過降維思想，高度概括多項指標，提取公因子，每一因子集中體現(xiàn)某一事物具體特征的一種統(tǒng)計技術。因子分析在經(jīng)濟管理尤其是在評價指標體系構建研究應用方面較為廣泛且操作性強，不需要因變量就可對多種因素進行綜合評價，即可獲得分析結果。

2.1.1 標準化處理

本文采用極值處理法，公式為Xij*=（Xij-min）/（max-min），（max為變量的最大值，min為變量的最小值，i、j=1….32），運用Excel進行計算得到標準化處理的數(shù)據(jù)。

2.2.2 適度性檢驗

通過SPSS21.0軟件對數(shù)據(jù)進行KMO和Bartlett的球形度檢驗，結果顯示（見表1），KMO為0.825＞0.60；同時，Bartlett的球形度檢驗顯示Sig.為0.00即拒絕原假設，表明該數(shù)據(jù)適合作因子分析。

表1 KMO檢驗和Bartlett球形度檢驗

2.2.3 構造因子變量

為提高因子變量的解釋力，運用正交旋轉法提取主因子，選取大于1的前2個公因子作為新指標來反映高校圖書館建設水平，累計貢獻率達到77.687%，這說明兩大主成分可以代表大多數(shù)信息，具有較強的代表性（見表2）。

表2 旋轉后的方差貢獻分析表

2.2.4 計算因子得分

（1）通過軟件運作得到載荷矩陣（見表3），我們可以得知，X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8在第一成分較大，命名為資源條件因子；X1、X9在第二成分較大，命名為設施規(guī)模因子。

表3 旋轉后的因子載荷矩陣

表4 因子系數(shù)得分矩陣

2.2.5 評價綜合水平

（1）根據(jù)因子得分

（2）計算綜合得分

表5 2016年一流大學圖書館建設水平及排名

一流大學圖書館建設水平及排名表明，北京大學（2.244）、中山大學（2.108）、武漢大學（1.934）、浙江大學（1.733）和華中科技大學（1.610）位列前五名，西北工業(yè)大學（0.436）、中國海洋大學（0.404）、西北農(nóng)林科技大學（0.332）、中央民族大學（0.172）、新疆大學（0.147）則位列倒數(shù)五名，基本與事實相符合。

參照高校性質(zhì)、高校排名和城市經(jīng)濟排名，直觀反映綜合性大學由于學科齊全而綜合實力強大，因此圖書館建設水平較高；一流大學中不乏像北京大學、中山大學、武漢大學等建校歷史悠久、文化底蘊深厚的院校，其圖書館設施較為齊全，服務質(zhì)量較高。其次，33所一流大學的發(fā)展定位不盡相同，北京大學、清華大學作為中國8星級大學，辦學層次是世界一流大學；復旦大學、浙江大學、上海交通大學、武漢大學、南京大學等13所中國7星級大學，辦學層次是世界知名高水平、中國頂尖大學；中南大學、山東大學、同濟大學、蘭州大學等7所中國6星級大學，辦學層次是世界高水平、中國頂尖大學，其余則定位為中國一流大學建設水平。同時，無論是高校圖書館建設還是一流大學發(fā)展水平，都離不開國家財政支持以及城市發(fā)展狀況：北京、上海、廣州作為中國一線城市，社會經(jīng)濟高度發(fā)達，綜合實力雄厚，擁有得天獨厚的資源，很大程度上為高校發(fā)展提供良好環(huán)境，圖書館建設水平較高；天津、重慶、武漢、成都、杭州、南京作為中國新一線城市，近年來發(fā)展迅速，其中不乏像武漢這樣高校林立的城市科教創(chuàng)新能力強，助力武漢大學、華中科技大學快速躋身中國大學排名前十甲，圖書館建設規(guī)模和資源較多，建設水平較高；而西安、合肥、烏魯木齊和蘭州等城市，由于資源和地理位置限制，自改革開放以來城市發(fā)展后勁相對不足，與東部沿海城市差距拉大，一定程度上影響高校發(fā)展進程。以蘭州大學為典型案例，其師資力量和畢業(yè)生流失十分嚴重，導致綜合實力排名下滑較為明顯，致使圖書館建設速度明顯滯后，這些都是未來高校建設中需要解決的問題。

綜上所述，通過直觀分析，一流大學圖書館的資源條件和設施規(guī)模需要財政投入與政策支持，這表明高校圖書館與高校排名、城市實力存在關系，其顯著性水平需要進一步檢驗才能得出科學性結論。

2.3 相關性分析

為進一步分析一流大學圖書館、高校排名和城市排名相關性，而借助SPSS21.0進行定量分析，結果如表6所示。

表6 相關性結果

從表6結果可知，高校圖書館排名與高校排名、城市排名Pearson相關性分析分別為0.880、0.403，且前者在0.01水平（雙側）上顯著相關，后者在0.05水平（雙側）上顯著相關。需要說明的是，所選33所一流大學中，許多都位于同一城市，以北京、上海為典型，某種程度上影響相關性分析，造成結果客觀性偏差。

上述結果表明一流大學圖書館與高校排名、所在城市經(jīng)濟實力排名存在顯著性相關關系，更加明確建設好高校圖書館工作的重要性，為國家“雙一流”建設工程提供行動指南。

3 結論分析與政策建議

3.1 結論分析

本文通過選取33所一流大學，以建筑總面積、年度總經(jīng)費等9項指標從資源條件和設施規(guī)模兩大方面運用因子分析對高校圖書館建設水平進行計算及排名，并與高校排名、城市經(jīng)濟排名進行相關性分析。結果顯示，高校圖書館排名與高校排名、城市排名Pearson相關性分析分別為0.880、0.403，具有顯著相關性，充分證明了郭沫若先生曾說的“沒有一流的圖書館，就沒有一流的大學?！彪m然許多學者研究角度、時間和構建指標體系不同，但結論一致性已經(jīng)說明一流大學圖書館建設水平很大程度上影響著高校建設。因此本文通過聚類分析，針對性提出政策建議，與其發(fā)展定位相適應。放眼全球，一流大學圖書館無不成為其自豪與標志之一。因此，需要從辦館思想、服務觀念和工作重心來轉變，真正加大高校圖書館建設，才能發(fā)揮其對于一流大學建設的巨大推動作用。

3.2 政策建議

為確保建議的針對性，本文對一流大學圖書館建設水平進行聚類分析，得到：

（1）第一類建設水平圖書館：北京大學、武漢大學、中山大學、上海交通大學等7所高校，該類高校大多為綜合性大學，學科齊全且科研能力很強，并得到教育部及地方政府的有力支持。在邁向全面現(xiàn)代化進程中，應該不斷完善法制建設，提高資金利用率；加強圖書館文獻信息資源建設，維護好古籍及珍貴藏書；轉變辦學觀念，圖書館發(fā)展必須與一流大學建設目標相一致，不斷優(yōu)化教育支出結構，重視圖書館人才隊伍建設，為一流大學生提供優(yōu)質(zhì)服務平臺；加強國際交流，與國際同步，不斷吸收來自哈佛大學、劍橋大學圖書館先進管理經(jīng)驗，使嚴謹校風與人文情懷體現(xiàn)在資源特色、服務細節(jié)及建筑風格等方面，把工作重心從文獻收藏轉到為師生服務、為教授服務乃至為院士服務，朝向“世界一流、中國頂尖”的圖書館建設方向努力，真正發(fā)揮圖書館在高校發(fā)展中的關鍵作用。

（2）第二類建設水平圖書館：復旦大學、東南大學、南開大學、南京大學等15所高校，該類大學科研實力較強，但圖書館規(guī)模及資源較北京大學、武漢大學等院校存在差距，應該依托國家政策和區(qū)位優(yōu)勢，提高圖書館建設投入力度，提高信息化水平，網(wǎng)絡資源最大化滿足讀者需求；加強院校交流，發(fā)展圖書管理學科，完善館員制度，提高圖書館信息服務質(zhì)量；加大購置國外頂級文獻期刊，不斷更新學術前沿研究成果，形成濃厚的科學氛圍；重視圖書館設施建設，不斷擴大建筑規(guī)模，為師生提供高品質(zhì)資源服務，優(yōu)化教學科研環(huán)境，加強圖書館人員建設，提升服務層次水平；強化教育職能，打造特色化資源建設，覆蓋寬領域、多層次的學術科目，滿足讀者個性化需求；保證圖書館建設與科研創(chuàng)新經(jīng)費和高質(zhì)量設備投入，同時規(guī)定館員待遇水平，確保先進的人力資源建設。

（3）第三類建設水平圖書館：中國科學技術大學、蘭州大學、西北工業(yè)大學、電子科技大學等11所高校，相較于前者存在學科化建設和財政投入不足問題，影響圖書館整體建設水平。在推進一流大學建設的同時，應該充分利用國家優(yōu)惠政策，加大圖書館建設資金投入力度，提高設施質(zhì)量水平，與高校同步建設；廣泛開展交流活動，學習其他院校管理經(jīng)驗，提高硬件服務質(zhì)量，促進資源有效整合，為科教工作提供信息服務；加強館員復合化培訓，打造特色館員隊伍建設，為高品質(zhì)業(yè)務素質(zhì)打牢基礎；營造安靜學習環(huán)境，培養(yǎng)交叉型人才，專業(yè)互補，最大化發(fā)揮圖書館教育職能，提高其在高校建設中地位；推動高校學科建設，資源配置優(yōu)化利用，提高整體辦學水平，向綜合性大學邁進，增強綜合競爭力。同時，城市應該加快產(chǎn)業(yè)轉型，提高金融服務能力，同時提高公共文化服務水平，促進經(jīng)濟由質(zhì)向優(yōu)轉變，為高校建設提供強大的財力支持。

4 結語

本文最大的創(chuàng)新點在于引入城市實力這一新變量，通過一流大學圖書館與高校排名、城市排名相關性分析，提出相應對策，彌補當前研究有效性評價不足問題。當然，本文實證分析存在指標少、深度不夠等局限，這些都是未來需要加強和改進的地方。