桂雅韻 吳 垠

內(nèi)容提要：改革開(kāi)放以來(lái)，城鎮(zhèn)化水平的快速提升是支撐我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要內(nèi)生因素，但粗放型城鎮(zhèn)化推進(jìn)模式對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)已經(jīng)走到了瓶頸期，亟待新型城鎮(zhèn)化模式的創(chuàng)新來(lái)規(guī)避傳統(tǒng)模式的弊端并引領(lǐng)新一輪中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。通過(guò)新型城鎮(zhèn)化“去杠桿”操作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革注入新的內(nèi)容，為探索中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的路徑提供了可能。本文綜述了新型城鎮(zhèn)化去杠桿的相關(guān)文獻(xiàn)，認(rèn)為：（1）可以從宏觀、中觀、微觀三個(gè)層次上界定新型城鎮(zhèn)化下如何更好地去杠桿；（2）摒棄“粗放型城鎮(zhèn)化”，調(diào)整宏觀“去杠桿”的著力點(diǎn)；（3）中觀上以繼續(xù)推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與化解政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)為雙重目標(biāo)推動(dòng)地方政府部門(mén)去杠桿；（4）微觀上從推動(dòng)個(gè)人“市民化”的角度考慮居民杠桿率與城鎮(zhèn)化發(fā)展住房問(wèn)題。通過(guò)綜述三個(gè)方面的內(nèi)容，有助于我們整體把握新時(shí)代推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化與去杠桿之間的關(guān)系，為二者的研究找尋一個(gè)新思路。

一、引 言

我國(guó)改革開(kāi)放四十年里，經(jīng)濟(jì)飛躍式發(fā)展的背后伴隨著偉大的城鎮(zhèn)化發(fā)展。從我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的腳步來(lái)看：1978年我國(guó)的城鎮(zhèn)化率只有17.9%，2002年上升至39.09%，2011年中國(guó)城鎮(zhèn)人口首次超過(guò)農(nóng)村人口，人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到51.27%，標(biāo)志著中國(guó)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向城市工業(yè)經(jīng)濟(jì)。截至2018年，我國(guó)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎匾堰_(dá)到59.58%。但與發(fā)達(dá)國(guó)家80%的平均城市化率相比，我國(guó)未來(lái)的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)仍存在著巨大的發(fā)展?jié)摿?。與其他國(guó)家、地區(qū)相比，除了時(shí)間上大大滯后，我國(guó)無(wú)論是總體人口還是農(nóng)村人口，都面臨著巨大的壓力，即人口基數(shù)的龐大極大復(fù)雜化了城鎮(zhèn)化的推進(jìn)過(guò)程。面對(duì)特殊國(guó)情，我國(guó)的城鎮(zhèn)化更多是人為的大力推動(dòng)，這種“補(bǔ)償型城鎮(zhèn)化”往往來(lái)自于各級(jí)政府：第一，是政府政績(jī)的推動(dòng)力；第二，是土地財(cái)政的動(dòng)力（李強(qiáng)，2013）。這兩方面在近年引發(fā)了一些社會(huì)矛盾與沖突，也導(dǎo)致了城鎮(zhèn)化過(guò)程中出現(xiàn)了較多的問(wèn)題：人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展出現(xiàn)了總體與區(qū)域的不協(xié)調(diào)不匹配，以及過(guò)度開(kāi)發(fā)、過(guò)度耗用、產(chǎn)能過(guò)剩、環(huán)境惡化等城市病問(wèn)題。轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化方式，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略便是解決上述問(wèn)題的新思路。

但是，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化在許多地區(qū)呈現(xiàn)出高杠桿的重要特征，這為新型城鎮(zhèn)化可持續(xù)健康發(fā)展蒙上了一層陰影。新型城鎮(zhèn)化的高杠桿特征根源于中國(guó)特色的制度環(huán)境，例如，相比于發(fā)達(dá)國(guó)家與其他發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)很大程度上依賴(lài)于高儲(chǔ)蓄下銀行信貸高速增長(zhǎng)帶來(lái)的高投資，這些投資特別集中于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面。首先，中國(guó)城鎮(zhèn)化的高杠桿特征實(shí)際上與我國(guó)銀行體系的國(guó)家信用擔(dān)保有著重要關(guān)系，一方面是，國(guó)家控股的商業(yè)銀行在授信放貸中，更容易流向國(guó)有企業(yè)和地方政府，從而導(dǎo)致了我國(guó)信貸錯(cuò)配；另一方面，國(guó)家信用擔(dān)保使得城市建設(shè)相關(guān)信貸不斷膨脹直至超過(guò)合理邊界。其次，與我國(guó)城市土地的國(guó)有制性質(zhì)也有著很大關(guān)聯(lián)。國(guó)有土地不可避免地成為了地方政府向銀行借貸的重要抵押品，使得地方政府獲得信貸以支持城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)又導(dǎo)致土地升值，這樣就形成了中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的一個(gè)特定運(yùn)行模式，在地方政府追求政績(jī)的激勵(lì)以及長(zhǎng)期資源錯(cuò)配的影響下，必然會(huì)導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)效益的下降，而沒(méi)有足夠的回報(bào)率，這樣的高杠桿就存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)導(dǎo)致違約風(fēng)險(xiǎn)上升，增加金融危機(jī)爆發(fā)率，進(jìn)而影響整個(gè)城鎮(zhèn)化的發(fā)展。

綜上所述，高杠桿的形成與傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化發(fā)展模式有著根本的聯(lián)系，因此，結(jié)構(gòu)性去杠桿必須與推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的過(guò)程相結(jié)合。問(wèn)題的解決應(yīng)考慮重合和相互協(xié)助效應(yīng)：城鎮(zhèn)化持續(xù)發(fā)展釋放的潛力有助于減緩“去杠桿”帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)，“去杠桿”也關(guān)系著如何更好地推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展。在現(xiàn)階段的研究中，將“去杠桿”與城鎮(zhèn)化相結(jié)合的研究較少，有的也只是將城鎮(zhèn)化與單獨(dú)的部門(mén)杠桿率相結(jié)合。本文綜述了新型城鎮(zhèn)化與政府部門(mén)杠桿率以及居民部門(mén)杠桿率的研究文獻(xiàn)，并加入城鎮(zhèn)化過(guò)程中資源能源過(guò)度耗用問(wèn)題的研究，以求從宏觀、中觀、微觀視角，把新型城鎮(zhèn)化發(fā)展意義上的去杠桿研究作為探索性的問(wèn)題提出，并試圖給予拓展分析。

二、政府部門(mén)加杠桿與新型城鎮(zhèn)化

目前對(duì)于政府部門(mén)加杠桿與新型城鎮(zhèn)化的研究主要是將新型城鎮(zhèn)化作為地方政府債務(wù)的原因和背景。隨著新型城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，城市基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)保以及社會(huì)保障體系建設(shè)等存在巨額投資需求（蘆亮，2013）?！秶?guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》提出，到2020年，我國(guó)的常住人口城鎮(zhèn)化率要達(dá)到60%左右，戶籍人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到40%左右，將會(huì)有大量人口轉(zhuǎn)移至城鎮(zhèn)。城鎮(zhèn)人口的增加，需要基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，公共服務(wù)配套設(shè)施的跟進(jìn)，而這些項(xiàng)目的建設(shè)絕大部分得依靠地方政府投資。巴曙松等人（2011）提出，要從城鎮(zhèn)化角度考察地方政府債務(wù)與融資模式，他們分析了我國(guó)城鎮(zhèn)化融資現(xiàn)狀及融資發(fā)展的基本趨勢(shì)，認(rèn)為地方政府債務(wù)是城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要資金來(lái)源。學(xué)者們對(duì)于地方政府舉債加快了中國(guó)的新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程，城鎮(zhèn)化也反過(guò)來(lái)為地方政府舉債提供了財(cái)源保障和投資需求基本達(dá)成共識(shí)。對(duì)于政府部門(mén)杠桿與新型城鎮(zhèn)化的研究成果主要集中在以下幾個(gè)方面：

（一）政府部門(mén)杠桿率現(xiàn)狀及特點(diǎn)

根據(jù)2018年第一季度BIS的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)非金融部門(mén)杠桿率的分布情況分別是，企業(yè)部門(mén)164.1%，居民部門(mén)49.3%，政府部門(mén)47.8%，該數(shù)據(jù)表明我國(guó)企業(yè)部門(mén)杠桿率最高，居民和政府部門(mén)杠桿率相較偏低①數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)BIS數(shù)據(jù)整理.BIS.BIS Statistical Bulletin［EB/OL］。。婁飛鵬（2018）分析了我國(guó)非金融部門(mén)杠桿率的縱向變化特點(diǎn)，同時(shí)利用BIS的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，將中國(guó)與德國(guó)、美國(guó)、日本、英國(guó)四個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家以及巴西、俄羅斯、墨西哥、印度4個(gè)新型經(jīng)濟(jì)體國(guó)家進(jìn)行比較，認(rèn)為我國(guó)非金融企業(yè)杠桿率較高，政府部門(mén)和家庭部門(mén)杠桿率較低，但考慮非金融企業(yè)杠桿率較高與政府部門(mén)杠桿率較低之間的深層次關(guān)系可知：（1）由于地方政府長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)法直接發(fā)債，以企業(yè)性質(zhì)成立的地方性融資平臺(tái)為政府融資，這一部分本應(yīng)計(jì)入政府債務(wù)的部分計(jì)入了企業(yè)部門(mén)；（2）政府參與的大量PPP項(xiàng)目實(shí)際由政府擔(dān)保，構(gòu)成了政府的隱性債務(wù)。

所以，數(shù)據(jù)顯示的我國(guó)企業(yè)部門(mén)杠桿率實(shí)際可能并沒(méi)那么高，而政府部門(mén)實(shí)際杠桿也比表面數(shù)據(jù)顯示的更為嚴(yán)重一些。目前，如將供應(yīng)商應(yīng)付款、國(guó)有企事業(yè)單位的代償責(zé)任等全口徑隱性債務(wù)計(jì)算在內(nèi)，初步估計(jì)地方政府債務(wù)已接近或略超過(guò)國(guó)際通用警戒線②國(guó)際通用的政府債務(wù)警戒線為60%（政府債務(wù)與GDP比例）。，總體債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大，尤其是局部風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)較為突出。但是，中央有較強(qiáng)的資源配置與風(fēng)險(xiǎn)防范能力，政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)總體可控（吉富星，2018）。賈康（2014）通過(guò)負(fù)債率（債務(wù)余額/GDP）、政府外債與GDP的比率、債務(wù)率（債務(wù)余額/政府年度全部收入）、逾期債務(wù)率四個(gè)指標(biāo)對(duì)中國(guó)政府整體債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)度進(jìn)行分析，認(rèn)為以上四個(gè)指標(biāo)都低于國(guó)際控制標(biāo)準(zhǔn)參考值，進(jìn)而得出我國(guó)各級(jí)政府債務(wù)的總體規(guī)模仍然處于安全區(qū)，同時(shí)他也認(rèn)為地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)存在三個(gè)方面的特點(diǎn)，一是由制度安排缺陷造成的“不透明”風(fēng)險(xiǎn)；二是一些局部地區(qū)和部分項(xiàng)目的負(fù)債率過(guò)高；三是部分地方和單位違規(guī)融資和違規(guī)使用債務(wù)資金的風(fēng)險(xiǎn)。黃劍輝、王閣（2014）也認(rèn)為我國(guó)政府債務(wù)整體規(guī)模與國(guó)際相比尚處于合理水平，但必須關(guān)注地方政府債務(wù)近年來(lái)增長(zhǎng)較快的特點(diǎn)，不能忽略相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)正在逐漸顯現(xiàn)，同時(shí)認(rèn)為化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)要認(rèn)識(shí)到地方政府大規(guī)模融資的合理性：我國(guó)目前所處階段要求地方政府要舉債融資；其負(fù)債主要用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)而非一般性支出；我國(guó)政府負(fù)債以?xún)?nèi)債為主、外債較低，總體債務(wù)可控。婁飛鵬（2018）指出2014年《預(yù)算法》的修訂實(shí)施，為地方政府舉債融資提供了新的法律制度框架，地方政府債務(wù)中債券融資的占比提高，且以異化操作的方式把債務(wù)隱性化。朱文蔚（2019）通過(guò)構(gòu)建地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，對(duì)省域地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估認(rèn)為，地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)程度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)呈負(fù)相關(guān)且地方政府舉債的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)弱化嚴(yán)重，負(fù)債越高的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力越弱。綜上，雖然我國(guó)的政府債務(wù)與GDP的比例尚未達(dá)到60%的國(guó)際警戒線，但政府債務(wù)中地方政府債務(wù)占比較高且增長(zhǎng)較快，與實(shí)際融資需求存在著結(jié)構(gòu)上的不匹配且回報(bào)率較低，杠桿增長(zhǎng)存在著不可持續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)。在2014年《預(yù)算法》出臺(tái)后，政府債務(wù)更加隱性化導(dǎo)致地方政府債務(wù)存在更大的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）政府部門(mén)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因

1.城市化的加速發(fā)展是地方性債務(wù)產(chǎn)生的基本背景

郭玉清、姜磊等（2014）認(rèn)為研究中國(guó)地方政府的債務(wù)融資激勵(lì)問(wèn)題，必須結(jié)合中國(guó)城市化快速推進(jìn)這一特定的背景環(huán)境展開(kāi)。城市化的推動(dòng)意味著大量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如道路交通、水利建設(shè)、城市規(guī)劃等項(xiàng)目所需融資額巨大，產(chǎn)生了大量的資金需求，形成了地方政府主動(dòng)負(fù)債的動(dòng)機(jī)。陳會(huì)玲、魏世勇（2018）采用格蘭杰因果關(guān)系模型對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模與城鎮(zhèn)化水平間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，并運(yùn)用公共經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析了地方政府債務(wù)規(guī)模與城鎮(zhèn)化水平間的內(nèi)在邏輯關(guān)系和作用機(jī)制，實(shí)證得出地方政府債務(wù)規(guī)模是城鎮(zhèn)化水平的格蘭杰原因，兩者存在長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系。孫克競(jìng)（2015）考慮了長(zhǎng)期問(wèn)題，否定了城鎮(zhèn)化的加速擴(kuò)張是推動(dòng)地方政府債務(wù)規(guī)模膨脹長(zhǎng)期動(dòng)因的主觀假設(shè)。他將城鎮(zhèn)化率加入VAR/VEC模型，采用2000-2012年間省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，認(rèn)為地方政府債務(wù)規(guī)模的自身滾動(dòng)增長(zhǎng)、現(xiàn)行財(cái)政體制、地方政府投資性支出為其長(zhǎng)期膨脹的主要原因。綜上，城市化的加速發(fā)展是地方性債務(wù)產(chǎn)生的基本背景，且金融和財(cái)政通道的支撐往往放大了這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。城鎮(zhèn)化是離不開(kāi)金融支持的，新型城鎮(zhèn)化將給銀行等金融行業(yè)帶來(lái)巨大的融資與服務(wù)需求；銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇也將促進(jìn)其轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新，但同時(shí)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)存在新的復(fù)雜的信貸風(fēng)險(xiǎn)，地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)將可能上升，給銀行等部門(mén)控制風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。

2.事權(quán)下放擴(kuò)張與地方政府投融資權(quán)限擴(kuò)張

我國(guó)正處于城鎮(zhèn)化發(fā)展的快速階段，這個(gè)階段要求大量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)以及公共事業(yè)供給，客觀上產(chǎn)生大量的資金需求。自1994年實(shí)行分稅制改革以來(lái)，中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入占比大幅上升，財(cái)權(quán)集中和財(cái)力上移明顯，而政府事權(quán)的層層下移加劇了基層政府的融資壓力，地方政府面臨著財(cái)權(quán)小而事權(quán)大的不匹配問(wèn)題；1979年以來(lái)，地方投資項(xiàng)目的審批權(quán)限也在不斷擴(kuò)大，由20世紀(jì)80年代初的1000萬(wàn)到80年代后期的5000萬(wàn)，再到2001年，投資總額在2億元以下的不需要國(guó)家投資的城市基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)林水利、社會(huì)事業(yè)項(xiàng)目、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、商貿(mào)設(shè)施五大類(lèi)的投資項(xiàng)目均不必報(bào)中央審批，都顯示出改革開(kāi)放以來(lái)，為了配合地方政府不同階段的融資需求，其投資權(quán)限在不斷地?cái)U(kuò)大。李硯忠（2007）認(rèn)為，雖然目前對(duì)地方政府債務(wù)的成因有很多分析和解釋?zhuān)疾蛔阋哉f(shuō)明地方政府債務(wù)產(chǎn)生的真正原因。深層次原因在于中央政府與地方政府在改變雙方間財(cái)權(quán)與事權(quán)分配現(xiàn)狀時(shí)的不積極、地方政府作為“雙重代理人”對(duì)預(yù)算與效用最大化的追求、地方政府在效用最大化追求過(guò)程中的設(shè)租與尋租行為。改革開(kāi)放以來(lái)，為了適應(yīng)市場(chǎng)在資源配置中的主導(dǎo)地位，地方政府獲得的不斷擴(kuò)大的投資權(quán)限激勵(lì)著地方政府的融資行為。事權(quán)與投資權(quán)限的擴(kuò)大為地方政府債務(wù)提供了動(dòng)力和空間，加上市場(chǎng)機(jī)制被不斷鼓勵(lì)引入政府投資項(xiàng)目的管理運(yùn)作中，政策的寬松鼓勵(lì)民間資本參與到公共基礎(chǔ)建設(shè)為地方政府融資模式的創(chuàng)新帶來(lái)了可行的渠道，各地地方政府融資平臺(tái)遍地開(kāi)花似的出現(xiàn)。王敘果、張廣婷等（2012）剖析地方政府偏好于大量建立地方債務(wù)融資平臺(tái)的深層次原因和內(nèi)在邏輯，認(rèn)為中國(guó)式財(cái)政分權(quán)并不是影響地方政府建立融資平臺(tái)進(jìn)行大量負(fù)債的全部激勵(lì)，而政府的“經(jīng)濟(jì)參與人”和“政治參與人”的雙重角色以及我國(guó)銀行業(yè)普遍存在的軟預(yù)算約束是地方政府融資平臺(tái)過(guò)度負(fù)債的重要原因，在財(cái)政分權(quán)、晉升激勵(lì)和銀行軟預(yù)算約束的共同作用下，促使了地方政府傾向于大量建立地方融資平臺(tái)進(jìn)行借貸。城鎮(zhèn)化建設(shè)一方面是發(fā)展的客觀要求，另一方面地方政府面臨著資金不足，負(fù)債便是出路，伴隨著政策的激勵(lì)，鼓勵(lì)了政府的投融資行為，加劇了政府負(fù)債。

3.預(yù)算軟約束鼓勵(lì)了地方政府負(fù)債的主觀行為

“預(yù)算軟約束”最開(kāi)始是用于解釋社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體中國(guó)有企業(yè)的債務(wù)融資特點(diǎn)。后來(lái)也逐漸用于分析政府債務(wù)領(lǐng)域及地方政府財(cái)政行為存在預(yù)算軟約束，Kornai等（2003）認(rèn)為因?yàn)榈胤絺娜谫Y主體是地方政府，因此與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體中國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)相類(lèi)似，地方政府發(fā)行債券也會(huì)遇到預(yù)算軟約束問(wèn)題。預(yù)算軟約束的出現(xiàn)，導(dǎo)致地方政府財(cái)政行為存在著財(cái)政收支失衡、過(guò)度依賴(lài)轉(zhuǎn)移性支付、地方政府過(guò)度負(fù)債、尋求非預(yù)算內(nèi)收入等問(wèn)題，新債還舊債導(dǎo)致地方政府債務(wù)滾動(dòng)式膨脹，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展埋下了巨大隱患。楊志安、邱國(guó)慶（2018）認(rèn)為財(cái)政分權(quán)體制是造成預(yù)算軟約束的重要原因，提高財(cái)政透明度能夠有效改善預(yù)算軟約束，良好的制度環(huán)境有利于約束地方政府預(yù)算超額擴(kuò)張。如預(yù)算軟約束得到有效解決，地方政府打消中央政府兜底的幻想，綜合考慮發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)的匹配，從主觀上規(guī)范自己的融資行為，將會(huì)減輕政府過(guò)度負(fù)債問(wèn)題。

4.土地融資使得地方政府承擔(dān)著巨大的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

土地財(cái)政是地方政府獲取投資的重要渠道，為了盡可能放大土地融資功能，地方政府以其為抵押物，以加杠桿的方式從金融機(jī)構(gòu)獲取了大量融資。一方面為城鎮(zhèn)化建設(shè)獲取了大量資金，另一方面也造成了粗放型城鎮(zhèn)化。武靖州（2018）將地方債務(wù)、土地財(cái)政、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)納入同一框架構(gòu)建聯(lián)立方程，利用2010到2016年數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，引入土地財(cái)政因素后地方債務(wù)驅(qū)動(dòng)的地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可持續(xù)，故認(rèn)為持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不應(yīng)建立在債務(wù)擴(kuò)張的基礎(chǔ)之上，而應(yīng)關(guān)注地方財(cái)政缺口以及債務(wù)增長(zhǎng)帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)，適時(shí)調(diào)整土地供給政策。地方政府過(guò)度依賴(lài)土地出讓收入和土地抵押融資推進(jìn)城鎮(zhèn)建設(shè)，加劇了土地粗放利用，浪費(fèi)了大量耕地資源，威脅到國(guó)家糧食安全和生態(tài)安全，也加大了地方政府隱性債務(wù)等財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)。可以說(shuō)土地財(cái)政刺激著地方政府的負(fù)債規(guī)模，同時(shí)也帶來(lái)了土地資源的浪費(fèi)，造成了城鎮(zhèn)化的不健康發(fā)展。

5.GDP績(jī)效考評(píng)制度與競(jìng)賽激勵(lì)

由于我國(guó)政府績(jī)效考核長(zhǎng)期以來(lái)都偏向于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，以GDP為主，且鼓勵(lì)著地方主要領(lǐng)導(dǎo)追求地方經(jīng)濟(jì)的總量增速，不斷擴(kuò)大融資投資規(guī)模。由于評(píng)價(jià)制度的扭曲以及融資還款期限與政府領(lǐng)導(dǎo)任期制的錯(cuò)位，每一屆地方領(lǐng)導(dǎo)為了拿出漂亮的成績(jī)單在各省、市、縣之間進(jìn)行著GDP競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致不經(jīng)濟(jì)、不合理且低效的投資模式不斷出現(xiàn)。Fenghua Pan和Pengmei Zhang（2016）利用城投債的數(shù)據(jù)集，用圖表描繪了地方政府債務(wù)的時(shí)空動(dòng)態(tài)不均衡。他們認(rèn)為雖然地方債務(wù)規(guī)模在2009年之前開(kāi)始有積聚的勢(shì)頭，但增量相對(duì)較小，地方債務(wù)總額維持在較低水平，2009年之后，地方政府債務(wù)激增。雖然有來(lái)自國(guó)際和國(guó)內(nèi)層面的經(jīng)濟(jì)因素，但中國(guó)地方債務(wù)積累的空間變化可以部分地由兩個(gè)制度因素來(lái)解釋?zhuān)和恋厝谫Y和跨轄區(qū)競(jìng)爭(zhēng)。周黎安（2017）認(rèn)為導(dǎo)致中國(guó)地方政府強(qiáng)激勵(lì)除了行政性分權(quán)以及以財(cái)政包干為內(nèi)容的財(cái)政分權(quán)改革外，地方政府內(nèi)部激勵(lì)最持久和最基本的力量來(lái)源于地方官員圍繞區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效而進(jìn)行的“政治競(jìng)標(biāo)賽”①政治競(jìng)標(biāo)賽是指處于同一級(jí)別的政府官員為獲得政治晉升而進(jìn)行相互競(jìng)爭(zhēng)的博弈，也稱(chēng)為“晉升錦標(biāo)賽”。參見(jiàn)周黎安：《轉(zhuǎn)型中的地方政府——官員激勵(lì)與治理》，上海人民出版社，2017年8月。。劉衡、陳志勇（2016）對(duì)近年來(lái)城鎮(zhèn)化加速背景下地方政府債務(wù)擴(kuò)張的內(nèi)在邏輯進(jìn)行分析，并用省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，提出財(cái)政分權(quán)制度和地方政府間競(jìng)爭(zhēng)加劇是地方政府債務(wù)擴(kuò)張的主因。黃燕芬、鄔拉（2011）從體制、制度和管理層面概括了我國(guó)地方政府債務(wù)形成的原因，其中，從管理層面來(lái)看，即是地方政府發(fā)債缺乏合理規(guī)劃，沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行預(yù)算管理，相關(guān)部門(mén)監(jiān)管不力，在績(jī)效考評(píng)下，地方官員受到晉升激勵(lì)進(jìn)而盲目擴(kuò)大債務(wù)規(guī)模，進(jìn)一步加大財(cái)政危機(jī)。郭玉清、姜磊等（2014）也從事實(shí)描述和經(jīng)驗(yàn)分析的角度重點(diǎn)討論了城鎮(zhèn)化進(jìn)程中地方政府債務(wù)融資的財(cái)政、金融、政治績(jī)效制度與競(jìng)賽激勵(lì)，并指出在這些激勵(lì)制度下導(dǎo)致地方政府債務(wù)面臨著潛在風(fēng)險(xiǎn)。

6.地方政府融資平臺(tái)不規(guī)范與制度安排“不透明”

雖然自2014年新《預(yù)算法》頒布后，我國(guó)地方債務(wù)管理機(jī)制得到完善并逐漸成熟，但仍有大量隱性債務(wù)并未納入統(tǒng)計(jì)，這部分資金處于多層嵌套的資金鏈中，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，便會(huì)快速擴(kuò)散進(jìn)而引發(fā)區(qū)域性連鎖反應(yīng)。城市發(fā)展的金融化雖然為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供了大量資金，但新的金融工具與融資模式也可能危及城市的可持續(xù)發(fā)展①Weber R（2010）Selling City Futures：The Financialization of Urban Redevelopment Policy.Economic Geography 86：251-274.。目前，我國(guó)地方政府主要通過(guò)政府配置的體制內(nèi)融資渠道以及以市場(chǎng)配置為基礎(chǔ)的體制外融資渠道獲得資金，體制內(nèi)融資渠道難以滿足日益增長(zhǎng)的地方政府融資需求，而更多是發(fā)揮地方政府兜底擔(dān)保的作用；而體制外融資渠道就主要是以地方政府融資平臺(tái)公司為載體向社會(huì)資本開(kāi)放的融資模式。地方政府融資平臺(tái)作為政府融資代理人出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代初，于2008年后呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，其相關(guān)債務(wù)也呈持續(xù)擴(kuò)張的狀態(tài)。地方政府融資平臺(tái)與政府信用掛鉤的信貸擴(kuò)張，已經(jīng)是地方政府債務(wù)融資風(fēng)險(xiǎn)的主要來(lái)源。閆衍（2018）認(rèn)為融資平臺(tái)作為地方政府隱性債務(wù)的主要載體，加強(qiáng)融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)防范并推動(dòng)其市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，成為當(dāng)前防范化解地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的重中之重。

部分學(xué)者考慮上述各原因，對(duì)地方政府債務(wù)問(wèn)題進(jìn)行了綜合考量。Tsui（2011）認(rèn)為由于中國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展仍處于早期階段，沒(méi)有運(yùn)作良好的市政債券市場(chǎng)，迫使中國(guó)地方政府采用缺乏透明度和問(wèn)責(zé)制的金融工具和產(chǎn)品。中國(guó)特有的制度格局，包括干部評(píng)估制度，二元土地管理制度和跨轄區(qū)競(jìng)爭(zhēng)，在促進(jìn)地方政府債務(wù)的急劇增長(zhǎng)方面發(fā)揮了重要作用。楊林、侯歡（2015）以新型城鎮(zhèn)化建設(shè)與地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的耦合關(guān)系為邏輯起點(diǎn)，展開(kāi)對(duì)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究后發(fā)現(xiàn)：財(cái)權(quán)事權(quán)不對(duì)等格局下建設(shè)新型城鎮(zhèn)化，催生地方政府債務(wù)的規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)；以融資平臺(tái)為建設(shè)新型城鎮(zhèn)化的籌資渠道，突增地方政府債務(wù)的結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)；償債主體責(zé)任意識(shí)模糊引致地方政府債務(wù)的管理風(fēng)險(xiǎn)；以土地為杠桿的融資模式，加劇地方政府債務(wù)的償還風(fēng)險(xiǎn)。黃劍輝、王閣（2014）等總結(jié)了地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)隱患逐漸顯現(xiàn)的原因：一是部分地方政府平臺(tái)公司財(cái)務(wù)嚴(yán)重依賴(lài)財(cái)政支持，債務(wù)可持續(xù)性較弱；二是地方政府為規(guī)避政策限制不斷創(chuàng)新融資方式加大了潛在的風(fēng)險(xiǎn)；三是宏觀環(huán)境也在放大地方政府融資平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)；四是地方政府融資成本上升不斷推升其債務(wù)成本，加大還款壓力。

（三）化解政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)研究

從當(dāng)下國(guó)情看，我國(guó)仍然還是需要基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)來(lái)拉動(dòng)投資，以實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。合理的負(fù)債投資有助于推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，Reinhart和Rogoff（2010；2011；2012）利用20個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家近60年樣本做實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著門(mén)檻效應(yīng)：當(dāng)政府負(fù)債率低于90%時(shí)，政府債務(wù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相關(guān)性并不顯著；當(dāng)負(fù)債率超過(guò)90%時(shí)，政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。2010年歐洲中央銀行對(duì)歐洲12個(gè)國(guó)家近40年跨度（1970-2010）的經(jīng)驗(yàn)研究顯示②參見(jiàn)2010年歐洲中央銀行報(bào)告《政府負(fù)債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響：歐洲國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)》，12個(gè)國(guó)家包括奧地利、比利時(shí)、芬蘭、法國(guó)、德國(guó)、希臘、愛(ài)爾蘭、意大利、盧森堡、瑞典、葡萄牙、西班牙。，政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系呈倒U型：當(dāng)政府負(fù)債率低于90%-100%時(shí)，政府負(fù)債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生積極作用；當(dāng)高于90%-100%時(shí)，政府負(fù)債將會(huì)給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)負(fù)面影響且超過(guò)公共投資帶來(lái)的正效應(yīng)。因此，從這一層面來(lái)看，只要將政府債務(wù)規(guī)?？刂圃诤侠硐薅确秶鷥?nèi)，利用政府投融資推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍具有其合理性，我們需要的是進(jìn)行結(jié)構(gòu)性去杠桿，而不是“一刀切”去杠桿。地方政府債務(wù)用于必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，可形成較高質(zhì)量的資產(chǎn)，長(zhǎng)期來(lái)看有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展且?guī)椭畟鶆?wù)償還建立良性運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，因此在控制債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的主基調(diào)下，要認(rèn)識(shí)到為推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，政府舉債投資的必要性，即仍然要注重必要的、適度的地方政府投資行為。

在地方政府融資模式研究方面，化解政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，仍需要積極討論融資模式的創(chuàng)新與應(yīng)用以及政府融資改革的對(duì)策：在外源融資改革上，盧亮（2013）認(rèn)為，在新型城鎮(zhèn)化背景下，化解政府債務(wù)問(wèn)題，要促進(jìn)地方政府融資平臺(tái)的良性發(fā)展，地方政府融資平臺(tái)的發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)逐步以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)為目標(biāo)的經(jīng)營(yíng)性資源獲取和經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)體系構(gòu)建為主，構(gòu)建以城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為基礎(chǔ)，以土地經(jīng)營(yíng)為核心，以公用事業(yè)、城市資源及財(cái)務(wù)投資為支撐的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。胡朝暉（2011）認(rèn)為，加速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程使得地方政府融資需求不斷加大，目前地方政府融資方式存在諸多問(wèn)題，而建立統(tǒng)一規(guī)范、公平透明的地方公債制度是解決這一問(wèn)題的可行方案，并提出了建立地方公債制度的總體思路、程序規(guī)定、實(shí)施步驟與配套措施。毛騰飛（2006）提出設(shè)立專(zhuān)業(yè)開(kāi)發(fā)銀行對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目資金籌集具有積極意義。政策性金融機(jī)構(gòu)一直在我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域長(zhǎng)期發(fā)揮著重要作用，但近幾年來(lái)，由于缺乏規(guī)范有效的高位階立法以及一度推行商業(yè)化改制，政策性金融對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的支持被不斷削弱。在融資模式上，王鐵軍（2006）首次對(duì)我國(guó)地方政府融資模式進(jìn)行了系統(tǒng)的總結(jié)和歸納，對(duì)22種政府融資模式進(jìn)行了說(shuō)明。張啟智（2008）對(duì)BOT、TOT、PPP等融資模式的基本內(nèi)涵和運(yùn)作原理進(jìn)行了較為深入的研究，歸納總結(jié)了這幾種方式各自的適用范圍和優(yōu)勢(shì)及其相互之間的差異性和互補(bǔ)性，并提出將幾種方式進(jìn)行組合作為城市公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)最優(yōu)融資方式的觀點(diǎn)。在十八屆三中全會(huì)明確提出“允許社會(huì)資本通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)方式參與城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和運(yùn)營(yíng)”后，財(cái)政部也在大力推行PPP融資模式，但要實(shí)現(xiàn)真正意義上管理機(jī)制創(chuàng)新的PPP模式仍需在制度設(shè)計(jì)層面下功夫。劉尚希、趙曉靜（2005）認(rèn)為特定項(xiàng)目的市政收益?zhèn)粌H可規(guī)避地方公債的風(fēng)險(xiǎn)，也可以為城市基礎(chǔ)設(shè)施融資提供新渠道，但要注意公共、財(cái)政兩方面的風(fēng)險(xiǎn)。James Leigland（1997）指出通過(guò)發(fā)行市政債券為城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等進(jìn)行融資具有明顯的優(yōu)勢(shì)。陳崢嶸（2013）也認(rèn)為，市政債券與城鎮(zhèn)化建設(shè)相關(guān)投資相契合、相匹配、相適應(yīng)，因此，在城鎮(zhèn)化建設(shè)融資中具有良好的適應(yīng)能力，能廣泛、有效地動(dòng)員社會(huì)資金，從而滿足城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)公益性項(xiàng)目建設(shè)的龐大資金需求。除了要積極適應(yīng)城鎮(zhèn)化的發(fā)展，繼續(xù)鼓勵(lì)有效融資合理推動(dòng)城鎮(zhèn)化，化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)還應(yīng)從三個(gè)方面考慮：一是完善制度設(shè)計(jì)；二是化解存量風(fēng)險(xiǎn)；三是有效管理增量。李京城、孫文基（2007）認(rèn)為，化解和防范地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有效化解舊債、積極防范不合理的新債。對(duì)于舊債，要因地制宜分類(lèi)處理，建立和落實(shí)償債基金，制定化解地方政府債務(wù)的激勵(lì)政策，且中央財(cái)政承擔(dān)一定的償還責(zé)任。對(duì)于新債，要理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，進(jìn)一步完善財(cái)政體制，建立統(tǒng)一的政府債務(wù)管理機(jī)構(gòu)，改革基層機(jī)構(gòu)、減少財(cái)政供養(yǎng)人員，同時(shí)允許地方政府為地方公共產(chǎn)品融資發(fā)行地方政府債券。吉富星（2018）認(rèn)為，從短期看關(guān)鍵是遏制隱性債務(wù)增量、緩釋存量債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，控制好企業(yè)債務(wù)向政府轉(zhuǎn)嫁的比例；從長(zhǎng)期看，更應(yīng)關(guān)注債務(wù)的投資效率及相應(yīng)制度安排。金海年（2014）提出地方政府債務(wù)問(wèn)題需要長(zhǎng)短期兼顧，加以系統(tǒng)性解決：必須與財(cái)政體制改革、金融體制改革乃至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)緊密結(jié)合，針對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化階段的國(guó)情特點(diǎn)，盡快通過(guò)建立現(xiàn)代規(guī)范的地方政府財(cái)政信息披露機(jī)制、現(xiàn)代規(guī)范的地方政府融資管理體系、現(xiàn)代規(guī)范的地方政府財(cái)政管理體系和逐步調(diào)整優(yōu)化地方政府的職責(zé)定位等四個(gè)階段予以實(shí)現(xiàn)。

綜上，學(xué)者們都認(rèn)為應(yīng)采用多種手段化解地方政府債務(wù)，劉薇、封北麟（2014）討論了城鎮(zhèn)化背景下地方政府融資的現(xiàn)實(shí)與挑戰(zhàn)，對(duì)相關(guān)措施組合總結(jié)如下：（1）平衡地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)，改革優(yōu)化地方政府官員的行政考核制度：一是要進(jìn)一步合理分配政府間事權(quán)，最大程度調(diào)動(dòng)各級(jí)政府能動(dòng)性，以減少地方基層政府的支出壓力。二是按照收益與風(fēng)險(xiǎn)相匹配原則，建立起各級(jí)政府的合理風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。三是改革當(dāng)前偏重GDP、財(cái)政收入等經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型行政考核體系。（2）繼續(xù)深化政府間財(cái)政體制改革，加大財(cái)力向基層傾斜的力度：一是減少共享稅，切實(shí)增加各級(jí)政府專(zhuān)享稅，擴(kuò)大地方稅，推進(jìn)地方稅體系建設(shè)?；獾胤秸畟鶆?wù)，房地產(chǎn)稅的出臺(tái)可以作為地方主體稅種形成地方財(cái)政收入、彌補(bǔ)財(cái)政赤字的有效途徑。一方面是改善地方政府過(guò)度依賴(lài)土地出讓金的收入模式，進(jìn)而改善地方“土地財(cái)政”的問(wèn)題；另一方面直接增加地方政府收入。二是改革現(xiàn)行政府間財(cái)政關(guān)系，逐步建立以一般性轉(zhuǎn)移支付制度為主、專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付制度為輔的制度體系。（3）建立中央對(duì)省以及省以下財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度同農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化掛鉤機(jī)制。（4）加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政建設(shè)，完善地方政府投融資體制，強(qiáng)化投融資預(yù)算約束。（5）構(gòu)建地方政府性債務(wù)預(yù)算，加強(qiáng)對(duì)地方政府性債務(wù)融資主體規(guī)范管理。（6）探討構(gòu)建約束力更強(qiáng)、透明度更高的地方公債制度。（7）構(gòu)建有效的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控和預(yù)警機(jī)制。（8）改革土地管理制度，擺脫土地財(cái)政路徑依賴(lài)。

雖然對(duì)地方政府債務(wù)研究與新型城鎮(zhèn)化研究各自都已經(jīng)獲得了較大的成果與進(jìn)展，但在對(duì)新型城鎮(zhèn)化與政府債務(wù)相結(jié)合的研究中仍然有新的方向有待學(xué)者們繼續(xù)研究：趙全厚（2011）認(rèn)為，工業(yè)化和城市化的加速發(fā)展既是地方性債務(wù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)背景和基礎(chǔ)原因，也是未來(lái)規(guī)范地方性債務(wù)融資必須要正視的問(wèn)題。在當(dāng)前背景下，以政府部門(mén)如何更好地進(jìn)行結(jié)構(gòu)性去杠桿從而化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究，不能局限于將城鎮(zhèn)化作為背景延續(xù)以前的研究模式，而應(yīng)該以城鎮(zhèn)化作為基礎(chǔ)背景，回過(guò)頭考慮如何與推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化更好地結(jié)合。因此，目前的文獻(xiàn)缺少以新型城鎮(zhèn)化為核心去研究地方政府債務(wù)問(wèn)題的破解策略，以及政府部門(mén)結(jié)構(gòu)性去杠桿與繼續(xù)推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化融資壓力巨大之間矛盾化解之策的研究。

三、居民部門(mén)杠桿率與新型城鎮(zhèn)化

（一）居民杠桿率的現(xiàn)狀及特點(diǎn)

與BIS報(bào)告區(qū)域的部分發(fā)達(dá)國(guó)家（德、美、日、英）相比，我國(guó)的居民部門(mén)杠桿率一直較低，但觀察2008年金融危機(jī)過(guò)后，其他發(fā)達(dá)國(guó)家都處于去杠桿政策下，我國(guó)的居民部門(mén)杠桿率卻在經(jīng)歷一個(gè)快速增長(zhǎng)的過(guò)程。2008年第四季度為了應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，防止經(jīng)濟(jì)持續(xù)惡化，我國(guó)推出了“四萬(wàn)億”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，避免了危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)硬著陸，刺激了全國(guó)性的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，與此同時(shí)也伴隨著各部門(mén)杠桿率的快速增長(zhǎng)。近年來(lái)，居民部門(mén)債務(wù)與GDP的比例從2008年的20%升至2018年的50%左右，我國(guó)居民杠桿率過(guò)去十年上升速度較快且結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)突出：從城鄉(xiāng)分布看，農(nóng)村地區(qū)的居民部門(mén)杠桿率低，城市地區(qū)的較高；從城市內(nèi)部看，一線城市居民部門(mén)杠桿率高，二線城市次高，三四線城市較低①伍戈：《去杠桿與結(jié)構(gòu)性改革結(jié)合才能“脫虛向?qū)崱薄?，?1世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2017-12-20（004）。。

（二）居民杠桿率與城鎮(zhèn)化

關(guān)于居民杠桿率與城鎮(zhèn)化二者關(guān)系的研究，部分學(xué)者重點(diǎn)討論二者之間的因果關(guān)系。張江濤（2018）指出中國(guó)的快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程是居民部門(mén)加杠桿的首要驅(qū)動(dòng)力。伍戈、高莉等（2018）認(rèn)為居民杠桿率對(duì)消費(fèi)存在收入效應(yīng)，即居民杠桿率提升促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，可支配收入增長(zhǎng)從而增加消費(fèi)；還存在著擠占效應(yīng)，即居民杠桿率提升促進(jìn)應(yīng)償還債務(wù)增加從而減少消費(fèi)。具體的綜合表現(xiàn)與債務(wù)透支未來(lái)的程度有關(guān)，通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)證明，城鎮(zhèn)化率是我國(guó)居民杠桿率提升的格蘭杰原因，說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)城鎮(zhèn)化率還處于較低水平，因此，在城鎮(zhèn)化率提升可期的前提下，居民部門(mén)杠桿率中長(zhǎng)期內(nèi)仍有提升空間。若確保杠桿率增速維持在合理區(qū)間之內(nèi)，我國(guó)實(shí)現(xiàn)中高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)需動(dòng)能仍然存在。

1.居民杠桿率與房?jī)r(jià)

已有大量學(xué)者通過(guò)理論與實(shí)證證明居民杠桿率與房?jī)r(jià)之間的影響顯著。Glaeser等（2010）通過(guò)研究證明，雖然在1998-2006年美國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮時(shí)期，房貸杠桿率的變化對(duì)房?jī)r(jià)的解釋力并不強(qiáng)，但在2006-2008年的美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)衰退時(shí)期，房貸杠桿率下降10%可以引起房?jī)r(jià)下降3%甚至6%。孫丹和李宏瑾（2017）測(cè)算了全國(guó)及北京家庭部門(mén)的杠桿率，并認(rèn)為房地產(chǎn)需求是居民部門(mén)負(fù)債擴(kuò)張的重要原因，且通過(guò)格蘭杰因果檢驗(yàn)分析得出居民杠桿率與住房?jī)r(jià)格之間的關(guān)系，認(rèn)為住房?jī)r(jià)格是居民杠桿率變化的重要影響因素。魏瑋、陳杰（2017）對(duì)最優(yōu)跨期消費(fèi)理論模型拓展推導(dǎo)，證實(shí)房貸杠桿對(duì)房?jī)r(jià)的影響存在顯著的非線性雙重門(mén)檻效應(yīng)，較之中西部地區(qū)，東部地區(qū)的雙重門(mén)檻效應(yīng)出現(xiàn)得較早，房?jī)r(jià)對(duì)房貸杠桿率變動(dòng)也最為敏感。如最近幾輪居民中長(zhǎng)期貸款增速快速上升，其中都伴隨著房?jī)r(jià)上漲周期，由此可見(jiàn)，購(gòu)房已經(jīng)成為居民部門(mén)加杠桿的最大動(dòng)力。因此，根據(jù)上述學(xué)者的觀點(diǎn)，居民杠桿率與房?jī)r(jià)之間存在著相互推動(dòng)的作用，且居民部門(mén)持續(xù)加杠桿將加劇房地產(chǎn)價(jià)格泡沫風(fēng)險(xiǎn)，供給方面刺激著土地價(jià)格，鼓勵(lì)政府負(fù)債行為，加大土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展；從需求方面影響著居民購(gòu)房行為，房?jī)r(jià)的快速上漲不利于人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展，加大了土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化的不匹配問(wèn)題。巴曙松（2016）用新增房貸銷(xiāo)售比（某個(gè)階段新發(fā)放的房貸規(guī)模與該時(shí)間段房屋銷(xiāo)售規(guī)模的比例）來(lái)衡量購(gòu)房交易杠桿，并計(jì)算得出2015年交易杠桿為43.1%，并從存量房貸、房貸新增額、房貸償付額三個(gè)角度考察我國(guó)居民的購(gòu)房杠桿，認(rèn)為綜合各方面指標(biāo)，中國(guó)居民部門(mén)杠桿率并不低，償付能力正受到巨大考驗(yàn)。中國(guó)居民部門(mén)加杠桿的空間還是較為有限。

2.新型城鎮(zhèn)化與房?jī)r(jià)

房地產(chǎn)業(yè)是城鎮(zhèn)化的重要載體，為城鎮(zhèn)人口提供居住、消費(fèi)和生產(chǎn)的平臺(tái)，并且依靠房地產(chǎn)強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度，為城鎮(zhèn)人口提供穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會(huì)。城鎮(zhèn)化的外在表現(xiàn)是人口在城鎮(zhèn)的集聚，勢(shì)必為城鎮(zhèn)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)大量住房需求。住房從經(jīng)濟(jì)能力、心理認(rèn)知以及社會(huì)認(rèn)同等微觀方面影響著個(gè)人的遷移選擇，進(jìn)而也是宏觀上影響城鎮(zhèn)化水平的重要因素。中國(guó)走的是一條通過(guò)住房市場(chǎng)化和商業(yè)化來(lái)支撐城鎮(zhèn)化住房需求之路，從中國(guó)住房制度改革以來(lái)，北、上、廣、深等城市購(gòu)房落戶相關(guān)政策試點(diǎn)實(shí)施，由于其背后連帶著教育、醫(yī)療等潛在社會(huì)福利的吸引，為房地產(chǎn)行業(yè)帶來(lái)了大量的消費(fèi)者。最初剛性需求的增長(zhǎng)為房地產(chǎn)市場(chǎng)帶來(lái)了大量資本的流入，房地產(chǎn)價(jià)格開(kāi)始一輪又一輪的上漲。20世紀(jì)90年代后期，城市商品房銷(xiāo)售價(jià)格攀升的趨勢(shì)，逐漸由大城市向中小城市和小城鎮(zhèn)蔓延，全國(guó)城鎮(zhèn)房?jī)r(jià)進(jìn)入快速增長(zhǎng)階段（陳廣桂，2004）。蔡昉（2000）指出房?jī)r(jià)的上漲使得農(nóng)民市民化的“門(mén)檻”和成本提高，導(dǎo)致大部分農(nóng)民工仍采取“候鳥(niǎo)式”遷徙來(lái)往于城市與農(nóng)村之間，農(nóng)民難以真正融入城市。因此，房?jī)r(jià)影響著勞動(dòng)力與土地兩大要素在城鄉(xiāng)間的重新配置，人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化又從需求和供給兩方面影響著房地產(chǎn)價(jià)格，二者的發(fā)展都與房?jī)r(jià)以及房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展有著深刻的聯(lián)系。韓文靜、張占錄（2018）運(yùn)用脈沖響應(yīng)函數(shù)與Granger因果檢驗(yàn)法對(duì)我國(guó)70個(gè)大中城市住房?jī)r(jià)格與人口城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化的相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)：（1）房?jī)r(jià)與人口城鎮(zhèn)化發(fā)展相互促進(jìn)，人口城鎮(zhèn)化是房?jī)r(jià)Granger意義上的單向因；（2）土地城鎮(zhèn)化發(fā)展會(huì)推動(dòng)房?jī)r(jià)的上漲，但房?jī)r(jià)上漲會(huì)在一定周期內(nèi)抑制土地城鎮(zhèn)化發(fā)展，房?jī)r(jià)是土地城鎮(zhèn)化Granger意義上的單向因；（3）房?jī)r(jià)應(yīng)是實(shí)現(xiàn)人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的重要調(diào)控因素。孔艷芳（2015）在研究中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程人口城鎮(zhèn)化缺口問(wèn)題中，實(shí)證研究得出房?jī)r(jià)與中國(guó)人口城鎮(zhèn)化缺口呈正相關(guān)，但這種效應(yīng)受到租房群體的抑制，房?jī)r(jià)每提高1%，人口城鎮(zhèn)化缺口會(huì)增加1.05%；農(nóng)村居民城鎮(zhèn)消費(fèi)能力的提高增加了遷移率，但消費(fèi)能力增長(zhǎng)的滯后性使其與轉(zhuǎn)化率的差距擴(kuò)大并在一定程度上加大了城鎮(zhèn)化缺口。因此只有提高已轉(zhuǎn)移人口的消費(fèi)能力、優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)，才能有效地縮小人口城鎮(zhèn)化缺口。

（三）居民杠桿率該加還是該去——推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的角度

我國(guó)居民部門(mén)杠桿率雖與國(guó)際相比較低，但近十年來(lái)漲幅較大，學(xué)者們關(guān)于居民杠桿率的高低、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及增減意見(jiàn)暫未統(tǒng)一。李若愚（2016）認(rèn)為我國(guó)居民部門(mén)杠桿率水平較低，仍有較大“加杠桿”空間，可通過(guò)推動(dòng)居民舉債消費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)內(nèi)需和債務(wù)杠桿在政府、企業(yè)和居民部門(mén)間的轉(zhuǎn)移，從而緩解經(jīng)濟(jì)下行壓力和實(shí)現(xiàn)宏觀債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)“軟著陸”。張敏鋒、郭倩蓉（2018）認(rèn)為基于我國(guó)特殊國(guó)情（我國(guó)居民加杠桿的主要對(duì)象是房產(chǎn)，房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康程度又直接與金融機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)行業(yè)、鋼鐵水泥等行業(yè)相關(guān)，其稅收和買(mǎi)賣(mài)收入也是我國(guó)高杠桿政府未發(fā)生系統(tǒng)性債務(wù)危機(jī)的主要保障），我國(guó)居民快速加杠桿與歐美相比可能導(dǎo)致更大的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。居民杠桿的健康與否，直接影響了金融杠桿、企業(yè)杠桿和政府杠桿。由此，對(duì)于居民杠桿率該加該去尚不能統(tǒng)一，但學(xué)者們認(rèn)為就單純討論杠桿率的高低來(lái)討論該加該去意義不大，部分學(xué)者基于居民杠桿率與房?jī)r(jià)以及城鎮(zhèn)化發(fā)展三者之間的復(fù)雜聯(lián)系，從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中房地產(chǎn)行業(yè)去庫(kù)存的角度討論我國(guó)當(dāng)前居民杠桿率該加還是該去，例如：黃燕芬等（2016）分析了在供給側(cè)改革的背景下居民加杠桿的現(xiàn)狀與問(wèn)題，剖析了居民加杠桿促進(jìn)房地產(chǎn)價(jià)格上升的影響路徑與風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提出要針對(duì)不同地區(qū)不同人群，差別化調(diào)整杠桿政策。孫丹和李宏瑾（2017）結(jié)合我國(guó)熱點(diǎn)城市北京來(lái)看，提出要謹(jǐn)慎使用居民部門(mén)加杠桿的手段來(lái)化解房地產(chǎn)庫(kù)存，鑒于房地產(chǎn)區(qū)域分化的主要特征，應(yīng)通過(guò)差別化的調(diào)控推動(dòng)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展。宣宇（2016）指出，促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化與新型城鎮(zhèn)化是房地產(chǎn)去庫(kù)存的核心內(nèi)容，其中去庫(kù)存的金融支持要精準(zhǔn)，可根據(jù)區(qū)域庫(kù)存具體情況采取差異化措施因城施策，但為短期去庫(kù)存而采取零首付、場(chǎng)外配資等手段過(guò)度加杠桿會(huì)埋下長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)的禍根。陳友華（2016）認(rèn)為，在房地產(chǎn)去庫(kù)存問(wèn)題上，靠加杠桿無(wú)異于飲鴆止渴，例如始于2014年的房產(chǎn)新政措施就用力過(guò)度，適得其反，同時(shí)也提出鼓勵(lì)農(nóng)民工進(jìn)城買(mǎi)房化解庫(kù)存的基本問(wèn)題有：一是農(nóng)民工在家鄉(xiāng)多有住房，進(jìn)城購(gòu)房意愿并不強(qiáng)烈；二是大多數(shù)農(nóng)民工支付不起高昂的購(gòu)房費(fèi)用，銀行又缺少對(duì)農(nóng)民購(gòu)房的政策支持。

綜上，目前對(duì)于居民杠桿率與城鎮(zhèn)化兩者關(guān)系的研究主要是基于與房地產(chǎn)相關(guān)，對(duì)居民杠桿率的研究較多，但對(duì)于其水平、增長(zhǎng)空間、風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題以及該加該去并未達(dá)到統(tǒng)一。基于推進(jìn)城鎮(zhèn)化的角度，筆者認(rèn)為不應(yīng)單純討論從整體上加杠桿或去杠桿，應(yīng)結(jié)合居民杠桿率分布的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)、城鎮(zhèn)化和房地產(chǎn)發(fā)展的區(qū)域性特點(diǎn)，避免過(guò)度加杠桿引起的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，也要充分利用杠桿鼓勵(lì)人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展，采取差異化的政策和措施進(jìn)行整體的加減匹配。并調(diào)整優(yōu)化信貸政策，結(jié)合土地改革逐漸消除農(nóng)民進(jìn)城買(mǎi)房的障礙。由此，釋放城鎮(zhèn)化消化房地產(chǎn)庫(kù)存的潛力，同時(shí)推動(dòng)人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的匹配發(fā)展。

四、城鎮(zhèn)化發(fā)展中資源能源的耗用：綠色杠桿與污染杠桿

改革開(kāi)放40年來(lái)，我們迎來(lái)了城市型社會(huì)為主體的城市時(shí)代。一方面，城鎮(zhèn)居民更加強(qiáng)調(diào)生活質(zhì)量，注重改善城鎮(zhèn)人居環(huán)境；另一方面，我國(guó)的城鎮(zhèn)化發(fā)展面臨著一系列的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，過(guò)去高消耗、高排放、高擴(kuò)張又低效的粗放外延型發(fā)展模式已經(jīng)難以為繼，亟需樹(shù)立綠色發(fā)展理念，推動(dòng)城鎮(zhèn)空間的生態(tài)建設(shè)、科學(xué)發(fā)展，全面提高城鎮(zhèn)品質(zhì)與質(zhì)量，構(gòu)建綠色城鎮(zhèn)化發(fā)展模式。放眼國(guó)際，對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中資源能源環(huán)境問(wèn)題的探討由來(lái)已久。早在1898年，英國(guó)學(xué)者埃比尼澤·霍華德（Ebenezer Howard）著有《明日：一條通往真正改革的和平道路》（Tomorrow：A Peaceful Path to Reform）（后 1902年第二版改名為《明日的田園城市》（Garden Cities of Tomorrow），就提出了為了避免城市無(wú)限擴(kuò)張所帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題，建設(shè)田園城市形態(tài)的設(shè)想，在一定程度上被視為“綠色城鎮(zhèn)化”思想的開(kāi)端。十九大提出加快生態(tài)文明體制改革必須堅(jiān)持節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主的方針，形成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式，還自然以寧?kù)o、和諧、美麗?；诖?，筆者認(rèn)為將城鎮(zhèn)化建設(shè)中對(duì)能源、資源、環(huán)境等的過(guò)度消耗視為一種負(fù)債經(jīng)營(yíng)城市的行為，在宏觀上將這種“粗放型城市建設(shè)”定義為城鎮(zhèn)化建設(shè)中的“加污染杠桿”，將我國(guó)城鎮(zhèn)化綠色轉(zhuǎn)型的過(guò)程定義為城鎮(zhèn)化中“加綠色杠桿”過(guò)程，從而將其整合進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的去杠桿研究中。

縱觀我國(guó)的城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程，“污染杠桿”的加杠桿過(guò)程來(lái)源于我國(guó)城鎮(zhèn)化的根本特點(diǎn)。中國(guó)的城鎮(zhèn)化是在工業(yè)化進(jìn)程中被動(dòng)式推進(jìn)實(shí)現(xiàn)的，這種工業(yè)化帶動(dòng)城鎮(zhèn)化發(fā)展具有以下特點(diǎn)：一是城市鄉(xiāng)村巨大收入差帶來(lái)的勞動(dòng)力流動(dòng)，廉價(jià)勞動(dòng)力的大量需求使得中西部鄉(xiāng)村勞動(dòng)力大量且快速向沿海城鎮(zhèn)積聚；二是工業(yè)化伴隨著強(qiáng)勁的工業(yè)用地需求，城鎮(zhèn)化建設(shè)占用了大量的土地。2008至2017年，中國(guó)城市建設(shè)用地從3.91萬(wàn)平方公里擴(kuò)張到5.52萬(wàn)平方公里，年均增長(zhǎng)率為3.91%，高于城鎮(zhèn)人口占比年增長(zhǎng)率2.98%，土地城鎮(zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化，土地資源高度緊張，耕地減少過(guò)多①數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（2008～2017）計(jì)算。；三是傳統(tǒng)工業(yè)制造業(yè)采用粗放型發(fā)展模式，工業(yè)快速發(fā)展的背后伴隨著資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)利用與環(huán)境的破壞。我國(guó)以高消耗、高排放、高擴(kuò)張為特征的粗放型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式，加大了資源供需壓力和生態(tài)環(huán)境壓力，加劇了資源與環(huán)境的雙重約束，不利于城鎮(zhèn)人口、經(jīng)濟(jì)與資源、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展②魏后凱，張燕.全面推進(jìn)中國(guó)城鎮(zhèn)化綠色轉(zhuǎn)型的思路與舉措［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2011（09）：15-19。。例如近幾年以京津冀地區(qū)為代表的城市霧霾帶來(lái)的嚴(yán)重空氣污染便是對(duì)我國(guó)城市發(fā)展敲響的警鐘。未充分考慮城市生態(tài)的承受能力盲目的“粗放型”發(fā)展方式造成的不僅是資源能源的浪費(fèi)，同時(shí)也對(duì)城市生態(tài)圈造成了巨大的影響，過(guò)度資源耗用與生態(tài)破壞無(wú)疑是以加“污染杠桿”的模式經(jīng)營(yíng)城市，與綠色發(fā)展理念相悖。如何在城鎮(zhèn)化過(guò)程中去“污染杠桿”，加“綠色杠桿”，是當(dāng)下學(xué)者們討論的重點(diǎn)。

王祥榮（2004）在中外城市的建設(shè)和發(fā)展方面，對(duì)他們的共性、特點(diǎn)、差異進(jìn)行比較分析，最終得出我國(guó)生態(tài)規(guī)劃、設(shè)計(jì)和發(fā)展的具體方案。他還涉及了幾個(gè)國(guó)家具體的生態(tài)城市的策劃、設(shè)計(jì)、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，列舉了我國(guó)不同省份的實(shí)際問(wèn)題，通過(guò)實(shí)例分析和對(duì)比研究，不斷挖掘生態(tài)城市的發(fā)展方向。吳志強(qiáng)、宋雯珺（2008）通過(guò)對(duì)歐洲生態(tài)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)的案例研究，指出一個(gè)生態(tài)城市的建設(shè)必須具備什么樣的特點(diǎn)，這對(duì)于我國(guó)綠色城鎮(zhèn)化建設(shè)有著借鑒意義。鐘小敏（2000）指出為了從根本上解決我國(guó)城市化中的環(huán)境問(wèn)題，應(yīng)該把可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略作為制定我國(guó)城市化戰(zhàn)略總的指導(dǎo)原則，按照可持續(xù)發(fā)展的要求，實(shí)施可持續(xù)的城市化戰(zhàn)略。在目前情況下，任何一個(gè)國(guó)家要增強(qiáng)本國(guó)的綜合國(guó)力，都無(wú)法回避科技、經(jīng)濟(jì)、資源、生態(tài)環(huán)境同社會(huì)的協(xié)調(diào)與整合。可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略作為一個(gè)總體方案，需要詳細(xì)考察上述要素在綜合國(guó)力系統(tǒng)中的功能行為及相互適應(yīng)機(jī)制，進(jìn)而為國(guó)家制訂和實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略決策提供理論支撐。魏后凱、袁曉勐等（2012）從八個(gè)方面全方位探討了促進(jìn)城市綠色繁榮的戰(zhàn)略思路和措施：一是要樹(shù)立綠色繁榮理念；二是從綠色交通、環(huán)保設(shè)施建設(shè)、城市綠色空間建設(shè)、城市環(huán)境綜合治理四個(gè)方面創(chuàng)造良好城市綠色環(huán)境；三是生產(chǎn)服務(wù)上，建立完善現(xiàn)代綠色產(chǎn)業(yè)體系，發(fā)展綠色制造業(yè)、服務(wù)業(yè)，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)園和生態(tài)產(chǎn)業(yè)區(qū)，加強(qiáng)在資源能源消耗以及環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)上差別化的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入與退出機(jī)制；四是積極倡導(dǎo)微觀主體綠色消費(fèi)方式：增強(qiáng)綠色消費(fèi)意識(shí)、健全綠色消費(fèi)制度、加強(qiáng)消費(fèi)市場(chǎng)監(jiān)管；五是從城市管理方面，提出要依靠建立綠色管理標(biāo)準(zhǔn)推動(dòng)城市管理全過(guò)程、全領(lǐng)域的綠化，形成全民協(xié)管的長(zhǎng)效管理機(jī)制，提高城市御災(zāi)能力，推動(dòng)數(shù)字城市、智慧城市建設(shè)，同時(shí)也認(rèn)為應(yīng)縮小城鄉(xiāng)綠管差距；六是政府方面應(yīng)實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型：建立綠色規(guī)劃體系、擴(kuò)大政府綠色采購(gòu)、實(shí)行綠色政績(jī)考核；七是統(tǒng)籌城市綠色發(fā)展示范體系：加快推進(jìn)生態(tài)建設(shè)國(guó)家試點(diǎn)示范項(xiàng)目，積極開(kāi)展城市示范活動(dòng)；最后是完善支持綠色發(fā)展的財(cái)金政策：加快構(gòu)建綠色稅制體系、強(qiáng)化政府的綠色財(cái)政職能、發(fā)展綠色信貸①《中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告——邁向城市時(shí)代的綠色繁榮》2012.總報(bào)告編寫(xiě)組。。如何在快速發(fā)展的城鎮(zhèn)化中尋求生態(tài)友好的發(fā)展模式是當(dāng)下的客觀要求，但也不能操之過(guò)急，不僅需要充分借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)，也要充分認(rèn)識(shí)到我國(guó)各個(gè)區(qū)域發(fā)展的優(yōu)勢(shì)差異性，尋找效率與生態(tài)友好相結(jié)合的城市發(fā)展模式。還要意識(shí)到的是，“綠色杠桿”的加杠桿是一個(gè)綜合性的過(guò)程，需要個(gè)人、企業(yè)、政府等各個(gè)部門(mén)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)深度融合：要全面樹(shù)立綠色繁榮的理念；構(gòu)建綠色產(chǎn)業(yè)體系，推廣綠色低碳技術(shù)；需要強(qiáng)化其中的管理、考核支撐體系，進(jìn)一步完善相關(guān)配套政策措施等。

五、簡(jiǎn)要評(píng)述

新型城鎮(zhèn)化與“去杠桿”應(yīng)是我國(guó)目前并行不悖的兩個(gè)方面。新型城鎮(zhèn)化是“去杠桿”的一個(gè)思路與出路，反過(guò)來(lái)，“去杠桿”也促進(jìn)著新型城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展，二者是一個(gè)相互促進(jìn)不可分割的過(guò)程。由于傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化發(fā)展更多是依賴(lài)各部門(mén)加杠桿的方式推動(dòng)，新型城鎮(zhèn)化在許多地區(qū)也呈現(xiàn)出高杠桿的特征。若有足夠的回報(bào)率，高杠桿并不可怕，但用結(jié)構(gòu)的眼光看待中國(guó)的杠桿率，我們可以看見(jiàn)越是低效的部門(mén)杠桿率卻越高。若繼續(xù)以低效率高杠桿的方式推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展，一方面不利于新型城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展，一方面也違背我國(guó)供給側(cè)改革的政策指導(dǎo)方向。

通過(guò)以上綜述，對(duì)“去杠桿”的研究有人從宏觀上給出方向，也有學(xué)者對(duì)各個(gè)部門(mén)杠桿率的研究提出了具體的措施，但是不論是從整體宏觀還是從部門(mén)來(lái)說(shuō)，結(jié)合新型城鎮(zhèn)化的研究會(huì)是一個(gè)很好的方向，宏觀上有助于把握“去杠桿”的結(jié)構(gòu)性，也有助于對(duì)各個(gè)部門(mén)杠桿率有更深的認(rèn)識(shí)。但目前的文獻(xiàn)大部分歸類(lèi)于以上內(nèi)容，沒(méi)有從宏觀上把握二者的聯(lián)系，也沒(méi)有微觀上論證“去杠桿”與新型城鎮(zhèn)化的關(guān)系與影響。首先，新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展與政府行為息息相關(guān)，近年來(lái)快速推進(jìn)的城鎮(zhèn)化很大程度上是由政府主動(dòng)負(fù)債建設(shè)推動(dòng)，如何在繼續(xù)新型城鎮(zhèn)化與政府部門(mén)去杠桿的困境中尋求平衡，筆者認(rèn)為應(yīng)在城鎮(zhèn)化背景下將二者結(jié)合起來(lái)，同時(shí)考慮化解政府融資困境；其次，在考慮居民部門(mén)杠桿率時(shí)，應(yīng)不止單純考慮居民杠桿率自身的高低，還應(yīng)結(jié)合房地產(chǎn)行業(yè)以及推動(dòng)人口城鎮(zhèn)化的視角研究居民杠桿率；最后，將宏觀上過(guò)度耗用資源能源經(jīng)營(yíng)城市的行為也視為“加杠桿”，將其納入新型城鎮(zhèn)化如何更好去杠桿的研究中。

因此，本文從三個(gè)層次綜述了“城鎮(zhèn)化”與“去杠桿”的相關(guān)研究成果。認(rèn)為目前對(duì)于新型城鎮(zhèn)化如何去杠桿的研究，可以考慮以城鎮(zhèn)化為出發(fā)點(diǎn)，剝離出“去杠桿”與城鎮(zhèn)化發(fā)展中相契合的地方，從二者的聯(lián)系中去定義一個(gè)全新的城鎮(zhèn)化杠桿率的概念，以求在三個(gè)層面為新型城鎮(zhèn)化去杠桿提供新的思路：針對(duì)資源能源的過(guò)度耗用，摒棄“粗放型城鎮(zhèn)化”，調(diào)整宏觀“去杠桿”的著力點(diǎn)；中觀上以繼續(xù)推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與化解政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)為雙重目標(biāo)推動(dòng)地方政府部門(mén)去杠桿；微觀上從推動(dòng)個(gè)人“市民化”的角度考慮居民杠桿率與城鎮(zhèn)化發(fā)展住房問(wèn)題。避免簡(jiǎn)單就事論事籠統(tǒng)地談?wù)撐覈?guó)杠桿率，以及為繼續(xù)推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)而忽略相關(guān)部門(mén)高杠桿風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，希望能為從整體上探索中國(guó)新型城鎮(zhèn)化如何更好地去杠桿提供一個(gè)新思路。