王桂權(quán)

高血壓腦出血在神經(jīng)內(nèi)科屬于常見(jiàn)的疾病, 在我國(guó)的發(fā)病率也較高, 發(fā)病人數(shù)占腦卒中患者的1/3［1］。高血壓腦出血臨床致殘率和致死率均較高, 其發(fā)病原因與急性顱內(nèi)血腫占位和出血導(dǎo)致腦組織損害有關(guān), 同時(shí)會(huì)引發(fā)相關(guān)病理變化［2］。高血壓腦出血藥物治療意義不大, 臨床上主要治療方式為外科手術(shù)治療, 但術(shù)后會(huì)產(chǎn)生并發(fā)癥。隨著微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)的發(fā)展, 其在高血壓腦出血患者中的治療作用不斷擴(kuò)大,亞低溫聯(lián)合微創(chuàng)手術(shù)治療能夠減少腦損傷程度, 有利于術(shù)后腦神經(jīng)功能恢復(fù)［3］。本次研究選取35例重癥高血壓腦出血患者作為研究對(duì)象, 采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)手術(shù)聯(lián)合亞低溫進(jìn)行治療, 取得了顯著的療效, 現(xiàn)具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年2月～2017年12月本院收治的70例重癥高血壓腦出血患者作為研究對(duì)象, 根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組, 每組35例。對(duì)照組患者中, 男19例,女16例；年齡55～79歲, 平均年齡(63.5±5.2)歲；發(fā)病到入院時(shí)間1～7 h, 平均發(fā)病到入院時(shí)間(3.2±1.3)h。觀察組患者中, 男20例, 女15例；年齡56～80歲, 平均年齡(64.2±5.3)歲；發(fā)病到入院時(shí)間1～8 h, 平均發(fā)病到入院時(shí)間(3.1±1.7)h。兩組患者的性別、年齡及發(fā)病到入院時(shí)間等一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：患者臨床診斷符合高血壓腦出血診斷標(biāo)準(zhǔn), 無(wú)心、肝、腎、肺等重要器官嚴(yán)重疾病,無(wú)凝血功能異常, 符合手術(shù)適應(yīng)證并且能夠接受亞低溫治療,患者或家屬簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)本次手術(shù)麻醉藥物和亞低溫治療藥物過(guò)敏患者, 在治療前1個(gè)月應(yīng)用過(guò)影響凝血功能藥物, 臨床資料不完善或不簽署知情同意書的患者。

1.3 治療方法

1.3.1 對(duì)照組 患者采用常規(guī)降低顱內(nèi)壓、降血壓、脫水等治療, 患者開(kāi)展顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù), 對(duì)患者進(jìn)行局部麻醉, 并行CT檢查, 在CT引導(dǎo)下對(duì)血腫中心進(jìn)行穿刺, 避開(kāi)重要血管, 并放入引流管, 抽吸液態(tài)血腫, 將固態(tài)血腫進(jìn)行粉碎, 注入血腫液化劑, 將血腫抽吸干凈并進(jìn)行包扎引流。

1.3.2 觀察組 患者在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上聯(lián)合亞低溫治療,在術(shù)后患者采用25 mg異丙嗪、25 mg氯丙嗪進(jìn)行冬眠療法,以靜脈滴注的方式給藥, 在給藥30 min后利用降溫毯降溫,保持患者肛溫35℃, 在保持2～5 h后進(jìn)行復(fù)溫。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組患者的臨床療效、治療后NIHSS評(píng)分及FMA評(píng)分。療效判定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)治療前后NIHSS評(píng)分的改善情況進(jìn)行評(píng)價(jià)［4］, NIHSS評(píng)分改善＞90%則為顯效；NIHSS評(píng)分改善在45%～90%之間則為有效；NIHSS評(píng)分改善＜45%則為無(wú)效?？傆行?顯效率+有效率。采用NIHSS評(píng)分對(duì)神經(jīng)缺損程度進(jìn)行評(píng)價(jià), 共包括11個(gè)項(xiàng)目, 得分越高說(shuō)明神經(jīng)缺損程度越嚴(yán)重；采用FMA評(píng)分對(duì)患者的運(yùn)動(dòng)功能進(jìn)行評(píng)價(jià), 具體分為上肢和下肢功能, 得分越高則說(shuō)明運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)越好。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 經(jīng)治療后, 對(duì)照組患者顯效12例, 有效11例, 無(wú)效12例, 總有效率為65.7%；觀察組患者顯效18例, 有效14例, 無(wú)效3例, 總有效率為91.4%。觀察組患者的治療總有效率明顯高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=6.873, P=0.009＜0.05)。見(jiàn)表 1。

表1 兩組患者臨床療效比較(n, %)

2.2 兩組患者治療后NIHSS、FMA評(píng)分比較 經(jīng)治療后,觀察組患者的NIHSS評(píng)分為(4.2±1.3)分, 明顯低于對(duì)照組的(7.3±1.1)分, FMA評(píng)分為(75.3±2.6)分, 明顯高于對(duì)照組的(40.6±6.0)分, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=10.770、31.394,P＜0.05)。見(jiàn)表 2。

表2 兩組患者治療后NIHSS、FMA評(píng)分比較( ±s, 分)

表2 兩組患者治療后NIHSS、FMA評(píng)分比較( ±s, 分)

注：與對(duì)照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) NIHSS評(píng)分 FMA評(píng)分觀察組 35 4.2±1.3a 75.3±2.6a對(duì)照組 35 7.3±1.1 40.6±6.0 t 10.770 31.394 P 0.000 0.000

3 討論

高血壓腦出血臨床發(fā)病率較高, 在發(fā)病后患者腦組織受到壓迫, 導(dǎo)致血液流入腦室, 對(duì)腦結(jié)構(gòu)產(chǎn)生破壞。高血壓腦出血患者在術(shù)后往往會(huì)出現(xiàn)語(yǔ)言、認(rèn)知、吞咽功能障礙, 直接影響患者心理狀態(tài)和生活質(zhì)量［5］。亞低溫治療方法已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于臨床中, 但在治療高血壓腦出血中的應(yīng)用較少。高血壓腦出血患者在發(fā)病后容易出現(xiàn)呼吸停止、意識(shí)障礙等情況, 亞低溫治療過(guò)程操作相對(duì)簡(jiǎn)便, 在降低患者體溫的同時(shí), 還能減緩患者腦組織氧代謝速度, 有效調(diào)節(jié)腦部血流情況, 使受損組織內(nèi)的有害因子得以釋放, 抑制神經(jīng)細(xì)胞凋亡速度, 在短時(shí)間內(nèi)改善患者腦損傷情況［6,7］。

本次研究結(jié)果顯示, 觀察組患者的治療總有效率為91.4%, 明顯高于對(duì)照組的65.7%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.873, P=0.009＜0.05)。經(jīng)治療后, 觀察組患者的NIHSS評(píng)分為(4.2±1.3)分, 明顯低于對(duì)照組的(7.3±1.1)分, FMA評(píng)分為(75.3±2.6)分, 明顯高于對(duì)照組的(40.6±6.0)分, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=10.770、31.394, P＜0.05)。上述結(jié)果說(shuō)明顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療, 能夠有效改善高血壓腦出血預(yù)后情況, 對(duì)于腦出血患者預(yù)后康復(fù)質(zhì)量的明顯提升有積極的促進(jìn)作用。

綜上所述, 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療重癥高血壓腦出血患者臨床效果顯著, 能夠有效改善患者運(yùn)動(dòng)功能和神經(jīng)功能, 有利于患者術(shù)后快速康復(fù), 值得臨床推廣。