陳航

摘 ? 要：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)助推了電子支付行業(yè)的繁榮，也衍生出安全風(fēng)險(xiǎn)等諸多問(wèn)題。在監(jiān)管立法缺位的當(dāng)下，我國(guó)“機(jī)構(gòu)監(jiān)管”的模式不能因應(yīng)現(xiàn)實(shí)的監(jiān)管需求。文章針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下電子支付的監(jiān)管現(xiàn)狀，借鑒域外監(jiān)管的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提出了我國(guó)監(jiān)管模式的改革進(jìn)路。

關(guān)鍵詞：電子支付;監(jiān)管模式;改革進(jìn)路

中圖分類(lèi)號(hào)：D912.29 ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract： The platform economy has promoted the prosperity of the electronic payment industry， and has also caused many problems such as security risks. In the absence of regulatory legislation， China's "Institutional Supervision" model cannot meet the actual regulatory needs. Based on the status of the supervision of electronic payment under the platform economy， this paper draws on the advanced experience of extraterritorial supervision， and puts forward the reform path of supervision model.

Key words： electronic payment; supervision model; reform path

1 引言

電子支付，是指終端用戶直接或者授權(quán)于他人，通過(guò)發(fā)出支付指令，借助信息網(wǎng)絡(luò)把支付信息安全地傳送到銀行或相應(yīng)的處理機(jī)構(gòu)，用來(lái)實(shí)現(xiàn)貨幣支付或資金流轉(zhuǎn)的行為。按照電子支付指令發(fā)起的方式不同，電子支付分為網(wǎng)上支付、移動(dòng)支付、自動(dòng)柜員機(jī)交易等。近年來(lái)，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展催生了支付寶、微信支付等電子支付工具，帶來(lái)了電子支付行業(yè)的持續(xù)繁榮。

我國(guó)《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》（本文簡(jiǎn)稱《電子商務(wù)法》）第53至57條對(duì)電子支付相關(guān)主體的權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行了詳盡的規(guī)定，這標(biāo)志著我國(guó)首次在法律層面實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和電子支付的銜接。但是，上述規(guī)定的私法屬性過(guò)于顯揚(yáng)，注重從橫向分配各方主體的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任，而未能從縱向角度，明確賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)電子支付相關(guān)主體、行為的監(jiān)管權(quán)限。

2 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下電子支付發(fā)展的現(xiàn)狀

電子支付與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)互為依托，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是電子支付繁榮的基礎(chǔ)和保障，電子支付為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了技術(shù)支持。因此，在介紹電子支付發(fā)展現(xiàn)狀之前，有必要對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀予以說(shuō)明。

2.1 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀

現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的繁榮，以天貓、京東等為代表的電商平臺(tái)在人們的日常消費(fèi)中扮演著重要的角色。這種在線交易不僅便利了人們的消費(fèi)行為，也豐富了人們的選擇，讓消費(fèi)者以更優(yōu)惠的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)到更優(yōu)質(zhì)的商品或服務(wù)。以天貓平臺(tái)歷年“雙十一”成交額為例，其從2009年到2019年的成交額數(shù)據(jù)如圖1所示。由圖1可知，天貓平臺(tái)歷年“雙十一”成交額呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)趨勢(shì)，盡管近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力較大，但是成交額上升勢(shì)頭不減，在2019年“雙十一”當(dāng)天更是突破2600億大關(guān)。

此外，根據(jù)京東公布的消息，在2019“京東全球好物節(jié)”上，自11月1日零時(shí)至11月11日24時(shí)，京東平臺(tái)11天累計(jì)下單金額突破2044億元。然而，根據(jù)Adobe的數(shù)據(jù)分析，2019年黑五期間全球消費(fèi)者在網(wǎng)上（主要是亞馬遜平臺(tái)）僅消費(fèi)了74億美元，可見(jiàn)美國(guó)、歐盟的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不能與中國(guó)媲美。作為國(guó)內(nèi)電商平臺(tái)的翹楚，天貓和京東的成交額在一定程度上反映了我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)。不得不說(shuō)，這些數(shù)字背后的規(guī)模效應(yīng)和集群效應(yīng)，是我國(guó)電子支付行業(yè)健康繁榮的重要因素。

2.2 電子支付的發(fā)展現(xiàn)狀

如上節(jié)所述，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展助推了電子支付的進(jìn)步，加之線下支付方式的革命性更迭，電子支付在中國(guó)迎來(lái)了難得的發(fā)展機(jī)遇。特別是，“支付寶”“微信”等電子支付方式的出現(xiàn)，不斷突破我國(guó)傳統(tǒng)支付結(jié)算方式的“底線”，變革人們的消費(fèi)觀念和消費(fèi)方式，電子支付已然成為我國(guó)現(xiàn)代支付體系的重要組成部分。

第三方移動(dòng)支付是電子支付最重要的組成部分，第三方移動(dòng)支付的有關(guān)數(shù)據(jù)，基本反映了我國(guó)電子支付的發(fā)展態(tài)勢(shì)。如圖2所示可以得出，在2013年，我國(guó)第三方移動(dòng)支付交易規(guī)模僅為1.2萬(wàn)億，但是在2018年，這個(gè)數(shù)據(jù)已經(jīng)達(dá)到了190.5萬(wàn)億，是2013年移動(dòng)支付交易規(guī)模的158.75倍，而據(jù)官方消息，我國(guó)2018年的GDP（90.03萬(wàn)億）僅為2013年GDP（59.3萬(wàn)億）的1.52倍，這在一定程度上表明，電子支付在所有支付方式中的比例逐年大幅提高。同時(shí)，電子支付也為我國(guó)支付結(jié)算體系發(fā)展注入了新鮮活力，有力的推動(dòng)了我國(guó)支付結(jié)算體系的不斷發(fā)展完善。

2.3 電子支付發(fā)展中亟需解決的問(wèn)題

我國(guó)電子支付的繁榮，無(wú)法掩蓋其存在的諸多問(wèn)題，這些問(wèn)題對(duì)用戶的資金安全帶來(lái)巨大的隱患，也對(duì)電子支付行業(yè)的健康發(fā)展造成了極大的不確定性。通過(guò)對(duì)我國(guó)電子支付發(fā)展現(xiàn)狀的考察，本文將電子支付發(fā)展中的問(wèn)題歸結(jié)為四點(diǎn)。

首先，電子支付本身存在的問(wèn)題。成功進(jìn)行一次電子支付，一般需要三個(gè)組件：終端（例如手機(jī)），軟件或插件，網(wǎng)絡(luò)（例如數(shù)據(jù)網(wǎng)、Wifi）。在電子支付技術(shù)不是非常成熟的今天，這三個(gè)組件均有可能帶來(lái)較大的安全隱患。終端層面，由于支付密碼等許多電子支付信息存儲(chǔ)在支付終端，而終端信息保護(hù)技術(shù)又較為落后，一旦終端遺失或被他人竊取，他人便可通過(guò)破譯等手段獲取終端的電子支付信息，對(duì)終端所有者的資金安全帶來(lái)威脅;軟件層面，不法分子通過(guò)在軟件中植入病毒或非法插件，篡改或爬取用戶的支付數(shù)據(jù)，同樣也會(huì)危害到用戶的財(cái)產(chǎn)安全;網(wǎng)絡(luò)層面，如果用公共Wifi實(shí)施電子支付行為，可能會(huì)遇見(jiàn)黑客搭建的釣魚(yú)網(wǎng)站，有關(guān)信息也會(huì)面臨被竊取的風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，電子支付本身也存在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，其中技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)主要是指電子支付系統(tǒng)由于技術(shù)問(wèn)題而衍生出的風(fēng)險(xiǎn)，操作風(fēng)險(xiǎn)主要是電子支付機(jī)構(gòu)或支付人操作失誤帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

其次，寡頭壟斷格局初步形成。如圖3所示，在2018年，支付寶和騰訊系的財(cái)付通分別占54.3%和39.2%的市場(chǎng)份額，共計(jì)占比93.5%，而京東支付、蘇寧支付等十余個(gè)其他電子支付機(jī)構(gòu)，僅占據(jù)6.5%的市場(chǎng)份額。這表明，我國(guó)電子支付領(lǐng)域主體分化過(guò)于明顯，市場(chǎng)集中度過(guò)高。這對(duì)于電子支付行業(yè)的健康發(fā)展而言并非幸事，也不利于消費(fèi)者福祉之增進(jìn)。

再次，電子支付機(jī)構(gòu)權(quán)利的擴(kuò)張。壟斷與權(quán)利的濫用相伴相生，電子支付行業(yè)的寡頭借助壟斷地位大力擴(kuò)張權(quán)利，這些權(quán)利具體而言包括三個(gè)方面：第一，規(guī)則制定權(quán)。由于現(xiàn)有法律法規(guī)的抽象性、滯后性和原則性，電子支付領(lǐng)域具體的“立法權(quán)”被電子支付機(jī)構(gòu)占據(jù)，其以協(xié)議、聲明、通知等方式對(duì)自己與用戶的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任做特殊安排，擴(kuò)大自身的權(quán)利，侵犯用戶的隱私權(quán)、知情權(quán)甚至財(cái)產(chǎn)權(quán);第二，行為判斷權(quán)。對(duì)于用戶的某些行為，例如洗錢(qián)等涉嫌違法違規(guī)的電子支付行為，電子支付機(jī)構(gòu)掌握著是否違法違規(guī)的判斷權(quán)，其可以通過(guò)所掌握的支付聊天記錄、支付頻率、金額大小等證據(jù)對(duì)用戶支付行為做出定性，這種權(quán)利一旦濫用，將嚴(yán)重影響用戶的正常支付行為，甚至成為電子支付機(jī)構(gòu)謀取私利的工具;第三，規(guī)則執(zhí)行權(quán)。電子支付機(jī)構(gòu)可基于特定事由，暫停、終止向用戶提供電子支付服務(wù)，無(wú)論如何，在電子支付盛行的時(shí)代，這將會(huì)剝奪用戶正常消費(fèi)的權(quán)利，如果“特定事由”泛化，此種規(guī)則執(zhí)行權(quán)必將損害消費(fèi)者的利益。

最后，盈利模式具有局限性。就我國(guó)目前來(lái)看，以支付寶為例，電子支付的利潤(rùn)來(lái)源主要包括兩個(gè)方面，一是沉淀資金的再投資收益，這里的沉淀資金是指從消費(fèi)者發(fā)出付款指令到商戶接收款項(xiàng)這段時(shí)間，在支付平臺(tái)形成的資金池;二是提現(xiàn)手續(xù)費(fèi)收入，這其中相當(dāng)一部分會(huì)提交給銀行。兩種盈利模式中，沉淀資金池的再投資收益是主要方面，而再投資會(huì)面臨一定的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，如果投資失敗，將嚴(yán)重影響平臺(tái)交易的正常進(jìn)行。

3 我國(guó)當(dāng)前的監(jiān)管模式及其弊病

目前，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，然而我國(guó)現(xiàn)有的監(jiān)管模式，在一定程度上縱容了電子支付行業(yè)的恣意行為，以致衍生出上述問(wèn)題，威脅到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景。整體來(lái)看，我國(guó)“政府監(jiān)管、行業(yè)自律、企業(yè)內(nèi)控”的電子支付監(jiān)管體系初步建立，基本形成了以人民銀行為主導(dǎo)，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)等金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)各司其職、分工協(xié)作的監(jiān)管框架安排。但是，這種監(jiān)管機(jī)制與西方國(guó)家相比尚不成熟，注重框架的搭建而忽視具體監(jiān)管措施的落實(shí)，重視對(duì)主體的監(jiān)管而忽視功能性監(jiān)管?？偨Y(jié)起來(lái)，我國(guó)監(jiān)管模式的弊端主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

3.1 監(jiān)管立法缺位

當(dāng)前，我國(guó)有關(guān)電子支付的規(guī)范性文件并不是很多，監(jiān)管立法的缺位導(dǎo)致電子支付機(jī)構(gòu)的法律地位不夠明確，其權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任也不甚清晰。對(duì)于現(xiàn)有的規(guī)范性文件，本文總結(jié)為：

中國(guó)人民銀行于2005年10月發(fā)布的《電子支付指引（第一號(hào)）》對(duì)電子支付交易的有效性、相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)、信息披露、支付安全等做了具體規(guī)定，這首次為規(guī)范電子支付業(yè)務(wù)的發(fā)展、相關(guān)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)防控提供了制度保障。2010年6月，中國(guó)人民銀行頒布并實(shí)施《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，該辦法對(duì)非金融支付的法律地位進(jìn)行了規(guī)定，將電子支付機(jī)構(gòu)正式納入現(xiàn)有的電子支付監(jiān)管體系。2011年，中國(guó)人民銀行頒布了《支付機(jī)構(gòu)反洗錢(qián)和反恐怖融資管理辦法》，從客戶身份識(shí)別、客戶身份數(shù)據(jù)和交易記錄存儲(chǔ)、可疑交易報(bào)告等方面詳細(xì)闡述了針對(duì)電子支付機(jī)構(gòu)的反洗錢(qián)措施。此后，2015年中國(guó)人民銀行又制定了《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》，其目的是進(jìn)一步規(guī)范支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)活動(dòng)，對(duì)支付賬戶的開(kāi)立程序、使用范圍、注銷(xiāo)方式、實(shí)名制要求、風(fēng)險(xiǎn)管理等作出了具體規(guī)定。

通過(guò)以上總結(jié)可以得到，對(duì)于事關(guān)客戶財(cái)產(chǎn)安全的電子支付行業(yè)，我國(guó)僅有幾部央行頒布的部門(mén)規(guī)章，法律和行政法規(guī)嚴(yán)重缺位。由于，央行部門(mén)規(guī)章的執(zhí)行主體僅限于央行自身，其他執(zhí)法部門(mén)不會(huì)主動(dòng)援引，這使得有執(zhí)法依據(jù)的監(jiān)管主體的范圍大大縮小。

3.2 準(zhǔn)入和退出機(jī)制不健全

從市場(chǎng)準(zhǔn)入來(lái)看，根據(jù)我國(guó)有關(guān)規(guī)定，全國(guó)范圍內(nèi)的電子支付機(jī)構(gòu)的限額為1億元人民幣，省級(jí)為3000萬(wàn)元，該規(guī)定門(mén)檻過(guò)高，將許多潛在的市場(chǎng)進(jìn)入者擋在門(mén)外，不利于電子支付主體的多元化和相關(guān)市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)。在許可制度上，雖然明確了中國(guó)人民銀行監(jiān)管的主體地位，但是關(guān)于審查批準(zhǔn)期限的細(xì)則設(shè)置，申請(qǐng)被拒后的救濟(jì)權(quán)利仍存在諸多空白。此外，與市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制相配套的退出機(jī)制也存在諸多立法空缺。目前來(lái)看，電子支付市場(chǎng)正處于一個(gè)相對(duì)飽和的狀態(tài)，這意味著某些市場(chǎng)主體將逐漸退出。但是在退出機(jī)制中，有關(guān)部門(mén)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)并未對(duì)電子支付機(jī)構(gòu)的“后社會(huì)義務(wù)”予以明確。

3.3 重視“主體監(jiān)管”而忽視“功能監(jiān)管”

主體監(jiān)管也稱為機(jī)構(gòu)監(jiān)管，是指監(jiān)管機(jī)構(gòu)側(cè)重于對(duì)電子支付機(jī)構(gòu)本身的控制與責(zé)任的強(qiáng)化，與之相對(duì)應(yīng)的是功能監(jiān)管，這種監(jiān)管模式強(qiáng)調(diào)對(duì)電子支付過(guò)程的控制，在過(guò)程中保護(hù)交易安全。從央行出臺(tái)的幾部部門(mén)規(guī)章可以看出，我國(guó)的監(jiān)管模式主要為主體監(jiān)管，例如《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》對(duì)非金融支付的法律地位進(jìn)行明確，《支付機(jī)構(gòu)反洗錢(qián)和反恐怖融資管理辦法》詳細(xì)闡述針對(duì)電子支付機(jī)構(gòu)的反洗錢(qián)措施，《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》進(jìn)一步規(guī)范支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)活動(dòng)等，均體現(xiàn)了主體監(jiān)管的基本特征。

主體監(jiān)管當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題，有利于強(qiáng)化電子支付機(jī)構(gòu)的責(zé)任，但是其本質(zhì)是一種靜態(tài)監(jiān)管，我國(guó)缺少對(duì)交易過(guò)程進(jìn)行控制的動(dòng)態(tài)監(jiān)管，這體現(xiàn)了監(jiān)管機(jī)制的狹隘性，不利于監(jiān)管面的全覆蓋，也不利于電子支付安全之維護(hù)。

4 電子支付監(jiān)管模式的域外經(jīng)驗(yàn)

從歷史來(lái)看，美歐電子支付行業(yè)起步較早，相關(guān)的監(jiān)管制度也比較成熟。近年來(lái)，美歐對(duì)電子支付的監(jiān)管理念逐步從“自由放任”轉(zhuǎn)變到“強(qiáng)制的監(jiān)督管理”。20世紀(jì)70年代以來(lái)，美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)先后制定了一系列有關(guān)電子支付以及非銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)的法律法規(guī)，至今已形成一套適應(yīng)本國(guó)國(guó)情和電子支付機(jī)構(gòu)發(fā)展規(guī)律的法律框架與監(jiān)管模式。

美國(guó)對(duì)電子支付的監(jiān)管模式為功能監(jiān)管，其監(jiān)管重點(diǎn)是交易過(guò)程而非電子支付機(jī)構(gòu)。美國(guó)國(guó)會(huì)、美聯(lián)儲(chǔ)、財(cái)政部通貨監(jiān)理署、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司等多個(gè)監(jiān)管部門(mén)先后制定頒布了一系列適用于電子支付機(jī)構(gòu)的法律法規(guī)。其中，1999年頒布的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》對(duì)電子支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行定位，明確其為非銀行金融機(jī)構(gòu)。在法律上，美國(guó)將電子支付機(jī)構(gòu)認(rèn)定為貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)的提供者，該服務(wù)本質(zhì)上是傳統(tǒng)貨幣服務(wù)的延伸，因此美國(guó)并沒(méi)有將電子支付機(jī)構(gòu)作為一類(lèi)新的機(jī)構(gòu)以專(zhuān)項(xiàng)立法形式進(jìn)行監(jiān)管，而主要從貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)的角度管理。此外，《統(tǒng)一貨幣服務(wù)法案》也是一部重要的監(jiān)管法律，美國(guó)已有40多個(gè)州參照該法案頒布了適用于本州非金融機(jī)構(gòu)貨幣服務(wù)的法律。

歐盟對(duì)電子支付的監(jiān)管模式主要為機(jī)構(gòu)監(jiān)管，其側(cè)重于對(duì)電子支付機(jī)構(gòu)給出明確的界定。自上世紀(jì)90年代以來(lái)，歐盟先后頒布了《電子簽名共同框架指引》《電子貨幣機(jī)構(gòu)指引》《境內(nèi)市場(chǎng)支付服務(wù)指令》《關(guān)于電子貨幣機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)開(kāi)辦、經(jīng)營(yíng)和審慎監(jiān)管的2009/110/EC指令》等具有針對(duì)性的法律法規(guī)。早在1998年，歐盟就規(guī)定電子支付媒介只能是商業(yè)銀行貨幣或電子貨幣?；谶@種規(guī)定，歐盟對(duì)電子支付機(jī)構(gòu)的監(jiān)管也是通過(guò)對(duì)電子貨幣的監(jiān)管來(lái)實(shí)現(xiàn)的。電子支付機(jī)構(gòu)必須獲得銀行或者電子貨幣機(jī)構(gòu)頒發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，才可以開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)。此外，歐盟頒布的《增進(jìn)消費(fèi)者對(duì)電子支付手段的信心》等通告，也有利于加強(qiáng)對(duì)電子支付機(jī)構(gòu)的管控。

5 我國(guó)電子支付監(jiān)管模式的改革進(jìn)路

如上節(jié)所述，我國(guó)電子支付發(fā)展中存在的諸多問(wèn)題，已經(jīng)不適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要，而我國(guó)現(xiàn)有的監(jiān)管模式也未能對(duì)這些問(wèn)題的解決做出積極的回應(yīng)。針對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管模式的弊病，對(duì)照域外可資借鑒的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，本文研究者嘗試性地提出我國(guó)電子支付監(jiān)管模式的改革進(jìn)路。

5.1 提高監(jiān)管規(guī)則的效力等級(jí)

監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)管權(quán)和具體的監(jiān)管職責(zé)均來(lái)自于法律授權(quán)，這是“法無(wú)授權(quán)即禁止”原則的本質(zhì)性要求。目前，我國(guó)有關(guān)電子支付行業(yè)的監(jiān)管規(guī)則，大都是中國(guó)人民銀行的部門(mén)規(guī)章。一方面，這些規(guī)章本身支離破碎，效力等級(jí)低，難以形成監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)管權(quán)威;另一方面，由于部門(mén)藩籬，這些規(guī)章不會(huì)成為銀保監(jiān)會(huì)等其他監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)法依據(jù)。

因此，有必要在法律層面對(duì)電子支付的監(jiān)管問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，同時(shí)輔之以必要的行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章，以立法的形式明確電子支付機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和法律地位，對(duì)其組織樣態(tài)、準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)營(yíng)模式、風(fēng)險(xiǎn)防范、監(jiān)督管理和處罰措施等進(jìn)行規(guī)范。如此，較高效力等級(jí)的法律和行政法規(guī)會(huì)成為各個(gè)監(jiān)管機(jī)關(guān)共同的執(zhí)法依據(jù)，各個(gè)機(jī)關(guān)系統(tǒng)的部門(mén)規(guī)章細(xì)化上位法的規(guī)定，才能真正實(shí)現(xiàn)電子支付監(jiān)管“有法可依，有法必依”。

5.2 堅(jiān)持功能監(jiān)管與主體監(jiān)管并重

如上節(jié)所述，功能監(jiān)管和主體監(jiān)管各有側(cè)重，過(guò)于偏向某一種監(jiān)管模式，必然會(huì)影響監(jiān)管的全面性。我國(guó)當(dāng)前的監(jiān)管模式側(cè)重于主體監(jiān)管，而對(duì)于電子支付過(guò)程少有功能性監(jiān)管，不能對(duì)電子支付機(jī)構(gòu)在支付過(guò)程的違法行為（如違法挪用沉淀資金）予以有效規(guī)制，這將嚴(yán)重威脅用戶的資金安全。

據(jù)此，監(jiān)管機(jī)關(guān)必須堅(jiān)持功能監(jiān)管和主體監(jiān)管并重，將動(dòng)態(tài)監(jiān)管與靜態(tài)監(jiān)管有機(jī)結(jié)合，既重視對(duì)電子支付機(jī)構(gòu)組織形式、風(fēng)險(xiǎn)防范等靜態(tài)控制，又不忽視對(duì)其業(yè)務(wù)行為的動(dòng)態(tài)控制，這樣才能提高監(jiān)管的廣度和深度，建立一套完善的符合電子支付特點(diǎn)的系統(tǒng)監(jiān)管模式。

5.3 “底線監(jiān)管”與“彈性監(jiān)管”相結(jié)合

安全與效率、創(chuàng)新存在天然的矛盾，它們?cè)谝欢ǔ潭壬鲜恰傲愫完P(guān)系”。強(qiáng)調(diào)電子支付的安全性，強(qiáng)化監(jiān)管，電子支付機(jī)構(gòu)必然會(huì)因“管得過(guò)死”而喪失創(chuàng)新的積極性，導(dǎo)致效率降低;強(qiáng)調(diào)效率和創(chuàng)新，必然會(huì)弱化監(jiān)管，使得電子支付風(fēng)險(xiǎn)增加，支付安全面臨挑戰(zhàn)。因此，必須堅(jiān)持“底線監(jiān)管”與“彈性監(jiān)管”相結(jié)合，通過(guò)“底線監(jiān)管”，為電子支付機(jī)構(gòu)劃定行為紅線，對(duì)其越線行為，監(jiān)管機(jī)關(guān)予以嚴(yán)厲打擊;對(duì)于未越線但卻存在安全風(fēng)險(xiǎn)的行為，監(jiān)管機(jī)關(guān)在綜合考量各項(xiàng)因素、衡量利弊之后再得出是否規(guī)制的結(jié)論，即“彈性監(jiān)管”。此兩種監(jiān)管模式相結(jié)合，使監(jiān)管機(jī)關(guān)能在保障電子支付安全的同時(shí)，最大限度地保護(hù)效率和創(chuàng)新。

5.4 完善準(zhǔn)入和退出機(jī)制

當(dāng)前，我國(guó)的電子支付市場(chǎng)已經(jīng)基本飽和，支付寶和微信寡頭壟斷格局初步形成。完善準(zhǔn)入機(jī)制，僅從資本金額、人員資質(zhì)等方面設(shè)置硬性準(zhǔn)入門(mén)檻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，監(jiān)管機(jī)關(guān)也要充分考慮到現(xiàn)有的壟斷格局，對(duì)于有競(jìng)爭(zhēng)力的潛在進(jìn)入者予以準(zhǔn)入放寬，使其能夠進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)沖擊現(xiàn)有的壟斷格局，維護(hù)良性的競(jìng)爭(zhēng)秩序。因?yàn)椋^(guò)高的準(zhǔn)入門(mén)檻，無(wú)疑是對(duì)壟斷狀態(tài)的縱容和保護(hù)。同時(shí)，也要健全市場(chǎng)退出機(jī)制，讓競(jìng)爭(zhēng)失敗者有序退出市場(chǎng)，使得有限的社會(huì)資源得到充分利用。此外，良好的退出機(jī)制也應(yīng)強(qiáng)化退出者的“后社會(huì)義務(wù)”，即退出者在退出之后，也應(yīng)按照監(jiān)管機(jī)關(guān)的要求履行自己對(duì)用戶、債權(quán)人的義務(wù)。如此，在準(zhǔn)入和退出環(huán)節(jié)予以科學(xué)監(jiān)管，讓能進(jìn)入者進(jìn)入，該退出者退出，才能優(yōu)化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，節(jié)約社會(huì)資源。

6 結(jié)束語(yǔ)

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展、大繁榮的背景下，電子支付的優(yōu)越性與其存在的問(wèn)題相互交織，如果不能妥善處理存在的問(wèn)題，那么電子支付的優(yōu)越性便會(huì)大打折扣，電子支付的安全性也會(huì)經(jīng)受質(zhì)疑。然而，我國(guó)當(dāng)前對(duì)于電子支付的監(jiān)管亦存在立法缺位等諸多問(wèn)題，這使得電子支付的現(xiàn)狀日益嚴(yán)峻。唯有正視這些問(wèn)題，多管齊下，優(yōu)化我國(guó)對(duì)于電子支付的監(jiān)管模式，完善監(jiān)管路徑，才能為電子支付行業(yè)的良性發(fā)展提供可能。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊東.互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制——基于信息工具的視角[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué).2015（4）：107-126.

[2] 郝曉麗.利用WiFi實(shí)現(xiàn)支付時(shí)應(yīng)注意的安全問(wèn)題[J].網(wǎng)絡(luò)空間安全.2017（2-3）：22-26.

[3] 劉瑩瑩.移動(dòng)支付安全問(wèn)題研究[J].網(wǎng)絡(luò)空間安全.2017（8-9）：16-18.

[4] 李述琴.支付業(yè)務(wù)融合的國(guó)際監(jiān)管實(shí)踐與借鑒[J].金融發(fā)展研究.2019（11）：81-86.

[5] 唐旭.第三方電子支付平臺(tái)法律監(jiān)管制度的完善[J].重慶社會(huì)科學(xué).2019（8）：64-73.

[6] 吳曉求.互聯(lián)網(wǎng)金融：成長(zhǎng)的邏輯[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì).2015（2）：5-15.

[7] 陳林.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與監(jiān)管研究[J].南方金融.2013（11）：52-56.

[8] 李有星等.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的探析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2017（4）：87-97.

[9] 鄭素娟.我國(guó)第三方支付的發(fā)展及風(fēng)險(xiǎn)探析——以支付寶為例[J].金融理論與教學(xué).2019（5）：31-35.

[10] 徐顯峰.我國(guó)第三方支付發(fā)展研究——基于產(chǎn)業(yè)分工與融合的視角[D].成都.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.