摘 要：隨著《民法總則》的頒布和施行，我國(guó)形成了從過(guò)去僅以頒布、施行單行法的立法模式向編篡《民法典》新模式擴(kuò)展的局面。而學(xué)界對(duì)于民商分立、民商合一和不完全合一這三種立法模式爭(zhēng)議很大，而筆者傾向于制定單獨(dú)的《商法通則》來(lái)作為調(diào)整商事法律關(guān)系，本文并不從如何選擇立法模式的原因入手，而是以趙旭東教授的《商法通則》立法研究為基礎(chǔ)，直接切入具體章節(jié)—“商事信用”，來(lái)討論商事信用法律制度的調(diào)節(jié)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：《商法通則》；商事信用；規(guī)則構(gòu)建；民商立法

商事信用在商法的發(fā)展，完善過(guò)程中，走了一個(gè)兩段式路線(xiàn)，經(jīng)歷了從人格信用過(guò)度到財(cái)產(chǎn)信用，再?gòu)呢?cái)產(chǎn)信用到人格信用相互結(jié)合評(píng)價(jià)的過(guò)程。人格信用和財(cái)產(chǎn)信用的區(qū)分構(gòu)成了商事信用的基本框架，財(cái)產(chǎn)信用是人格信用的物質(zhì)保障， 人格信用是財(cái)產(chǎn)信用的道德基礎(chǔ)。

1 商事信用制度概述

商事信用即商事交易活動(dòng)中的信用，是指商事主體所具有的經(jīng)濟(jì)能力在社會(huì)上獲得的相應(yīng)的信賴(lài)與評(píng)價(jià)。我國(guó)從80年代開(kāi)始，陸續(xù)頒布了多部直接與商事信用有關(guān)的法律法規(guī)，如《合同法》、《證券法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《票據(jù)法》、《保險(xiǎn)法》、《擔(dān)保法》、《審計(jì)法》、《商業(yè)銀行法》、《中國(guó)人民銀行法》等 ，而在《刑法》中有對(duì)信用犯罪的評(píng)價(jià)，如信用卡詐騙，合同詐騙等信用詐騙犯罪，但是，不得不承認(rèn)這些法律的頒布和施行還與真正的商事信用制度的建立存在實(shí)質(zhì)性的差距，專(zhuān)門(mén)的有關(guān)征信、評(píng)價(jià)、咨詢(xún)等商事信用方面的法律至今仍是空白。隨著改革開(kāi)放的深入，我國(guó)商事交易的頻繁與擴(kuò)大，商事信用在現(xiàn)代商事活動(dòng)中的作用愈發(fā)突出。由于我國(guó)對(duì)商事信用的法律保護(hù)和規(guī)制不足，相關(guān)法律制度的缺位，導(dǎo)致諸如銀行不良資金增加、三角債盛行、坑蒙拐騙、假冒偽劣、虛假?gòu)V告屢禁不止，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)秩序。因此，進(jìn)一步完善我國(guó)商事信用法律制度，構(gòu)建一個(gè)完整的商事信用法律體系具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

2 《商法通則》立法建議綜述

商事信用制度在趙旭東教授的《商法通則》立法研究中體現(xiàn)在立法建議第五章《商事公示與商事信用》，其中第70條-72條，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了對(duì)公示制度的補(bǔ)充。

2.1 披露時(shí)限與有效期

商事主體失信信息和失信評(píng)價(jià)的披露時(shí)限。第70條：商事主體失信信息和失信評(píng)價(jià)的披露時(shí)限，應(yīng)當(dāng)與其有效期保持一致；失信行為的有效期按照法律、行政法規(guī)、信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定確定。這一條就是公示制度的規(guī)定，公示制度，又稱(chēng)信息披露制度，是指商事活動(dòng)的參與者以及有關(guān)國(guó)家管理機(jī)關(guān)應(yīng)依照商法的規(guī)定，公開(kāi)交易中一般公眾應(yīng)知的重要事項(xiàng)，以防止一般公眾在交易中受到不必要的損害。信息披露制度對(duì)維護(hù)商事交易信用極其重要，信用是信用經(jīng)濟(jì)構(gòu)建的核心，對(duì)維護(hù)信用交易有重大意義。

值得注意的是，70條實(shí)質(zhì)上是對(duì)65-69條所建立起來(lái)的信息披露制度的補(bǔ)充，65-69條已經(jīng)明確了信息披露制度的建立和運(yùn)作，以及對(duì)失信人的懲戒，而70條的重點(diǎn)在于對(duì)失信主體失信信息的限制，雖然在商事活動(dòng)中商事主體可能無(wú)可避免的會(huì)遇到不得已失信的情況，失信信息披露經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，就應(yīng)當(dāng)予以收回，這是因?yàn)槭判畔?shí)質(zhì)上是對(duì)商事主體進(jìn)行商事活動(dòng)的阻斷，長(zhǎng)期或永久給予失信評(píng)價(jià)，則永久阻斷了該主體重新進(jìn)行商事活動(dòng)的可能，這是對(duì)商事交易效率原則的違背。

2.2 信用恢復(fù)與失信主體異議權(quán)

通觀70-72條，都是對(duì)失信信息和失信評(píng)價(jià)的限制，與65-69建立的信用評(píng)價(jià)和信息公開(kāi)制度相對(duì)應(yīng)，實(shí)質(zhì)上是一般意義上的“失信公示”的補(bǔ)充，提供了緩解失信行為帶來(lái)的商事交易阻礙和救濟(jì)途徑，使得該信用評(píng)價(jià)制度更加完整，而非僅僅停留在失信處理，失信懲戒的層面上，讓前述條文中面臨信用危機(jī)的商事主體有得以解決的可能性。

2.3 守信激勵(lì)

第73條：依照法律規(guī)定，信用評(píng)價(jià)機(jī)關(guān)授予商事主體良好的信用評(píng)價(jià)，發(fā)揮典型示范作用；依照法律規(guī)定，國(guó)家工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)于良好信用評(píng)價(jià)的商事主體加以宣傳，并適當(dāng)減少日常監(jiān)督檢查和監(jiān)督抽檢頻次。

這與前面69條“對(duì)失信行為人的懲戒”相對(duì)應(yīng)，體現(xiàn)守信激勵(lì)和失信懲戒都是必不可少的，這對(duì)鼓勵(lì)商事主體選擇信用度高的相對(duì)方有積極作用。

3 現(xiàn)有商事信用法律制度的缺失

改革開(kāi)放以來(lái)，許多企業(yè)為提高自身競(jìng)爭(zhēng)力，占據(jù)大量市場(chǎng)份額的同時(shí)，又希望降低生產(chǎn)制造成本，提高商業(yè)利潤(rùn)，包括某些大型企業(yè)被陸續(xù)曝出信用缺失問(wèn)題，導(dǎo)致企業(yè)的社會(huì)信任度嚴(yán)重下降，這些失信行為和事件嚴(yán)重影響了商事交易的質(zhì)量，是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治建設(shè)的雙重打擊，這即是商事信用制度缺失的后果，這就要求在商事活動(dòng)中一套完整健全的商事信用體系的存在和運(yùn)行，維護(hù)商業(yè)經(jīng)濟(jì)秩序。

當(dāng)前我國(guó)商事信用危機(jī)的加劇，造成了市場(chǎng)秩序的空前混亂，商事主體的信用缺失使交易風(fēng)險(xiǎn)更加明顯。商事法律是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法律規(guī)則，這套法律規(guī)則體系不僅應(yīng)當(dāng)是開(kāi)放的， 還應(yīng)當(dāng)時(shí)詳盡的，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。但我們現(xiàn)行的商事法律則存在諸多缺陷，很難全面反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)法律的內(nèi)在本質(zhì)要求。 例如我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)于投保人和保險(xiǎn)人告知義務(wù)的規(guī)定，十分籠統(tǒng)。

我國(guó)2002年10月30日公布了《征信管理?xiàng)l例》（征求意見(jiàn)稿），該條例開(kāi)征信管理之先河，是我國(guó)征信業(yè)發(fā)展的標(biāo)志和一大進(jìn)步。但該意見(jiàn)稿中尚有一些問(wèn)題還在探討中，至今仍未出臺(tái)。與征信業(yè)有關(guān)的法律主要是在資信評(píng)估方面，也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的立法，僅分散在《證券法》、《人民銀行法》、《貸款通則》等法律法規(guī)中。目前，規(guī)范征信活動(dòng)的規(guī)則主要是征信機(jī)構(gòu)自身的規(guī)章制度和行業(yè)自律。民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則作為一種行為準(zhǔn)則在滲入商事領(lǐng)域時(shí)，并未脫離其最初的倫理支撐。即使在契約制度中將該法律原則技術(shù)化，那也只是一種事前的義務(wù)要求和事后的責(zé)任追究，法律“定紛止?fàn)帯钡墓δ軟](méi)有完全發(fā)揮出來(lái)，監(jiān)督成本較高。

4 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)分析我國(guó)商事信用現(xiàn)狀以及趙旭東教授《商法通則》立法研究中商事信用規(guī)則部分的立法建議以及對(duì)美國(guó)商事信用權(quán)的借鑒，個(gè)人認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)從立法層面近況將商法單獨(dú)立法，即便在未來(lái)《商法通則》出臺(tái)，通過(guò)其中的章節(jié)對(duì)商事信用制度進(jìn)行規(guī)定可能也難以在短時(shí)間內(nèi)將一個(gè)完整的商事信用體系從我國(guó)混亂的商事信用現(xiàn)狀中剝離出來(lái)，因此，除《商法通則》單獨(dú)成編外，還應(yīng)當(dāng)推進(jìn)商事信用的單獨(dú)立法，加快制定商事信用法等相關(guān)法律。其次，在《商法通則》基礎(chǔ)上加快建立更具體的商事信息開(kāi)放法律制度，其中有三個(gè)關(guān)系需要厘清，第一，政府行政披露信息與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全秘密的關(guān)系；第二，商事主體商業(yè)秘密與信用信息的關(guān)系；第三，保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人隱私和信用信息的關(guān)系。只有在厘清上述三種關(guān)系的前提下，才可能制定信息公開(kāi)法與信息保護(hù)法，這二者是征信監(jiān)管法的基礎(chǔ)，信用評(píng)估法律制度才存在建立的可能性，信用評(píng)估制度則是前文所述信用信息披露，失信懲戒和守信激勵(lì)三個(gè)制度的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]劉子其.企業(yè)商事信用缺失的民商法規(guī)制探究[J].法制與社會(huì)，2015（23）.

[2]李陽(yáng)春.我國(guó)商事信用法律制度之缺失及構(gòu)建[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，34（5）：94-98.

[3]趙懷勇.我國(guó)企業(yè)征信業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀、問(wèn)題與政策建議[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2002（17）：10-17.

[4]雷興虎，蔡曄.論我國(guó)的商事信用調(diào)節(jié)機(jī)制[J].法商研究，2003（5）：22-31.

[5]丁邦開(kāi).社會(huì)信用法律制度[M].東南大學(xué)出版社，2006.

作者簡(jiǎn)介

吳永博（1993-），男，漢族，四川綿陽(yáng)市人，民商法學(xué)碩士研究生，四川大學(xué)法學(xué)院，研究方向：民商法與國(guó)際貨物運(yùn)輸。