郎峰君

【摘要】目的： 探討骨質(zhì)疏松（Osteoporotic，OP）性股骨粗隆間骨折老年患者實行DHS、Gamma釘和PFNA三種不同方案治療的臨床效果，為今后臨床應(yīng)用作出借鑒。方法： 選擇了2015年1月-2018年11月期間在我院治療的159例患者;將所選患者按照隨機排列表法劃分為A、B、C三組各53例患者，A組患者實施DHS治療，B組患者實施Gamma釘治療，C組患者實施PFNA治療，對比三組手術(shù)情況。結(jié)果： 三組手術(shù)時間、出血量情況對比有差異（P>0.05），其中C組手術(shù)時間、出血量均優(yōu)于A、B兩組。結(jié)論： OP性股骨粗隆間骨折老年患者實行C組手術(shù)方法治療，臨床效果顯著。

【關(guān)鍵詞】DHS;Gamma釘;PFNA;骨質(zhì)疏松;股骨粗隆間骨折

【中圖分類號】R181.3+2【文獻標志碼】A【文章編號】1005-0019（2019）04-019-01

骨質(zhì)疏松癥（OP）是由多種原因引起的一組骨科疾病。主要原因為皮質(zhì)醇增多癥、腺功能低下、糖尿病、抗腫瘤藥、長期臥床、類風濕關(guān)節(jié)炎等。隨著人們生活水平狀況的不斷提高，我國人口越來越老年化，骨質(zhì)疏松癥患者骨折越來越多[1]。OP股骨粗隆間骨折的發(fā)生在老年患者中更常見。臨床死亡率也很高，嚴重威脅著患者的生命安全，降低患者生活質(zhì)量[2]。因此，實施有效治療非常重要。然而，不同的手術(shù)方法具有不同的臨床效果。本文探討三種不同治療方法的臨床療效，現(xiàn)將具體報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇了2015年1月-2018年11月期間在我院治療的159例患者;將所選患者按照隨機排列表法劃分為A、B、C三組各53例患者，所選病人均通過相關(guān)檢查以確診。A組53例患者中：男26例，女27例，年齡范圍38-59歲，平均年齡（48.58±5.37）歲，輕度癥狀17例，中度癥狀18例，重度癥狀18例;B組53例患者中：男27例，女26例，年齡范圍39-60歲，平均年齡（48.74±6.37）歲，輕度癥狀18例，中度癥狀17例，重度癥狀18例，病程4-9個月，平均病程（5.37±4.27）月;C組53例患者中：男26例，女27例，年齡范圍40-61歲，平均年齡（48.75±5.96）歲，輕度癥狀18例，中度癥狀18例，重度癥狀17例，病程4-8個月，平均病程（5.48±4.58）月;排除合并其它嚴重疾病者，嚴重肝臟損害者，三組一般情況對比無差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

A組患者實施DHS治療方法為：暴露大轉(zhuǎn)子，上股骨和股骨頸，插入壓緊螺釘導銷，放置壓緊螺釘，并放置側(cè)鋼板。B組患者實施Gamma釘治療方法為：在大轉(zhuǎn)子的頂點上方形成縱向狹縫，并由牽引床拉動。對于那些插入困難者行擴髓，并且在檢查滿意后，引導針通過引導件插入股骨頸。擰入方頭螺釘，將遠端鎖定銷穿過導向器。 C組患者實施PFNA治療方法為：在大轉(zhuǎn)子的頂點上方形成縱向切口。安裝遠端鎖定銷，最后清潔傷口并逐層閉合切口。

1.3觀察指標

對比三組手術(shù)情況，記錄三組手術(shù)時間、出血量。

1.4統(tǒng)計學處理

采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件，計量資料用x±s表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比表示，采用χ2檢驗，三組間對比采用方差分析，以F值檢驗，P<0.05差異具有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

三組手術(shù)時間、出血量情況對比有差異（P>0.05），其中C組手術(shù)時間、出血量均優(yōu)于A、B兩組，見表1。

3討論

OP的主要臨床表現(xiàn)是腰痛、肌肉疲勞、身長縮短、駝背和呼吸功能下降，常見的臨床治療方法是保守治療和手術(shù)治療，隨著醫(yī)療的發(fā)展， 手術(shù)治療以被廣泛應(yīng)用與臨床，但由于患者為老年人加上合并 OP，手術(shù)治療后會有諸多并發(fā)癥發(fā)生，為此，實施一項有效手術(shù)治療是目前臨床手術(shù)中的難點[3]。

有相關(guān)報道指出[4]，應(yīng)用DHS、Gamma釘兩組方案治療，臨床效果不佳，患者手術(shù)時間長，出血量多。 DHS為外固定治療方案，患者創(chuàng)傷大;Gamma釘在施用后在骨折端具有潛在的旋轉(zhuǎn)和剪切力，并且在老年OP患者中最常見。實行PFNA手術(shù)方法治療臨床效果顯著，患者在應(yīng)用此方法治療后出血量少、手術(shù)時間短，患者在初期就可下床活動。具有定位裝置，臨床醫(yī)生在應(yīng)用時操作方便，能夠?qū)⒒颊邠p害降到最低，且預后良好，對于治療OP股骨轉(zhuǎn)子間骨折具有重要的臨床意義[5]。本文研究證實三組手術(shù)時間、出血量情況對比有差異（P>0.05），其中C組手術(shù)時間、出血量均優(yōu)于A、B兩組，結(jié)果表明實行PFNA手術(shù)方法治療患者手術(shù)時間短、出血量少。本文研究表明OP性股骨粗隆間骨折老年患者實行C組手術(shù)方法治療，病人術(shù)后出血量少，值得今后推廣應(yīng)用。

綜上所述，OP性股骨粗隆間骨折老年患者實行C組手術(shù)方法治療，是一種最為合理治療方案，可作為今后首選治療方案。

參考文獻

[1]容向賓，章曉云，朱繼翀， 等.DHS與PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的療效對比[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2018，27（28）：3120-3123.

[2]陳剛，周華，李立， 等.PFNA與DHS治療高齡股骨粗隆間不穩(wěn)定骨折療效比較[J].醫(yī)學理論與實踐，2018，31（15）：2290-2292.

[3]張昕.PFNA與PFLP在不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折老年患者中的應(yīng)用[J].創(chuàng)傷外科雜志，2018，20（3）：232-234.

[4]曾權(quán)，廖瑛揚，李智勇.PFNA和DHS治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效及預后比較[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2018，28（7）：87-89.

[5]范朝銘.DHS與PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的療效評價[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2018，3（2）：80-81.